ei arvosteta! Aina vain haukutaan suomalaista terveydenhoitoa, varsinkin terveyskeskuksia "arvauskeskuksia". Suomen terveydenhoito on kuitenkin millä tahansa mittarilla mitattuna maailman kärkeä. Suomalaiset itse ajavat meidät amerikan malliin, jossa kaikilla tulee olla vakuutus kalliiden yksityislääkäriasemien käyttöön. Näiden lääkäriasemien omistajat ovat ulkomaalaisia, eikä heitä kiinnosta kansalaisten terveenäpitäminen vaan raha.
Vähitellen julkinen terveydenhoito ajetaan alas ja tilalle tulevat yksityiset.
Tästä esimerkkinä nyt vaikka pitkäaikainen laitoshuolto ja terveyskeskusten vuodeosastot.
Ainahan sitä voi purnata hoidostaan ja saakin. Entä kun olet hoidossa yksityisellä, mihin silloin valitat? Jos valitat ja tulet uudelleen kipeäksi, onko pelko, että hoidetaanko sinua edelleen yhtä hyvin kuin toisia? Julkista puolta on aina voinut arvostella, mutta yksityispuoli on vähän eri asia. Ja kaiken lisäksi maksat siitä kalliisti.
Julkinen puoli välittää kuntalaisten työllistymisestä, mutta yksityispuolella se on samantekevää, vain sillä on väliä, että ei ole kallista työvoimaa. Alkuun homma ajetaan tietysti käyntiin paikallisvoimin, mutta ajan mittaan hoitajat tulevat olemaan vähemmän paikallisia.
Tuleeko hoidosta parempaa pitkässä juoksussa?
Kuntien tulisi lakata säästämästä terveydenhoitokuluissa ja maksaa hyvä palkka osaavalle henkilökunnalle ja antaa heille heidän ansaitsemansa arvostus. Pidetään terveydenhoito valtion ja kunnan asiana, ei yksityistetä sitä. Tämä koituu koko väestön hyväksi.
Yksi lääkäri edes per kunta lisää ja sairastavuus vähenee.
Kun on vähän aikaa vastaanotolla, pelkkiä ensiapuaikoja, rampataan aina uudelleen saman vaivan vuoksi lääkärissä ja kuormitetaan terveydenhuoltoa saamatta apua.
Tämä jos mikä on kallista ja sitä, mikä ajaa ihmiset yksityisvastaanotoille saamaan lähetteen tutkimuksiin..
Vähitellen julkinen terveydenhoito ajetaan alas ja tilalle tulevat yksityiset.
Tästä esimerkkinä nyt vaikka pitkäaikainen laitoshuolto ja terveyskeskusten vuodeosastot.
Ainahan sitä voi purnata hoidostaan ja saakin. Entä kun olet hoidossa yksityisellä, mihin silloin valitat? Jos valitat ja tulet uudelleen kipeäksi, onko pelko, että hoidetaanko sinua edelleen yhtä hyvin kuin toisia? Julkista puolta on aina voinut arvostella, mutta yksityispuoli on vähän eri asia. Ja kaiken lisäksi maksat siitä kalliisti.
Julkinen puoli välittää kuntalaisten työllistymisestä, mutta yksityispuolella se on samantekevää, vain sillä on väliä, että ei ole kallista työvoimaa. Alkuun homma ajetaan tietysti käyntiin paikallisvoimin, mutta ajan mittaan hoitajat tulevat olemaan vähemmän paikallisia.
Tuleeko hoidosta parempaa pitkässä juoksussa?
Kuntien tulisi lakata säästämästä terveydenhoitokuluissa ja maksaa hyvä palkka osaavalle henkilökunnalle ja antaa heille heidän ansaitsemansa arvostus. Pidetään terveydenhoito valtion ja kunnan asiana, ei yksityistetä sitä. Tämä koituu koko väestön hyväksi.
Yksi lääkäri edes per kunta lisää ja sairastavuus vähenee.
Kun on vähän aikaa vastaanotolla, pelkkiä ensiapuaikoja, rampataan aina uudelleen saman vaivan vuoksi lääkärissä ja kuormitetaan terveydenhuoltoa saamatta apua.
Tämä jos mikä on kallista ja sitä, mikä ajaa ihmiset yksityisvastaanotoille saamaan lähetteen tutkimuksiin..
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niin kauan kuin yksityinen joutuu kilpailemaan julkisen kanssa, yksityissektorin on myös oltava "parempi", eli lähetteen jatkotutkimuksiin ja lääkkeitä saa helpommin (turhaankin ehkä kunhan asiakas kokee tulleensa hyvin palvelluksi). Entä sitten, kun julkista puolta ei ole kilpailussa mukana? Voiko olla mahdollista, että yksityispuolen hoito "huononee", lähetteen saaminen jatkoon hidastuu ja asiakas saa rampata yksityislääkärillä useita kertoja ennen kuin mitään tapahtuu. Vrt hintoja esim tk-vuosimaksu alle 30E. Yksityislääkärin pelkkä toimistokulu per käynti 8E satasen luokkaa vastaanotto. Siihenkö haluamme, että meidät pakotetaan? Entä henkilöt, jotka eivät saa vakuutusta tai joidenka vakuutusoikeus on vanhojen sairastelujen vuoksi minimaalinen. Mistä he saavat rahat silloin hoitoon? Vai joutuvatko jäämään ilman hoitoja?
Ei ajeta alas julkista hyvintoimivaa terveydenhoitoa?
Suomen terveydenhuolto on tasoltaan ja kulurakenteiltaan Euroopan huonointa.
Pohjoismaisessa vertailussa selvästi tehokkainta. Rahaa siis voitaisiin listä ja se olisi tehokkaammassa käytössä kuin muissa pohjoismaissa.
Keski-Eurooppalainen terveydenhoito onkin tuhlailevuudessaan omaa luokkaansa, jossain Sveitsissä voi hallintokulut jo olla kymmen kertaiset suomalaiseen
Vai Euroopan huonointa - taisit nyt päästää suustasi sammakoita. Ei sillä ettei parannuksenpaikkoja olisi, mutta ei sentään huonointa. Mielenkiintoista olisi tietää mihin väitteesi perustuu.
Tänä päivänä voi olla kannattavaa tietyissä tapauksissa mennä yksityislääkärille, mutta ei sielläkään aina kaikki mene toivotusti. Eräs ystäväni ajatteli sieltä saavansa lähetteen keskussairaalaan polvivamman vuoksi, mutta kävikin vain koukistamassa pari kertaa erikoislääkärille polveaan ja lähti ulos laskun kera: 130E. Ja saatteeksi: katsellaan.
Polvi vaivaa edelleen ja on itse huomannut harjoitteissa, että jalan sisennys tuottaa ongelmia eniten...
Mutta käy nyt sitten yksityisellä montakin kertaa "turhan" takia. Varsinkin jos olet opiskelija, työtön, eläkeläinen, yksinhuoltaja, perheen ainoa elättäjä, vähätuloinen, asuntovelkainen... Siinä kohtaa alkaa jo kerran kuukaudessa lääkärissäkäynti olemaan yli oman maksukyvyn.
Itse olen käyttänyt yksityisiä lääkäreitä.
Eipä sen kummempaa, eivät edes yksityiset erikoislääkärit osaa auttaa mm. kurkunpään refluksitaudin hoidossa tai muissa ei bakteerin aiheuttamissa kurkku-, nielu-, poskiontelovaivoissa.
En ole spesialisti, mutta eivätkö edes antaneet sinulle mitään yhteystietoja, mistä kysyä lisää? Kysypä heiltä vielä mistä voisit saada apua!! Maksaako se yksityisellä taas lisää? Jo pelkkä kysyminen tai käynti? Pääasia että vaivasi selviäisi. Toivotan Sinulle pikaista paranemista!
Julkinen puoli on ansainnut arvostelunsa.
Kävin lääkärillä, arkaluontoisen henkilökohtaisen ja pitkäaikaisen vaivan kanssa, jonka sekä inhimillisestä näkökulmasta ikävät että yhteiskunnalle taloudelliset seuraukset voisi olla minimoitavissa ottautuvalla asenteella ja pienellä viitseliäisyydellä: kling, 7 min. lääkärikäynti, kasa labroja joita en halunnut ja jotka eivät liity vaivaani, ja joiden tiesin olevan kunnossa, ja 14 euron lasku. Lääkäri muuten sanoi minulle, jolla on 2kg ylipainoa ja loistavat kolesteroliarvot, että kaikki näkyvä rasva pois ruokavaliosta. Jokainen edes puoliksi ajantasalla oleva terveysalan immeinen tietää ettei tuo ihan tämän vuosituhannen ohje ole :)
Kävin lääkärillä, papa-koe piti ottaa. Samalla yritin ottaa puheeksi epäsäännöllisen kuukautiskiertoni, vuotohäiriöni ja lapsettomuuden (nämä olin maininnut jo ajanvarauksen yhteydessä), mutta lääkäri napsautti vain esitietoihin kierron kohtaan "epäsäännöllinen" ja ohitti puheeni täysin. Kling, 9 min., 14 euron lasku. Soittoaikana lääkäri ei soittanut vaikka niin oli sovittu, takaisin soitettaessa (4pv yritin) lääkäriä tai hoitajaa ei saanut langan päähän. Vastaukset tuli kuukauden päästä postitse ilman selityksiä (kaikille ei aukea mitä tarkoittaa vastaus NILM). (Ja on muuten aika tyhmää resurssien tuhlausta että täällä meillä papat ottaa ensisijaisesti omalääkäri, eikö siihen tehtävään olisi taloudellisempaa palkata hoitaja, kun ei ne lääkärit kuitenkaan tee gynen tutk. ellei erikseen pyydetä tai ole aihetta.)
Useita kuukausia myöhemmin vuotohäiriöiden ja lapsettomuuden jatkuessa varasin taas aikaa lääkärille. Anamneesini oli tiedossa, ja ehdotin olisiko fiksua ottaa peruspaketti tilanteeseen labroja ja tulla vasta sitten lääkärille. Ei toki, lääkäriaika vaan. Tällä kertaa en ehtinyt edes istua kun lääkäri sanoi tilanneensa minulle etukäteen paketin labroja, ja on mielekästä jatkaa vasta kun ne on otettu. Kling, puoliminuuttinen ja 14 euron lasku. Seuraavan lääkäriajan saankin sitten varata joskus syys-lokakuussa, kun ei kuulemma kesälomakaudella tällaisia ole aikaa hoitaa.
Minä arvostelen julkista terveydenhoitoa sydämeni kyllyydestä juuri niin paljon kuin haluan! Siitäkin huolimatta, että olen itse sen leivissä :)
Yksi kerta kling riittää per vuosi ja se on bauttiarallaa 30E/vuosimaksu. Kaikki labrat ja lääkärikäynnit sitten sisältyy siihen mitä tk:ssa käy. Yksityispuolella pelkkä toim.maksu per käynti oli pari vuotta sitten jo 8E.
Jos on monisäikeinen vaiva, se kannattaa sanoa jo ajanvarausta tehdessä, jotta se voitaisiin huomioida vastaanottoajan pituudessa, ettei lääkärillä sitten olisi kiire vartissa tehdä diagnoosia tai hopihopi-ratkaisuja. Aikaa varatessa kannattaa olla rauhallinen ja ystävällinen, ilkeilemällä ei saa pidempää tai nopeampaa aikaa! Selvittää vaivansa niin hyvin kuin taitaa, sillä hoidon tarpeen arviointi ei ole enää lääkäreillä vaan niillä, jotka vastaanottavat henkilön, joko puhelimitse tai "luukulla". Jos ei kerro kunnolla vaivaansa, ei sitten voi valittaa. Jos on kunnolla selvittänyt vaivansa, voi valittaa.
Paljon on vaivoja ja ne voivat olla monimutkaisia, labroihin kannattaa aina suostua, niitä ottaessaan lääkäri on ajatellut ehkä takana olevan jonkin... jos labrat ovat ok, se ei tarkoita että sinulla ei ole vaivaa, vaan, että vaiva on jokin muu kuin lääkärin ensin ajattelema.
Yksityisellä joudut pulittamaan jokaisesta käynnistä ja labrasta ja toimistomaksusta.kling, kling, kling... jos on vakuutus, se karsii kuitenkin aina osan niistä, ettei makseta siitä ja siitä syystä, ja kun olet 60v. vakuutus lakkaa (olit sitten koskaan käyttänyt edes palveluja tai et). Voi olla että vakuutuksen saa sitten sen jälkeenkin, mutta milläköhän ehdoin ja maksuin???
pariinkin kertaan, mutta se oli jotenkin sekava. Olet pettynyt, mutta tarkkaa syytä ei kirjoituksesta saa selville. Otettiinko vaivasi tosissaan vai ei? Miksi olet pettynyt, siitä että sait heti lääkäriajan, etkä joitain labroja, kun ei niitä voi muut kuin lääkärit tietää sinunkin tapauksessa, että mitä labroja kannattaa ottaa. Maksatko aina kertamaksun vai käytkö vain kerran vuodessa lääkärissä? Se on alle 30E/vuosimaksu! Kesällä on aukiolorajoituksia ja henkilökuntavajetta ja sinäkin asiakkaana akuutissa tapauksessa toivoisit silti saavasi hoitoa -ei akuutit tapaukset voivat odottaa. Pakko priorisoida. On syöpä- ja sydänpotilaat, haavat ja onnettomuudet ym. jotka eivät voi kuukautta odottaa.
Jos sinulla on nyt pitkä odotteluaika, niin varmistapa ajanvarauksesta, että aika on tarpeeksi pitkä vaivasi selvittämiseen. Sen lisäksi kirjoita paperille asiat, jotka haluat lääkärille kertoa, ja jotka voivat olla yhteydessä vaivaasi. Käytä odotusaika hyödyksesi.
Olen edelleen sitä mieltä, että ihmiset valittavat halpaa hoitoa, koska se on halpaa. Siihen suhtaudutaan eri tavalla kuin kalliiseen hoitoon. Vrt. sairaanhoitajalle/lähihoitajalle kerrotaan erilaisesti kuin lääkärille. Ps. monta kertaa nähnyt tämän. Eikä aina potilaan kannalta paremmin kerrota lääkärille.
Vielä sanoisin, että halpaa hoitoa arvostelevat ja haukkuvat todennäköisesti saavat huonompaa hoitoa kuin sitä arvostavat tai avoimella mielellä olevat. "Sitä saa mitä tilaa"- eikä syynä ole tarkoituksella huonommin asiakasta kohteleva henkilökunta vaan asiakas itse, hänen ajatuksensa, jotka käyvät toteen, kohtalo, jonka asiakas itse valitsee.
Sama täällä. Niin huonoa ja epätoimivaa "hoitoa" mitä julkiselta puolelta sain kun apua todella tarvitsin ei voita mikään kokemani asia elämässäni. Jouduin menemään yksityiselle puolelle kaiken kokemani jälkeen ja maksoin monta sataa euroa että asiani edes vähän hoitui. Jos vain rahani riittävät niin ikänä enää en jalallanikaan astu julkiselle puolelle avunhakijana. Kaikki asiaohjelmissa olevat kritiikit julkisen puolen teveydenhuollosta pitää ihan paikkaansa.
Tällä alalla työskentelevänä vielä näkee kaikenlaista. Kielitaidottomat hoitojat, lääkärit, hoitovirheet joita salaillaan, lääkevarkaudet, narkit hoitajat...juttua riittäisi. Muka ei saisi arvostella julkista puolta kertoo aivopestystä ihmisestä jolla ei äly riitä edes itsenäiseen ajatteluun.
Siihenhän opetus lh ja sh koulussa pohjautuu. Teet juuri niin kuin käsketään ja pidät suusi kiinni. Turha kai todeta että tuskin kukaan lahjakas, luova tai muuten vaan fiksu ihminen hoitoalalle hakeutuu. Ainakaan pk-seudulla.
Tietystii "hyvä" puoli julkisella; toimi tai virka niin ihan helposti ei voi tulla irtisanotuksi. Olit sitten vaikka joka toinen viikko sairaslomalla tai ihan mitä vaan. Kaikilta muilta aloilta tulisi kenkää perseeseen mutta julkisen puolen sos. ja terveysalalla paikka pysyy ja palkka juoksee.
Hyviä pointteja tekstissäni. Mutta jos tiedän verensokeriarvojeni olevan kunnossa, kun ne on vasta mitattu, niin en näe mieltä mitata niitä uudestaan, varsinkin kun ne eivät todella liity asiaan.
Tosiaan hyviä pointteja, mutta niilläkään ei aina saa hyvää palvelua.
Olen pettynyt saamaani huonoon palveluun. Minua asiakkaana ei kuultu, sellaiselle ei ollut aikaa. Eikä se ole ko. työntekijöistä kiinni, mutta ei se minun tilannettani paranna lainkaan.
Mikä ihmeen alle 30e vuosimaksu? Meillä maksetaan se 14e/kerta kolmesta ensimmäisestä käynnistä per kalenterivuosi, ja siitä eteenpäin peruskäynnit maksuttomia. Ja minusta tuntui hölmöltä maksaa 14 euroa käynnistä jolla ehdin kertoa lääkärille tasan oman nimeni ennen kuin hän oli päättänyt tulevat hoitotoimenpiteet. En ymmärrä mitä järkeä siinä kenenkään kannalta oli?
Kyllä minä tiedän, ettei ne töissä olevat ihmiset valitse montako siellä on töissä kesäaikaan. Olen samassa veneessä itsekin. Ja näen itse jatkuvasti niitä puoliksi vajaita lääkäreiden päiviä (ja omiakin päiviäni) kun joku nero on keksinyt että sellaisia ja sellaisia asiakkaita ei kesäisin hoideta --> ne on kaikki jonossa syksyllä! Kun ei ne ihmisten huolet mihinkään katoa, onko niitä jotenkin halvempi hoitaa syyskuussa kuin kesäkuussa? Luulisi siihen menevät saman verran lääkärin aikaa samoin kustannuksin kummassakin kuukaudessa. Ja kuten tiedämme, ajoissa aloitettu hoito on usein pitkässä juoksussa halvempaa kuin vitkuttelu.
Mieleni oli äärimmäisen avoin kun tapasin uuden omalääkärini, itse asiassa olin hyvin optimistinen koska pidin häntä julkisuuskuvan perusteella kokeneena ja ystävällisenä lääkärinä. Todellisuudessa hän oli erittäin tekninen, kylmä sekä epäempaattinen, ja joiltain osin hänen osaamisensa ja "tietonsa" oli jäänteitä vuosikymmenten takaa. Joko se on hänen valintansa tai olosuhteiden luoma tilanne, mutta mukavaa se ei ole kummastakaan syystä.
http://www.taloussanomat.fi/terveydenhuolto/2008/08/14/yksityisellakin-laakarilla-kaynti-kallistuu/200820914/12
Julkisen puolen vuosimaksu!!! on alle 30E. Miettikää hyvät ihmiset näitä juttuja ennenkuin sanotte mielipiteitänne!
Julkisella puolella voitte sanoa lisäksi, että en kyllä halua sille ja sille lääkärille, mutta koettakaapa samaa yks. puolella. Saatika sitten kun julkinen puoli on kuollut. Who helps You then?
Meidän ihmisten tietoisuustaso on vielä kaukana tästä ymmärryksestä. Valitettavasti.
Vaikka kukaan heistä ei vuoden päästä kehtaisi myöntää olleensa tätä mieltä. Niin mennään kuin Eu:iin kaikkien äänestäessä jes ja kohta jo sanovan että eihän tää oo mistää kotosin, ei näin voi mennä, ei oo reiluu, missä järki...
Suomalaiset päättää. Valitettavasti ne on Eu:N, amerikanmallin kannalla, ei Suomalaisen demokratian, joka soisi kaikille hyvä'n hoidon.
kuinka salaa hallitus tämän junailee, jäämme katsomaan...