Paljonko kuluja syntyy kun vahingon aiheuttaja ei ole halukas korvaamaan vapaaehtoisesti? Syyllisyydestä ei ole epäsevyyttä. Vahingon aiheuttajan maksukyky on myös arvoitus. Tarkoitus olisi siis mahdollisimmin vähin kuluin saada oikeuden päätös ulosottoa varten koska saattaa olla ettei vahingon aiheuttajalta mitään koskaan saada. Olenko oikeilla jälijllä:
1. en suostu rangaistusvaatimusmenettelyyn ja vaadin vahingonkorvausta
2. itse tapauksen pitäisi olla selvä ja oikeudessa minun kannaltani tärkeintä on hakea oikeuden päätös korvauksesta josta minulla tulee olemaan vakuutusyhtiön laskelma tai lasku. Kannattaako minun käyttää avustajaa? Kuka maksaa avustajan palkkion ellei vahingon aiheuttajalla ole maksukykyä? Tuleeko minulle muuta maksettavaa?
3. Oikeuden päätöksen jälkeen lähetän laskun vahingon aiheuttajalle kahden viikon maksuajalla.
4. Kun maksua ei ajallaan makseta laitan sen ulosottoon. Mitä tämä maksaa ellei vahingon aiheuttajalta mitään saada?
Mitä muita kustannuksia on mahdollisesti tulossa?
1. en suostu rangaistusvaatimusmenettelyyn ja vaadin vahingonkorvausta
2. itse tapauksen pitäisi olla selvä ja oikeudessa minun kannaltani tärkeintä on hakea oikeuden päätös korvauksesta josta minulla tulee olemaan vakuutusyhtiön laskelma tai lasku. Kannattaako minun käyttää avustajaa? Kuka maksaa avustajan palkkion ellei vahingon aiheuttajalla ole maksukykyä? Tuleeko minulle muuta maksettavaa?
3. Oikeuden päätöksen jälkeen lähetän laskun vahingon aiheuttajalle kahden viikon maksuajalla.
4. Kun maksua ei ajallaan makseta laitan sen ulosottoon. Mitä tämä maksaa ellei vahingon aiheuttajalta mitään saada?
Mitä muita kustannuksia on mahdollisesti tulossa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minuakin kiinnostaisi. UP! UP!
Oli sama tilanne. Ei se sinulle maksa mitään jos voitat vahingonkorvauskanteen. Asianajajasi vie tuomion jälkeen paperit ulosottoon ja se on siinä. Muistat vaan viiden vuoden välein uusia ulosoton jos kaveri on pa. Tuomio tulee melko varmasti kansliapäätöksenä, eikä sinun edes tarvitse vaivautua oikeuteen.
sitä asianajaa tarvitaan? Melko kallis postiljooni kun oikeuden päätöksen voi kiikuttaa itsekin voidille ja syyttäjä syyttää virkansa puolesta
Tarvitse itseään vaivata koko asialla. Avustaja hoitaa koko prosessin eikä maksa itselle senttiäkään.
Asianajaja tai muu avustaja haluaa korvauksen työstään. Jos olet varaton saatat asianomistajana saada yhteiskunnan maksaman avustajan. Siis EHKÄ saat, selvässä tapauksessa et saa koska et tarvitse. Jos kuitenkin otat avustajan maksat sen itse mutta et saa yhtään suurempia korvauksia.
Jatkohan menee yleensä niin että kun korvauksiin tuomitulta ei vouti saa mitään eli sinäkään et niitä korvauksia näe. Kalliin postiljoonin maksat kuitenkin.
Häviäjä maksaa viulut. Jos viet asian oikeuteen ja voitat jutun, sinun ei tarvitse maksaa senttiäkään mistään. Vastapuoli maksaa, tyhmä!
Jos voitat, vastapuoli tuomitaan maksamaan. Se maksaako häviäjä onkin ihan eri juttu. Rantojen Reinolta tai Huijari-Almalta kun ei voutikaan mitään saa.
Niinpä jos olet ottanut asianajan niin kuka sen lopulta maksaakaan?
Unohdit myös sen että vaikka saisitkin vahingonkorvauksen niin silti maksat sen asianajan jonka olet ottanut.
> Jos voitat, vastapuoli tuomitaan maksamaan. Se maksaako häviäjä onkin ihan eri juttu.
> Rantojen Reinolta tai Huijari-Almalta kun ei voutikaan mitään saa.
> Niinpä jos olet ottanut asianajan niin kuka sen lopulta maksaakaan?
Niinhän se tosiaan on, että jos vastapuoli häviää, niin vastapuoli joutuu maksamaan myös oikeudenkäyntikulut. Jos vastapuoli on persaukinen jolta ei saada ulosmitattua mitään, niin kyllä ne voittoneen osapuolen asianajajan laskut jäävät sen voittajan maksettavaksi.
Asianajajaliiton ohjeellinen tuntitaksa on n. 190 euroa plus alv, joten ei tarvi kummoinenkaan juttu on niin lasku tekee äkkiä monta tuhatta euroa. Asianajaja kyllä mielellään hoitaa myös ne oikeuden tuomiot ulosottovirastolle, mutta laskuttaa yhden päätöksen viemisestä sinne ja kaavakkeen täyttämisestä satasen tai pari.
Eli kannattaa tosiaan miettiä kerran tai pari ottaako omaa asiananajaa hoitamaan juttua ja teettääkö asianajajalla vielä tuollaisia sihteerihommia kuten päätöksen toimittaminen ulosottovirastolle.
Jos häviäjä osapuoli on varaton, voittajan avustajan maksaa veronmaksajat.
Ja lehmät lentää!
Joissain tapauksissa on mahdollista saada kulut ja ja korvaukset Valtiokonttorista.
Mutta tapausta tarkemmin tietämättä vaikea sanoa onnistuuko tässä tapauksessa.
Siis vahingonkorvauksia ei valtionkonttorista saa tässä tapauksessa. Että ne saa velalliselta jos saa. Mutta asianajopalkkiota voittaja ei maksa missään tapauksessa. Kuka helvetti oikeuteen veisi yhtään juttua. jos voittamalla jutun häviäisi kuitenkin?
sen aasianajajan sitten muka maksaa? Ilmaiseksi ei tee, hävinneeltä varattomalta ei rahaa saa! Kyyllä se maksaa joka tilaa
Yhteiskunnan piikkiin. Valtion varoista se avustaja maksetaan, jos häviäjä pa.
Yhteiskunta maksaa silloin kun edellytykset on olemassa ja oikeus tekee siitä päätöksen. Asianomistaja joka vaatii korvauksia syyttäjän ajamassa rikosjutussa maksaa itse oman asianajajansa.
Perustelukin on yksinkertainen, asianajaja on tarpeeton. Lisäksi kannattaa muistaa että vaikka siltä syylliseltä saiskin ne tuomitut korvaukset niin sitä rahaa ei tule yhtään enempää kuin ilman asianajajaa. Suomeksi siis tyhmä asianomistaja ottaa turhaan asianajajn, maksaa sen joka tapauksessa itse ja jos saa korvauksia käyttää niitä rahoja asianajajan palkkioon sensijaan että pitäisi ne itse.