Kiikarissa olisi ensi vuoden syksyllä valmistuva osake, kaikin puolin sopiva, sijanti ja koko. Se tässä huolestuttaa että juuri nyt korjataan pari vuotta sitten valmistuneita kerrostaloja, rakennusvirheitä on runsaasti. Millaisia kokemuksia teillä on, olette aivan uuden ostaneet, oliko järkiratkaisu? Uusi on hintava, kyllä pitää saada rahoilleen vastinetta eli laatua!
Uskaltaako uuden ostaa
Onko kokemuksia
19599
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Rakennusliikkeet sanovat näitä "vuosikorjauksiksi". Mikäs siinä, jos taloa viimeistellään ihan ilmaiseksi. Onhan uusissa lentokoneissakin lukuisa määrä vikoja jotka paljastuvat vasta ensimmäisessä huollossa.
Vanhaakin pitää rempata ja se maksaa.
Sutta ja sekundaa tekevät, neukkukuutioita elementtitalot ovat! Osta vanhasta jossa on tehty putkiremppa, 1920-30 luvulla on rakennettu parhaat kerrostalot!
Rakennusalan työmoraali on romahtanut. Ei se kovin kummoinen ennenkään ollut mutta nykyään aivan olematon. Johtuu ulkomaisen työvoiman käytöstä ja valvonnan puutteesta. Minä en uskaltaisi uutta ostaa, parempi 2-4 vuotta vanha. Silloin on ainakin pahimmat virheet tulleet esiin ja ne on korjattu. Tai ainakin yritetty korjata.
Arabianrantaan on rakennettu uutta ja hienoa, ainakin hinnan puolesta. Äänieristykset aivan onnettomat, kaikki kuuluu. Asiasta käräjöidään vielä vuosia!
Onpa taas kallion pervo kaikkinen sivupersoonineen vilkkaalla keskustelutuulella. Onneksi tuntuvat kaikki Ranen sivupersoonat olevan samaa mieltä...
No jos sä haluat samanlaisen asunnon kuin vaikka mitä on 1970-luvulla tehdyt, niin osta vaan kämppä uudesta neukkukuutiosta. Varaudu surkeaan äänieristykseen ja muihin vaivoihin, joita jo Neuvostoliiton aikana tehtiin. Sieltähän rakennustapa on tännekin kopioitu.
Oma mies oli vuosia sitten Skanskalla hommissa enne ammatinvaihtoa.
Ja hän sanoi ihan suoraan ettei koskaan ostais miltään skanskalta tai vastaavalta asuntoa. Tehdään halvalla, ja aika paljon sutta, sitten asuntoon laitetaan kalliimmat keittökalusteet yms, ja päälle lätkäistään hirvittävä hintalappu. Kieltämättä välillä hirvitti kuunnella niitä juttuja...
Tietty, sellastahan taloa ei ole rakennettu, johon ei joskus joutus korjauksia tai remontteja tekemään.
Itse me jokunen vuosi sitten rakennettiin oma talo, ainakin tiedetään mitä talo pitää sisällään...
Rakentajien ammattitaio ja moraali on perseestä, mutta parempaan suuntaan mennän, ennen rakennettiin vielä huonommin.
Urakoita ketjutetaan vaikka kuinka pitkälle, pimeää työvoimaa, ulkomaalaisia, osa yrittäjistä suoranaisia rikollisia. Sinä se kehtaat väittää että moraali paranee!
valitettava tosiasia suomessa on se että rakentamisen laatu aina suunnittelusta toteutukseen saakka on heikkoa, etenkin suurien rakennusliikkeiden kohdalla. jotkut pienet urakoitsijat tekevät hyvää työtä.
vuosikorjauksien eteneminen on aivan oma taiteenlajinsa. tilanne etenee lähes aina seuraavasti:
1. asukas toimittaa vikalista urakoitsijan edustajalle
2. urakoitsija korjaa näön vuoksi joitakin pienimpiä asioita ja lupaa korjata loput myöhedmmin
3. asukas ottaa jonkin ajan kuluttua yhteyttä urakoitsijan edustajaan ja kyselee milloinhan loput asiat korjataan.
4. urakoitsija kertoo jonkin tekosyyn miksi korjauksia ei ole tehty mutta lupaa korjata ne
5. mitään ei edelleenkään tapahdu ja nyt tämä ikilikkuja lähtee käyntiin. asukas on yhteydessä urakoitsijaan ja aina löytyy selitys miksi hommia ei ole tehty: asia on unohtunut, tekijät ovat kiinni muissa kohteissa, tekijöitä ei ole, kesälomat päällä, vastaava mestari/työpäällikkö/korjausmestari/tms. vaihtoi työpaikkaa, ei ole luvattu mitään, luvataan uudestaan, jne. tätä jatkuu loputtomiin.
nyt urakoitsija vain odottelee että laittaako asukas kovan kovaa vastaan ja jos laittaa niin alkaa pelotella oikeudenkäyntikuluilla, urakoitsijan käyttämän lakimiehen kuluilla jne.
tämä on nyt aivan hihasta vedetty arvio mutta luulisin että ehkäpä 1/10 jaksaa pyörittää tätä kuviota ja 1/100 ei anna periksi.
jos asianmukainen toiminta maksaisi urakoitsijalle 10 yksikköä ja tämän 1/100 kanssa veivaaminen vaikkapa 100 yksikköä niin lopputuloshan on se että hankalan asiakkaan ylimääräiset kulut ovat 100-10=90 yksikköä ja "lampaisata" saadut säästöt 99*10=990 yksikköä.
ei tarvinne miettiä miksiköhän urakoitsijat venkoilevat korjauksissa loputtomiin? ;)
kokemukseni uudiskohteesta hyvät. Ostimme 2002 rivarin Espoosta ja saime itse päättää muutoksista. Silloin hinta uudesta oli sama kuin vanhasta joten oli helppo tehdä ostopäätös. Nykyään ikävästi kalliimpia kuin vanhat asunnot. Ensimmäisen vuoden jälkeen meilläkin oli vikalista ja kiitettästi Skanska tuli heti korjaamaan puutteet ja viat. Maalasivat seinät vaikka itse (vaimon veli oli aiheuttanut) sekä muut listat vaihtoivat jotka haljenneet rakennusvaiheessa. Viime vuonna tuli kirje missä kyseltiin että onko moitittavaa.. Emme keksineet vaimon kanssa yhtään vikaa.., 2012 tulee 10 vuoden lopputarkistus missä viimeiset viat korjataan mikäli jotain löydämme. No täytyy tarkistaa löydämmekö jotain. Tuskinmpa....
2008 valmistunut talo, äänieristys paljon parempi kuin vanhoissa ... vaikka edellisessä asuintalossa (vm -71) oli paikalla valettu ns. kirjahyllyrunko (välipohjat kantavat väliseinät) ts. ei ollut sekään sieltä heikoimmasta päästä. Joissain mörskissähän pystyy sujuvasti, yhtään ääntä korottamatta, juttelemaan seinänaapurien kanssa (50-luvun talot) tai sitten keittiön poistokanavan kautta ylä/alakerran naapurin kanssa (jotkin 70-luvun talot).
Normaalisti naapureista ei edes tiedä, ovatko kotona vai eivät ... ellei satu rappukäytävässä törmäämään. Plus tietty koneellinen ilmanvaihto, joten ei tule kaikki siitepölyt yms. paskat liikennemelu sisään, kuten vanhoissa mörskissä.
Työn jäljessäkään ei moittimista lukuunottamatta keittiökaappeja, joita oli lyöty kasaan miten sattuu & onnistuttu naarmuttamaan melkein joka ainoaa ovea. Vaihdatin pahiten kolhitut ovet ja liimailtiinhan niitä muutenkin läjään, mutta työnjälki on edelleen kouluarvosanan 7½ tasoista eli kaukana priimasta.
Niijoo, ja olihan kiukaan kellokytkin rikki jo heti valmiiksi. Mutta siinäpä ne uuden talon murheet reilun 2 vuoden asumisella ovatkin olleet.
Minä asun vuonna 1974 rakennetusta kerrostalossa eikä naapureista kuulu yhtään mitään. Ilmeisesti minun talossani on aivan yhtä hyvät äänieristykset kuin sinun uudessa.
Leikki leikkinä mutta se on naapureista kiinni. On valhetta väittää että uudet talot olisivat oleellisesti parempia kuin esim. 1980-1990 luvuilla rakennetut. Joka sellaista väittää puhuu muunnettua totuutta. Esimerkiksi huoneistot erottavat väliseinät ovat jo 1970-luvun puolivälistä olleet 180 millin teräsbetonia, niin ovat nykyäänkin. Seinänaapurista se meteli yleensä tulee joten tässä ei ole vuosikymmeniin mitään muutosta tapahtunu.
Suomessa on kerrostaloja rakennettu toistasataa vuotta. Olisi aika uskomatonta väittää että vasta 2000-luvulla niitä on osattu kunnolla rakentaa. Että kaikki aikansemmat ovat ala-arvoisesti rakennettuja, uudet jotain huippulaatua. Ei se niin mene, aina on rakennettu hyvää ja huonoa.
> Minä asun vuonna 1974 rakennetusta kerrostalossa eikä naapureista kuulu yhtään mitään. Ilmeisesti minun talossani on aivan yhtä hyvät äänieristykset kuin sinun uudessa.
Varmasti helpottaa, kun pystyy noin tehokkaasti itseään pettämään. Tuon ajan taloissa
- ei ole vielä osattu millään tavoin rajoittaa äänen kulkeutumista patteriverkoston kautta
- on yhteiskanavat, toki siellä voi tuurista riippuen, olla jonkinlaiset vaimentimet tms. ratkaisu puheputki -ilmiön estämässä
- korvausilmaratkaisuna karmiventtiilit tai pala tiivistettä pois = melu ja pöly pääsee sisään
- välipohjat ovat selvästi ohkaisemmat, silloin nimittäin tingittiin kerroskorkeudesta ohuiden välipohjien avulla
- elementtitekniikan alkuvuosina ei ollut sopivia tuotteita elementtien välisiin juotosvaluihin, joten rakenteisiin jäi rakoja, joista ääni pääsee läpi, vaikka betoninseinän periaatteessa pitäisi olla hyvin eristävä ...käytännössä (pahimmillaan) seinänaapurin kanssa pystyy juttelemaan, kun vähän korottaa ääntä (kokemusta on tällaisestakin 70-luvun alun talosta)
- putkien kiinnytykset yl. mitä sattuu = kolisevat hanoja suljettaessa
- kon. poisto meluaa
> Seinänaapurista se meteli yleensä tulee joten tässä ei ole vuosikymmeniin mitään muutosta tapahtunu.
Vanhoissa, elementtirunkoisissa, taloissa juuri näin (kokemusta on), mutta siinä valurunkoisessa, jossa aiemmin asuin, heikoin lenkki olikin välipohjat (joiden paksuus reilu 200 mm).
Uudessa taas... ei ole hirveästi kertynyt mittausdataa naapurien elämisestä, kun häiritsevää ääntä on reilun 2 vuoden asumisen aikana kuulunut vasta yhden kerran. Silloin alakerrasta kuului jotain mutinaa (sanoista tai edes ääntelijän sukupuolesta ei saanut tolkkua) & töminää ja ajattelin, että siellä on vissiin vähän kovaäänisempi "keskustelu" eli perheriita käynnissä. No, melkein. Paljastuikin, että siellä oli tupa täynnä miehenköriläitä, lätkän MM-kisastudio pystyssä ja äänenpaineet sen mukaiset.
70-luvun mörskässä ei vastaavassa tilanteessa jäänyt epäselvyyttä siitä, millainen kööri & mistä aiheesta biletti naapuriasunnossa. Eikä tarvinnut myöskään jäädä tietämättömiksi perheriidoista tai vauvojen itkuista.
Mikä ihmeen kateus, se nyt vaan on fakta ettei meille kuulu naapureista yhtään mitään. Tervetuloa kuuntelemaan jos et tuota usko.
Kun tähän tulee putkiteremppa niin muutetaan pois, rahaa on sen verta säästössä (perintö) että kyllä saadaan vaikka ihan uusi silloin. Tuskin kuitenkaan ostetaan kun ne ovat niin huonoissa paikoissa, parhaat paikat kun on jo aikapäiviä sitten rakennettu.
Oletko asuntokauppias kun aivan estoitta uusia ylistät? Väitteesi on siis että vasta 2000-luvulla on Suomessa osattu kerrostaloja rakentaa, sitä vanhemmat sutta ja sekundaa?
On niin kovin tutun oloista tekstiä. Kun parikymmentä vuotta sitten kävimme katsomassa silloin uuden uutta taloa oli myyjällä aivan samat jutut. Aina ollaan muka valovuosia vanhoja edellä. Muutaman vuosikymmenen kuluttua nyt uudet ovat hirveitä neukkukuutioita, surkeita mutta sillloin uudet paljon parempia. Uskokoon ken haluaa.
No, kutsutaan sitten toimintaasi itsepetokseksi, jos se yhtään helpottaa.
> Väitteesi on siis että vasta 2000-luvulla on Suomessa osattu kerrostaloja rakentaa, sitä vanhemmat sutta ja sekundaa?
Yksilöeroja taloissa on aina ollut, mutta noin niinkuin keskimäärin uudemmat ovat parempia ja tasalaatuisempia. Ennen ei nimittäin ollut minkäänlaisia normeja äänieritykselle ... ja vaikka olisikin ollut, niin 1) niitä ei valvottu ja 2) tilanne on joka tapauksessa muuttunut, kun vanhoissa taloissa on huonejakoa muutettu, rakennettu pesutilat jne. Siinä ei paljoa Kallion slummin kananpaskatalon 0,5 m paksuiset ulkoseinät auta, kun 80-luvun putkiremontissa on ylempien kerrosten WC-tilojen viemäri upotettu makuuhuoneen seinään.... (näitä on nähty).
Heikoimpia lienee elementti & yhteiskanavapoiston alkuaikojen yritelmät... vanhemmissa voi vissiin olla hyväkin äänieristys, mutta se on vaihtelevasta rakennetekniikasta yms. johtuen ihan arpapeliä eli samassa talossakin on eroja huoneistojen välillä ja huonolla tuurilla osuu musta pekka käteen = saa asunnon, jossa pystyy sujuvasti vaihtamaan kuulumiset seinänaapurin kanssa (20...50 -lukujen talojen ongelma).
Jos lottoaminen ei kiinnosta, varminta on ostaa 2005 jälkeen rankennettu. Tällöin saa
- koneellisen tulo&poistoilmanvaihdon eli ei ole ulkoseinät korvausilmaräppänöitä täynnä
- tukevammat välipohjat kuin 50-90 -lukujen rakentamisessa
- patteriverkosto on fiksummin rakennettu kun 80-luvun ja vanhemmisssa taloissa
- KPH:ssa on oikeat vesieristykset ... 90-luvun puolivälissä leikittiin vielä pelkän kosteussulun kanssa ja vanhemmissahan on tyypillisesti laatat nyt 30 v. ikäisen = vanhuuttaan ratkeilevan muovimaton päällä
Toki, jos kukkaro ei anna myöten, niin sitten pitää tyytyä vanhaan mörskään. Mikä on huono vaihtoehto, koska hinnat niissä eivät ole merkittävästi halvempia (lue: hintaero on paljon pienempi kuin ostohinta remonttikustannukset, joilla mörskä saataisiin parannettua uuden tasolle).
Laitetaan vielä köyhille tiedoksi, että rakentamismääräysten uusiutumistahti on ollut hyvin verkkaista 80- ja 90-luvuilla. Päivitettyä versiota jostain rak. määr. kokoelman osasta on usein odoteltu toistakymmentä vuotta. Mutta vuoden 2000 jälkeen on melkein kaikki mennyt uusiksi, mm. vesierityksiä, ilmanvaihtoa ja äänieristystä yms. koskevat ohjeet minimikerroskorkeutta nostettiin. Tilanne olikin jokunen vuosi sitten se, että Suomalaiset äänieristysvaatimukset olivat maailman tiukimmat! En tosin mene vannomaan, onko enää näin.
Eli kerrostalojen rakentamistekniikka on viimeisten 10 vuoden aikana kehittynyt enemmän kuin parina aiempana vuosikymmenenä yhteensä. Hlökohtaisesti en näe suurtakaan eroa 60 ja 90-lukujen talojen välillä, suurimmat viat (mm. "vetää joka nurkasta" koneellinen poisto) ovat näissä yhtäläiset ja ne uudemmat talon edut ovat lähinnä isompi KPH ja oma sauna (joka ei kyllä kaikkien mielestä ole etu...). Eli jos pitäisi ostaa ei-uusi, niin sitten ennemmin joku 50/60 -luvun talo, jossa on äskeittäin tehty täysmittainen putkiremontti eli tekniikka on edes osittain päivitetty 2000-luvulle. Mutta sen remontikin pitää olla tuore ... on nimittäin mm. 80-luvulla tehty remontteja niin juosten kusten, että niitä laitetaan jo uusiksi, siis vajaan 30 vuoden jälkeen!
Uusi on aina uusi talotekniikaltaan, energiamääräyksiltään jne. On kuitenkin totta, että sekä suunnittelun että rakentamisen taso Suomessa on huono (ja ollut ainakin viimeiset 30 vuotta). Johtuu pitkälle siitä, että rakennusmiesten ammattimoraali on huono.
meillä valmistui asotalo syyskuussa ja heti piti lokakuussa asua kolme perhettä jossain muualla ku vesi pursus saunanseinistä sisään ja kellarikopit tyhjennettiin kolme päivää muutosta kun kellarissa oli tulva. naapuriin tuli just samanlainen omistusasuntotalo jo siellä ei vielä asukkaita edes ja joka kesäsadepäivän jälkeen näyttävät kantavan puhaltimia kämppiin ku vesi tulee seinistä sisälle "skanskanlaatua" nämä talot... ihan persiistä rakennettuja. ostaisin itse 1960-luvulla rakennetusta jo putkiremontinnähneestä talosta osakkeen jos tarvitsisi ostaa.