Opettaja-lehtikin nosti ison kissan pöydälle!

"Kansalaiset eivät edes yleensä tiedä, että Suomen suurruhtinaskunta oli ruotsalainen diktatuuri, jossa fennomaanit ajoivat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Snellman kutsui ruotsalaisia virkamiesaristokratiaksi.
Venäjän vika oli, että se jätti ruotsalaisen hallinnon valtaan. "

Kuulostaa siltä, että olisi ollut parempi Suomelle jäädä osaksi Ruotsia. Siellähän nimittäin kehitys kehittyi toisin kuin tsaarin takapajulassa. Toisaalta Suomen tilanne ei eroa kauheasti muusta Euroopasta, virkamiesaristokratia jyräsi muuallakin, kansalaisten vapaudet ja oikeudet lisääntyivät hitaasti. Suomessa tietysti hitaammin kuin Ruotsissa.

Mitä tulee Ruotsin kyvyttömyyteen puolustaa Suomea vuonna 1808 niin on syytä muistaa, mikä Ruotsin tilanne oikein oli. Ruotsia uhkasi etelästä Napoleonin Ranskan kanssa liittoutunut Tanska, joka oli julistanut Ruotsille sodan. Ranska oli valloittanut Ruotsilta Pommerin eikä aikalaisilla voinut olla tietoa siitä realisoituisiko Ranskan ja Tanskan liitto täysimittaisena hyökkäyksenä Ruotsiin. Tätä taustaa vasten Ruotsin kyvyttömyys puolustaa Suomea käy ymmärrettäväksi. Vaikuttihan asiaan tietysti sekin, että Venäjän armeija oli sodankäyntiin tottunutta ja pätevästi johdettua. Suomen armeija taas vanhanaikainen ja tehoton.

Alistuminen Napoleonin vaatimuksiin oli muuten Tanskan taloudelle tuhoisaa: englantilaiset upottivat tai kaappasivat kaikki käsiinsä saamansa tanskalaiset alukset eikä Tanskan maataloustuotanto käynyt kaupaksi Ranskan hallitsemilla Euroopan markkinoilla, valtiontalous ajautui vararikkoon ja setelirahoituksesta seurasi huikea inflaatio. Norjassa seurauksena puolestaan oli nälänhätä kun Tanskasta ei pystytty kuljettamaan enää vilja

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Kansalaiset eivät edes yleensä tiedä, että Suomen suurruhtinaskunta oli ruotsalainen diktatuuri, jossa fennomaanit ajoivat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Snellman kutsui ruotsalaisia virkamiesaristokratiaksi.
Venäjän vika oli, että se jätti ruotsalaisen hallinnon valtaan. "

Kuulostaa siltä, että olisi ollut parempi Suomelle jäädä osaksi Ruotsia. Siellähän nimittäin kehitys kehittyi toisin kuin tsaarin takapajulassa. Toisaalta Suomen tilanne ei eroa kauheasti muusta Euroopasta, virkamiesaristokratia jyräsi muuallakin, kansalaisten vapaudet ja oikeudet lisääntyivät hitaasti. Suomessa tietysti hitaammin kuin Ruotsissa.

Mitä tulee Ruotsin kyvyttömyyteen puolustaa Suomea vuonna 1808 niin on syytä muistaa, mikä Ruotsin tilanne oikein oli. Ruotsia uhkasi etelästä Napoleonin Ranskan kanssa liittoutunut Tanska, joka oli julistanut Ruotsille sodan. Ranska oli valloittanut Ruotsilta Pommerin eikä aikalaisilla voinut olla tietoa siitä realisoituisiko Ranskan ja Tanskan liitto täysimittaisena hyökkäyksenä Ruotsiin. Tätä taustaa vasten Ruotsin kyvyttömyys puolustaa Suomea käy ymmärrettäväksi. Vaikuttihan asiaan tietysti sekin, että Venäjän armeija oli sodankäyntiin tottunutta ja pätevästi johdettua. Suomen armeija taas vanhanaikainen ja tehoton.

Alistuminen Napoleonin vaatimuksiin oli muuten Tanskan taloudelle tuhoisaa: englantilaiset upottivat tai kaappasivat kaikki käsiinsä saamansa tanskalaiset alukset eikä Tanskan maataloustuotanto käynyt kaupaksi Ranskan hallitsemilla Euroopan markkinoilla, valtiontalous ajautui vararikkoon ja setelirahoituksesta seurasi huikea inflaatio. Norjassa seurauksena puolestaan oli nälänhätä kun Tanskasta ei pystytty kuljettamaan enää vilja

Lue lisää

suomalaisille oli päästä eroon Ruotsin vallan ikeestä. Tosin ruotsinkielinen apartheid-hallinto jatkui pitkälle 1900-luvulle, mutta nyt alkaa näyttää paremmalta. Ja yllätys, yllätys, Kansallinen kokoomus on siirtynyt kielivapaustaistelun eturintamaan; 284-281 pakkoruotsin poistamiseksi ja peräti 38 % on jo virallisen yksikielisyyden kannalla. Tervetuloa kokoomus Suomalaisuuden Liiton linjalle!

heikki_tala kirjoitti:

suomalaisille oli päästä eroon Ruotsin vallan ikeestä. Tosin ruotsinkielinen apartheid-hallinto jatkui pitkälle 1900-luvulle, mutta nyt alkaa näyttää paremmalta. Ja yllätys, yllätys, Kansallinen kokoomus on siirtynyt kielivapaustaistelun eturintamaan; 284-281 pakkoruotsin poistamiseksi ja peräti 38 % on jo virallisen yksikielisyyden kannalla. Tervetuloa kokoomus Suomalaisuuden Liiton linjalle!

Lue lisää

Enpä sanoisi lottovoitoksi sitä, että Suomi jäi puoli vuosisataa kehityksessä jälkeen kun itämainen itsevaltias, tsaari määräsi maan vanharuotsalaiseksi ulkomuseoksi. Samaan aikaan kehitys länsinaapurissa eteni vauhdikkaasti, kansalaisvapaudet kasvoivat, talous kehittyi ja kasvoi ja valtiopäivät toimivat muuttuen 1800-luvun puolivälissä vaaleihin perustuvaksi edustuselimeksi. Suomessa valtiopäivät eivät edes kokoontuneet ennen 1860-lukua ja äänioikeuteen se perustui vasta seuraavalla vuosisadalla. Valtaa piti yksinvaltias tsaari ja sensuuri pelasi.

Aivan yhtä hyvin kuin toistelemalla slogania 'lottovoitosta' voidaan todeta, että osana Ruotsia Suomen kehitys olisi ollut todennäköisesti nopeampaa ja itsenäistyminenkin vähemmän kivulias prosessi kuin mitä se oli toteuneessa historiassa.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Kansalaiset eivät edes yleensä tiedä, että Suomen suurruhtinaskunta oli ruotsalainen diktatuuri, jossa fennomaanit ajoivat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Snellman kutsui ruotsalaisia virkamiesaristokratiaksi.
Venäjän vika oli, että se jätti ruotsalaisen hallinnon valtaan. "

Kuulostaa siltä, että olisi ollut parempi Suomelle jäädä osaksi Ruotsia. Siellähän nimittäin kehitys kehittyi toisin kuin tsaarin takapajulassa. Toisaalta Suomen tilanne ei eroa kauheasti muusta Euroopasta, virkamiesaristokratia jyräsi muuallakin, kansalaisten vapaudet ja oikeudet lisääntyivät hitaasti. Suomessa tietysti hitaammin kuin Ruotsissa.

Mitä tulee Ruotsin kyvyttömyyteen puolustaa Suomea vuonna 1808 niin on syytä muistaa, mikä Ruotsin tilanne oikein oli. Ruotsia uhkasi etelästä Napoleonin Ranskan kanssa liittoutunut Tanska, joka oli julistanut Ruotsille sodan. Ranska oli valloittanut Ruotsilta Pommerin eikä aikalaisilla voinut olla tietoa siitä realisoituisiko Ranskan ja Tanskan liitto täysimittaisena hyökkäyksenä Ruotsiin. Tätä taustaa vasten Ruotsin kyvyttömyys puolustaa Suomea käy ymmärrettäväksi. Vaikuttihan asiaan tietysti sekin, että Venäjän armeija oli sodankäyntiin tottunutta ja pätevästi johdettua. Suomen armeija taas vanhanaikainen ja tehoton.

Alistuminen Napoleonin vaatimuksiin oli muuten Tanskan taloudelle tuhoisaa: englantilaiset upottivat tai kaappasivat kaikki käsiinsä saamansa tanskalaiset alukset eikä Tanskan maataloustuotanto käynyt kaupaksi Ranskan hallitsemilla Euroopan markkinoilla, valtiontalous ajautui vararikkoon ja setelirahoituksesta seurasi huikea inflaatio. Norjassa seurauksena puolestaan oli nälänhätä kun Tanskasta ei pystytty kuljettamaan enää vilja

Lue lisää

Parasta mitä Suomelle olisi 1800-luvun suurruhtinaskunnassa voinut tapahtua olisi suomalaisten ihmis- ja kansalaisoikeuksien saaminen.

Tapahtui pahin.

Oman maan hallinto harjoitti rasistista sortoa kansan enemmistöä vastaan ja nämä sortajarasistit olivat ruotsalaisia oman maan virkamiehistöä, tuomareita, yliopistomiehiä jne.

Ruotsalainen Suomen hallinto jopa kielsi suomenkielisen kirjallisuuden julkaisemisen, mutta ruotsinkielistä sai julkaista.

Omien kansalaisten kyykyttämisen perintö on 1800-luvulta saatua hallinnon toimintatapaa. Yhteistä 1800-luvun ja nykyajan kesken on, että RKP on vallassa aina ja ikuisesti.

Tavallaan voi sanoa, että RKP on hallinnut Suomea vuodesta 1809 alkaen. Ensi vuoden vaaleissa se on jälleen hallituksessa. Kataisen ja Kiviniemen lausunnot pakkoruotsista merkitsevät sitä.

Emme pääse koskaan eroon RKP:sta vaaleilla.

Ainoastaan kapinalla, mielenosoituksilla ja terrorilla pääsee RKP:stä eroon. Demokratia vaan ei toimi Suomessa, koska RKP ostaa muutaman poliittisen johtajan kuten Paavo Lipponen ja Jyrki Katainen.

Jos haluaa antaa Suomen rasistiselle hallinnolle varoituksen on äänestettävä Perussuomalaisia. Vaikka Persuilla ei ole hienoja poliitikkoja voi äänestykseen suhtautua vaikka siten, että valitsee perkeleen päästäkseen saatanasta eli RKP:stä eroon.

M kirjoitti:

Parasta mitä Suomelle olisi 1800-luvun suurruhtinaskunnassa voinut tapahtua olisi suomalaisten ihmis- ja kansalaisoikeuksien saaminen.

Tapahtui pahin.

Oman maan hallinto harjoitti rasistista sortoa kansan enemmistöä vastaan ja nämä sortajarasistit olivat ruotsalaisia oman maan virkamiehistöä, tuomareita, yliopistomiehiä jne.

Ruotsalainen Suomen hallinto jopa kielsi suomenkielisen kirjallisuuden julkaisemisen, mutta ruotsinkielistä sai julkaista.

Omien kansalaisten kyykyttämisen perintö on 1800-luvulta saatua hallinnon toimintatapaa. Yhteistä 1800-luvun ja nykyajan kesken on, että RKP on vallassa aina ja ikuisesti.

Tavallaan voi sanoa, että RKP on hallinnut Suomea vuodesta 1809 alkaen. Ensi vuoden vaaleissa se on jälleen hallituksessa. Kataisen ja Kiviniemen lausunnot pakkoruotsista merkitsevät sitä.

Emme pääse koskaan eroon RKP:sta vaaleilla.

Ainoastaan kapinalla, mielenosoituksilla ja terrorilla pääsee RKP:stä eroon. Demokratia vaan ei toimi Suomessa, koska RKP ostaa muutaman poliittisen johtajan kuten Paavo Lipponen ja Jyrki Katainen.

Jos haluaa antaa Suomen rasistiselle hallinnolle varoituksen on äänestettävä Perussuomalaisia. Vaikka Persuilla ei ole hienoja poliitikkoja voi äänestykseen suhtautua vaikka siten, että valitsee perkeleen päästäkseen saatanasta eli RKP:stä eroon.

Lue lisää

Kehitys Suomessa oli kansalaisoikeuksien suhteen samantapaista kuin monessa muussakin eurooppalaisessa maassa. Hitaampaa kuin lännessä, mutta samantahtista tai nopeampaakin kuin muilla Euroopan takapajulan, Venäjän hallitsemilla alueilla.

Netti fennojen hehkuttama 'lottovoitto' oli korkeintaan neljä oikein.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Enpä sanoisi lottovoitoksi sitä, että Suomi jäi puoli vuosisataa kehityksessä jälkeen kun itämainen itsevaltias, tsaari määräsi maan vanharuotsalaiseksi ulkomuseoksi. Samaan aikaan kehitys länsinaapurissa eteni vauhdikkaasti, kansalaisvapaudet kasvoivat, talous kehittyi ja kasvoi ja valtiopäivät toimivat muuttuen 1800-luvun puolivälissä vaaleihin perustuvaksi edustuselimeksi. Suomessa valtiopäivät eivät edes kokoontuneet ennen 1860-lukua ja äänioikeuteen se perustui vasta seuraavalla vuosisadalla. Valtaa piti yksinvaltias tsaari ja sensuuri pelasi.

Aivan yhtä hyvin kuin toistelemalla slogania 'lottovoitosta' voidaan todeta, että osana Ruotsia Suomen kehitys olisi ollut todennäköisesti nopeampaa ja itsenäistyminenkin vähemmän kivulias prosessi kuin mitä se oli toteuneessa historiassa.

Lue lisää

Ehkä taloudellisesti olisi ollutkin helpompaa - mutta olisimme menettäneet suomen kielen. Suomi olisi nyt pieni vähemmistökieli maassa, missä kaikki puhuisivat ruotsia. Tuleva kuningatar toki olisi kaunis...

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Kehitys Suomessa oli kansalaisoikeuksien suhteen samantapaista kuin monessa muussakin eurooppalaisessa maassa. Hitaampaa kuin lännessä, mutta samantahtista tai nopeampaakin kuin muilla Euroopan takapajulan, Venäjän hallitsemilla alueilla.

Netti fennojen hehkuttama 'lottovoitto' oli korkeintaan neljä oikein.

Lue lisää

En tiedä, haluatko tosissasi loukata, mutta hauku tyhmäksi, ilkeäksi ja sivistymättömäksi - sellaista sattuu - mutta älä tule sanomaan, että suomalaisen olisi ollut parempi olla jonkun toisen vallan alla. On se vapaus niin kalliisti maksettu, että pitäisi ymmärtää jo sen arvo.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Kehitys Suomessa oli kansalaisoikeuksien suhteen samantapaista kuin monessa muussakin eurooppalaisessa maassa. Hitaampaa kuin lännessä, mutta samantahtista tai nopeampaakin kuin muilla Euroopan takapajulan, Venäjän hallitsemilla alueilla.

Netti fennojen hehkuttama 'lottovoitto' oli korkeintaan neljä oikein.

Lue lisää

Suomen tilanne ei muistuta tietääkseni minkään toisen maan tilannetta Euroopassa 1800-luvulla. Afrikassa oli varmasti alusmaita, joiden tilanne muistutti Suomen tilannetta, mutta epäilen.

Suomen virallinen kieli oli vähemmistön kieli. Oikeutta eikä kouluja saanut käydä enemmistön kielellä eli suomeksi lainkaan. En usko, että missään toisessa Euroopan maassa olisi ollut vastaava tilanne kuin Suomessa.

M kirjoitti:

Suomen tilanne ei muistuta tietääkseni minkään toisen maan tilannetta Euroopassa 1800-luvulla. Afrikassa oli varmasti alusmaita, joiden tilanne muistutti Suomen tilannetta, mutta epäilen.

Suomen virallinen kieli oli vähemmistön kieli. Oikeutta eikä kouluja saanut käydä enemmistön kielellä eli suomeksi lainkaan. En usko, että missään toisessa Euroopan maassa olisi ollut vastaava tilanne kuin Suomessa.

Lue lisää

Kutsuu itseään liberaaliksi on aivan päivänselvä pilkka ja vale Suomenkielisiä kohden

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Enpä sanoisi lottovoitoksi sitä, että Suomi jäi puoli vuosisataa kehityksessä jälkeen kun itämainen itsevaltias, tsaari määräsi maan vanharuotsalaiseksi ulkomuseoksi. Samaan aikaan kehitys länsinaapurissa eteni vauhdikkaasti, kansalaisvapaudet kasvoivat, talous kehittyi ja kasvoi ja valtiopäivät toimivat muuttuen 1800-luvun puolivälissä vaaleihin perustuvaksi edustuselimeksi. Suomessa valtiopäivät eivät edes kokoontuneet ennen 1860-lukua ja äänioikeuteen se perustui vasta seuraavalla vuosisadalla. Valtaa piti yksinvaltias tsaari ja sensuuri pelasi.

Aivan yhtä hyvin kuin toistelemalla slogania 'lottovoitosta' voidaan todeta, että osana Ruotsia Suomen kehitys olisi ollut todennäköisesti nopeampaa ja itsenäistyminenkin vähemmän kivulias prosessi kuin mitä se oli toteuneessa historiassa.

Lue lisää

Niin mutta jos Suomi olisi ollut osa Ruotsia niin Ruotsi olisi joutunut mukaan toiseen maailmansotaan sekä aivan varmasti myös ensimmäiseen.

Voit olla varma että jos Ruotsi olisi kokennut molemmat maailmansodan ja tappiot olisivat olleet yhtä suuret kuin Suomella ja Baltian mailla niin Ruotsi olisi nyt kehitysmaa.

Ei siitä Suomelle ollutkaan etua koska sekasortoiseen Venäjään kytkeytyminen takasi sen että sotaisa historia jatkui.

Teollinen vallankumous ja Tsaari Aleksanteri toisen murha vain lisäsivät sodan uhkaa. Plus sitten pogromit ja erilaiset radikaaliset liikkeet joita Keisarillisessa Venäjässä oli ihan tarpeeksi.

Eikä se Ruotsikaan niin kehittynyt ollut. Pääministeri Branting pelkäsi paskat housussa ettö Suomen tapahtumat leviävät Ruotsiin. Oli hänellä aihettakin pelätä ottaen huomioon miten paljon ruotsalaiset kommunistit kuten Ture Nerman, Zeth Höglund, Otto Grimlund ja Fredrik Ström auttoivat Vladimir Leniniä.

Lisäksi Suomessa oli paljon ruotsalaisia vapaaehtoisia kuten Martin Eugen Ekström, Ernst Linder ja Carl August Ehrensvärd. Kyseiset herrat eivät sitten olleet ihan mitään mitättömiä vaikuttajia Ruotsissa vaan heidän sanansa painoi puollustuspolitiikassa lähes yhtä paljon kuin pääministerin ja kuningaan.

Zambia komissaari kirjoitti:

Niin mutta jos Suomi olisi ollut osa Ruotsia niin Ruotsi olisi joutunut mukaan toiseen maailmansotaan sekä aivan varmasti myös ensimmäiseen.

Voit olla varma että jos Ruotsi olisi kokennut molemmat maailmansodan ja tappiot olisivat olleet yhtä suuret kuin Suomella ja Baltian mailla niin Ruotsi olisi nyt kehitysmaa.

Ei siitä Suomelle ollutkaan etua koska sekasortoiseen Venäjään kytkeytyminen takasi sen että sotaisa historia jatkui.

Teollinen vallankumous ja Tsaari Aleksanteri toisen murha vain lisäsivät sodan uhkaa. Plus sitten pogromit ja erilaiset radikaaliset liikkeet joita Keisarillisessa Venäjässä oli ihan tarpeeksi.

Eikä se Ruotsikaan niin kehittynyt ollut. Pääministeri Branting pelkäsi paskat housussa ettö Suomen tapahtumat leviävät Ruotsiin. Oli hänellä aihettakin pelätä ottaen huomioon miten paljon ruotsalaiset kommunistit kuten Ture Nerman, Zeth Höglund, Otto Grimlund ja Fredrik Ström auttoivat Vladimir Leniniä.

Lisäksi Suomessa oli paljon ruotsalaisia vapaaehtoisia kuten Martin Eugen Ekström, Ernst Linder ja Carl August Ehrensvärd. Kyseiset herrat eivät sitten olleet ihan mitään mitättömiä vaikuttajia Ruotsissa vaan heidän sanansa painoi puollustuspolitiikassa lähes yhtä paljon kuin pääministerin ja kuningaan.

Lue lisää

Paskalapio varmaan tietää että saksalainen Ehrensvärd jonka suku oli siis tullut Ruotsiin Saksasta ei ollut ainoa Ruotsin maavoimien komentaja joka sai taistelukokemuksensa suomalaisia siviilejä lahtaamalla vuonna 1918.

Skotti svekko paska Archibald Douglas oli myös Suomessa lahtaamassa. Kusipää toimi jopa homo Kustaa V:n adjutanttina.

Säälittävät svekko paskat. Skottilainen ja saksalainen komentajina. On kyllä.

Runkkari kirjoitti muuten oikein kaksi kirjaa lahtauksistaan. Kirjojen nimet ovat Kriget i Finland 1918 ja Finlands frihetskrig skildrat av deltagare. Kai skotti svekko runkkari ja ruotsi homojen komentaja mainitsee sodasta myös teoksessaan Jag blev officer.

Sen verran kannattaa kuitenkin opetella ruotsia että pystyy lukemaan näiden tyyppien toiminnasta Suomessa vuonna 1918 koska kaikkia teoksia ei ole käännetty englanniksi tai suomeksi.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Kansalaiset eivät edes yleensä tiedä, että Suomen suurruhtinaskunta oli ruotsalainen diktatuuri, jossa fennomaanit ajoivat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Snellman kutsui ruotsalaisia virkamiesaristokratiaksi.
Venäjän vika oli, että se jätti ruotsalaisen hallinnon valtaan. "

Kuulostaa siltä, että olisi ollut parempi Suomelle jäädä osaksi Ruotsia. Siellähän nimittäin kehitys kehittyi toisin kuin tsaarin takapajulassa. Toisaalta Suomen tilanne ei eroa kauheasti muusta Euroopasta, virkamiesaristokratia jyräsi muuallakin, kansalaisten vapaudet ja oikeudet lisääntyivät hitaasti. Suomessa tietysti hitaammin kuin Ruotsissa.

Mitä tulee Ruotsin kyvyttömyyteen puolustaa Suomea vuonna 1808 niin on syytä muistaa, mikä Ruotsin tilanne oikein oli. Ruotsia uhkasi etelästä Napoleonin Ranskan kanssa liittoutunut Tanska, joka oli julistanut Ruotsille sodan. Ranska oli valloittanut Ruotsilta Pommerin eikä aikalaisilla voinut olla tietoa siitä realisoituisiko Ranskan ja Tanskan liitto täysimittaisena hyökkäyksenä Ruotsiin. Tätä taustaa vasten Ruotsin kyvyttömyys puolustaa Suomea käy ymmärrettäväksi. Vaikuttihan asiaan tietysti sekin, että Venäjän armeija oli sodankäyntiin tottunutta ja pätevästi johdettua. Suomen armeija taas vanhanaikainen ja tehoton.

Alistuminen Napoleonin vaatimuksiin oli muuten Tanskan taloudelle tuhoisaa: englantilaiset upottivat tai kaappasivat kaikki käsiinsä saamansa tanskalaiset alukset eikä Tanskan maataloustuotanto käynyt kaupaksi Ranskan hallitsemilla Euroopan markkinoilla, valtiontalous ajautui vararikkoon ja setelirahoituksesta seurasi huikea inflaatio. Norjassa seurauksena puolestaan oli nälänhätä kun Tanskasta ei pystytty kuljettamaan enää vilja

Lue lisää

Rautalapio: "Suomen armeija taas vanhanaikainen ja tehoton."

Pyytäisin täsmentämään, mitä tarkoitit. Ei kai Suomella ollut omaa armeijaa, Suomihan oli osa Ruotsia. Sitäpaitsi sodan johto Klingsborgista, Sandelsista ja v, Döbelistä alkaen olivat lahden takaa. Suomalaiset osallistuivat sotaan Ruotsin kansalaisina ja sota käytiin Venäjän ja Ruotsin välillä.

10 kirjoitti:

En tiedä, haluatko tosissasi loukata, mutta hauku tyhmäksi, ilkeäksi ja sivistymättömäksi - sellaista sattuu - mutta älä tule sanomaan, että suomalaisen olisi ollut parempi olla jonkun toisen vallan alla. On se vapaus niin kalliisti maksettu, että pitäisi ymmärtää jo sen arvo.

Lue lisää

en tiedä ymmärrätkö tahallasi cäärin vai oletko vain tyhmä, mutta miks väität minun sanovan sellaista mitä en ole sanonut?

Vänrikki kirjoitti:

Rautalapio: "Suomen armeija taas vanhanaikainen ja tehoton."

Pyytäisin täsmentämään, mitä tarkoitit. Ei kai Suomella ollut omaa armeijaa, Suomihan oli osa Ruotsia. Sitäpaitsi sodan johto Klingsborgista, Sandelsista ja v, Döbelistä alkaen olivat lahden takaa. Suomalaiset osallistuivat sotaan Ruotsin kansalaisina ja sota käytiin Venäjän ja Ruotsin välillä.

Lue lisää

Sotahistoriassa Suomea puolustaneesta armeijasta 1808-1809 käytetään nimitystä Suomen armeija. Ruotsissa käytetään nimistystä Norra finska armen ja myös Armen i Finland. Ruotsin maavoimat oli jaettu kolmeksi armeijaksi, joiden nimet olivat Läntinen armeija, Eteläinen armeija ja Suomen armeija. Näiden lisäksi sodan aikana muodostui neljäs Rannikkoarmeija.

Suomea Suomen sodassa puolustaneen armeijan sotilaista enemmistö oli suomalaisia ja suomenkielisiä. He puolustivat kotikontujaan maahantunkeutujaa vastaan.

M kirjoitti:

Suomen tilanne ei muistuta tietääkseni minkään toisen maan tilannetta Euroopassa 1800-luvulla. Afrikassa oli varmasti alusmaita, joiden tilanne muistutti Suomen tilannetta, mutta epäilen.

Suomen virallinen kieli oli vähemmistön kieli. Oikeutta eikä kouluja saanut käydä enemmistön kielellä eli suomeksi lainkaan. En usko, että missään toisessa Euroopan maassa olisi ollut vastaava tilanne kuin Suomessa.

Lue lisää

Euroopassa oli paljon muita maita, joiden tilanne muistutti Suomen tilannetta 1800-luvulla, esimerkiksi Venäjän valtakuntaan kuuluneet Viro, Latvia ja Liettua.

Sen sijaan Suomen tilanne ei ole oikeastaan milloinkaan muistuttanut esim. 1800-luvun afrikkalaisten siirtomaiden tilannetta.

Oikeudessa jokainen esitti asiat tietysti sillä kielellä, jota taisi. Koulunkäyntiä nyt ei vielä pidetty minkäänlaIsena kansalaisoikeutenakaan.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Sotahistoriassa Suomea puolustaneesta armeijasta 1808-1809 käytetään nimitystä Suomen armeija. Ruotsissa käytetään nimistystä Norra finska armen ja myös Armen i Finland. Ruotsin maavoimat oli jaettu kolmeksi armeijaksi, joiden nimet olivat Läntinen armeija, Eteläinen armeija ja Suomen armeija. Näiden lisäksi sodan aikana muodostui neljäs Rannikkoarmeija.

Suomea Suomen sodassa puolustaneen armeijan sotilaista enemmistö oli suomalaisia ja suomenkielisiä. He puolustivat kotikontujaan maahantunkeutujaa vastaan.

Lue lisää

Hurri ja germaanit yleensä ärsyttivät ryssiä hyökkäämään. Jatkuvilla ryöstö- ja raiskausretkillä joita germaanit viikingeistä ja Saksalaisesta ritarikunnasta lähtien tekivät Venäjälle. Niillä retkillä oli syvä vaikutus venäläisten psyykkeeseen.

Aleksanteri Nevskin oli pakko tehdä mongolien kanssa yhteistyötä koska svekko Birger-jaarli oli tulossa taas raiskausretkelle esi-isiensä tapaan.

Baltiasta ja Keski-Euroopasta tuli sitten toiset germaanit murharetkelle joita johti Herman von Buxhövden.

Niin kuin yleensä ryssä taas voitti koska puollustus ei ollut yhtä heikkoa kuin viikingi-aikana joten ei päässeet germaanit raiskaamaan.

Suomalaiset ja saksalaiset ovat ainoita jotka tuhosivat keisarillisen Venäjän. Aleksei Brusilov oli taas Nevski tyyllillä antamassa germaaneille turpaan kunnes Saksa keksi käyttää Leniniä. Suomalaisten kommunistien tehtävä oli huolehtia Lenin turvallisuudesta sekä varmistaa että Lenin pääsee turvallisesti takaisin Venäjälle.

Eino Rahja oli juuri Leninin keskeisiä henkivartijoita.

Näin poistui itäinen vaara vaikka Nekkula tuli tilalle.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

en tiedä ymmärrätkö tahallasi cäärin vai oletko vain tyhmä, mutta miks väität minun sanovan sellaista mitä en ole sanonut?

"Enpä sanoisi lottovoitoksi sitä, että Suomi jäi puoli vuosisataa kehityksessä jälkeen kun itämainen itsevaltias, tsaari määräsi maan vanharuotsalaiseksi ulkomuseoksi. osana Ruotsia Suomen kehitys olisi ollut todennäköisesti nopeampaa ja itsenäistyminenkin vähemmän kivulias prosessi kuin mitä se oli toteuneessa historiassa. "

Tätä RKP lääkettä.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Euroopassa oli paljon muita maita, joiden tilanne muistutti Suomen tilannetta 1800-luvulla, esimerkiksi Venäjän valtakuntaan kuuluneet Viro, Latvia ja Liettua.

Sen sijaan Suomen tilanne ei ole oikeastaan milloinkaan muistuttanut esim. 1800-luvun afrikkalaisten siirtomaiden tilannetta.

Oikeudessa jokainen esitti asiat tietysti sillä kielellä, jota taisi. Koulunkäyntiä nyt ei vielä pidetty minkäänlaIsena kansalaisoikeutenakaan.

Lue lisää

Kyllä balteilla oli paljon huonommat oikeudet kuin Suomella. Eihän siellä päästy kunnolla pois maaorjuudesta ja saksalaisen ylimystön kahleista kuin vasta 1860-luvulla.

Lisäksi täytyy muistaa että baltit joutui raksaan saksalais miehityksen alle heti kun Keisarikunta Venäjällä luhistui.

valtia kirjoitti:

Kyllä balteilla oli paljon huonommat oikeudet kuin Suomella. Eihän siellä päästy kunnolla pois maaorjuudesta ja saksalaisen ylimystön kahleista kuin vasta 1860-luvulla.

Lisäksi täytyy muistaa että baltit joutui raksaan saksalais miehityksen alle heti kun Keisarikunta Venäjällä luhistui.

Lue lisää

"Kyllä balteilla oli paljon huonommat oikeudet kuin Suomella. Eihän siellä päästy kunnolla pois maaorjuudesta ja saksalaisen ylimystön kahleista kuin vasta 1860-luvulla."

Ihan totta. Suomalaisten osa on ollut paljon helpompi.

Lenin oli ruotsalain kirjoitti:

Hurri ja germaanit yleensä ärsyttivät ryssiä hyökkäämään. Jatkuvilla ryöstö- ja raiskausretkillä joita germaanit viikingeistä ja Saksalaisesta ritarikunnasta lähtien tekivät Venäjälle. Niillä retkillä oli syvä vaikutus venäläisten psyykkeeseen.

Aleksanteri Nevskin oli pakko tehdä mongolien kanssa yhteistyötä koska svekko Birger-jaarli oli tulossa taas raiskausretkelle esi-isiensä tapaan.

Baltiasta ja Keski-Euroopasta tuli sitten toiset germaanit murharetkelle joita johti Herman von Buxhövden.

Niin kuin yleensä ryssä taas voitti koska puollustus ei ollut yhtä heikkoa kuin viikingi-aikana joten ei päässeet germaanit raiskaamaan.

Suomalaiset ja saksalaiset ovat ainoita jotka tuhosivat keisarillisen Venäjän. Aleksei Brusilov oli taas Nevski tyyllillä antamassa germaaneille turpaan kunnes Saksa keksi käyttää Leniniä. Suomalaisten kommunistien tehtävä oli huolehtia Lenin turvallisuudesta sekä varmistaa että Lenin pääsee turvallisesti takaisin Venäjälle.

Eino Rahja oli juuri Leninin keskeisiä henkivartijoita.

Näin poistui itäinen vaara vaikka Nekkula tuli tilalle.

Lue lisää

Aiemmin todistelit, että Lenin oli saksalainen, jolla oli saksalaisia ja suomalaisia kavereita.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Kyllä balteilla oli paljon huonommat oikeudet kuin Suomella. Eihän siellä päästy kunnolla pois maaorjuudesta ja saksalaisen ylimystön kahleista kuin vasta 1860-luvulla."

Ihan totta. Suomalaisten osa on ollut paljon helpompi.

Lue lisää

Koska Ruotsi käytti myös suomalaisia alistaakseen baltteja. Linnoitustöihin käskettiin suomalaisia Ruotsin vallan aikana Baltian maihin.

Sieltähän sitä tuli näitä "suomenruotsalaisia" kuten Ehrnrooth-suku.

TR kirjoitti:

"Enpä sanoisi lottovoitoksi sitä, että Suomi jäi puoli vuosisataa kehityksessä jälkeen kun itämainen itsevaltias, tsaari määräsi maan vanharuotsalaiseksi ulkomuseoksi. osana Ruotsia Suomen kehitys olisi ollut todennäköisesti nopeampaa ja itsenäistyminenkin vähemmän kivulias prosessi kuin mitä se oli toteuneessa historiassa. "

Tätä RKP lääkettä.

Lue lisää

Kiistätkö sitten sen ihan todellisen 1800-luvun historiallisen kehityksen, jossa Suomi jäi jälkeen länsinaapureista niin yhteiskunnallisesti kuin taloudellisestikin?

Vai oliko kritiikkisi tarkoitettu Heikille, joka ylisti Venäjän valtaan joutumista 'lottovoitoksi'?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Aiemmin todistelit, että Lenin oli saksalainen, jolla oli saksalaisia ja suomalaisia kavereita.

No ainakin se tuhosi Keisarillisen Venäjän. Siihen ei ruotsalaiset pystyneet 800 vuoden aikana. Lenin tuhosi sen päivässä.

Liivinmaan peruna kirjoitti:

Koska Ruotsi käytti myös suomalaisia alistaakseen baltteja. Linnoitustöihin käskettiin suomalaisia Ruotsin vallan aikana Baltian maihin.

Sieltähän sitä tuli näitä "suomenruotsalaisia" kuten Ehrnrooth-suku.

Lue lisää

Kruunu tietysti käytti alamaisiaan. Miksi suomalaisilla olisi ollut erivapaus?

Virossahan Ruotsin vallan aika muistetaan yhä nimellä 'vanha hyvä Ruotsin aika'.

svekko pelle kirjoitti:

No ainakin se tuhosi Keisarillisen Venäjän. Siihen ei ruotsalaiset pystyneet 800 vuoden aikana. Lenin tuhosi sen päivässä.

"No ainakin se tuhosi Keisarillisen Venäjän. Siihen ei ruotsalaiset pystyneet 800 vuoden aikana. Lenin tuhosi sen päivässä. "

Minun on kyllä tosi vaikea saada selvää, mikä sulla on pointtina tässä hommassa. Ilmeisesti jonkinlainen diktatuurien ihailu?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Kruunu tietysti käytti alamaisiaan. Miksi suomalaisilla olisi ollut erivapaus?

Virossahan Ruotsin vallan aika muistetaan yhä nimellä 'vanha hyvä Ruotsin aika'.

Lue lisää

Niin mutta Virossa vihataan saksalaisia vaikka Saksa mahdollisti vapaan ja itsenäisen Viron. Idiootit viettävät jopa voitonpäivää saksalaisista.

Suomessa sinänsä Saksa muistetaan yhteistyökumppanina jonka kanssa on aina silloin tällöin ollut erimielisyyksiä mutta joka kuitenkin on suojellut Suomea ryssiltä ja hurreilta.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Sotahistoriassa Suomea puolustaneesta armeijasta 1808-1809 käytetään nimitystä Suomen armeija. Ruotsissa käytetään nimistystä Norra finska armen ja myös Armen i Finland. Ruotsin maavoimat oli jaettu kolmeksi armeijaksi, joiden nimet olivat Läntinen armeija, Eteläinen armeija ja Suomen armeija. Näiden lisäksi sodan aikana muodostui neljäs Rannikkoarmeija.

Suomea Suomen sodassa puolustaneen armeijan sotilaista enemmistö oli suomalaisia ja suomenkielisiä. He puolustivat kotikontujaan maahantunkeutujaa vastaan.

Lue lisää

Vastuu siitä, kuinka hyvin Ruotsin "Norra finska armén" oli varustettu ja koulutettu, on tietysti Ruotsilla ja Ruotsin sotavoimien päällystöllä. Suomalainen miehistö toki puolusti kotikontujaan hyökkääjiä vastaan, mutta jo Vänrikki Stoolin tarinoista voidaan päätellä, että armeijan kunnosta ja koulutuksesta ei sotavoimien (riikin)ruotsalainen ylipäällystö ollut huolehtinut riittävästi. Jo "Kustavin sotaa" edeltävinä vuosina suomalaiset
upseerit olivat Anjalassa ilmaisseet huolensa Ruotsin seikkailupolitiikan johdosta ja yrittäneet ehkäistä Ruotsin senkertaiset sotaisat aikeet suojellakseen kotikontujaan.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"No ainakin se tuhosi Keisarillisen Venäjän. Siihen ei ruotsalaiset pystyneet 800 vuoden aikana. Lenin tuhosi sen päivässä. "

Minun on kyllä tosi vaikea saada selvää, mikä sulla on pointtina tässä hommassa. Ilmeisesti jonkinlainen diktatuurien ihailu?

Lue lisää

Pointti on se että ryssä on vaarallinen elukka jonka suomalaiset ja saksalaiset neutralisoivat. Siitä saa jokainen hurri juuttipelleen kiittää olemassaoloaan.

Se kuulostaa kovalta mitä monet piirit Elmo Kailasta Himmleriin suunnittelivat ryssälle mutta ei läheskään niin kovalta mitä Stalinilla ja Leninillä oli suunnitelmissa tehdä muille ihmisille kun saadaan maailmanvallankumous toteutettua.

Vänrikki kirjoitti:

Vastuu siitä, kuinka hyvin Ruotsin "Norra finska armén" oli varustettu ja koulutettu, on tietysti Ruotsilla ja Ruotsin sotavoimien päällystöllä. Suomalainen miehistö toki puolusti kotikontujaan hyökkääjiä vastaan, mutta jo Vänrikki Stoolin tarinoista voidaan päätellä, että armeijan kunnosta ja koulutuksesta ei sotavoimien (riikin)ruotsalainen ylipäällystö ollut huolehtinut riittävästi. Jo "Kustavin sotaa" edeltävinä vuosina suomalaiset
upseerit olivat Anjalassa ilmaisseet huolensa Ruotsin seikkailupolitiikan johdosta ja yrittäneet ehkäistä Ruotsin senkertaiset sotaisat aikeet suojellakseen kotikontujaan.

Lue lisää

Mutta kyllä ryssälläkin oli seikkailua.

Kiittäkäämme ikuisesti Saksaa ja sen omaa teutonista poikaa Uljanovia Tsaarin tuhoamisesta.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Kiistätkö sitten sen ihan todellisen 1800-luvun historiallisen kehityksen, jossa Suomi jäi jälkeen länsinaapureista niin yhteiskunnallisesti kuin taloudellisestikin?

Vai oliko kritiikkisi tarkoitettu Heikille, joka ylisti Venäjän valtaan joutumista 'lottovoitoksi'?

Lue lisää

Kiistätkö sinä sen että Lenin teki maailmalle jättipalveluksen tappamalla Romanov suvun?

Vuonna 2018 minä ainakin aioin juhlistaa kyseistä tilaisuutta pyyhkimällä perseeni Venäjän lippuun.

romanovin oli pakko kirjoitti:

Mutta kyllä ryssälläkin oli seikkailua.

Kiittäkäämme ikuisesti Saksaa ja sen omaa teutonista poikaa Uljanovia Tsaarin tuhoamisesta.

.. JA SOTKEMINEN ALKOI. Vanha konsti, mutta tehdäänpä uusia aloituksia.

Onneksi nykyisin viisaammat ihmiset myöntävät, että Ruotsi ne virheet teki, joista Suomi joutui enne vuotta 1809 kärsimään. Sen jälkeen virheitä tekivät suomenruotsalaiset, kunnes maahan saatiin demokratia v. 1906, ja suomenkielisillekin tarjoutui mahdollisuus osallistua.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Enpä sanoisi lottovoitoksi sitä, että Suomi jäi puoli vuosisataa kehityksessä jälkeen kun itämainen itsevaltias, tsaari määräsi maan vanharuotsalaiseksi ulkomuseoksi. Samaan aikaan kehitys länsinaapurissa eteni vauhdikkaasti, kansalaisvapaudet kasvoivat, talous kehittyi ja kasvoi ja valtiopäivät toimivat muuttuen 1800-luvun puolivälissä vaaleihin perustuvaksi edustuselimeksi. Suomessa valtiopäivät eivät edes kokoontuneet ennen 1860-lukua ja äänioikeuteen se perustui vasta seuraavalla vuosisadalla. Valtaa piti yksinvaltias tsaari ja sensuuri pelasi.

Aivan yhtä hyvin kuin toistelemalla slogania 'lottovoitosta' voidaan todeta, että osana Ruotsia Suomen kehitys olisi ollut todennäköisesti nopeampaa ja itsenäistyminenkin vähemmän kivulias prosessi kuin mitä se oli toteuneessa historiassa.

Lue lisää

Jos Suomi ei olisi päässyt vapaaksi Ruotsista 1809, niin suomen kieli olisi nyt kuollut.
Suomi olisi osa Ruotsia. Vapaassa Suomessa syntyi Kalevala, suomenkielinen kirjallisuus, koska suomenkieliset olivat ensi kerta enemmistö. Juuri enemmistöasemaan vedottiin kun vaadittiin kielen aseman parantamista. Ruotsalaiset Suomessa yrittivät estää suomen kielen aseman parantamisen mm estämällä koululaitoksen kehitykstä. Mutta koska suomalaiset olivat enemmistö, niin heitä ei voitu estää kuinka kauan tahansa.

Vuonna 1906 Suomenkielinen väki sai aikaan yleissen ja yhtääisen äänioikeuden. Ruotsinkieliset yrittivät sen estää.
Ruotsissa se tuli voimaan vasta 1921 osittaisena. Vasta 1950-luvulla kaikille annettiin äänioikeus.

1800.uvulla Suomi sai vapaan itsenäisen talouden. Se sai pitää verorahansa Suomessa sen sijaan että olisi jotunut maksamaan ne Tukholmaan. Suomi pääsi vaurastumaan.

äärisveko kirjoitti:

Jos Suomi ei olisi päässyt vapaaksi Ruotsista 1809, niin suomen kieli olisi nyt kuollut.
Suomi olisi osa Ruotsia. Vapaassa Suomessa syntyi Kalevala, suomenkielinen kirjallisuus, koska suomenkieliset olivat ensi kerta enemmistö. Juuri enemmistöasemaan vedottiin kun vaadittiin kielen aseman parantamista. Ruotsalaiset Suomessa yrittivät estää suomen kielen aseman parantamisen mm estämällä koululaitoksen kehitykstä. Mutta koska suomalaiset olivat enemmistö, niin heitä ei voitu estää kuinka kauan tahansa.

Vuonna 1906 Suomenkielinen väki sai aikaan yleissen ja yhtääisen äänioikeuden. Ruotsinkieliset yrittivät sen estää.
Ruotsissa se tuli voimaan vasta 1921 osittaisena. Vasta 1950-luvulla kaikille annettiin äänioikeus.

1800.uvulla Suomi sai vapaan itsenäisen talouden. Se sai pitää verorahansa Suomessa sen sijaan että olisi jotunut maksamaan ne Tukholmaan. Suomi pääsi vaurastumaan.

Lue lisää

"Jos Suomi ei olisi päässyt vapaaksi Ruotsista 1809, niin suomen kieli olisi nyt kuollut.
Suomi olisi osa Ruotsia. Vapaassa Suomessa syntyi Kalevala, suomenkielinen kirjallisuus, koska suomenkieliset olivat ensi kerta enemmistö."

Suomi on ollut vapaa vuodesta 1917. Kalevala koottiin jo 1800-luvun alkupuolella. Samaan aikaan kun muuallakin Euroopassa yritettiin koota omia kansalliseepoksia. Niin tehtiin myös Virossa.
Ei ole mitään syytä olettaa, että suomen kieli olisi kuollut. 1800-luvun nationalismi oli niin mahtava voima, että suomen kieli olisi epäilemättä noussut myös Ruotsin yhteydessä enkä näe miksei Suomi olisi itsenäistynytkin. Itsenäistyihän Norjakin. Jo ennen Suomea ja huomattavasti paljon rauhallisemmissa merkeissä.

Vänrikki kirjoitti:

Vastuu siitä, kuinka hyvin Ruotsin "Norra finska armén" oli varustettu ja koulutettu, on tietysti Ruotsilla ja Ruotsin sotavoimien päällystöllä. Suomalainen miehistö toki puolusti kotikontujaan hyökkääjiä vastaan, mutta jo Vänrikki Stoolin tarinoista voidaan päätellä, että armeijan kunnosta ja koulutuksesta ei sotavoimien (riikin)ruotsalainen ylipäällystö ollut huolehtinut riittävästi. Jo "Kustavin sotaa" edeltävinä vuosina suomalaiset
upseerit olivat Anjalassa ilmaisseet huolensa Ruotsin seikkailupolitiikan johdosta ja yrittäneet ehkäistä Ruotsin senkertaiset sotaisat aikeet suojellakseen kotikontujaan.

Lue lisää

"Suomalainen miehistö toki puolusti kotikontujaan hyökkääjiä vastaan, mutta jo Vänrikki Stoolin tarinoista voidaan päätellä, että armeijan kunnosta ja koulutuksesta ei sotavoimien (riikin)ruotsalainen ylipäällystö ollut huolehtinut riittävästi."

Niinpä juuri, mutta on tosiaan syytä muistaa, mikä Ruotsin tilanne oikein oli. Ruotsia uhkasi etelästä Napoleonin Ranskan kanssa liittoutunut Tanska, joka oli julistanut Ruotsille sodan. Ranska oli valloittanut Ruotsilta Pommerin eikä aikalaisilla voinut olla tietoa siitä realisoituisiko Ranskan ja Tanskan liitto täysimittaisena hyökkäyksenä Ruotsiin. Tätä taustaa vasten Ruotsin kyvyttömyys puolustaa Suomea käy ymmärrettävämmäksi.

Venäjän hyökkäys Suomeen taas ei johtunut mistään Ruotsin seikkailupolitiikasta, vaan Venäjän ja Ranskan suhteista ja siitä, ettei Ruotsi alistunut Napoleonin vaatimaan mannermaasulkemukseen.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Jos Suomi ei olisi päässyt vapaaksi Ruotsista 1809, niin suomen kieli olisi nyt kuollut.
Suomi olisi osa Ruotsia. Vapaassa Suomessa syntyi Kalevala, suomenkielinen kirjallisuus, koska suomenkieliset olivat ensi kerta enemmistö."

Suomi on ollut vapaa vuodesta 1917. Kalevala koottiin jo 1800-luvun alkupuolella. Samaan aikaan kun muuallakin Euroopassa yritettiin koota omia kansalliseepoksia. Niin tehtiin myös Virossa.
Ei ole mitään syytä olettaa, että suomen kieli olisi kuollut. 1800-luvun nationalismi oli niin mahtava voima, että suomen kieli olisi epäilemättä noussut myös Ruotsin yhteydessä enkä näe miksei Suomi olisi itsenäistynytkin. Itsenäistyihän Norjakin. Jo ennen Suomea ja huomattavasti paljon rauhallisemmissa merkeissä.

Lue lisää

Norjalla ei olekaan Venäjää naapurinaan.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

en tiedä ymmärrätkö tahallasi cäärin vai oletko vain tyhmä, mutta miks väität minun sanovan sellaista mitä en ole sanonut?

Pahoittelen, jos tulkitsin väärin.

Selkeästi sanoen: Jääminen Ruotsin maakunnaksi olisi ruotsalaistanut Suomen ja koko suomalaistumiskehitys olisi jäänyt puolitiehen. Parhaimmassakin tapauksessa Suomi olisi nyt ruotsinkielinen valtio, jossa olisi pieni suomenkielinen, slaavilaissaamelaisiksi leimattu kansanryhmä. Käytännössä tämä tarkoittaisi itsenäisyyden puuttumista suomalaisilta. Itsenäinen valtio, jossa suomalaiset olisivat vähemmistö, ei kiitos.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Kiistätkö sitten sen ihan todellisen 1800-luvun historiallisen kehityksen, jossa Suomi jäi jälkeen länsinaapureista niin yhteiskunnallisesti kuin taloudellisestikin?

Vai oliko kritiikkisi tarkoitettu Heikille, joka ylisti Venäjän valtaan joutumista 'lottovoitoksi'?

Lue lisää

Toki Suomi jäi Ruotsin jälkeen yhteiskunnallisessa kehityksessä 1800-luvulla kuten Tapio ansiokkaasti olet huomioinut.

Syy jälkeen jääneisyyten oli Suomen suurruhtinaskunnan ruotsalainen hallinto, joka esti ja viivytti kaikin keinoinen suomalaisten ihmisoikeuksien ja yhteiskunnallisten mahdollisuuksien toteutumista.

Osaltaan ne vaikuttivat vuoden 1918 tapahtumiin.

Esimerkiksi Helsingin asukkaista enemmistö oli suomalaisia, mutta heillä ei ollut lainkaan valtaa kaupungin hallinnossa, joka oli 100 %:sti ruotsalaisilla.

Erikoista on, että jälkeenpäin sosialistit ovat mielellään liittoutuneet sortajiensa ruotsalaisten kanssa ruotsalaisten etujen ylläpitämiseksi.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Euroopassa oli paljon muita maita, joiden tilanne muistutti Suomen tilannetta 1800-luvulla, esimerkiksi Venäjän valtakuntaan kuuluneet Viro, Latvia ja Liettua.

Sen sijaan Suomen tilanne ei ole oikeastaan milloinkaan muistuttanut esim. 1800-luvun afrikkalaisten siirtomaiden tilannetta.

Oikeudessa jokainen esitti asiat tietysti sillä kielellä, jota taisi. Koulunkäyntiä nyt ei vielä pidetty minkäänlaIsena kansalaisoikeutenakaan.

Lue lisää

En tunne toista Euroopan maata, joka olisi 100 %:sti vähemmistökielellä hallittu. Jopa niin, että oikeuslaitos ja koulutus oli vieraalla vähemmistön kielellä.

Ensimmäinen suomalainen koulu on perustettu Inkerinmaalle Venäjälle, joka osoittaa osaltaan Venäjän vapaamielisyyttä ja Suomen ruotsalaisen hallinnon rasistista sortoa. Virossa vironkielinen koulutus alkoi aikaisemmin kuin Suomessa suomenkielinen.

se ainut ero kirjoitti:

Norjalla ei olekaan Venäjää naapurinaan.

Onhan sillä.

mitenkäs Saksa ryssä kirjoitti:

Kiistätkö sinä sen että Lenin teki maailmalle jättipalveluksen tappamalla Romanov suvun?

Vuonna 2018 minä ainakin aioin juhlistaa kyseistä tilaisuutta pyyhkimällä perseeni Venäjän lippuun.

Lue lisää

"Kiistätkö sinä sen että Lenin teki maailmalle jättipalveluksen tappamalla Romanov suvun?"

No, oikeastaan kyllä. Ajatteles, jos Venäjästä olisikin bolshevikkien diktatuurin sijaan tullut demokraattinen valtio?

M kirjoitti:

Toki Suomi jäi Ruotsin jälkeen yhteiskunnallisessa kehityksessä 1800-luvulla kuten Tapio ansiokkaasti olet huomioinut.

Syy jälkeen jääneisyyten oli Suomen suurruhtinaskunnan ruotsalainen hallinto, joka esti ja viivytti kaikin keinoinen suomalaisten ihmisoikeuksien ja yhteiskunnallisten mahdollisuuksien toteutumista.

Osaltaan ne vaikuttivat vuoden 1918 tapahtumiin.

Esimerkiksi Helsingin asukkaista enemmistö oli suomalaisia, mutta heillä ei ollut lainkaan valtaa kaupungin hallinnossa, joka oli 100 %:sti ruotsalaisilla.

Erikoista on, että jälkeenpäin sosialistit ovat mielellään liittoutuneet sortajiensa ruotsalaisten kanssa ruotsalaisten etujen ylläpitämiseksi.

Lue lisää

Syy jälkeenjääneisyyteen oli asema Euroopan takapajulan, itsevaltiaan tsaarin johtaman Venäjän yhteydessä, joka antoi virka-aatelistolle mahdollisuuden pitää kiinni asemastaan.

Venäjä toimi muuten Suomen suhteen samalla tavoin kuin muiden valloitusmaidensa kanssa: paikalliset lait jäivät voimaan, sijoitti maahan sotaväkeä ja kenraalikuvernöörin. Muuta mahdollisuutta ei ollut kun Venäjällä ei ollut toimivaa keskushallintoa.

27 kirjoitti:

Pahoittelen, jos tulkitsin väärin.

Selkeästi sanoen: Jääminen Ruotsin maakunnaksi olisi ruotsalaistanut Suomen ja koko suomalaistumiskehitys olisi jäänyt puolitiehen. Parhaimmassakin tapauksessa Suomi olisi nyt ruotsinkielinen valtio, jossa olisi pieni suomenkielinen, slaavilaissaamelaisiksi leimattu kansanryhmä. Käytännössä tämä tarkoittaisi itsenäisyyden puuttumista suomalaisilta. Itsenäinen valtio, jossa suomalaiset olisivat vähemmistö, ei kiitos.

Lue lisää

"Pahoittelen, jos tulkitsin väärin. "

Minua tulkitsit väärin. Se oli Itä-Talainmaan marqiisi, joka piti Venäjän valtaa lottovoittona.

"Jääminen Ruotsin maakunnaksi olisi ruotsalaistanut Suomen ja koko suomalaistumiskehitys olisi jäänyt puolitiehen. "

Tuskinpa vain. Kansallisuusaate olisi noussut Suomessa niinkuin se nousi kaikkialla Euroopassa. Suomalaisia ei koskaan varsinaisesti yritettykään ruotsalaistaa ja 1800-luvulla sellainen olisi muuttunut nationalismin noustessa jo täysin mahdottomaksikin.

M kirjoitti:

En tunne toista Euroopan maata, joka olisi 100 %:sti vähemmistökielellä hallittu. Jopa niin, että oikeuslaitos ja koulutus oli vieraalla vähemmistön kielellä.

Ensimmäinen suomalainen koulu on perustettu Inkerinmaalle Venäjälle, joka osoittaa osaltaan Venäjän vapaamielisyyttä ja Suomen ruotsalaisen hallinnon rasistista sortoa. Virossa vironkielinen koulutus alkoi aikaisemmin kuin Suomessa suomenkielinen.

Lue lisää

Annoinkin äsken jo joitakin esimerkkejä, mm. Viro, Latvia ja Liettua.

"Ensimmäinen suomalainen koulu on perustettu Inkerinmaalle Venäjälle"

Ei kai sentään? Inkerin suomenkielinen kansanopetus oli 1860-luvulle asti ihan samalla tavalla kirkon hoidossa kuin Suomessakin. Jyväskylään perustettiin suomenkielinen koulu 1858 eli samoihin aikoihin samojen kansainvälisten aatevirtausten vaikutuksesta.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Onhan sillä.

Ei ollut vuonna 1918 eikä vuosina 1939-1944.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Kiistätkö sinä sen että Lenin teki maailmalle jättipalveluksen tappamalla Romanov suvun?"

No, oikeastaan kyllä. Ajatteles, jos Venäjästä olisikin bolshevikkien diktatuurin sijaan tullut demokraattinen valtio?

Lue lisää

Demokratia on siellä mahdotonta historiallisista ja kulttuurisista syistä.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Sotahistoriassa Suomea puolustaneesta armeijasta 1808-1809 käytetään nimitystä Suomen armeija. Ruotsissa käytetään nimistystä Norra finska armen ja myös Armen i Finland. Ruotsin maavoimat oli jaettu kolmeksi armeijaksi, joiden nimet olivat Läntinen armeija, Eteläinen armeija ja Suomen armeija. Näiden lisäksi sodan aikana muodostui neljäs Rannikkoarmeija.

Suomea Suomen sodassa puolustaneen armeijan sotilaista enemmistö oli suomalaisia ja suomenkielisiä. He puolustivat kotikontujaan maahantunkeutujaa vastaan.

Lue lisää

onkin siis Suomi ja suomalaiset jo ennen vuotta 1809, jolloin Suomi pääsi irti Ruotsin ikeestä. Se oli lottovoitto - ei välttämättä Venäjän alaisuus, jossa valtaa käytti ruotsinkielinen eliitti sortaen suomen kieltä sen kuin taisivat. Esimerkiksi kunnallispolitiikka suomenkielistyi suurissa kaupungeissa tavattoman hitaasti ruotsinkielisten raivokkaan vastustuksen takia. Mutta eivät silloinkaan pystyneet estämään suomen nousua. Nyt on vielä viimeinen taisto, kun ruotsin kieli muutetaan kansalliseksi vähemmistökieleksi ja Suomesta tulee aito virallisesti yksikielinen Pohjoismaa!

Brianna Barksdale kirjoitti:

Ei ollut vuonna 1918 eikä vuosina 1939-1944.

Olihan sillä vuonna 1918. Suomi sai Petsamon Tarton rauhassa 1920. Ja talvisodassa NL miehitti Petsamon.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Syy jälkeenjääneisyyteen oli asema Euroopan takapajulan, itsevaltiaan tsaarin johtaman Venäjän yhteydessä, joka antoi virka-aatelistolle mahdollisuuden pitää kiinni asemastaan.

Venäjä toimi muuten Suomen suhteen samalla tavoin kuin muiden valloitusmaidensa kanssa: paikalliset lait jäivät voimaan, sijoitti maahan sotaväkeä ja kenraalikuvernöörin. Muuta mahdollisuutta ei ollut kun Venäjällä ei ollut toimivaa keskushallintoa.

Lue lisää

Sinulla on hyvin erikoinen ajattelumaailma, kun syyllistät suomalaisten sorrosta Venäjän tsaaria siksi, että hän antoi ruotsalaisen hallinnon huseerata Suomessa mielin määrin.

Mielestäni syyllisiä ovat tekojen tekijät eli ruotsalaiset eivätkä venäläiset. Sammalla tavalla syyllinen on rikollinen, eikä poliisi, joka ei estänyt rikoksen syntymistä.

Suomen ruotsalainen hallinto on siis syyllinen suomalaisten ihmisoikeuksien sortoon 1800-luvulla. Venäjän tsaari oli se taho, jonka puoleen suomalaiset talonpojat ja porvarit kääntyivät oman maansa hallinnon sortaessa heitä.

Kannattaa muistaa, että Venäjän tsaari määräsi suomelle tasa-arvoisen aseman ruotsin ohella vuonna 1902, vaikka Suomen ruotsalainen hallinto edelleen esteli.

heikki_tala kirjoitti:

onkin siis Suomi ja suomalaiset jo ennen vuotta 1809, jolloin Suomi pääsi irti Ruotsin ikeestä. Se oli lottovoitto - ei välttämättä Venäjän alaisuus, jossa valtaa käytti ruotsinkielinen eliitti sortaen suomen kieltä sen kuin taisivat. Esimerkiksi kunnallispolitiikka suomenkielistyi suurissa kaupungeissa tavattoman hitaasti ruotsinkielisten raivokkaan vastustuksen takia. Mutta eivät silloinkaan pystyneet estämään suomen nousua. Nyt on vielä viimeinen taisto, kun ruotsin kieli muutetaan kansalliseksi vähemmistökieleksi ja Suomesta tulee aito virallisesti yksikielinen Pohjoismaa!

Lue lisää

"Nyt yhtäkkiä onkin siis Suomi ja suomalaiset jo ennen vuotta 1809"

No, ei nyt mitenkään yht'äkiä, onhan siinä mennyt vuosisatoja. Eikö Itä-Talainmaan marqiisi sitä hoksaa? Suomen puolustuksesta vastannutta armeijakuntaa nimitetään tosiaankin sotahistoriassa Suomen armeijaksi tai Ruotsin Suomen armeijaksi. Nykyajastahan me sinne menneisyyteen katsotaan. Ruotsin Suomen armeijan väestä suurin osa oli Pohjanlahden tältä puolelta, pohjalaisia, hämäläisiä, savolaisia jne ruotsusotamiehiä, jotka puolustivat kotiaan, maataan ja kuningastaan maahantunkeutujaa vastaan. Siinä missä herrasväki otti valloittajat auliistikin vastaan, rahvas oli epäluuloisempaa ja jatkoi monin paikoin sissisotaa.

Olikohan se Venäjän valtaan joutuminen noin lottovoittona edes kolme ja lisänumero -luokkaa? Sitä voi hyvällä syyllä kysyä kun ajattelee, miten Suomi putosi läntisen liberalisoitumisen kelkasta jouduttuaan itäisen despootin ummehtuneeseen takapajulaan. Muualla alkoivat vapauden tuulet puhaltaa, marqiisin onnelaa sen sijaan ohjattiin kuin pakittaen huurteisesta taustapeilistä reittiä etsien.

M kirjoitti:

Sinulla on hyvin erikoinen ajattelumaailma, kun syyllistät suomalaisten sorrosta Venäjän tsaaria siksi, että hän antoi ruotsalaisen hallinnon huseerata Suomessa mielin määrin.

Mielestäni syyllisiä ovat tekojen tekijät eli ruotsalaiset eivätkä venäläiset. Sammalla tavalla syyllinen on rikollinen, eikä poliisi, joka ei estänyt rikoksen syntymistä.

Suomen ruotsalainen hallinto on siis syyllinen suomalaisten ihmisoikeuksien sortoon 1800-luvulla. Venäjän tsaari oli se taho, jonka puoleen suomalaiset talonpojat ja porvarit kääntyivät oman maansa hallinnon sortaessa heitä.

Kannattaa muistaa, että Venäjän tsaari määräsi suomelle tasa-arvoisen aseman ruotsin ohella vuonna 1902, vaikka Suomen ruotsalainen hallinto edelleen esteli.

Lue lisää

Takapajula jarrutti kehityksen. Täältä tulevaisuudesta käsin voit toki syyllistää aikansa konservatiivit, niinhän minäkin teen. Suomen suuriruhtinaskunnassa oli voimassa sensuuri, uusien ajatusten leviämistä yritettiin estää kaikin keinoin. Ruotsissa taas oli toisin.

"Mielestäni syyllisiä ovat tekojen tekijät eli ruotsalaiset eivätkä venäläiset. Sammalla tavalla syyllinen on rikollinen, eikä poliisi, joka ei estänyt rikoksen syntymistä."

Huomaan, että ajattelet tsaarin olleen eräänlainen poliisi, siis hyvä hallitsija, joka ei estänyt pahaa tapahtumasta koska ei sitä ilmeisestikään huomannut. (Jos poliisi huomaa rikoksen eikä puutu siihen niin tokihan hän on syyllinen). Vertaus ontuu koska viime kädessä Venäjän tsaari viime kädessä päätti, mitä Suomessa tapahtuu.

Puhe ihmisoikeuksien sorrosta on kyllä aika rankkaa liioittelua.

Autonominen Suomi - siitä alkoi suomalaisuuden kukoistus puhkeamaan kukkaan. Suomenkielisyys nousi esille ja voitti.

pakkoruotsi pois! kirjoitti:

Autonominen Suomi - siitä alkoi suomalaisuuden kukoistus puhkeamaan kukkaan. Suomenkielisyys nousi esille ja voitti.

Miksipä suomen kieli ei olisi noussut muutenkin? Mikä siinä vuodessa sitten niin onnellista oli?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Olihan sillä vuonna 1918. Suomi sai Petsamon Tarton rauhassa 1920. Ja talvisodassa NL miehitti Petsamon.

No vuosi 1918 nyt ei vielä varsinaisesti ollut itsenäisyyttä kuten tiedät. Saksalaiset poistuivat vasta joulukuussa 1918. Lisäksi heimosodat ja Baltiaan vapaaehtoisten lähettäminen.

Vastan Tarton rauhansopimus varmasti itsenäisyyden.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Olihan sillä vuonna 1918. Suomi sai Petsamon Tarton rauhassa 1920. Ja talvisodassa NL miehitti Petsamon.

Esimerkiksi Kansainliitto päätti vuonna 1921 että Ahvenanmaa kuuluu Suomelle. Logiikkasi mukaan ennen kansainliiton päätöstä Ahvenanmaa oli siis osa Venäjää.

Vasta oikeastaan Leninin kuolema varmasti Suomen itsenäisyyden. Saksalaisia täällä oli ja läheiset suhteet oli Saksaan. Mutta ei Suomi silti mikään Saksan vasalli ollut kuten vuosi 1939 osoitti vaan aidosti itsenäinen valtio.

tava ruski kirjoitti:

Esimerkiksi Kansainliitto päätti vuonna 1921 että Ahvenanmaa kuuluu Suomelle. Logiikkasi mukaan ennen kansainliiton päätöstä Ahvenanmaa oli siis osa Venäjää.

Vasta oikeastaan Leninin kuolema varmasti Suomen itsenäisyyden. Saksalaisia täällä oli ja läheiset suhteet oli Saksaan. Mutta ei Suomi silti mikään Saksan vasalli ollut kuten vuosi 1939 osoitti vaan aidosti itsenäinen valtio.

Lue lisää

Ahvenanmaan omistuksesta kiistelivät Suomi ja .Ruotsi. Ei Venäjä. Sisällissodan jälkeen Suomi oli erittäin vahvasti Saksan talutusnuorassa, josta sen vapautti Saksan tappio maailmansodassa.

Petsamo puolestaan ei ollut kuulunut Suomeen koskaan ennen Tarton rauhaa. Ei siis Suomen suuriruhtinaskuntaankaan, kuten Ahvenanmaa.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Ahvenanmaan omistuksesta kiistelivät Suomi ja .Ruotsi. Ei Venäjä. Sisällissodan jälkeen Suomi oli erittäin vahvasti Saksan talutusnuorassa, josta sen vapautti Saksan tappio maailmansodassa.

Petsamo puolestaan ei ollut kuulunut Suomeen koskaan ennen Tarton rauhaa. Ei siis Suomen suuriruhtinaskuntaankaan, kuten Ahvenanmaa.

Lue lisää

Saksalaisvaikutus kuule jatkui pitkälti sisällissodan jälkeenkin. Kuuluisia saksalaisia täällä oli muun muassa Rainer Stahel joka osallistui Varsovan kansannousun kukistamiseen. Kyseinen herra oleskeli täällä vuoteen 1933 asti.

Mannerheim jopa kävi 1930-luvun alussa tutustumassa Saksan lentokoneteollisuuteen ja sai siinä samassa metsästää Hermann Göringin kanssa.

Göringin lanko Kreivi von Rosen tunsi lähes kaikki johtavat piirit Suomessa ja piti tiivistä yhteyttä Mannerheimiin.

Olavi Paavolainen kutsuttiin Saksaan vierailulle vuonna 1936. Yrjö von Grönhagen tutustui SS-valtakunnanjohtaja Himmleriin vuonna 1935. Arvo Ylppö palasi Saksasta takaisin Suomeen vasta vuonna 1920.

Suomi osallistui Berliinin olympialaisiin jossa osa Suomen joukkueesta pääsi tapaamaan Goebbelsiä ja Hitleriä.

Yhteydet olivat siis varsin laajat ensimmäisen maailmansodan aikana sekä sodan jälkeen.

No jaa mutta ei se teknisesti ottaen vielä Neuvosto-Venäjäänkään silloin kuulunut. Lenin kaappasi kyllä vallan mutta valtion olemassaolo oli pelkän julistuksen varassa.

heikki_tala kirjoitti:

suomalaisille oli päästä eroon Ruotsin vallan ikeestä. Tosin ruotsinkielinen apartheid-hallinto jatkui pitkälle 1900-luvulle, mutta nyt alkaa näyttää paremmalta. Ja yllätys, yllätys, Kansallinen kokoomus on siirtynyt kielivapaustaistelun eturintamaan; 284-281 pakkoruotsin poistamiseksi ja peräti 38 % on jo virallisen yksikielisyyden kannalla. Tervetuloa kokoomus Suomalaisuuden Liiton linjalle!

Lue lisää

kuukauden kuluttua joten paljon ehtii tapahtua vielä!

heikki_tala kirjoitti:

suomalaisille oli päästä eroon Ruotsin vallan ikeestä. Tosin ruotsinkielinen apartheid-hallinto jatkui pitkälle 1900-luvulle, mutta nyt alkaa näyttää paremmalta. Ja yllätys, yllätys, Kansallinen kokoomus on siirtynyt kielivapaustaistelun eturintamaan; 284-281 pakkoruotsin poistamiseksi ja peräti 38 % on jo virallisen yksikielisyyden kannalla. Tervetuloa kokoomus Suomalaisuuden Liiton linjalle!

Lue lisää

Vuosi 1809 oli todella Suomelle kuin lottovoitto: päästiin eroon Ruotsista.

Nyt on päästävä eroon ruotsin kielestä. Se ei ole lottovoitto, vaan uutteran työn tulos: pakkoruotsista ja kaikesta pakkoruotsituksesta tullaan pääsemään eroon. PIAN.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Annoinkin äsken jo joitakin esimerkkejä, mm. Viro, Latvia ja Liettua.

"Ensimmäinen suomalainen koulu on perustettu Inkerinmaalle Venäjälle"

Ei kai sentään? Inkerin suomenkielinen kansanopetus oli 1860-luvulle asti ihan samalla tavalla kirkon hoidossa kuin Suomessakin. Jyväskylään perustettiin suomenkielinen koulu 1858 eli samoihin aikoihin samojen kansainvälisten aatevirtausten vaikutuksesta.

Lue lisää

Ensimmäinen suomenkielinen oppikoulu on sekin perustettu Pietariin! Jyväskylä on vasta toinen, mutta hyvä niin!

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Kansalaiset eivät edes yleensä tiedä, että Suomen suurruhtinaskunta oli ruotsalainen diktatuuri, jossa fennomaanit ajoivat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Snellman kutsui ruotsalaisia virkamiesaristokratiaksi.
Venäjän vika oli, että se jätti ruotsalaisen hallinnon valtaan. "

Kuulostaa siltä, että olisi ollut parempi Suomelle jäädä osaksi Ruotsia. Siellähän nimittäin kehitys kehittyi toisin kuin tsaarin takapajulassa. Toisaalta Suomen tilanne ei eroa kauheasti muusta Euroopasta, virkamiesaristokratia jyräsi muuallakin, kansalaisten vapaudet ja oikeudet lisääntyivät hitaasti. Suomessa tietysti hitaammin kuin Ruotsissa.

Mitä tulee Ruotsin kyvyttömyyteen puolustaa Suomea vuonna 1808 niin on syytä muistaa, mikä Ruotsin tilanne oikein oli. Ruotsia uhkasi etelästä Napoleonin Ranskan kanssa liittoutunut Tanska, joka oli julistanut Ruotsille sodan. Ranska oli valloittanut Ruotsilta Pommerin eikä aikalaisilla voinut olla tietoa siitä realisoituisiko Ranskan ja Tanskan liitto täysimittaisena hyökkäyksenä Ruotsiin. Tätä taustaa vasten Ruotsin kyvyttömyys puolustaa Suomea käy ymmärrettäväksi. Vaikuttihan asiaan tietysti sekin, että Venäjän armeija oli sodankäyntiin tottunutta ja pätevästi johdettua. Suomen armeija taas vanhanaikainen ja tehoton.

Alistuminen Napoleonin vaatimuksiin oli muuten Tanskan taloudelle tuhoisaa: englantilaiset upottivat tai kaappasivat kaikki käsiinsä saamansa tanskalaiset alukset eikä Tanskan maataloustuotanto käynyt kaupaksi Ranskan hallitsemilla Euroopan markkinoilla, valtiontalous ajautui vararikkoon ja setelirahoituksesta seurasi huikea inflaatio. Norjassa seurauksena puolestaan oli nälänhätä kun Tanskasta ei pystytty kuljettamaan enää vilja

Lue lisää

Hyvä Tapio sinä RKP suuri politrukkis ja sinua kunnioitamme tänäänkin
ottamalla saijjua ja kolpakolliset ohrapirtelöä. Menkäämme nyt sinne
totuuksiin muistatkos sinä Tapio kun oltii puolueen lahjontamatkalla
Tukkisaareen sinä olit riehakkaalla tuulella ja halusit ottaa kaikki irti
elämästä niin sitten alkoi tapahtua. Ensiksi sinä kaatelit napseja kiihtyvällä
tahdilla ja kun saavuimme länsinaapurin rantaan sinä halusit heti huoriin
ja me vain ihmettelimme käytöstäsi suuresti. Tilanne kehittyi ja sinä läksit
itse suurkaupunkin yöhön ja me olimme huolissamme miten selviät takaisin
tuolta reissultasi ja ylättäen kun jo laivan portteja oltiin sulkemassa sinä
ilmestyitkin ja olit tosi kurjassa kunnossa sinulla oli sakeat housuissasi
ja kotiin matkan olit laivan putkatiloissa. Jälkeenpäin kuulimme että
olit saanut muistonkin tuolta matkalta sinulla oli tippari ja luultavasti
olit saanut satiaisetkin kaupanpäälisiksi. Me muistamme tuon reissun
aina ja vitsailemme sillä miten politrukkis Tapio R oli käynyt ruotsalaisissa
huorissa ja selvisi sieltä pelkällä tipparilla satiaisilla että siinä vasta on
sankari jota kunnioitamme me toverisi.

Zambia komissaari kirjoitti:

Niin mutta jos Suomi olisi ollut osa Ruotsia niin Ruotsi olisi joutunut mukaan toiseen maailmansotaan sekä aivan varmasti myös ensimmäiseen.

Voit olla varma että jos Ruotsi olisi kokennut molemmat maailmansodan ja tappiot olisivat olleet yhtä suuret kuin Suomella ja Baltian mailla niin Ruotsi olisi nyt kehitysmaa.

Ei siitä Suomelle ollutkaan etua koska sekasortoiseen Venäjään kytkeytyminen takasi sen että sotaisa historia jatkui.

Teollinen vallankumous ja Tsaari Aleksanteri toisen murha vain lisäsivät sodan uhkaa. Plus sitten pogromit ja erilaiset radikaaliset liikkeet joita Keisarillisessa Venäjässä oli ihan tarpeeksi.

Eikä se Ruotsikaan niin kehittynyt ollut. Pääministeri Branting pelkäsi paskat housussa ettö Suomen tapahtumat leviävät Ruotsiin. Oli hänellä aihettakin pelätä ottaen huomioon miten paljon ruotsalaiset kommunistit kuten Ture Nerman, Zeth Höglund, Otto Grimlund ja Fredrik Ström auttoivat Vladimir Leniniä.

Lisäksi Suomessa oli paljon ruotsalaisia vapaaehtoisia kuten Martin Eugen Ekström, Ernst Linder ja Carl August Ehrensvärd. Kyseiset herrat eivät sitten olleet ihan mitään mitättömiä vaikuttajia Ruotsissa vaan heidän sanansa painoi puollustuspolitiikassa lähes yhtä paljon kuin pääministerin ja kuningaan.

Lue lisää

...

Baltian meri, Baltic Sea, Baltiskoe more..mare balticum
Kiihkonordistit tosiaan halveksivat Baltiaa ja sen kansoja..

Tärkeää on että kerromme tästä pakkoruotsin taustasta ja suomalaisten alistamisesta suoraan lapsillemme ja pyydämme että kertovat kouluissa kavereilleen.

"Pakkoruotsi pois" on hyvä iskulause, jonka tulevat opettajat kohtaamaan kun yrittävät aloittaa alaluokilla opetuksen...

jo riittää rkp! kirjoitti:

Tärkeää on että kerromme tästä pakkoruotsin taustasta ja suomalaisten alistamisesta suoraan lapsillemme ja pyydämme että kertovat kouluissa kavereilleen.

"Pakkoruotsi pois" on hyvä iskulause, jonka tulevat opettajat kohtaamaan kun yrittävät aloittaa alaluokilla opetuksen...

Lue lisää

ja kerrottava lapsille, mitä suomenkielisten alistamista pakkoruotsi merkitsee.

Kaikki, vauvasta vaariin, pakkoruotsi vastaiseen taisteluun!!!!!!!!!!!!!

pakkoruotsi pois! kirjoitti:

ja kerrottava lapsille, mitä suomenkielisten alistamista pakkoruotsi merkitsee.

Kaikki, vauvasta vaariin, pakkoruotsi vastaiseen taisteluun!!!!!!!!!!!!!

...

"Huomaa tuo 20 % eli Ruotsin miesten äänioikeus oli 1866-1907 hyvin rajoitettu. Suomessakin valittiin ainakin talonpoikaissäädyn edustajat kihlakunnittaisilla vaaleilla. "

Huomaan. Mutta huomaa, että Suomessa toimi säätyvaltiopäivät, joilla talonpoikaissäädyllä oli kokonaisuudessaan yksi ääni ja joiden jokainen säännös alistettiin itsevaltiaan tsaarin hyväksyttäväksi.
Äänioikeus laajeni Ruotsissakin kuten myös muualla maailmassa ilman erikoisasemaa Venäjän armoilla.

Suomen erikoisasemasta mahtavan Venäjän armoilla sen verran, että kun Suomi "sai" Venäjältä autonomian niin Suomen ylle laskeutui viiden vuosikymmenen ajaksi valtioyö, jonka aikana mitään ei tapahtunut. Autonomia takasi Venäjän hallitsijalle ylimmän vallan kaikkiin Suomessa tapahtuviin asioihin. Suomi oli ankara sääty-yhteiskunta, jossa oli vallalla kova ennakkosensuuri. Ruotsissa sen sijaan alkoi kehittyä kansalaisyhteiskunta, elinkeinovapaus ja lehdistönvapaus. Ruotsissa kuningas menetti valtaansa ja valtiopäivät todellakin toimivat. Venäjän vallan aikana Suomi jäi kehityksessä reilut 50 vuotta jälkeen läntisiä naapureitaan.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Huomaa tuo 20 % eli Ruotsin miesten äänioikeus oli 1866-1907 hyvin rajoitettu. Suomessakin valittiin ainakin talonpoikaissäädyn edustajat kihlakunnittaisilla vaaleilla. "

Huomaan. Mutta huomaa, että Suomessa toimi säätyvaltiopäivät, joilla talonpoikaissäädyllä oli kokonaisuudessaan yksi ääni ja joiden jokainen säännös alistettiin itsevaltiaan tsaarin hyväksyttäväksi.
Äänioikeus laajeni Ruotsissakin kuten myös muualla maailmassa ilman erikoisasemaa Venäjän armoilla.

Suomen erikoisasemasta mahtavan Venäjän armoilla sen verran, että kun Suomi "sai" Venäjältä autonomian niin Suomen ylle laskeutui viiden vuosikymmenen ajaksi valtioyö, jonka aikana mitään ei tapahtunut. Autonomia takasi Venäjän hallitsijalle ylimmän vallan kaikkiin Suomessa tapahtuviin asioihin. Suomi oli ankara sääty-yhteiskunta, jossa oli vallalla kova ennakkosensuuri. Ruotsissa sen sijaan alkoi kehittyä kansalaisyhteiskunta, elinkeinovapaus ja lehdistönvapaus. Ruotsissa kuningas menetti valtaansa ja valtiopäivät todellakin toimivat. Venäjän vallan aikana Suomi jäi kehityksessä reilut 50 vuotta jälkeen läntisiä naapureitaan.

Lue lisää

Siitäkö vuoden 1918 sisällissota osittain johtui?

saksa natsi kirjoitti:

Siitäkö vuoden 1918 sisällissota osittain johtui?

Siitäkin. Ja tietysti Venäjän bolshevikkien esimerkistä, yllytyksestä ja painostuksesta.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Siitäkin. Ja tietysti Venäjän bolshevikkien esimerkistä, yllytyksestä ja painostuksesta.

Jos ryhtyisi tarkemmin tutkimaan Ruotsin historiaa 1800-luuvlla, niin ei se varmasti ole aivan auvoista ole ollut, eikä kehitys kulkenut itsestäänselvästi tietyyn suuntaan. Siitä paitsi muodot ovat toista ja käytännöt toista, kuten tiedämme. Ruotsin kaltaisessa pintapuolista edistyksellisyyttä ja tyyliä korostavassa maassa epäkohdat piiloutuvat herkästi kulissien taakse, jos nyt tällainen mutu taas sallitaan.
Mutta voin kyllä tietysti hyväksyä analyysisi pääpiirteet. Venäjä oli toisenlainen ja se vaikutti Suomeenkin.

saksa natsi kirjoitti:

Siitäkö vuoden 1918 sisällissota osittain johtui?

Suomen suurruhtinaskunnan ruotsalainen hallinto hidasti ja esteli kehitystä, joka osaltaan vaikutti vuoden 1918 tapahtumiin.

Jos ruotsalainen hallinto olisi tehnyt uudistuksia ajoissa, vuoden 1918 tapahtumat olisi vältetty. Esimerkiksi Helsingissä, Porissa ja Viipurissa enemmistö asukkaista oli suomalaisia, mutta ruotsalaiset estivät heitä vaikuttamasta yhteiskunnan kehitykseen. Kaupunkien hallinto oli 100 %:sti ruotsalaisten käsissä.

Vuosia jatkunut syrjintä ja oikeuksien polkeminen vaikutti sisällissodan syntyyn.

M kirjoitti:

Suomen suurruhtinaskunnan ruotsalainen hallinto hidasti ja esteli kehitystä, joka osaltaan vaikutti vuoden 1918 tapahtumiin.

Jos ruotsalainen hallinto olisi tehnyt uudistuksia ajoissa, vuoden 1918 tapahtumat olisi vältetty. Esimerkiksi Helsingissä, Porissa ja Viipurissa enemmistö asukkaista oli suomalaisia, mutta ruotsalaiset estivät heitä vaikuttamasta yhteiskunnan kehitykseen. Kaupunkien hallinto oli 100 %:sti ruotsalaisten käsissä.

Vuosia jatkunut syrjintä ja oikeuksien polkeminen vaikutti sisällissodan syntyyn.

Lue lisää

sisällissotaan johti sosialistien malttamattomuus, vallankumousimto ja itänaapurin bolshevikkien esimerkki, yllytys ja suoranainen paionostus. Suomessa oli maailman kansanvaltaisin eduskunta ja työväen ja mm torppareiden oloja oli monin tavoin ryhdytty parantamaan. Sosialsteille ei vain demokratia kelvannut vaan he halusivat diktatuurin. Siksi Suomessa syttyi sisällissota: sosialistien vallankaappauksen vuoksi.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

sisällissotaan johti sosialistien malttamattomuus, vallankumousimto ja itänaapurin bolshevikkien esimerkki, yllytys ja suoranainen paionostus. Suomessa oli maailman kansanvaltaisin eduskunta ja työväen ja mm torppareiden oloja oli monin tavoin ryhdytty parantamaan. Sosialsteille ei vain demokratia kelvannut vaan he halusivat diktatuurin. Siksi Suomessa syttyi sisällissota: sosialistien vallankaappauksen vuoksi.

Lue lisää

Jumankauta juu, kerrankin lapion kanssa aivan samaa mieltä. Tämä ei sitten taida liittyä mitenkään pakkoruotsiin.

t.a.p. kirjoitti:

Jumankauta juu, kerrankin lapion kanssa aivan samaa mieltä. Tämä ei sitten taida liittyä mitenkään pakkoruotsiin.

Suomen sisällissotaa on kielisodaksi vääntänyt lähinnä Itä-Talainmaan marqiisi häntyreineen.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Suomen sisällissotaa on kielisodaksi vääntänyt lähinnä Itä-Talainmaan marqiisi häntyreineen.

Onhan siinä kielisotaankin viittaavia sivujuonteita voinut olla, mutta periaatteessa olen asian ymmärtänyt esittämäsi mukaisesti.

t.a.p. kirjoitti:

Onhan siinä kielisotaankin viittaavia sivujuonteita voinut olla, mutta periaatteessa olen asian ymmärtänyt esittämäsi mukaisesti.

Eipä siinä juuri sellaisia ole. Jos viittaat siihen, että teloitukselta saattoi pelastua kielen perusteella niin oli ihan tavallista, että kotipitäjän poikia saatettiin pelastaa teloitukselta joko ihan muuten vain tai sitten isännät eivät halunneet menettää työmiehiä. Venäläiset kyllä ammuttiin aika lailla erotuksetta. Ehkä se oli sitten sitä kielisotaa?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Eipä siinä juuri sellaisia ole. Jos viittaat siihen, että teloitukselta saattoi pelastua kielen perusteella niin oli ihan tavallista, että kotipitäjän poikia saatettiin pelastaa teloitukselta joko ihan muuten vain tai sitten isännät eivät halunneet menettää työmiehiä. Venäläiset kyllä ammuttiin aika lailla erotuksetta. Ehkä se oli sitten sitä kielisotaa?

Lue lisää

Todettakoon, etten tiedä Talan perusteluja asialle tai yleensäkään sodan mahdollisista kielipolitiikkaan liittyvistä seikoista. Tuo teloitusjuttu tosin on jäänyt palstalta mieleen. Kysymys oli kuitenkin lähinnä sodan syttymiseen liittyvistä syistä, eikä niinkään tapahtumista sen aikana.

t.a.p. kirjoitti:

Todettakoon, etten tiedä Talan perusteluja asialle tai yleensäkään sodan mahdollisista kielipolitiikkaan liittyvistä seikoista. Tuo teloitusjuttu tosin on jäänyt palstalta mieleen. Kysymys oli kuitenkin lähinnä sodan syttymiseen liittyvistä syistä, eikä niinkään tapahtumista sen aikana.

Lue lisää

Todettakoon, ettet tunnu yleensäkään tietävän Itä-talainmaan marqiisin kirjoittelusta juuri mitään, mutta olet tosi terhakkaana hänen kirjoituksiaan puolustelemassa.

"Kysymys oli kuitenkin lähinnä sodan syttymiseen liittyvistä syistä, eikä niinkään tapahtumista sen aikana. "

Sodan syttymiseenkö liittyi kieliasiat? Kerrohan niistä.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Todettakoon, ettet tunnu yleensäkään tietävän Itä-talainmaan marqiisin kirjoittelusta juuri mitään, mutta olet tosi terhakkaana hänen kirjoituksiaan puolustelemassa.

"Kysymys oli kuitenkin lähinnä sodan syttymiseen liittyvistä syistä, eikä niinkään tapahtumista sen aikana. "

Sodan syttymiseenkö liittyi kieliasiat? Kerrohan niistä.

Lue lisää

Äläs nyt jauha paskaa.

t.a.p. kirjoitti:

Äläs nyt jauha paskaa.

Jaha, tapilta loppui keinot puolustella Itä-talainmaan marqiisia niin sitten tulee tuollaista ärhentelyä. No, siihen on totuttu.

t.a.p. kirjoitti:

Todettakoon, etten tiedä Talan perusteluja asialle tai yleensäkään sodan mahdollisista kielipolitiikkaan liittyvistä seikoista. Tuo teloitusjuttu tosin on jäänyt palstalta mieleen. Kysymys oli kuitenkin lähinnä sodan syttymiseen liittyvistä syistä, eikä niinkään tapahtumista sen aikana.

Lue lisää

Sodan syttymiseen vaikutti se, että ruotsalaiset pitivät vallan itsellään ja suomalaiset olivat osattomia päättämään yhteiskunnan kehityksestä. Jos ruotsalaiset olisivat parantaneet ajoissa yhteiskunnan oloja, olisi sodalta voitu välttyä. Kaupunkien enemmistö oli suomalaisia, mutta kaikki valta oli ruotsalaisilla.

Sodan jälkeen korjattiin räikeimpiä yhteiskunnallisia epäkohtia.

M kirjoitti:

Sodan syttymiseen vaikutti se, että ruotsalaiset pitivät vallan itsellään ja suomalaiset olivat osattomia päättämään yhteiskunnan kehityksestä. Jos ruotsalaiset olisivat parantaneet ajoissa yhteiskunnan oloja, olisi sodalta voitu välttyä. Kaupunkien enemmistö oli suomalaisia, mutta kaikki valta oli ruotsalaisilla.

Sodan jälkeen korjattiin räikeimpiä yhteiskunnallisia epäkohtia.

Lue lisää

Pyh, Suomen eduskunta oli omana aikanaan varmasti maailmassa laajimmin kansaa edustava parlamentti. Sosialisteilla oli siinä jopa enemmistö 1917 ja epäilemättä juuri enemmistöaseman menettäminen kiihdytti vallankumousintoa.

Kannattaa nyt muistaa, että kunnallispolitiikka on hieman eri asia kuin esim. työlainsäädäntö. Itseasiassa työväestö oli saanut useita keskeisiä vaatimuksiaan läpi juuri ennen vallankaappausta, esim. loppuvuodesta 1917 säädettiin laki kahdeksan tunnin työajasta. Sosialisteilla iski vain päälle ihan selkeä vallanhalu.

Sinänsä olisi kiinnostavaa kuulla, olivatko olosuhteet niissä kaupungeissa, joissa vallassa olivat suomenkieliset, jotenkin olennaisesti paremmat kuin niissä, joissa vallassa olivat ruotsinkieliset? Jos eivät olleet niin eikö koko teoriasi ole hieman kyseenalainen?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Jaha, tapilta loppui keinot puolustella Itä-talainmaan marqiisia niin sitten tulee tuollaista ärhentelyä. No, siihen on totuttu.

"Jumankauta juu, kerrankin lapion kanssa aivan samaa mieltä. Tämä ei sitten taida liittyä mitenkään pakkoruotsiin."

Totesin olevani lapion kanssa samaa mieltä sodan syttymiseen johtaneista syistä. Ihmettelin asiaa ja ajattelin että tähän ei kai kielipolitiikka liity, koska olemme jostain samaa mieltä.


"Onhan siinä kielisotaankin viittaavia sivujuonteita voinut olla, mutta periaatteessa olen asian ymmärtänyt esittämäsi mukaisesti."

Totean, että MAHDOLLISESTI sodan tapahtumiin on VOINUT liittyä kielipolitiikkaa jossain vaiheessa, vaikka syttymissyystä olenkin edelleen samaa mieltä.


"Todettakoon, etten tiedä Talan perusteluja asialle tai yleensäkään sodan mahdollisista kielipolitiikkaan liittyvistä seikoista. Tuo teloitusjuttu tosin on jäänyt palstalta mieleen. Kysymys oli kuitenkin lähinnä sodan syttymiseen liittyvistä syistä, eikä niinkään tapahtumista sen aikana."

Totean, etten tiedä Talan perusteluista kielipolitiikan liittämiseksi sotaan, vaikka muistankin jonkun kirjoittaneen suomenkielisten teloituksista ja ruotsinkielisten säästämisestä.

Mainitsen keskustelussa kysymyksen olevan lähinnä sodan syttymiseen johtaneista syistä, joista aiemmin totesin olevani hänen kanssaan samaa mieltä. Sodan aikaiset tapahtumat joihin on MAHDOLLISESTI voinut liittyä kielipolitiikkaa annoin ymmärtää toiseksi keskustelun aiheeksi.

Betonilapio (tasapäinen) ei saata olla vääntämättä asiaa pakkomielteeseensä, Heikki Talaan ja vielä väittää minun esittäneen kielipolitiikan liittyneen sodan syttymissyihin. Aika hoopolapio.

t.a.p. kirjoitti:

"Jumankauta juu, kerrankin lapion kanssa aivan samaa mieltä. Tämä ei sitten taida liittyä mitenkään pakkoruotsiin."

Totesin olevani lapion kanssa samaa mieltä sodan syttymiseen johtaneista syistä. Ihmettelin asiaa ja ajattelin että tähän ei kai kielipolitiikka liity, koska olemme jostain samaa mieltä.


"Onhan siinä kielisotaankin viittaavia sivujuonteita voinut olla, mutta periaatteessa olen asian ymmärtänyt esittämäsi mukaisesti."

Totean, että MAHDOLLISESTI sodan tapahtumiin on VOINUT liittyä kielipolitiikkaa jossain vaiheessa, vaikka syttymissyystä olenkin edelleen samaa mieltä.


"Todettakoon, etten tiedä Talan perusteluja asialle tai yleensäkään sodan mahdollisista kielipolitiikkaan liittyvistä seikoista. Tuo teloitusjuttu tosin on jäänyt palstalta mieleen. Kysymys oli kuitenkin lähinnä sodan syttymiseen liittyvistä syistä, eikä niinkään tapahtumista sen aikana."

Totean, etten tiedä Talan perusteluista kielipolitiikan liittämiseksi sotaan, vaikka muistankin jonkun kirjoittaneen suomenkielisten teloituksista ja ruotsinkielisten säästämisestä.

Mainitsen keskustelussa kysymyksen olevan lähinnä sodan syttymiseen johtaneista syistä, joista aiemmin totesin olevani hänen kanssaan samaa mieltä. Sodan aikaiset tapahtumat joihin on MAHDOLLISESTI voinut liittyä kielipolitiikkaa annoin ymmärtää toiseksi keskustelun aiheeksi.

Betonilapio (tasapäinen) ei saata olla vääntämättä asiaa pakkomielteeseensä, Heikki Talaan ja vielä väittää minun esittäneen kielipolitiikan liittyneen sodan syttymissyihin. Aika hoopolapio.

Lue lisää

Mahdollisesti siis mitä ja miten?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Mahdollisesti siis mitä ja miten?

Pidän vain mahdollisena, kun Suomesta on kysymys, mutta en voi tarkemmin kommentoida perehtymättä asiaan syvemmin.

t.a.p. kirjoitti:

Pidän vain mahdollisena, kun Suomesta on kysymys, mutta en voi tarkemmin kommentoida perehtymättä asiaan syvemmin.

Niin niin.. ja voihan sillä tavalla hieman kylvää epäluuloa ja eripuraa tarvitsematta mitenkään perustella asiaa.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Niin niin.. ja voihan sillä tavalla hieman kylvää epäluuloa ja eripuraa tarvitsematta mitenkään perustella asiaa.

Perustele itse pakkoruotsia.

t.a.p. kirjoitti:

Perustele itse pakkoruotsia.

En ole kirjoittanut siitä aiheesta. Tappi sen sijaan on kirjoittanut sisällissodan 'mahdollisista' kielipoliittisista syistä.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

En ole kirjoittanut siitä aiheesta. Tappi sen sijaan on kirjoittanut sisällissodan 'mahdollisista' kielipoliittisista syistä.

Taas jauhat paskaa. Sinä vedit Heikki Talan ja kielisotatulkinnan keskusteluun mukaan ja minä vain totesin etten tiedä mitään syytä miksi kielipolitiikka ei sivujuonteena olisi käsiteltyyn sotaan voinut jossain vaiheessa liittyä. Pakkomiellevainoharhalapio.

t.a.p. kirjoitti:

"Jumankauta juu, kerrankin lapion kanssa aivan samaa mieltä. Tämä ei sitten taida liittyä mitenkään pakkoruotsiin."

Totesin olevani lapion kanssa samaa mieltä sodan syttymiseen johtaneista syistä. Ihmettelin asiaa ja ajattelin että tähän ei kai kielipolitiikka liity, koska olemme jostain samaa mieltä.


"Onhan siinä kielisotaankin viittaavia sivujuonteita voinut olla, mutta periaatteessa olen asian ymmärtänyt esittämäsi mukaisesti."

Totean, että MAHDOLLISESTI sodan tapahtumiin on VOINUT liittyä kielipolitiikkaa jossain vaiheessa, vaikka syttymissyystä olenkin edelleen samaa mieltä.


"Todettakoon, etten tiedä Talan perusteluja asialle tai yleensäkään sodan mahdollisista kielipolitiikkaan liittyvistä seikoista. Tuo teloitusjuttu tosin on jäänyt palstalta mieleen. Kysymys oli kuitenkin lähinnä sodan syttymiseen liittyvistä syistä, eikä niinkään tapahtumista sen aikana."

Totean, etten tiedä Talan perusteluista kielipolitiikan liittämiseksi sotaan, vaikka muistankin jonkun kirjoittaneen suomenkielisten teloituksista ja ruotsinkielisten säästämisestä.

Mainitsen keskustelussa kysymyksen olevan lähinnä sodan syttymiseen johtaneista syistä, joista aiemmin totesin olevani hänen kanssaan samaa mieltä. Sodan aikaiset tapahtumat joihin on MAHDOLLISESTI voinut liittyä kielipolitiikkaa annoin ymmärtää toiseksi keskustelun aiheeksi.

Betonilapio (tasapäinen) ei saata olla vääntämättä asiaa pakkomielteeseensä, Heikki Talaan ja vielä väittää minun esittäneen kielipolitiikan liittyneen sodan syttymissyihin. Aika hoopolapio.

Lue lisää

"vaikka muistankin jonkun kirjoittaneen suomenkielisten teloituksista ja ruotsinkielisten säästämisestä. "

Heikki Ylikankaan: Tie Tampereelle. Kirjassa maininta asiasta. No ainakin venäläiset saivat kuolemantuomion automaattisesti.

Olemme jo sen verran koulutettuja ja sivistyneitä, että osaamme kyllä ihan itse arvioida mikä opetus on 2010 luvun EU Suomessa lapsillemme tarpeellista.

RKP:n mädännäisen kielirasismin on aika poistua historia hämärään!

Joihinkin suomalaisiin neuvostohistoriankirjoitus näyttää jättäneen lähtemättömän leiman. Suomalaisillehan yritettiin itänaapurista käsin tuputtaa tuota Venäjän vallan ihanuutta aika painokkaasti vielä 1970-luvulla ja hieman sen jälkeenkin. Suomalainen historiankirjoitus ja koulujen historianopetus pysyi silti aika kansallisella pohjalla jotain Pirkkalan monistetta lukuunottamatta. Monikohan uskoi itsenäisyyden olleen Leninin lahja suomalaisille?
Ajatus Venäjän vallan eduista taitaa olla suoraan V.V. Pohlebkinin teoksesta "Suomi vihollisena ja ystävänä"?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Joihinkin suomalaisiin neuvostohistoriankirjoitus näyttää jättäneen lähtemättömän leiman. Suomalaisillehan yritettiin itänaapurista käsin tuputtaa tuota Venäjän vallan ihanuutta aika painokkaasti vielä 1970-luvulla ja hieman sen jälkeenkin. Suomalainen historiankirjoitus ja koulujen historianopetus pysyi silti aika kansallisella pohjalla jotain Pirkkalan monistetta lukuunottamatta. Monikohan uskoi itsenäisyyden olleen Leninin lahja suomalaisille?
Ajatus Venäjän vallan eduista taitaa olla suoraan V.V. Pohlebkinin teoksesta "Suomi vihollisena ja ystävänä"?

Lue lisää

Leninin lahja maailmalle oli se että murhanhimoinen keisarillinen Venäjä kukistettiin

SDe valkoinen terrori oli kuule pientä täällä mitä ryssien oma Valkoinen Armeija teki Venäjällä.

rastui ihmekkös kirjoitti:

Leninin lahja maailmalle oli se että murhanhimoinen keisarillinen Venäjä kukistettiin

SDe valkoinen terrori oli kuule pientä täällä mitä ryssien oma Valkoinen Armeija teki Venäjällä.

Lue lisää

Pyhän isämme nimipäivän, (Urhon päivä oli 17.6.) kunniaksi hänen kirkkainta sanomaansa: "Lenin antoi meille itsenäisyyden ja Stalin antoi meille rauhan". Tuon tekstin ymmärtämisen ja oikeellisuuden suhteen vastuu on nyt ymmärrettävästi lukijalla...

Tässä linkki Kekkosen irvokkaaseen puheeseen Stalinin kuoleman johdosta 6.3.1953:

http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4 arkisto%2F01068_3

Urho Kekkosen radiopuhe 6.3.1953 kokonaisuudessaan:

http://antifasistit.blogspot.com/2009/01/suomen-pministerin-urho-kekkosen.html

Ei siis ole ollenkaan ihme, että KGB rahoitti Kekkosen vaalikampanjointia.

SAATANAN TUNARIT!

http://ukk.evvk.com/


”Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö on Urho Kekkonen”, sanoi aikoinaan hänen vanhempi ja arvostetumpi puoluetoverinsa Viljami Kalliokoski, joka kipeimmän kautta tunsi Kekkosen, ja sitä paremmin ei kukaan ole pystynyt totuutta ilmaisemaan.

"Lehtosen teksti oli asiallinen, paitsi yksi huomautus! Hän antaaa sen kuvan, että pakkoruotsin vastustuksen pääsyy olisi traumaattisessa menneisyydessä. Se on liioittelua."

En tiedä, halusiko hän antaa tällaisen kuvan - nähdäkseni hän halusi vihdoinkin nostattaa suomalaiset puhumaan historiastaan pelotta, sillä suomenkielisestä historiasta puhuminen on ollu paha juttu. Yllätyin, kun noin vuosi sitten ryhdyin selvittämään lapseni historiankirjan innoittamana puuttuvia paloja suomenkielisen Suomen historiasta. Yhdellä jos toisella palstalla minut leimattiin nationalistiksi, kuulin ensi keraa sanan nettifenno - ja minä ainoastaan esitin kysymyksiä!

Suomen historia on valtava tabu. On olemassa vain tietty tapa puhua siitä korrektisti: välinpitämätön, sellainen "voi olla tai sitten evvk". Sen sijaan Ruotsin, Venäjän tai Euroopan historiasta ei tarvitse puhua siihen tapaan.

Toiseksi ihmiset näyttävät provosoituvan keskusteluissa pakkoruotsista. Kun kerran toisensa jälkeen tulee asiallisiin argumentteihin vastauksena "olette vain kateita, sivistymättömiä, tuhoatte lastenne tulevaisuuden", alkaa pakkoruotsin asiallinen kritiikki murentua ja joukkoon tulee kaikenlaista. Erityisesti ne hetket, joilloin pakkoruotsin kannattajat antavat ymmärtää, että koko meikäläisen suomenkielinen suku, joka on viimeisen kahdentuhannen vuoden ajan tallonut tätä maata, ei itse asiassa ole suomalaisia lainkaan, koska suomalaisuutta ei ole ilman ruotsin kieltä, toivotan heidät kyllä jollekin nationalistisiin suuruusharhoihin erikoistuneelle psykololgille. Niinpä historia on tavallaan oleellisesti nivoutunut tähän pakkoruotsikysymykseen.

Suomenruotsalaiset ovat kielellinen vähemmistö Suomessa. He ovat samaan tapaan oleellisia identiteettimme kannalta kuin esim. saamelaiset, joiden kanssa meillä on yhteisiä esivanhempia tuhannen vuoden takaa. Suomenruotsalaiset näyttävät haluavan kuitenkin jotain muuta, skandinaavisen Suomen Skandinaviassa kirjoitetuin historioin - sitä ei tule.

SAATANAN TUNARIT! kirjoitti:

Pyhän isämme nimipäivän, (Urhon päivä oli 17.6.) kunniaksi hänen kirkkainta sanomaansa: "Lenin antoi meille itsenäisyyden ja Stalin antoi meille rauhan". Tuon tekstin ymmärtämisen ja oikeellisuuden suhteen vastuu on nyt ymmärrettävästi lukijalla...

Tässä linkki Kekkosen irvokkaaseen puheeseen Stalinin kuoleman johdosta 6.3.1953:

http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4 arkisto%2F01068_3

Urho Kekkosen radiopuhe 6.3.1953 kokonaisuudessaan:

http://antifasistit.blogspot.com/2009/01/suomen-pministerin-urho-kekkosen.html

Ei siis ole ollenkaan ihme, että KGB rahoitti Kekkosen vaalikampanjointia.

SAATANAN TUNARIT!

http://ukk.evvk.com/


”Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö on Urho Kekkonen”, sanoi aikoinaan hänen vanhempi ja arvostetumpi puoluetoverinsa Viljami Kalliokoski, joka kipeimmän kautta tunsi Kekkosen, ja sitä paremmin ei kukaan ole pystynyt totuutta ilmaisemaan.

Lue lisää

Kekkonen oli taistelemassa Leninin työtovereita vastaan vuonna 1918 valkoisten riveissä vaikka kärsikin myöhemmin omantunnon tuskia sen takia että oli toiminut teloittajana Haminan valleilla. Sääli ettei svekko paskoilla ollut omantunnon tuskia paitsi Erik Grotenfelt joka ampui itsensä vuonna 1919.

Erik Grotenfelt oli todellinen svekko paska.

9 kirjoitti:

"Lehtosen teksti oli asiallinen, paitsi yksi huomautus! Hän antaaa sen kuvan, että pakkoruotsin vastustuksen pääsyy olisi traumaattisessa menneisyydessä. Se on liioittelua."

En tiedä, halusiko hän antaa tällaisen kuvan - nähdäkseni hän halusi vihdoinkin nostattaa suomalaiset puhumaan historiastaan pelotta, sillä suomenkielisestä historiasta puhuminen on ollu paha juttu. Yllätyin, kun noin vuosi sitten ryhdyin selvittämään lapseni historiankirjan innoittamana puuttuvia paloja suomenkielisen Suomen historiasta. Yhdellä jos toisella palstalla minut leimattiin nationalistiksi, kuulin ensi keraa sanan nettifenno - ja minä ainoastaan esitin kysymyksiä!

Suomen historia on valtava tabu. On olemassa vain tietty tapa puhua siitä korrektisti: välinpitämätön, sellainen "voi olla tai sitten evvk". Sen sijaan Ruotsin, Venäjän tai Euroopan historiasta ei tarvitse puhua siihen tapaan.

Toiseksi ihmiset näyttävät provosoituvan keskusteluissa pakkoruotsista. Kun kerran toisensa jälkeen tulee asiallisiin argumentteihin vastauksena "olette vain kateita, sivistymättömiä, tuhoatte lastenne tulevaisuuden", alkaa pakkoruotsin asiallinen kritiikki murentua ja joukkoon tulee kaikenlaista. Erityisesti ne hetket, joilloin pakkoruotsin kannattajat antavat ymmärtää, että koko meikäläisen suomenkielinen suku, joka on viimeisen kahdentuhannen vuoden ajan tallonut tätä maata, ei itse asiassa ole suomalaisia lainkaan, koska suomalaisuutta ei ole ilman ruotsin kieltä, toivotan heidät kyllä jollekin nationalistisiin suuruusharhoihin erikoistuneelle psykololgille. Niinpä historia on tavallaan oleellisesti nivoutunut tähän pakkoruotsikysymykseen.

Suomenruotsalaiset ovat kielellinen vähemmistö Suomessa. He ovat samaan tapaan oleellisia identiteettimme kannalta kuin esim. saamelaiset, joiden kanssa meillä on yhteisiä esivanhempia tuhannen vuoden takaa. Suomenruotsalaiset näyttävät haluavan kuitenkin jotain muuta, skandinaavisen Suomen Skandinaviassa kirjoitetuin historioin - sitä ei tule.

Lue lisää

Pakkoruotsi on mielestäni sidoksissa vanhaan 1800-luvun ruotsalaisten valtaan. Kielen avulla otettiin ja pidettiin valta omissa ruotsalaisissa käsissä ja siihen kuului kyvykkäämpien suomalaisten tielle asetetut haitat ja esteet.

Esimerkiksi ruotsalaiset pystyivät hankkimaan ansioita itselleen kääntämällä virallisia asiakirjoja suomesta ruotsiin ja toisin päin. Taloudellinen rasitus oli merkittävä suomalaisille. Lisäksi pakkoruotsin opiskelusta piti maksaa ruotsalaisille, jotta suomalainen pääsi kouluun, jotka kaikki olivat ruotsalaisia.

Suomalaisesta historiasta puhuttaessa usein esitetään väitteitä, joilla ikään kuin putsataan suomalaisuudesta kaikki mahdollinen pois ja jäljelle jäänyttä tynkää kutsutaan alkuperäiseksi suomalaisuudeksi. Ruotsalaisuuteen taas lisätään kaikkea maan ja taivaan väliltä. Ei ole harvinaista, että juutalaisten keksimä kristinuskokin esitetään ruotsalaisena.

M kirjoitti:

Pakkoruotsi on mielestäni sidoksissa vanhaan 1800-luvun ruotsalaisten valtaan. Kielen avulla otettiin ja pidettiin valta omissa ruotsalaisissa käsissä ja siihen kuului kyvykkäämpien suomalaisten tielle asetetut haitat ja esteet.

Esimerkiksi ruotsalaiset pystyivät hankkimaan ansioita itselleen kääntämällä virallisia asiakirjoja suomesta ruotsiin ja toisin päin. Taloudellinen rasitus oli merkittävä suomalaisille. Lisäksi pakkoruotsin opiskelusta piti maksaa ruotsalaisille, jotta suomalainen pääsi kouluun, jotka kaikki olivat ruotsalaisia.

Suomalaisesta historiasta puhuttaessa usein esitetään väitteitä, joilla ikään kuin putsataan suomalaisuudesta kaikki mahdollinen pois ja jäljelle jäänyttä tynkää kutsutaan alkuperäiseksi suomalaisuudeksi. Ruotsalaisuuteen taas lisätään kaikkea maan ja taivaan väliltä. Ei ole harvinaista, että juutalaisten keksimä kristinuskokin esitetään ruotsalaisena.

Lue lisää

professori Lehtosen kolumnissa OPETTAJA-lehdessä 24/2010: "Suomalainen historiankirjoitus ylpeilee alueen pitkällä ”läntisellä” kytköksellä. Historioijat eivät kuitenkaan näytä olleen kovin kiinnostuneita siitä, mitä tapahtui todella, kun Suomen niemi kolonisoitiin ja pakkokristillistettiin lännestä. Vuosisatoja kestäneestä vastarinnasta ruotsalaisjoukkoja ja papistoa kohtaan ei koulukirjoissakaan paljoa puhuta. Vasta Heikki Ylikankaan Nuijasota avasi näkymän 1100–1500-lukujen kissa ja hiiri -leikkiin, jossa suomalaiset milloin ryhtyivät veroboikotteihin, milloin pakenivat joukoittain Rautalammin suurpitäjän metsiin."

Ruotsi kolonisoi Suomen ja alisti suomalaiset sekä pyrki tuhoamaan suomen kielen.

heikki_tala kirjoitti:

professori Lehtosen kolumnissa OPETTAJA-lehdessä 24/2010: "Suomalainen historiankirjoitus ylpeilee alueen pitkällä ”läntisellä” kytköksellä. Historioijat eivät kuitenkaan näytä olleen kovin kiinnostuneita siitä, mitä tapahtui todella, kun Suomen niemi kolonisoitiin ja pakkokristillistettiin lännestä. Vuosisatoja kestäneestä vastarinnasta ruotsalaisjoukkoja ja papistoa kohtaan ei koulukirjoissakaan paljoa puhuta. Vasta Heikki Ylikankaan Nuijasota avasi näkymän 1100–1500-lukujen kissa ja hiiri -leikkiin, jossa suomalaiset milloin ryhtyivät veroboikotteihin, milloin pakenivat joukoittain Rautalammin suurpitäjän metsiin."

Ruotsi kolonisoi Suomen ja alisti suomalaiset sekä pyrki tuhoamaan suomen kielen.

Lue lisää

Kai on ajateltu niin, että kun toinen vaihtoehto oli käytännössä vain Novgorod/Venäjä, niin saimme osaksemme pienemmän pahan. Ei siis valittamista. Ja hyvinhän lopulta on käynyt. Historiaa katsotaan aina nykyhetkestä käsin.

muuan fenno kirjoitti:

Kai on ajateltu niin, että kun toinen vaihtoehto oli käytännössä vain Novgorod/Venäjä, niin saimme osaksemme pienemmän pahan. Ei siis valittamista. Ja hyvinhän lopulta on käynyt. Historiaa katsotaan aina nykyhetkestä käsin.

Lue lisää

Bernadotteilla on vielä urakka kesken. Suomi pitäisi saada takaisin, sillä puheellahan suku pääsi valtaan Ruotsissa.
Eivätkä he luovuta koskaan. RKP avustaa, minkä voi.
RKp suunnittelee Ruoholahteen Helsinkiin Viktoria-.nimistäkorttelia, vain ruotsinkielisille tarkoitettua. Asuntoja voi alkaa jonottaa n.vuoden kuluttua, jos on ruotsinkielinen ja osoittanut kuntoisuutensa kielialuella.. Suomenkieliset älkööt vaivautuko, älköötkä somalit tai virolaiset.

heikki_tala kirjoitti:

professori Lehtosen kolumnissa OPETTAJA-lehdessä 24/2010: "Suomalainen historiankirjoitus ylpeilee alueen pitkällä ”läntisellä” kytköksellä. Historioijat eivät kuitenkaan näytä olleen kovin kiinnostuneita siitä, mitä tapahtui todella, kun Suomen niemi kolonisoitiin ja pakkokristillistettiin lännestä. Vuosisatoja kestäneestä vastarinnasta ruotsalaisjoukkoja ja papistoa kohtaan ei koulukirjoissakaan paljoa puhuta. Vasta Heikki Ylikankaan Nuijasota avasi näkymän 1100–1500-lukujen kissa ja hiiri -leikkiin, jossa suomalaiset milloin ryhtyivät veroboikotteihin, milloin pakenivat joukoittain Rautalammin suurpitäjän metsiin."

Ruotsi kolonisoi Suomen ja alisti suomalaiset sekä pyrki tuhoamaan suomen kielen.

Lue lisää

ja yrittää kaikin keinoin edelleen pakkoruotsittajaa suomalaisia! Sikamaista touhua, sanon ma.

pakkoruotsi pois! kirjoitti:

ja yrittää kaikin keinoin edelleen pakkoruotsittajaa suomalaisia! Sikamaista touhua, sanon ma.

Minkälaisia keinoja Ruotsi on sitten käyttänyt?

Ja minkälaisia panostuksia Suomi on tehnyt muihin maihin erilaisten Suomi-instituuttien muodossa?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Minkälaisia keinoja Ruotsi on sitten käyttänyt?

Ja minkälaisia panostuksia Suomi on tehnyt muihin maihin erilaisten Suomi-instituuttien muodossa?

hämmästykseksi Ruotsin uusnatsit eivät lähteneet Suomeen palauttamaan pakkoruotsia ylioppilastutkintoon, niin Ruotsin hallitus asetti erityisselvitysmiehen laatimaan suunnitelmaan suomenkielisten lasten lisäpakkoruotsittamiseksi. Varsinainen älynväläys oli esitys, että Ruotsi asettaa oman virkamiehensä Suomen opetushallitukseen hoitamaan homma. Silloin jopa YLE:n TV1:n pääuustislähetyksessä irvailtiin Sven Tuuva-tyyliin, että Ruotsin nimitysvalta Suomessa päättyi vuonna 2009. Kun tämä tie oli tukittu, niin suomenruotsalaiset säätiöt laittoivat 165.000 euroa, Ruotsin valtio 77.000 euroa ja Suomi 20.000 euroa alkurahoitukseksi "svenska nu" projektille. Postikonttoriksi määrättiin Suomen kansaneläkelaitos, joka lisäksi jakaa jokaiselle uudelle äidille äitiyspakkauksen mukana "Ge ditt barn en gåva" ruotsalaistamispropagandakirjasen.
Sitten heräsi ajatus, että vastavuoroisesti aloitettaisiin Ruotsissa "nyt suomea" kampanja. Se ei ole edistynyt pätkääkään ja ruotsalainen korkea virkamies totesi, että eihän siitä mitään tule, kun suomen kielellä ei ole mitään asemaa Ruotsissa.

Ruotsi painaa surena päälle, RKP on kiilapoikana ja Sasi kokoomuksen ruotsinkielisenä juoksupoikana. On siinä meillä porukka - ei vallan stubbaa edes naurattamaan. Mutta onneksi suomalaiset nuoret (muutkin kuin kokoomusnuoret) ovat päättäneet laittaa Suomen kielipolitiikan kestävän jehityksen malliin - siis pohjoismaiseen muotoon, johon kuuluu virallinen yksikielisyys eikä pieniä pakkokieliä ole. Yhä useampi professori on liittynyt pakkoruotsinvastaiseen rintamaan. Kyllä tästä hyvä tulee!

heikki_tala kirjoitti:

hämmästykseksi Ruotsin uusnatsit eivät lähteneet Suomeen palauttamaan pakkoruotsia ylioppilastutkintoon, niin Ruotsin hallitus asetti erityisselvitysmiehen laatimaan suunnitelmaan suomenkielisten lasten lisäpakkoruotsittamiseksi. Varsinainen älynväläys oli esitys, että Ruotsi asettaa oman virkamiehensä Suomen opetushallitukseen hoitamaan homma. Silloin jopa YLE:n TV1:n pääuustislähetyksessä irvailtiin Sven Tuuva-tyyliin, että Ruotsin nimitysvalta Suomessa päättyi vuonna 2009. Kun tämä tie oli tukittu, niin suomenruotsalaiset säätiöt laittoivat 165.000 euroa, Ruotsin valtio 77.000 euroa ja Suomi 20.000 euroa alkurahoitukseksi "svenska nu" projektille. Postikonttoriksi määrättiin Suomen kansaneläkelaitos, joka lisäksi jakaa jokaiselle uudelle äidille äitiyspakkauksen mukana "Ge ditt barn en gåva" ruotsalaistamispropagandakirjasen.
Sitten heräsi ajatus, että vastavuoroisesti aloitettaisiin Ruotsissa "nyt suomea" kampanja. Se ei ole edistynyt pätkääkään ja ruotsalainen korkea virkamies totesi, että eihän siitä mitään tule, kun suomen kielellä ei ole mitään asemaa Ruotsissa.

Ruotsi painaa surena päälle, RKP on kiilapoikana ja Sasi kokoomuksen ruotsinkielisenä juoksupoikana. On siinä meillä porukka - ei vallan stubbaa edes naurattamaan. Mutta onneksi suomalaiset nuoret (muutkin kuin kokoomusnuoret) ovat päättäneet laittaa Suomen kielipolitiikan kestävän jehityksen malliin - siis pohjoismaiseen muotoon, johon kuuluu virallinen yksikielisyys eikä pieniä pakkokieliä ole. Yhä useampi professori on liittynyt pakkoruotsinvastaiseen rintamaan. Kyllä tästä hyvä tulee!

Lue lisää

Suomessa päättyi tietenkin vuonna 1809! Tosin YYA-sopimuksen varjossa RKP ja Ruotsi runnoivat pakkoruotsin peruskouluun vuonna 1968 ja virkamiespakkoruotsin 10 vuotta myöhemmin - RKP:n opetusministeri Kristian Gestrin.
Suomalaiset nuoret näyttivät kaapin paikan 16.3.2004, jonka jälkeen pikavauhtia muutettiin lakia niin, että "toinen kotimainen kieli" muuttui valinnaiseksi ylioppilastutkinnossa. Se yksin riittää muuttamaan Suomen virallisesti yksikieliseksi, sillä Osmo Soininvaaran sanoin suomalaiset nuoret inhoavat pakkoruotsia niin paljon, että valtaan tultuaan sen varmasti poistavat.

heikki_tala kirjoitti:

hämmästykseksi Ruotsin uusnatsit eivät lähteneet Suomeen palauttamaan pakkoruotsia ylioppilastutkintoon, niin Ruotsin hallitus asetti erityisselvitysmiehen laatimaan suunnitelmaan suomenkielisten lasten lisäpakkoruotsittamiseksi. Varsinainen älynväläys oli esitys, että Ruotsi asettaa oman virkamiehensä Suomen opetushallitukseen hoitamaan homma. Silloin jopa YLE:n TV1:n pääuustislähetyksessä irvailtiin Sven Tuuva-tyyliin, että Ruotsin nimitysvalta Suomessa päättyi vuonna 2009. Kun tämä tie oli tukittu, niin suomenruotsalaiset säätiöt laittoivat 165.000 euroa, Ruotsin valtio 77.000 euroa ja Suomi 20.000 euroa alkurahoitukseksi "svenska nu" projektille. Postikonttoriksi määrättiin Suomen kansaneläkelaitos, joka lisäksi jakaa jokaiselle uudelle äidille äitiyspakkauksen mukana "Ge ditt barn en gåva" ruotsalaistamispropagandakirjasen.
Sitten heräsi ajatus, että vastavuoroisesti aloitettaisiin Ruotsissa "nyt suomea" kampanja. Se ei ole edistynyt pätkääkään ja ruotsalainen korkea virkamies totesi, että eihän siitä mitään tule, kun suomen kielellä ei ole mitään asemaa Ruotsissa.

Ruotsi painaa surena päälle, RKP on kiilapoikana ja Sasi kokoomuksen ruotsinkielisenä juoksupoikana. On siinä meillä porukka - ei vallan stubbaa edes naurattamaan. Mutta onneksi suomalaiset nuoret (muutkin kuin kokoomusnuoret) ovat päättäneet laittaa Suomen kielipolitiikan kestävän jehityksen malliin - siis pohjoismaiseen muotoon, johon kuuluu virallinen yksikielisyys eikä pieniä pakkokieliä ole. Yhä useampi professori on liittynyt pakkoruotsinvastaiseen rintamaan. Kyllä tästä hyvä tulee!

Lue lisää

Tarkennetaan sen verran, että SvD:n kolumnisti ei suinkaan kirjoittanut uusnatsien lähtemisestä Suomeen vaikka Itä-Talainmaan marqiisi niin toistuvasti valehtelee. (Hyi, sinua marqiisi, sanoisi kai O.)

Tarkennetaan vielä sekin, ettei Ruotsin hallituksen selvitysmiestä tietenkään asetettu mitään lisäpakkoa suunnittelemaan, vaikka marqiisi niin valehteleekin.

Tarkennetaan vielä sekin, että marqiisin 'Ruotsin valtio painaa sutena päälle' taitaa tarkoittaa 'svenska nu' -projektin saamaa 77 000 euroa. Perusopetuksen piirissä on noin 600 000 lasta. Perusopetus maksaa noin 6000 euroa oppilasta kohden vuodessa.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Tarkennetaan sen verran, että SvD:n kolumnisti ei suinkaan kirjoittanut uusnatsien lähtemisestä Suomeen vaikka Itä-Talainmaan marqiisi niin toistuvasti valehtelee. (Hyi, sinua marqiisi, sanoisi kai O.)

Tarkennetaan vielä sekin, ettei Ruotsin hallituksen selvitysmiestä tietenkään asetettu mitään lisäpakkoa suunnittelemaan, vaikka marqiisi niin valehteleekin.

Tarkennetaan vielä sekin, että marqiisin 'Ruotsin valtio painaa sutena päälle' taitaa tarkoittaa 'svenska nu' -projektin saamaa 77 000 euroa. Perusopetuksen piirissä on noin 600 000 lasta. Perusopetus maksaa noin 6000 euroa oppilasta kohden vuodessa.

Lue lisää

Otetaan kohta käyttöön vanha perinne, eli poltetaan ruotsinkielen oppikirjat koulujen loputtua tai viimeistään juhannuskokoissa !

Selvä viesti! kirjoitti:

Otetaan kohta käyttöön vanha perinne, eli poltetaan ruotsinkielen oppikirjat koulujen loputtua tai viimeistään juhannuskokoissa !

Kirjanpolttamisella on huono maine natsien ajoista lähtien. Siksi se herättäisi ulkomailla liian kielteistä huomiota.

muuan fenno kirjoitti:

Kirjanpolttamisella on huono maine natsien ajoista lähtien. Siksi se herättäisi ulkomailla liian kielteistä huomiota.

Mutta pitkät perinteet kirjojen polttamisella on. Sitoisihan se netti fennoilun edes johonkin perinteeseen!

heikki_tala kirjoitti:

Suomessa päättyi tietenkin vuonna 1809! Tosin YYA-sopimuksen varjossa RKP ja Ruotsi runnoivat pakkoruotsin peruskouluun vuonna 1968 ja virkamiespakkoruotsin 10 vuotta myöhemmin - RKP:n opetusministeri Kristian Gestrin.
Suomalaiset nuoret näyttivät kaapin paikan 16.3.2004, jonka jälkeen pikavauhtia muutettiin lakia niin, että "toinen kotimainen kieli" muuttui valinnaiseksi ylioppilastutkinnossa. Se yksin riittää muuttamaan Suomen virallisesti yksikieliseksi, sillä Osmo Soininvaaran sanoin suomalaiset nuoret inhoavat pakkoruotsia niin paljon, että valtaan tultuaan sen varmasti poistavat.

Lue lisää

" --- suomalaiset nuoret inhoavat pakkoruotsia niin paljon, että valtaan tultuaan sen varmasti poistavat."

Siitä ei voi olla varma, sillä vallan mukanaan tuoma vastuu joka suuntaan kasvattaa kissan turhan isoksi pöydälle nostettavaksi, mistä Mari Kiviniemikin on kuulemma todistanut.

Selvä viesti! kirjoitti:

Otetaan kohta käyttöön vanha perinne, eli poltetaan ruotsinkielen oppikirjat koulujen loputtua tai viimeistään juhannuskokoissa !

Idea on oikein hyvä ja ajankohtainen.

Muutama sveko varmaan jo kauhistelee palavien pakkosuomenruotsin kirjojen vaikutuksia ulkomailla.

M kirjoitti:

Idea on oikein hyvä ja ajankohtainen.

Muutama sveko varmaan jo kauhistelee palavien pakkosuomenruotsin kirjojen vaikutuksia ulkomailla.

Olisi sinänsä kiinnostavaa nähdä pääsisikö miekkari kymppiuutisten kevennykseksi. Itä-talainmaan marqiisi ja pari muuta harmaapäätä polttamassa lastenlastensa kirjoja. Kunnalta tulisi sitten lasku turmellusta omaisuudesta.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Tarkennetaan sen verran, että SvD:n kolumnisti ei suinkaan kirjoittanut uusnatsien lähtemisestä Suomeen vaikka Itä-Talainmaan marqiisi niin toistuvasti valehtelee. (Hyi, sinua marqiisi, sanoisi kai O.)

Tarkennetaan vielä sekin, ettei Ruotsin hallituksen selvitysmiestä tietenkään asetettu mitään lisäpakkoa suunnittelemaan, vaikka marqiisi niin valehteleekin.

Tarkennetaan vielä sekin, että marqiisin 'Ruotsin valtio painaa sutena päälle' taitaa tarkoittaa 'svenska nu' -projektin saamaa 77 000 euroa. Perusopetuksen piirissä on noin 600 000 lasta. Perusopetus maksaa noin 6000 euroa oppilasta kohden vuodessa.

Lue lisää

että Ruotsin toiseksi suurimman lehden palkattu kolumnisti kirjoittaa Ruotsin uusnatseista Suomen eduskunnan päätöksen yhteydessä. Se ei toimi edes tehokeinona, vaan osoittaa ruotsalaisen ajatusmaailman alhaisuutta suomalaisuutta kohtaan. Siinä on tämän asian pihvi.

Ja jatko on yhtä karmeaa, kun Ruotsin hallitus asetti erityisselvitysmiehen, jokaa päätyy ehdottamaan, että Ruotsi asettaa oman virkamiehensä valvomaan suomenkielisten lasten ruotsin kielen opintoja. Muistanette, että ruotsin kieli Suomessa on entisen Neuvostoliiton marxismi-leninismin tapainen ainoa kaikille pakollinen oppiaine. Siis ainoa pakollinen oppiaine, joka ulottuu peruskoulusta yliopistoihin.

"svenska nu" projektin rahoituksessa tuo Ruotsin valtion 77.000 euroa oli vain ensimmäisen toimintavuoden rahoitus. Rahoituksen leijonanosasta 160.000 eurosta vastasivat suomenruotsalaisten miljardien eurojen säätiöt. Eki RKP painaa päälle kuin viimeistä päivää.

Mutta, mutta - - - tänään Helsingin Sanomien vieraskynäilijänä on tohtori Marjatta Huhta, Aalto-yliopiston teknillisestä korkeakoulusta: "Urautuneet toimintakaavat ja 30 vuotta vanha strategia eivät enää toimi kielikoulutuspolitiikassa." Niinpä! Suomalaisuuden Liitto tajusi tämän jo 30 vuotta sitten!

heikki_tala kirjoitti:

että Ruotsin toiseksi suurimman lehden palkattu kolumnisti kirjoittaa Ruotsin uusnatseista Suomen eduskunnan päätöksen yhteydessä. Se ei toimi edes tehokeinona, vaan osoittaa ruotsalaisen ajatusmaailman alhaisuutta suomalaisuutta kohtaan. Siinä on tämän asian pihvi.

Ja jatko on yhtä karmeaa, kun Ruotsin hallitus asetti erityisselvitysmiehen, jokaa päätyy ehdottamaan, että Ruotsi asettaa oman virkamiehensä valvomaan suomenkielisten lasten ruotsin kielen opintoja. Muistanette, että ruotsin kieli Suomessa on entisen Neuvostoliiton marxismi-leninismin tapainen ainoa kaikille pakollinen oppiaine. Siis ainoa pakollinen oppiaine, joka ulottuu peruskoulusta yliopistoihin.

"svenska nu" projektin rahoituksessa tuo Ruotsin valtion 77.000 euroa oli vain ensimmäisen toimintavuoden rahoitus. Rahoituksen leijonanosasta 160.000 eurosta vastasivat suomenruotsalaisten miljardien eurojen säätiöt. Eki RKP painaa päälle kuin viimeistä päivää.

Mutta, mutta - - - tänään Helsingin Sanomien vieraskynäilijänä on tohtori Marjatta Huhta, Aalto-yliopiston teknillisestä korkeakoulusta: "Urautuneet toimintakaavat ja 30 vuotta vanha strategia eivät enää toimi kielikoulutuspolitiikassa." Niinpä! Suomalaisuuden Liitto tajusi tämän jo 30 vuotta sitten!

Lue lisää

Karmealta kuulostaa; tosin olen jo oppinut suhtautumaan varovaisesti tällä palstalla heitettyihin tietoihin ja väitteisiin, sillä niissä näkyy olevan tarkoituksenmukaisuutta. Toisin sanoen tosiasioitakin valikoidaan ja tarkastellaan siitä lähtökohdasta, että kaikki tukisi omaa linjaa ja pyrkimyksiä. Mikä on tyypillistä vakaumuksellisille asiansa ajajille.

Varsinkin tuo Ruotsin hallituksen hanke näyttää päällisin puolin pahalta, mutta ehkä Tapio Rautalapio voisi tässäkin hälventää huoltamme.

muuan fenno kirjoitti:

Kirjanpolttamisella on huono maine natsien ajoista lähtien. Siksi se herättäisi ulkomailla liian kielteistä huomiota.

Pornolehtiin vaihto olisi mielestäni mitä sopivin provokaatio. Se toimi hyvin vapaa-ajattelijoilla ja kristityillä.
Mielestäni se toimisi tässä vähintään yhtä hyvin. Tapio toki yhdistää sanan lapsi tähän asiaan mutta häntä ei tarvitse noteerata.

pornoa_kehiin kirjoitti:

Pornolehtiin vaihto olisi mielestäni mitä sopivin provokaatio. Se toimi hyvin vapaa-ajattelijoilla ja kristityillä.
Mielestäni se toimisi tässä vähintään yhtä hyvin. Tapio toki yhdistää sanan lapsi tähän asiaan mutta häntä ei tarvitse noteerata.

Lue lisää

muistan hyvin tapauksen: aioit vaihtaa rahasi pornolehtiin protestiksi... mutta niinhän sä olet tehny tähänki asti!

muuan fenno kirjoitti:

Karmealta kuulostaa; tosin olen jo oppinut suhtautumaan varovaisesti tällä palstalla heitettyihin tietoihin ja väitteisiin, sillä niissä näkyy olevan tarkoituksenmukaisuutta. Toisin sanoen tosiasioitakin valikoidaan ja tarkastellaan siitä lähtökohdasta, että kaikki tukisi omaa linjaa ja pyrkimyksiä. Mikä on tyypillistä vakaumuksellisille asiansa ajajille.

Varsinkin tuo Ruotsin hallituksen hanke näyttää päällisin puolin pahalta, mutta ehkä Tapio Rautalapio voisi tässäkin hälventää huoltamme.

Lue lisää

SvD:n kolumnisti mainitsi samassa lauseessa uusnatsien ohella monia erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilla tarkoituksenaan sanoa, ettei ruotsin kielen asema Suomessa kiinnosta yhtään ketään Ruotsissa.

Ruotsin hallitus antoi selvitysmiehen tehtäväksi pohtia voisiko Ruotsin valtio jotenkin edistää ruotsin opiskelua Suomessa. Kannattaa muistaa, että Suomikin tulee oman kulttuurinsa tunnetuksi tekemistä ja levttämistä maailmalla. Suomen oph:ssa on työskennellyt saksalainen asiantuntija edistämässä saksan opetusta ja opiskelua.

muuan fenno kirjoitti:

" --- suomalaiset nuoret inhoavat pakkoruotsia niin paljon, että valtaan tultuaan sen varmasti poistavat."

Siitä ei voi olla varma, sillä vallan mukanaan tuoma vastuu joka suuntaan kasvattaa kissan turhan isoksi pöydälle nostettavaksi, mistä Mari Kiviniemikin on kuulemma todistanut.

Lue lisää

Väärät päätökset voivat tuoda varovaisuutta ja kasvattaa vastuuta, mutta tässähän ei ole siitä kysymys.

muuan fenno kirjoitti:

Kirjanpolttamisella on huono maine natsien ajoista lähtien. Siksi se herättäisi ulkomailla liian kielteistä huomiota.

Kunhan huomiota vain on saatu, niin sen jälkeen ei ongelmia olekaan. Pakkoruotsi on ollut kuoliaaksi vaiettu asia. Kyllä kirjojen polttamisen syy on kuitenkin olennaisin asia.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

SvD:n kolumnisti mainitsi samassa lauseessa uusnatsien ohella monia erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilla tarkoituksenaan sanoa, ettei ruotsin kielen asema Suomessa kiinnosta yhtään ketään Ruotsissa.

Ruotsin hallitus antoi selvitysmiehen tehtäväksi pohtia voisiko Ruotsin valtio jotenkin edistää ruotsin opiskelua Suomessa. Kannattaa muistaa, että Suomikin tulee oman kulttuurinsa tunnetuksi tekemistä ja levttämistä maailmalla. Suomen oph:ssa on työskennellyt saksalainen asiantuntija edistämässä saksan opetusta ja opiskelua.

Lue lisää

"SvD:n kolumnisti mainitsi samassa lauseessa uusnatsien ohella monia erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilla tarkoituksenaan sanoa, ettei ruotsin kielen asema Suomessa kiinnosta yhtään ketään Ruotsissa."

Miten lie? Mielestäni Swartz huolestuneena totesi, etteivät juuri mitkään tahot olleet reagoineet, edes uusnatsit. Swartz totesi kuitenkin pientä lohtua tuntien selvitysmiehen lähetetyn asialle.

t.a.p. kirjoitti:

"SvD:n kolumnisti mainitsi samassa lauseessa uusnatsien ohella monia erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilla tarkoituksenaan sanoa, ettei ruotsin kielen asema Suomessa kiinnosta yhtään ketään Ruotsissa."

Miten lie? Mielestäni Swartz huolestuneena totesi, etteivät juuri mitkään tahot olleet reagoineet, edes uusnatsit. Swartz totesi kuitenkin pientä lohtua tuntien selvitysmiehen lähetetyn asialle.

Lue lisää

Eli Swarz siis mainitsi esimerkkinä erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilta, joista kukaan ei ollut kiinnostunut ruotsin kielen asemasta Ruotsissa. Itä-Talainmaan marqiisi sen sijaan toitotti pitkin keskustelupalstoja ja eräässä tv-ohjelmassakin, että Swarz oli uusnatseja lähtemään Suomeen.

Ajatteles, jos Swarz olisi kirjoittanut vaikkapa, että 'Suomi on sika, sika, sika!' tai että suomalaiset ovat IHRAa.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Eli Swarz siis mainitsi esimerkkinä erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilta, joista kukaan ei ollut kiinnostunut ruotsin kielen asemasta Ruotsissa. Itä-Talainmaan marqiisi sen sijaan toitotti pitkin keskustelupalstoja ja eräässä tv-ohjelmassakin, että Swarz oli uusnatseja lähtemään Suomeen.

Ajatteles, jos Swarz olisi kirjoittanut vaikkapa, että 'Suomi on sika, sika, sika!' tai että suomalaiset ovat IHRAa.

Lue lisää

"Eli Swarz siis mainitsi esimerkkinä erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilta, joista kukaan ei ollut kiinnostunut ruotsin kielen asemasta Ruotsissa."

Ei ainoastaan maininnut, vaan paremminkin valitteli ja ilmeisesti uusnatsienkin toiminnan asian suhteen olisi hyväksynyt.


"Ajatteles, jos Swarz olisi kirjoittanut vaikkapa, että 'Suomi on sika, sika, sika!' tai että suomalaiset ovat IHRAa."

Minua häiritsisi moinen paljon vähemmän, kuin hänen halunsa sekaantua Suomen kielipolitiikkaan.

t.a.p. kirjoitti:

"Eli Swarz siis mainitsi esimerkkinä erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilta, joista kukaan ei ollut kiinnostunut ruotsin kielen asemasta Ruotsissa."

Ei ainoastaan maininnut, vaan paremminkin valitteli ja ilmeisesti uusnatsienkin toiminnan asian suhteen olisi hyväksynyt.


"Ajatteles, jos Swarz olisi kirjoittanut vaikkapa, että 'Suomi on sika, sika, sika!' tai että suomalaiset ovat IHRAa."

Minua häiritsisi moinen paljon vähemmän, kuin hänen halunsa sekaantua Suomen kielipolitiikkaan.

Lue lisää

"Ei ainoastaan maininnut, vaan paremminkin valitteli ja ilmeisesti uusnatsienkin toiminnan asian suhteen olisi hyväksynyt."

No, ei siitä nyt kyllä tuollaista johtopäätöstä voinut tehdä. Swarzin tarkoituksena oli korostaa, ettei yhtään kukaan ole kiinnostunut asiasta.

"Minua häiritsisi moinen paljon vähemmän, kuin hänen halunsa sekaantua Suomen kielipolitiikkaan. "

Olen toki huomannut, ettei hurrivihan lietsonta sinua häiritse, mutta yllätyin, ettei sinua häiritsisi muukaan kansojen ja kansakuntien välisen vihan lietsonta.
Tuo kommenttisi tarkoittaa oikestaan sitä, ettei mistään muiden maiden asioista voisi kirjoittaa. Häiritseekö sinua se, että Itä-Talainmaan marqiisi on usein puuttunut Ruotsin kielipolitiikkaan?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Ei ainoastaan maininnut, vaan paremminkin valitteli ja ilmeisesti uusnatsienkin toiminnan asian suhteen olisi hyväksynyt."

No, ei siitä nyt kyllä tuollaista johtopäätöstä voinut tehdä. Swarzin tarkoituksena oli korostaa, ettei yhtään kukaan ole kiinnostunut asiasta.

"Minua häiritsisi moinen paljon vähemmän, kuin hänen halunsa sekaantua Suomen kielipolitiikkaan. "

Olen toki huomannut, ettei hurrivihan lietsonta sinua häiritse, mutta yllätyin, ettei sinua häiritsisi muukaan kansojen ja kansakuntien välisen vihan lietsonta.
Tuo kommenttisi tarkoittaa oikestaan sitä, ettei mistään muiden maiden asioista voisi kirjoittaa. Häiritseekö sinua se, että Itä-Talainmaan marqiisi on usein puuttunut Ruotsin kielipolitiikkaan?

Lue lisää

"No, ei siitä nyt kyllä tuollaista johtopäätöstä voinut tehdä. Swarzin tarkoituksena oli korostaa, ettei yhtään kukaan ole kiinnostunut asiasta."

Olen eri mieltä.


"Olen toki huomannut, ettei hurrivihan lietsonta sinua häiritse, mutta yllätyin, ettei sinua häiritsisi muukaan kansojen ja kansakuntien välisen vihan lietsonta.
Tuo kommenttisi tarkoittaa oikestaan sitä, ettei mistään muiden maiden asioista voisi kirjoittaa. Häiritseekö sinua se, että Itä-Talainmaan marqiisi on usein puuttunut Ruotsin kielipolitiikkaan?"


Minua ei todellakaan aivan hirveästi häiritse jos joku saa mitä tilaa, vaikka vihan lietsontaa en sinänsä kannata. On eri asia kirjoittaa asioista tiedottaakseen kuin taivastella sitä ettei kukaan Ruotsissa aio puuttua Suomen kieliasioihin, edes uusnatsit.

Heikki Tala on kommentoinut Ruotsin kielipolitiikkaa, mutta ei tietääkseni ei ole suoranaisesti puuttunut siihen ja varsinkaan ehdottanut sinne pakkosuomea.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

SvD:n kolumnisti mainitsi samassa lauseessa uusnatsien ohella monia erilaisia ryhmiä yhteiskunnan eri laidoilla tarkoituksenaan sanoa, ettei ruotsin kielen asema Suomessa kiinnosta yhtään ketään Ruotsissa.

Ruotsin hallitus antoi selvitysmiehen tehtäväksi pohtia voisiko Ruotsin valtio jotenkin edistää ruotsin opiskelua Suomessa. Kannattaa muistaa, että Suomikin tulee oman kulttuurinsa tunnetuksi tekemistä ja levttämistä maailmalla. Suomen oph:ssa on työskennellyt saksalainen asiantuntija edistämässä saksan opetusta ja opiskelua.

Lue lisää

Richard Swarz nimenomaan mahdutti luetteloonsa RUOTSIN UUSNATSIT - jopa HS:n kerrallinen pääkirjoitustoimittaja Erkki Pennanen lupasi lähettää Swarzille tiukkaa palautetta. Ruotsalaisuuden inhottavuudelle suomalaisia kohtaan ei ole äärtä eikä määrää. Toivottavasti suomalaiset vähitellen heräävät ja antavat Ruotsille takaisin edes vähän samaan mittaan kuin Ruotsi telee meille.

t.a.p. kirjoitti:

"No, ei siitä nyt kyllä tuollaista johtopäätöstä voinut tehdä. Swarzin tarkoituksena oli korostaa, ettei yhtään kukaan ole kiinnostunut asiasta."

Olen eri mieltä.


"Olen toki huomannut, ettei hurrivihan lietsonta sinua häiritse, mutta yllätyin, ettei sinua häiritsisi muukaan kansojen ja kansakuntien välisen vihan lietsonta.
Tuo kommenttisi tarkoittaa oikestaan sitä, ettei mistään muiden maiden asioista voisi kirjoittaa. Häiritseekö sinua se, että Itä-Talainmaan marqiisi on usein puuttunut Ruotsin kielipolitiikkaan?"


Minua ei todellakaan aivan hirveästi häiritse jos joku saa mitä tilaa, vaikka vihan lietsontaa en sinänsä kannata. On eri asia kirjoittaa asioista tiedottaakseen kuin taivastella sitä ettei kukaan Ruotsissa aio puuttua Suomen kieliasioihin, edes uusnatsit.

Heikki Tala on kommentoinut Ruotsin kielipolitiikkaa, mutta ei tietääkseni ei ole suoranaisesti puuttunut siihen ja varsinkaan ehdottanut sinne pakkosuomea.

Lue lisää

"On eri asia kirjoittaa asioista tiedottaakseen kuin taivastella sitä ettei kukaan Ruotsissa aio puuttua Suomen kieliasioihin, edes uusnatsit."

Kolumneissa on tarkoituskin ottaa kantaa. Vapaassa maassa saa arvostella myös naapurimaan politiikkaa, vaikka nyt Swarz kirjoittikin ruotsalaisten reaktiosta tai paremminkin sen olemattomuudesta.

"Heikki Tala on kommentoinut Ruotsin kielipolitiikkaa, mutta ei tietääkseni ei ole suoranaisesti puuttunut siihen ja varsinkaan ehdottanut sinne pakkosuomea."

No, onhan se marqiisi siihen puuttunut vähintäänkin sen verran kuin Swarz. Erityisesti on mieleen jäänyt kommentti 'Ruotsi on sika, sika, sika!' mutta myös tämä parin vuoden takainen helmi, jossa Itä-talainmaan marqiisi puuttuu todella voimakkaasti Ruotsin politiikkaan, vaikkakin hämärin perustein:

"Ja kiakkihan tietävät, mitä Ruotsin valtiopäivät ja hyallitus ovat tehneet painostaakseen Suomea te4hostamaan suomenkielisten lasten pakkoruotsitusta.
Sweden stinks!"

heikki_tala kirjoitti:

Richard Swarz nimenomaan mahdutti luetteloonsa RUOTSIN UUSNATSIT - jopa HS:n kerrallinen pääkirjoitustoimittaja Erkki Pennanen lupasi lähettää Swarzille tiukkaa palautetta. Ruotsalaisuuden inhottavuudelle suomalaisia kohtaan ei ole äärtä eikä määrää. Toivottavasti suomalaiset vähitellen heräävät ja antavat Ruotsille takaisin edes vähän samaan mittaan kuin Ruotsi telee meille.

Lue lisää

"Richard Swarz nimenomaan mahdutti luetteloonsa RUOTSIN UUSNATSIT"

Varmaankin siksi, ettei Ruotsissa ole Suomalaisuuden liittoa eikä Itä-Talainmaan marqiisia?

Ja sehän oli muuten samainen marqiisi, joka sitten valehteli suu vaahdossa televisiota myöten, että Swarz olisi muka yllyttänyt uusnatseja lähtemään Suomeen :D

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Olisi sinänsä kiinnostavaa nähdä pääsisikö miekkari kymppiuutisten kevennykseksi. Itä-talainmaan marqiisi ja pari muuta harmaapäätä polttamassa lastenlastensa kirjoja. Kunnalta tulisi sitten lasku turmellusta omaisuudesta.

Lue lisää

Minusta kiinnostavaa olisi nähdä Astrid Thors änkyttämässä jotain vähemmistöön kohdistuvasta vihasta, jota hän ei ollenkaan ymmärrä.

Paavo Lipponen sanoutuis irti pakkoruotsikirjojen polttamisesta. Kimmo Sasi puhuisi perustuslain rikkomisesta jne.

Minusta nuo olisivat kiinnostavia katseltavia pakkoruotsikirjojen palaessa juhannusroviolla.

M kirjoitti:

Minusta kiinnostavaa olisi nähdä Astrid Thors änkyttämässä jotain vähemmistöön kohdistuvasta vihasta, jota hän ei ollenkaan ymmärrä.

Paavo Lipponen sanoutuis irti pakkoruotsikirjojen polttamisesta. Kimmo Sasi puhuisi perustuslain rikkomisesta jne.

Minusta nuo olisivat kiinnostavia katseltavia pakkoruotsikirjojen palaessa juhannusroviolla.

Lue lisää

Kyllähän se aika erikoinen tapahtuma olisi, mutta kertoisi tietysti mihin perinteeseen asianosaiset haluaisivat sitoutua. Palstalle on itseasiassa vuosien ajan toistuvasti kirjoitettu siitä, että protestiksi voisi polttaa ruotsin oppikirjoja. Yleensä joku on silloin aina muistuttanut Heinrich Heinen lauseesta "Siellä missä poltetaan kirjoja, poltetaan kohta myös ihmisiä" (ei ihan sanatarkka). Ja usein on otettu esimerkiksi Natsi-Saksan kirjaroviot. On myös kysytty sitä onko tuo saksalainen kirjarovio ainoa esimerkki vastaavanlaisesta kehityksestä. No, ei ole. Muutama muu esimerkki:

- Kiinan keisari Qin määräsi 200-luvulla eKr poltettavaksi kaikki filosofiaa ja historiaa käsittelevät kirjat, joita hän ei hyväksynyt. Myöhemmin Qin määräsi satoja intellektuelleja elävältä haudattavaksi.

- Keisari Diocletianus poltatti kristillisiä kirjoja osana kristittyjen vainoa (n 300 jKr). Kristittyjä tapettiin monin tavoin, varmaan poltettiinkin.

- 1200-luvulla poltettiin ja tuhottiin kataarien kirjallisuutta. Kataarit olivat katolisen kirkon kerettiläisinä pitämä laajalle levinnyt uskonlahko Ranskan eteläosissa. Kataareja vainottiin ja tapettiin albigenssisodassa.

- Keskiajalla poltettiin muutenkin runsaasti harhaoppisena pidettyä kirjallisuutta ja ihmisiä. Esimerkiksi Jean Wycliffin kirjat määrättiin poltettavaksi koska hänen katsottiin levittäneen Jan Hus’n kerettiläisiä ajatuksi. Hus puolestaan poltettiin roviolla ja varmaan Wyclifkin olisi voitu polttaa, jos hän ei olisi ehtinyt kuolla omia aikojaan. Katolinen kirkko tyytyi siihen, että Wyclifin ruumis häpäistiin (en muista poltettiinko).

- Italialainen munkki ja saarnamies Savonarola poltti ja polttatti sopimattomattomana pitämäänsä kirjallisuutta 1400-luvulla kunnes hänet poltettiin roviolla.

- Ranskan vallankumouksessa tuhottiin uskonnollista kirjallisuutta, pappeja ja aatelisia tapettiin ns. Suuren Terrorin vuosina.

- Neuvosto-Venäjällä poltettiin antikommunistisia ja vastavallankumouksellisia kirjoja. Antikommunisteja ja vastavallankumouksellisia tapettiin monin tavoin.

Tapauksia on varmasti paljon enemmänkin. Heinen lause ei oikeastaan ollut ennustus, vaan toteamus siitä miten usein oli käynyt.

Enkä nyt ota varsinaisesti kantaa ruotsinkirjojen polttamiseen, tehköön nyt kukin omilleen niinkuin haluaa, mutta tuosta Heinen lauseen taustasta halusin sanoa vähäsen. Ja kannattaa muistaa, että kunta kyllä laskuttaa peruskoululaisten turmellut kirjat huoltajilta.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"On eri asia kirjoittaa asioista tiedottaakseen kuin taivastella sitä ettei kukaan Ruotsissa aio puuttua Suomen kieliasioihin, edes uusnatsit."

Kolumneissa on tarkoituskin ottaa kantaa. Vapaassa maassa saa arvostella myös naapurimaan politiikkaa, vaikka nyt Swarz kirjoittikin ruotsalaisten reaktiosta tai paremminkin sen olemattomuudesta.

"Heikki Tala on kommentoinut Ruotsin kielipolitiikkaa, mutta ei tietääkseni ei ole suoranaisesti puuttunut siihen ja varsinkaan ehdottanut sinne pakkosuomea."

No, onhan se marqiisi siihen puuttunut vähintäänkin sen verran kuin Swarz. Erityisesti on mieleen jäänyt kommentti 'Ruotsi on sika, sika, sika!' mutta myös tämä parin vuoden takainen helmi, jossa Itä-talainmaan marqiisi puuttuu todella voimakkaasti Ruotsin politiikkaan, vaikkakin hämärin perustein:

"Ja kiakkihan tietävät, mitä Ruotsin valtiopäivät ja hyallitus ovat tehneet painostaakseen Suomea te4hostamaan suomenkielisten lasten pakkoruotsitusta.
Sweden stinks!"

Lue lisää

"Kolumneissa on tarkoituskin ottaa kantaa. Vapaassa maassa saa arvostella myös naapurimaan politiikkaa, vaikka nyt Swarz kirjoittikin ruotsalaisten reaktiosta tai paremminkin sen olemattomuudesta."

Joo, harmitti Swartzin poikaa vietävästi, vaikka hallituksen toimet selvitysmiehen hahmossa lohduttikin.


On eri asia arvostella vääryyksiä, kuin olla huolestunut kielellisen sortopolitiikan höltymisestä Suomessa.

t.a.p. kirjoitti:

"Kolumneissa on tarkoituskin ottaa kantaa. Vapaassa maassa saa arvostella myös naapurimaan politiikkaa, vaikka nyt Swarz kirjoittikin ruotsalaisten reaktiosta tai paremminkin sen olemattomuudesta."

Joo, harmitti Swartzin poikaa vietävästi, vaikka hallituksen toimet selvitysmiehen hahmossa lohduttikin.


On eri asia arvostella vääryyksiä, kuin olla huolestunut kielellisen sortopolitiikan höltymisestä Suomessa.

Lue lisää

Sinua ei siis vaivaakaan toisen maan politiikkaan puuttuminen paitsi silloin kun et ole samaa mieltä puuttujan kanssa. Asiahan olikin sitten vähän eri tavalla kuin aiemmin esitit.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Sinua ei siis vaivaakaan toisen maan politiikkaan puuttuminen paitsi silloin kun et ole samaa mieltä puuttujan kanssa. Asiahan olikin sitten vähän eri tavalla kuin aiemmin esitit.

Lue lisää

"Sinua ei siis vaivaakaan toisen maan politiikkaan puuttuminen paitsi silloin kun et ole samaa mieltä puuttujan kanssa. Asiahan olikin sitten vähän eri tavalla kuin aiemmin esitit."

Ei kysymys ole mielipiteestä, vaan yleisesti oikeaksi ja vääräksi hyväksytyistä asioista.

t.a.p. kirjoitti:

"Sinua ei siis vaivaakaan toisen maan politiikkaan puuttuminen paitsi silloin kun et ole samaa mieltä puuttujan kanssa. Asiahan olikin sitten vähän eri tavalla kuin aiemmin esitit."

Ei kysymys ole mielipiteestä, vaan yleisesti oikeaksi ja vääräksi hyväksytyistä asioista.

Lue lisää

En ole ollenkaan varma siitö, että sinun yai Itä-talainmaan marqiisin mielipiteet olisivat esim Ruotsissa yleisesti oikeaksi todettuja asioita. Eiväthän ne ole sitä täällä Suomessakaan.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

En ole ollenkaan varma siitö, että sinun yai Itä-talainmaan marqiisin mielipiteet olisivat esim Ruotsissa yleisesti oikeaksi todettuja asioita. Eiväthän ne ole sitä täällä Suomessakaan.

Lue lisää

Ainakin mielipiteemme pakkoruotsista on todettu laajasti oikeaksi ja jopa moni Ruotsalainen on samaa mieltä, sikäli kuin asiaa Ruotsissa tunnetaan.

heikki_tala kirjoitti:

Richard Swarz nimenomaan mahdutti luetteloonsa RUOTSIN UUSNATSIT - jopa HS:n kerrallinen pääkirjoitustoimittaja Erkki Pennanen lupasi lähettää Swarzille tiukkaa palautetta. Ruotsalaisuuden inhottavuudelle suomalaisia kohtaan ei ole äärtä eikä määrää. Toivottavasti suomalaiset vähitellen heräävät ja antavat Ruotsille takaisin edes vähän samaan mittaan kuin Ruotsi telee meille.

Lue lisää

on erinomainen oivallus tämä professori Mikko Lehtosen näkemys: "Suomalainen historiankirjoitus ylpeilee alueen pitkällä ”läntisellä” kytköksellä. Historioijat eivät kuitenkaan näytä olleen kovin kiinnostuneita siitä, mitä tapahtui todella, kun Suomen niemi kolonisoitiin ja pakkokristillistettiin lännestä. Vuosisatoja kestäneestä vastarinnasta ruotsalaisjoukkoja ja papistoa kohtaan ei koulukirjoissakaan paljoa puhuta. Vasta Heikki Ylikankaan Nuijasota avasi näkymän 1100–1500-lukujen kissa ja hiiri -leikkiin, jossa suomalaiset milloin ryhtyivät veroboikotteihin, milloin pakenivat joukoittain Rautalammin suurpitäjän metsiin."

Siinä on hyvin kiteytetty keskeinen asia Ruotsin meille tarjomasta kurimuksesta. Professori Tove Skuttnab-Kangas (sr) oli jo kymmeniä vuosia sitten todennut omin silmin sen valtavan eron, mikä vallitsee tynkä-Ruotsin ja nykyisen Suomen rakennuskantojen välillä. Ruotsin vallan aikana kaikki arvorakennukset rakennettiin emämaan alueelle ja Suomeen "vain hiukka ripponut". Tove aivan oikein totesi, että suomalaisten varat, työvoiman ja kaikki muukin valuivat emämaan hyväksi.

Professori Juha Vahtola kirjasi laajaan historianteokseen ruotsalaisesta lähteestä, miten Suomi oli kurja ja köyhä Tukholman suojamuuri itää vastaan ja ruokavarasto. Tervanpoltostakin suurimmat voitot valuivat Tukholmaan.

Ruotsalaisten ajatusmaailmaan on saatu ujutettua rodullinen ylemmyydentunto, joka sallii lehtimiehen ihmetellä, etteivät edes Ruotsin uusnatsit olleet puuttuneet "alusmaan" kansanedustuslaitoksen päätökseen ylioppilastuttkinnon rakenneuudistuksesta.

t.a.p. kirjoitti:

Ainakin mielipiteemme pakkoruotsista on todettu laajasti oikeaksi ja jopa moni Ruotsalainen on samaa mieltä, sikäli kuin asiaa Ruotsissa tunnetaan.

Entäpä mielipiteet, joiden mukaan 'Ruotsi on sika, sika, sika!' tai Ruotsin valtio lyö turpaan lapsia ja vanhuksia?

heikki_tala kirjoitti:

on erinomainen oivallus tämä professori Mikko Lehtosen näkemys: "Suomalainen historiankirjoitus ylpeilee alueen pitkällä ”läntisellä” kytköksellä. Historioijat eivät kuitenkaan näytä olleen kovin kiinnostuneita siitä, mitä tapahtui todella, kun Suomen niemi kolonisoitiin ja pakkokristillistettiin lännestä. Vuosisatoja kestäneestä vastarinnasta ruotsalaisjoukkoja ja papistoa kohtaan ei koulukirjoissakaan paljoa puhuta. Vasta Heikki Ylikankaan Nuijasota avasi näkymän 1100–1500-lukujen kissa ja hiiri -leikkiin, jossa suomalaiset milloin ryhtyivät veroboikotteihin, milloin pakenivat joukoittain Rautalammin suurpitäjän metsiin."

Siinä on hyvin kiteytetty keskeinen asia Ruotsin meille tarjomasta kurimuksesta. Professori Tove Skuttnab-Kangas (sr) oli jo kymmeniä vuosia sitten todennut omin silmin sen valtavan eron, mikä vallitsee tynkä-Ruotsin ja nykyisen Suomen rakennuskantojen välillä. Ruotsin vallan aikana kaikki arvorakennukset rakennettiin emämaan alueelle ja Suomeen "vain hiukka ripponut". Tove aivan oikein totesi, että suomalaisten varat, työvoiman ja kaikki muukin valuivat emämaan hyväksi.

Professori Juha Vahtola kirjasi laajaan historianteokseen ruotsalaisesta lähteestä, miten Suomi oli kurja ja köyhä Tukholman suojamuuri itää vastaan ja ruokavarasto. Tervanpoltostakin suurimmat voitot valuivat Tukholmaan.

Ruotsalaisten ajatusmaailmaan on saatu ujutettua rodullinen ylemmyydentunto, joka sallii lehtimiehen ihmetellä, etteivät edes Ruotsin uusnatsit olleet puuttuneet "alusmaan" kansanedustuslaitoksen päätökseen ylioppilastuttkinnon rakenneuudistuksesta.

Lue lisää

Nuijasota ei nyt mitenkään merkittävästi eroa siitä satojen talonpoikaiskapinoiden ketjusta, joka Euroopassa riehui myöhäiskeskiajalla. Vastaavanlaisia kapinoita oli myös Ruotsissa.

Suomalaisuudenliittolainen ylemmyydentunto näkyy siinä, että se sallii yhdistyksen puheenjohtajan ilmoittaa julkisesti osan suomalaisista maanmiehistään olevan IHRAa ja vihattavia samoin kuin se sallii kirjoittaa ystävällismielisestä naapurimaasta mm seuraavasti: "Ruotsi on sika, sika, sika!" Tosin en ole varma onko kyseessä sittenkin vain ylemmyydentunnoksi naamioitu katkera alemmuudentunto.

On syytä huomata, että tuo mainittu yhdistyksen (nyt jo entinen) puheenjohtaja ei ole kuka tahansa eläkeläisukko, vaan kansainvälisesti tunnettu tiedemies, Yhdistyneiden kansakuntien pitkäaikainen asiantuntija, tunnettu suomalainen poliitikko ja Itä-Talainmaan marqiisi. Siis hieman eri asemassa kuin vaivainen ruotsalaisen päivälehden kolumnisti, joka tuskin on edes baroni!

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Entäpä mielipiteet, joiden mukaan 'Ruotsi on sika, sika, sika!' tai Ruotsin valtio lyö turpaan lapsia ja vanhuksia?

Vaikka joitain sikamaisuuksia Ruotsin taholta olisikin tapahtunut, niin kolmasti toistettuna se on mielestäni liikaa. RKP:tä en myöskään pidä Ruotsin porsaana, vaan oikeastaan emäsikana.

Turpiin lyöminen onkin sinun torsoiluasi ja monet kerrat käsitelty asia.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

"Richard Swarz nimenomaan mahdutti luetteloonsa RUOTSIN UUSNATSIT"

Varmaankin siksi, ettei Ruotsissa ole Suomalaisuuden liittoa eikä Itä-Talainmaan marqiisia?

Ja sehän oli muuten samainen marqiisi, joka sitten valehteli suu vaahdossa televisiota myöten, että Swarz olisi muka yllyttänyt uusnatseja lähtemään Suomeen :D

Lue lisää

Kyseisen artikkelin kokonaisuutta tuntematta voin kyllä kuvitella, että joku ruotsalaiset voivat pitää varsinkin uusnatsejaan sellaisena tahona, joka kansallisessa kiihkossaan seuraa ruotsalaisuuden ja ruotsin kielen kohtelua maailmalla. Tältä kannalta Swarzin toteamus ei tunnu minusta kovin ihmeelliseltä. Missä mielessä hän sitten lienee kirjoitellut.

muuan fenno kirjoitti:

Kyseisen artikkelin kokonaisuutta tuntematta voin kyllä kuvitella, että joku ruotsalaiset voivat pitää varsinkin uusnatsejaan sellaisena tahona, joka kansallisessa kiihkossaan seuraa ruotsalaisuuden ja ruotsin kielen kohtelua maailmalla. Tältä kannalta Swarzin toteamus ei tunnu minusta kovin ihmeelliseltä. Missä mielessä hän sitten lienee kirjoitellut.

Lue lisää

Suomen sisäiset asiat eivät tietenkään kuulu ruotsalaisille, edes uusnatseille, mutta halukkaat niitä kuitenkin kommentoivat, kuten mekin suomalaisten asemaa Ruotsissa.

muuan fenno kirjoitti:

Suomen sisäiset asiat eivät tietenkään kuulu ruotsalaisille, edes uusnatseille, mutta halukkaat niitä kuitenkin kommentoivat, kuten mekin suomalaisten asemaa Ruotsissa.

Aivan, voimme kommentoida suomenkielisten asemaa Ruotsissa ja he vastaavasti ruotsinkielisten asemaa Suomessa. Kuitenkin pakkoruotsi eli suomenkielisten asema Suomessa poikkeaa oleellisesti edellä mainitusta.

muuan fenno kirjoitti:

Kyseisen artikkelin kokonaisuutta tuntematta voin kyllä kuvitella, että joku ruotsalaiset voivat pitää varsinkin uusnatsejaan sellaisena tahona, joka kansallisessa kiihkossaan seuraa ruotsalaisuuden ja ruotsin kielen kohtelua maailmalla. Tältä kannalta Swarzin toteamus ei tunnu minusta kovin ihmeelliseltä. Missä mielessä hän sitten lienee kirjoitellut.

Lue lisää

juttu löytyy SvD: nettiarkistosta. missään nimessä siinä ei yllytetty uusnatseja lähtemään suomeen kuten marqiisi väitti mm ruotsinkielisen tv:n keskusteluohjelmassa nimeltään 'ankkalampi' tms.

t.a.p. kirjoitti:

Vaikka joitain sikamaisuuksia Ruotsin taholta olisikin tapahtunut, niin kolmasti toistettuna se on mielestäni liikaa. RKP:tä en myöskään pidä Ruotsin porsaana, vaan oikeastaan emäsikana.

Turpiin lyöminen onkin sinun torsoiluasi ja monet kerrat käsitelty asia.

Lue lisää

kyllä se oli marqiisi itse, joka nimenomaisesti kirjoitti 'turpiin vain' ja tappi puolestaan se joka on spekuloinut sillä, mitä marqiisi mahtoi tarkoittaa eli se on ollut sitä tapin paskanjauhamista.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Nuijasota ei nyt mitenkään merkittävästi eroa siitä satojen talonpoikaiskapinoiden ketjusta, joka Euroopassa riehui myöhäiskeskiajalla. Vastaavanlaisia kapinoita oli myös Ruotsissa.

Suomalaisuudenliittolainen ylemmyydentunto näkyy siinä, että se sallii yhdistyksen puheenjohtajan ilmoittaa julkisesti osan suomalaisista maanmiehistään olevan IHRAa ja vihattavia samoin kuin se sallii kirjoittaa ystävällismielisestä naapurimaasta mm seuraavasti: "Ruotsi on sika, sika, sika!" Tosin en ole varma onko kyseessä sittenkin vain ylemmyydentunnoksi naamioitu katkera alemmuudentunto.

On syytä huomata, että tuo mainittu yhdistyksen (nyt jo entinen) puheenjohtaja ei ole kuka tahansa eläkeläisukko, vaan kansainvälisesti tunnettu tiedemies, Yhdistyneiden kansakuntien pitkäaikainen asiantuntija, tunnettu suomalainen poliitikko ja Itä-Talainmaan marqiisi. Siis hieman eri asemassa kuin vaivainen ruotsalaisen päivälehden kolumnisti, joka tuskin on edes baroni!

Lue lisää

itse asiaan, kiero hurri:

"Siinä on hyvin kiteytetty keskeinen asia Ruotsin meille tarjomasta kurimuksesta. Professori Tove Skuttnab-Kangas (sr) oli jo kymmeniä vuosia sitten todennut omin silmin sen valtavan eron, mikä vallitsee tynkä-Ruotsin ja nykyisen Suomen rakennuskantojen välillä. Ruotsin vallan aikana kaikki arvorakennukset rakennettiin emämaan alueelle ja Suomeen "vain hiukka ripponut". Tove aivan oikein totesi, että suomalaisten varat, työvoiman ja kaikki muukin valuivat emämaan hyväksi.

Professori Juha Vahtola kirjasi laajaan historianteokseen ruotsalaisesta lähteestä, miten Suomi oli kurja ja köyhä Tukholman suojamuuri itää vastaan ja ruokavarasto. Tervanpoltostakin suurimmat voitot valuivat Tukholmaan.

Gunnar23 kirjoitti:

itse asiaan, kiero hurri:

"Siinä on hyvin kiteytetty keskeinen asia Ruotsin meille tarjomasta kurimuksesta. Professori Tove Skuttnab-Kangas (sr) oli jo kymmeniä vuosia sitten todennut omin silmin sen valtavan eron, mikä vallitsee tynkä-Ruotsin ja nykyisen Suomen rakennuskantojen välillä. Ruotsin vallan aikana kaikki arvorakennukset rakennettiin emämaan alueelle ja Suomeen "vain hiukka ripponut". Tove aivan oikein totesi, että suomalaisten varat, työvoiman ja kaikki muukin valuivat emämaan hyväksi.

Professori Juha Vahtola kirjasi laajaan historianteokseen ruotsalaisesta lähteestä, miten Suomi oli kurja ja köyhä Tukholman suojamuuri itää vastaan ja ruokavarasto. Tervanpoltostakin suurimmat voitot valuivat Tukholmaan.

Lue lisää

oletko verrannut norrlannin rakennuskantaa tukholmaan? silloin olisit nimittäin toiminut samoin kuin tuossa esimerkissäsi tehtiin eli verrannut periferiaa keskustaan. kumimkaanlinnaa suomessa ei ole vaan eipä niitä montaa ole ruotsissakaan. vanhaa .rakennuskantaa toki löytyy suomestakin, kirkkoja, linnoja ja kartanoita. tervakaupan tuoma vauraus näkyi kyllä pohjanlahden rannikkokaupungeissa.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Nuijasota ei nyt mitenkään merkittävästi eroa siitä satojen talonpoikaiskapinoiden ketjusta, joka Euroopassa riehui myöhäiskeskiajalla. Vastaavanlaisia kapinoita oli myös Ruotsissa.

Suomalaisuudenliittolainen ylemmyydentunto näkyy siinä, että se sallii yhdistyksen puheenjohtajan ilmoittaa julkisesti osan suomalaisista maanmiehistään olevan IHRAa ja vihattavia samoin kuin se sallii kirjoittaa ystävällismielisestä naapurimaasta mm seuraavasti: "Ruotsi on sika, sika, sika!" Tosin en ole varma onko kyseessä sittenkin vain ylemmyydentunnoksi naamioitu katkera alemmuudentunto.

On syytä huomata, että tuo mainittu yhdistyksen (nyt jo entinen) puheenjohtaja ei ole kuka tahansa eläkeläisukko, vaan kansainvälisesti tunnettu tiedemies, Yhdistyneiden kansakuntien pitkäaikainen asiantuntija, tunnettu suomalainen poliitikko ja Itä-Talainmaan marqiisi. Siis hieman eri asemassa kuin vaivainen ruotsalaisen päivälehden kolumnisti, joka tuskin on edes baroni!

Lue lisää

Nettifenno (Nettisuomalainen) näin: "Nikkilapio, onko pakkoruotsin vastustaminen hurrivihaa ja hurrivihan lietsontaa, josta olet kiinnostunut?"

Nettilapio (Nikkilapio) siihen: "Arvelen, että netti fennoilla [suomenkielisillä ja -mielisillä netinkäyttäjillä] nuo asiat [pakkoruotsin vastustaminen ja Nettilapion nettifennoihin liittämä hurriviha] kietoutuvat yhteen niin, etteivät he [nettifennot] erota niitä toisistaa."

Kysymys Nettilapiolle (Tapio Rautalapiolle): Onko pakkoruotsin vastustaminen hurrivihan lietsontaa silloinkin, kun ne - vastustaminen ja lietsonta - eivät ilmeisesti kietoudu toisiinsa Nettilapion (T. R:n) ymmärtämällä tavalla."

Tapio Rautalapio kirjoitti:

oletko verrannut norrlannin rakennuskantaa tukholmaan? silloin olisit nimittäin toiminut samoin kuin tuossa esimerkissäsi tehtiin eli verrannut periferiaa keskustaan. kumimkaanlinnaa suomessa ei ole vaan eipä niitä montaa ole ruotsissakaan. vanhaa .rakennuskantaa toki löytyy suomestakin, kirkkoja, linnoja ja kartanoita. tervakaupan tuoma vauraus näkyi kyllä pohjanlahden rannikkokaupungeissa.

Lue lisää

mielenkiintoista lukea professori Tove Skutnabb-Kankaan kirjaa, jossa hän suomenruotsalaisena selvin sanoin kirjoittaa, että Suomi oli riistetty siirtomaa. Saman kirjoitti Suomen ja Skandinavian historian professori Jouko Vahtola "kurja ja köyhä Tukholman suojamuuri ja ruokavarasto". Alkuperäinen asiakirja on tietenkin ruotsinkielinen.

No, johan lapioija alkaa tajuta, etten ole mikä tahansa tallaaja, vaan mennen tullen peittoan kirjoituksillani Ruotsin toiseksi suurimman päivälehden kolumnistin, joka ihmetteli, etteivät edes Ruotsin uusnatsit olleet reagoineet entisen siirtomaan eduskunnan päätökseen muuttaa "toisen kotimaisen kielen" pakollisuus valinnaiseksi ylioppilastutkinnossa.

Ruotsin harjoittama Suomen, suomalaisten, suomalaisuuden ja suomen kielen vaino, sorto ja syrjintä omaa satojen vuosien likaisen historian - ja mikä pahinta - se jatkuu edelleen 2000-luvulla! Painostus on nytkin valtava, jotta pakkoruotsi jatkuisi Suomessa. Ruotsin suurlähettiläs kiertää tarkastamassa Suomen valtion hissien opeskilpiä - ja saa hepulin, kun SAS:n koneen kapteeni ilmoittaa ruotsiksi, että kone lentää "över TURKU". Niin sitä pitää!

heikki_tala kirjoitti:

mielenkiintoista lukea professori Tove Skutnabb-Kankaan kirjaa, jossa hän suomenruotsalaisena selvin sanoin kirjoittaa, että Suomi oli riistetty siirtomaa. Saman kirjoitti Suomen ja Skandinavian historian professori Jouko Vahtola "kurja ja köyhä Tukholman suojamuuri ja ruokavarasto". Alkuperäinen asiakirja on tietenkin ruotsinkielinen.

No, johan lapioija alkaa tajuta, etten ole mikä tahansa tallaaja, vaan mennen tullen peittoan kirjoituksillani Ruotsin toiseksi suurimman päivälehden kolumnistin, joka ihmetteli, etteivät edes Ruotsin uusnatsit olleet reagoineet entisen siirtomaan eduskunnan päätökseen muuttaa "toisen kotimaisen kielen" pakollisuus valinnaiseksi ylioppilastutkinnossa.

Ruotsin harjoittama Suomen, suomalaisten, suomalaisuuden ja suomen kielen vaino, sorto ja syrjintä omaa satojen vuosien likaisen historian - ja mikä pahinta - se jatkuu edelleen 2000-luvulla! Painostus on nytkin valtava, jotta pakkoruotsi jatkuisi Suomessa. Ruotsin suurlähettiläs kiertää tarkastamassa Suomen valtion hissien opeskilpiä - ja saa hepulin, kun SAS:n koneen kapteeni ilmoittaa ruotsiksi, että kone lentää "över TURKU". Niin sitä pitää!

Lue lisää

Lisää kauheuksia, joista minulla ei ole ollut aavistustakaan. Onkin parempi, ettei lue iltapäivälehtiä, niin että voi säilyttää mielenrauhansa paremmin.

heikki_tala kirjoitti:

mielenkiintoista lukea professori Tove Skutnabb-Kankaan kirjaa, jossa hän suomenruotsalaisena selvin sanoin kirjoittaa, että Suomi oli riistetty siirtomaa. Saman kirjoitti Suomen ja Skandinavian historian professori Jouko Vahtola "kurja ja köyhä Tukholman suojamuuri ja ruokavarasto". Alkuperäinen asiakirja on tietenkin ruotsinkielinen.

No, johan lapioija alkaa tajuta, etten ole mikä tahansa tallaaja, vaan mennen tullen peittoan kirjoituksillani Ruotsin toiseksi suurimman päivälehden kolumnistin, joka ihmetteli, etteivät edes Ruotsin uusnatsit olleet reagoineet entisen siirtomaan eduskunnan päätökseen muuttaa "toisen kotimaisen kielen" pakollisuus valinnaiseksi ylioppilastutkinnossa.

Ruotsin harjoittama Suomen, suomalaisten, suomalaisuuden ja suomen kielen vaino, sorto ja syrjintä omaa satojen vuosien likaisen historian - ja mikä pahinta - se jatkuu edelleen 2000-luvulla! Painostus on nytkin valtava, jotta pakkoruotsi jatkuisi Suomessa. Ruotsin suurlähettiläs kiertää tarkastamassa Suomen valtion hissien opeskilpiä - ja saa hepulin, kun SAS:n koneen kapteeni ilmoittaa ruotsiksi, että kone lentää "över TURKU". Niin sitä pitää!

Lue lisää

työsarkaa. Tänäänkin ilahduin Helsingissä kulkiessani eräässä paikassa, jossa käy paljon ihmisiä (en halua sanoa missä, sillä svekot tekisivät heti sinne tarkastuksen ja vaatisivat pakkoruotsikylttejä paikalle) nähdessäni pelkästään suomenkielisiä opastekylttejä. Tuntui niin tavattoman oikealta. Ja niin hyvältä. Näin pitäisi olla joka paikassa Suomessa. Kyltit vain suomeksi tai suomeksi ja englanniksi.

heikki_tala kirjoitti:

mielenkiintoista lukea professori Tove Skutnabb-Kankaan kirjaa, jossa hän suomenruotsalaisena selvin sanoin kirjoittaa, että Suomi oli riistetty siirtomaa. Saman kirjoitti Suomen ja Skandinavian historian professori Jouko Vahtola "kurja ja köyhä Tukholman suojamuuri ja ruokavarasto". Alkuperäinen asiakirja on tietenkin ruotsinkielinen.

No, johan lapioija alkaa tajuta, etten ole mikä tahansa tallaaja, vaan mennen tullen peittoan kirjoituksillani Ruotsin toiseksi suurimman päivälehden kolumnistin, joka ihmetteli, etteivät edes Ruotsin uusnatsit olleet reagoineet entisen siirtomaan eduskunnan päätökseen muuttaa "toisen kotimaisen kielen" pakollisuus valinnaiseksi ylioppilastutkinnossa.

Ruotsin harjoittama Suomen, suomalaisten, suomalaisuuden ja suomen kielen vaino, sorto ja syrjintä omaa satojen vuosien likaisen historian - ja mikä pahinta - se jatkuu edelleen 2000-luvulla! Painostus on nytkin valtava, jotta pakkoruotsi jatkuisi Suomessa. Ruotsin suurlähettiläs kiertää tarkastamassa Suomen valtion hissien opeskilpiä - ja saa hepulin, kun SAS:n koneen kapteeni ilmoittaa ruotsiksi, että kone lentää "över TURKU". Niin sitä pitää!

Lue lisää

Ei, ei ole itätalainmaan marqiisi kuka tahansa ja ilman muut@marqiisi peittoaa juttujensa törkeydellä minkä tahansa kolumnistin. Hurjimmillaan marqiisi raivoaa kuin laskuhumalainen nakkikioskilla "Ruotsi on sika, sika. sika!" ja "Sweden stinks!" karjahtelee tuo poliitikko, tiedemies ja kansainvälinen asiiantuntija. Tosin asiantuntemuksensa on amalgaamin alalta, joten muuten tulee aikamoista huttua heitettyä.

Naivimpaa historian uudelleenkirjoittamista kuin horinat siirtomaasta saa nimittäin hakemalla hakea.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Ei, ei ole itätalainmaan marqiisi kuka tahansa ja ilman muut@marqiisi peittoaa juttujensa törkeydellä minkä tahansa kolumnistin. Hurjimmillaan marqiisi raivoaa kuin laskuhumalainen nakkikioskilla "Ruotsi on sika, sika. sika!" ja "Sweden stinks!" karjahtelee tuo poliitikko, tiedemies ja kansainvälinen asiiantuntija. Tosin asiantuntemuksensa on amalgaamin alalta, joten muuten tulee aikamoista huttua heitettyä.

Naivimpaa historian uudelleenkirjoittamista kuin horinat siirtomaasta saa nimittäin hakemalla hakea.

Lue lisää

että ammattihistorioitsijat ovat alkaneet kirjoittaa suomalaisten historiasta tasapainoisemmin nimenomaan suhteessa Ruotsiin. Toki RKP, Folkting, Magma ja mitä kaikkia niitä lieneekään miljardeine euroineen kirjoituttaa myös Suomen historiaa uusiksi sinikeltaisten lasien läpi. Hommaan on palkattu Helsingin yliopiston ruotsinkielisen kiintiön historian professori Henrik Meinander. Meinanderien sukuun kuului myös Nils, joka avoimesti kertoi suomenruotsalaisten pitäneen suomalaisia alempana rotuna.

Ruotsin historia suomalaisten vainoajana, sortajana, alistajana, syrjijänä ja tapattajana ylittää kaikkien muiden valtioiden pahat teot suomalaisia kohtaan. Neuvostoliitto pääsee aika lähelle, mutta ei Ruotsin tasolle.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Ei, ei ole itätalainmaan marqiisi kuka tahansa ja ilman muut@marqiisi peittoaa juttujensa törkeydellä minkä tahansa kolumnistin. Hurjimmillaan marqiisi raivoaa kuin laskuhumalainen nakkikioskilla "Ruotsi on sika, sika. sika!" ja "Sweden stinks!" karjahtelee tuo poliitikko, tiedemies ja kansainvälinen asiiantuntija. Tosin asiantuntemuksensa on amalgaamin alalta, joten muuten tulee aikamoista huttua heitettyä.

Naivimpaa historian uudelleenkirjoittamista kuin horinat siirtomaasta saa nimittäin hakemalla hakea.

Lue lisää

Luehan Hesarista 22.6.2010 yhden suomenkielisen miehen kertomus siitä miten te rantahurrit olette historiassa varastaneet mm hänen omaisuuttaan.

Ei ollut kyseinen henkilö ihastunut ollenkaan teidän hurrien touhuihin historian saatossakaan.
Sä puhut täällä pelkkää puutaheinää suomenruotsalainen älykääpiö.

heikki_tala kirjoitti:

että ammattihistorioitsijat ovat alkaneet kirjoittaa suomalaisten historiasta tasapainoisemmin nimenomaan suhteessa Ruotsiin. Toki RKP, Folkting, Magma ja mitä kaikkia niitä lieneekään miljardeine euroineen kirjoituttaa myös Suomen historiaa uusiksi sinikeltaisten lasien läpi. Hommaan on palkattu Helsingin yliopiston ruotsinkielisen kiintiön historian professori Henrik Meinander. Meinanderien sukuun kuului myös Nils, joka avoimesti kertoi suomenruotsalaisten pitäneen suomalaisia alempana rotuna.

Ruotsin historia suomalaisten vainoajana, sortajana, alistajana, syrjijänä ja tapattajana ylittää kaikkien muiden valtioiden pahat teot suomalaisia kohtaan. Neuvostoliitto pääsee aika lähelle, mutta ei Ruotsin tasolle.

Lue lisää

Ilman muuta on hyvä, että uudempi historiantutkimus on syrjäyttänyt itätalainmaan marqiisin suosiman 1800-luvun ja 1900-luvun alkupuolen kansallistumteem rakentamiseen konstruoidum historiakuvan. Sieltähän ne ovat lähtöisin nuo siirtomaahömpötyksetkin. nykyään netti fennot kierrättävät näitä aikansaeläneitä juttuja ja luulevat, että niistä vaietaan muustakin syystä kuin siitä että ne ovat epäkuranttia tavaraa.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Ilman muuta on hyvä, että uudempi historiantutkimus on syrjäyttänyt itätalainmaan marqiisin suosiman 1800-luvun ja 1900-luvun alkupuolen kansallistumteem rakentamiseen konstruoidum historiakuvan. Sieltähän ne ovat lähtöisin nuo siirtomaahömpötyksetkin. nykyään netti fennot kierrättävät näitä aikansaeläneitä juttuja ja luulevat, että niistä vaietaan muustakin syystä kuin siitä että ne ovat epäkuranttia tavaraa.

Lue lisää

Käsittääkseni kaikki historiankirjoittajat ovat yhtä mieltä siitä, että suomalaiset eivät voinet käyttää Ruotsin kansalaisille kuuluvia oikeuksia opettelematta ruotsia - tämän vuoksi suomalaisista ei voi puhua medborgareina samaan tapaan kuin ruotsinkielisistä. Toki oli myös selkeää ruotsalaistamista, eihän mikään valtio olisi jättänyt sellaista mahdollisuutta käyttämättä. Toki Suomen puolustaminen jäi Ruotsin kruunulta monissa vaiheissa vähemmälle ja täällä vihat kääntyivät kansanmurhiksi, siis venäläiset kansanmurhasivat. Toki Suomea käytettiin aitattana ja täältä vietiin enemmän kuin tänne tuotiin, ei tämäkään mikään salaisuus ollut ja oli aikanaan ihan luonnollinen asia.

Kyse ei nyt ole mistään erityisestä "ruotsalaisesta julmuudesta" vaan kovalle ajalle ominaisista karuista realiteeteista, jotka eivät olleet suomenkielisten puolella. Maaorjuutta ei onneksi maahan tuotu - jos tästä kuuluu kiittää ruotsalaisia niin kaikin mokomin.

Meillä olisi otettava käyttöön ruotsinkielisten käyttämä sanajako finnar-finländare ja puhuttava suomalaisista ja suomenmaalaisista, suomalaisiin kuuluvat siis vanha- ja uussuomalaiset ja suomenmaalaiseen ryhmään lisäksi suomenruotsalaiset. Näin pääsemme puhumaan selkeäsi suomalaisuudesta (jossa oma identiteetti koetaan nimenomaan suomen kielen tai siihen sopeutumisen kautta) ja suomalaisten historiasta.

vapaa keskustelija kirjoitti:

Käsittääkseni kaikki historiankirjoittajat ovat yhtä mieltä siitä, että suomalaiset eivät voinet käyttää Ruotsin kansalaisille kuuluvia oikeuksia opettelematta ruotsia - tämän vuoksi suomalaisista ei voi puhua medborgareina samaan tapaan kuin ruotsinkielisistä. Toki oli myös selkeää ruotsalaistamista, eihän mikään valtio olisi jättänyt sellaista mahdollisuutta käyttämättä. Toki Suomen puolustaminen jäi Ruotsin kruunulta monissa vaiheissa vähemmälle ja täällä vihat kääntyivät kansanmurhiksi, siis venäläiset kansanmurhasivat. Toki Suomea käytettiin aitattana ja täältä vietiin enemmän kuin tänne tuotiin, ei tämäkään mikään salaisuus ollut ja oli aikanaan ihan luonnollinen asia.

Kyse ei nyt ole mistään erityisestä "ruotsalaisesta julmuudesta" vaan kovalle ajalle ominaisista karuista realiteeteista, jotka eivät olleet suomenkielisten puolella. Maaorjuutta ei onneksi maahan tuotu - jos tästä kuuluu kiittää ruotsalaisia niin kaikin mokomin.

Meillä olisi otettava käyttöön ruotsinkielisten käyttämä sanajako finnar-finländare ja puhuttava suomalaisista ja suomenmaalaisista, suomalaisiin kuuluvat siis vanha- ja uussuomalaiset ja suomenmaalaiseen ryhmään lisäksi suomenruotsalaiset. Näin pääsemme puhumaan selkeäsi suomalaisuudesta (jossa oma identiteetti koetaan nimenomaan suomen kielen tai siihen sopeutumisen kautta) ja suomalaisten historiasta.

Lue lisää

Kansalaisoikeuksista ja medborgareista puhuminen sääty-yhteiskunnan yhteydessä paljas anakronismi kuten kaikki historiantutkijat ymmärtävät. Kruunulla oli alamaisia ja oikeudet yläluokalla.

on jälleen annettu tilaa pakkoruotsia vastustaville kirjoituksille: Lääkäri Sinikka Münte kysyys "Onko täysin mahdoton ajatus, että sekä suomen- että ruotsinkielisille Suomen kansalaisille annettaisiin vapaus valita, haluavatko he opiskella toista kotimaista kieltä?" Hyvä kysymys, johon saadaan vastaus ihan samaan tapaan kuin tapahtui ylioppilastutkinnon rakenneuudistuksessa; suomenkielisten ei enää ole pakko kirjoittaa ruotsin kielen koetta eikä ruotsinkielisten suomen. Siitä se lähti vain 5 vuotta sitten. Risto Heikkilä Vantaalta kirjoittaa, että "Ulkomainen opiskelu on tärkeämpää kuin virkamiesruotsi". Hänen(kin) mielestään kielivaatimuksia pitää uudistaa paremmin käytännön välttämättömiä tarpeita vastaaviksi.

Helsingin Sanomat näyttää muuttaneen linjaansa pari piirua kielivapauden suuntaan. Hyvä niin. Ja hyvää juhannusta toivottaa Itä-Talainmaan marqiisi, TKHLY:n kuningas ja Kielivapauden keisari! ;-)

heikki_tala kirjoitti:

on jälleen annettu tilaa pakkoruotsia vastustaville kirjoituksille: Lääkäri Sinikka Münte kysyys "Onko täysin mahdoton ajatus, että sekä suomen- että ruotsinkielisille Suomen kansalaisille annettaisiin vapaus valita, haluavatko he opiskella toista kotimaista kieltä?" Hyvä kysymys, johon saadaan vastaus ihan samaan tapaan kuin tapahtui ylioppilastutkinnon rakenneuudistuksessa; suomenkielisten ei enää ole pakko kirjoittaa ruotsin kielen koetta eikä ruotsinkielisten suomen. Siitä se lähti vain 5 vuotta sitten. Risto Heikkilä Vantaalta kirjoittaa, että "Ulkomainen opiskelu on tärkeämpää kuin virkamiesruotsi". Hänen(kin) mielestään kielivaatimuksia pitää uudistaa paremmin käytännön välttämättömiä tarpeita vastaaviksi.

Helsingin Sanomat näyttää muuttaneen linjaansa pari piirua kielivapauden suuntaan. Hyvä niin. Ja hyvää juhannusta toivottaa Itä-Talainmaan marqiisi, TKHLY:n kuningas ja Kielivapauden keisari! ;-)

Lue lisää

"Lääkäri Sinikka Münte kysyys "Onko täysin mahdoton ajatus, että sekä suomen- että ruotsinkielisille Suomen kansalaisille annettaisiin vapaus valita, haluavatko he opiskella toista kotimaista kieltä?" Hyvä kysymys"

Koko kirjoitus oli loistava. Suomelle ei kelpaa esim. hammaslääkäri, joka puhuu vain suomea ja saksaa tai vain ruotsia ja venäjää - koska ainoa virallinen kielitaitopakko meillä on suomi-ruotsi. Syntyy järjettömiä tilanteita.

Paluumuttaja-lääkäri ilmaisi asian myös kauniisti eurooppalaisen näkökulmasta: suomi ja ruotsi ovat molemmat pieniä eksoottisia kieliä, niiden vaatiminen kaikilta on todella erikoista.

Miksi TAlan tai Rautalapion persoonat ja heidän tyylinsä olisi jotenkin keskeistä tämän aiheen kannalta?

vapaa keskustelija kirjoitti:

Miksi TAlan tai Rautalapion persoonat ja heidän tyylinsä olisi jotenkin keskeistä tämän aiheen kannalta?

Miksi kukaan viitsii vastata Rautalapion kirjoituksiin?

vapaa keskustelija kirjoitti:

Miksi TAlan tai Rautalapion persoonat ja heidän tyylinsä olisi jotenkin keskeistä tämän aiheen kannalta?

Ainakin keskustelun kannalta. Itsekin olen välillä toivoskellut jotakin vastakaikua Talan taholta, mutta muistaakseni ainoa kommentti on koskenut sinänsä asiaankuulumatonta "Itä-Talainmaan marqiisin" titteliä.
Tulee väkisinkin vaikutelma, että Talalle kaikki kysymykset ovat jostakin syystä ikäviä ja väistettäviä.

Tapio Rautalapiolta taas vastausta ja kommenttia ei tarvitse pyydellä. Jos kohta hänenkään sanomaansa ei pidä niellä kokonaisena.

Ei toki muidenkaan eikä minun itsenikään esityksiä.

muuan fenno kirjoitti:

Ainakin keskustelun kannalta. Itsekin olen välillä toivoskellut jotakin vastakaikua Talan taholta, mutta muistaakseni ainoa kommentti on koskenut sinänsä asiaankuulumatonta "Itä-Talainmaan marqiisin" titteliä.
Tulee väkisinkin vaikutelma, että Talalle kaikki kysymykset ovat jostakin syystä ikäviä ja väistettäviä.

Tapio Rautalapiolta taas vastausta ja kommenttia ei tarvitse pyydellä. Jos kohta hänenkään sanomaansa ei pidä niellä kokonaisena.

Ei toki muidenkaan eikä minun itsenikään esityksiä.

Lue lisää

jo useamman vuosikymmenen ajan saada Suomen kielipolitiikka ja -laindäädäntö järkeviin uomiin. Ilokseni yhä useampi merkittävä taho on lopultakin tullut samoille linjoille. Viime aikaisista kannanotoista ehdottomasti merkittävimpiä ovat Kansallisen kokoomuksen puoluekokouksen aloitteet pakkoruotsin poistamiseksi ja viralliseen yksikielisyyteen siirtymiseksi. Myös Elinkeinoelämän keskusliiton kieltenopetusta koskeva julkilausuma 1.6.2010 on todella vahva viesti päätöksentekijöille. Lausumassa esitetään luopumista pakkoruotsista. Myös OPETTAJA-lehti on merkittävä vaikuttaja ja nyt sekin on pitkästä aikaa antanut palstatilaa kielikysymykselle ja suomalaisten historiaa koskevalle kannanotolle.
Kaikki tämä siis kuluvan kesäkuun ajalta.

Olen mielestäni ihan pätevästi perustellut Suomalaisuuden Liiton kielipoliittisen ohjelman kahta perusvaatimusta; pakkoruotsista ja keinotekoisesta virallisesta kaksikielisyydestä luopumista. Viime aikoina olen korostanut sitä, että pohjoismaisuuteen kuuluu yksi virallinen kieli. Valtavan suuren enemmistön äidinkieli on ainoa virallinen kieli kaikissa muissa Pohjoismaissa Manner-Suomea lukuunottamatta (Ahvenanmaa on jo virallisesti yksikielinen juuri niin, että vain suuren enemmistön kieli on virallinen).

Oma lukunsa on suomalaisten historia, joka on pääosin ollut voittajien kirjoittamaa ja samalla voimakkaasti väritettyä. Voittajien hyvyyttä on suomalaisia kohtaan on korostettu ja sortotoimista vaiettu. Siinäkin Suomalaisuuden Liitto on tehnyt tärkeää korjaavaa työtä. Kirja tosin on viivästynyt, mutta se ei ole ollenkaan myöhässä. Kesälomien jälkeen työ jatkuu taas täysillä. Oikeastaan on erinomainen asia, että kirjamme ei ilmestynyt viime syksynä, kuten alkuperäinen tarkoitus oli. Viime syksyn ja tämän alkuvuoden aikana on tapahtanut niin valtava murroa kielipolitiikassa, että niiden lisääminen teokseen on suorastaan välttämätöntä.

Asiallisiin kysymyksiin olen aina vastannut, mutta niitä on joskus vaikea löytää jatkuvien herjojen, solvausten ja muun henkillööni liittyvän loiskiehunnan joukosta. "Itä-Talainmaan marqiisi" on pieni hyväntahtoinen letkatus Ruotsin nopeasti maalaistuvaan monarkiaan. Jos joku tavallinen ja kunniallinen kuntosaliyrittäjä saa reittä pitkin Hänen Kuninkaallisen Korkeutensa Ruotsin Prinssin ja Länsi-Götanmaan herttuan arvot, niin kai siitä voi hieman leikkiä laskea. Tässä siis perustelu tälle itse annetulle arvonimelleni.

muuan fenno kirjoitti:

Ainakin keskustelun kannalta. Itsekin olen välillä toivoskellut jotakin vastakaikua Talan taholta, mutta muistaakseni ainoa kommentti on koskenut sinänsä asiaankuulumatonta "Itä-Talainmaan marqiisin" titteliä.
Tulee väkisinkin vaikutelma, että Talalle kaikki kysymykset ovat jostakin syystä ikäviä ja väistettäviä.

Tapio Rautalapiolta taas vastausta ja kommenttia ei tarvitse pyydellä. Jos kohta hänenkään sanomaansa ei pidä niellä kokonaisena.

Ei toki muidenkaan eikä minun itsenikään esityksiä.

Lue lisää

"Tapio Rautalapiolta taas vastausta ja kommenttia ei tarvitse pyydellä. Jos kohta hänenkään sanomaansa ei pidä niellä kokonaisena."

Toki näin on, rautalapio haluaa viimeisen sanan vaikka menisi jaaritteluksi. Pakkoruotsin oikeutukselle perusteita kysyttäessä vastaus ei tosin tule kysymykseen.

heikki_tala kirjoitti:

jo useamman vuosikymmenen ajan saada Suomen kielipolitiikka ja -laindäädäntö järkeviin uomiin. Ilokseni yhä useampi merkittävä taho on lopultakin tullut samoille linjoille. Viime aikaisista kannanotoista ehdottomasti merkittävimpiä ovat Kansallisen kokoomuksen puoluekokouksen aloitteet pakkoruotsin poistamiseksi ja viralliseen yksikielisyyteen siirtymiseksi. Myös Elinkeinoelämän keskusliiton kieltenopetusta koskeva julkilausuma 1.6.2010 on todella vahva viesti päätöksentekijöille. Lausumassa esitetään luopumista pakkoruotsista. Myös OPETTAJA-lehti on merkittävä vaikuttaja ja nyt sekin on pitkästä aikaa antanut palstatilaa kielikysymykselle ja suomalaisten historiaa koskevalle kannanotolle.
Kaikki tämä siis kuluvan kesäkuun ajalta.

Olen mielestäni ihan pätevästi perustellut Suomalaisuuden Liiton kielipoliittisen ohjelman kahta perusvaatimusta; pakkoruotsista ja keinotekoisesta virallisesta kaksikielisyydestä luopumista. Viime aikoina olen korostanut sitä, että pohjoismaisuuteen kuuluu yksi virallinen kieli. Valtavan suuren enemmistön äidinkieli on ainoa virallinen kieli kaikissa muissa Pohjoismaissa Manner-Suomea lukuunottamatta (Ahvenanmaa on jo virallisesti yksikielinen juuri niin, että vain suuren enemmistön kieli on virallinen).

Oma lukunsa on suomalaisten historia, joka on pääosin ollut voittajien kirjoittamaa ja samalla voimakkaasti väritettyä. Voittajien hyvyyttä on suomalaisia kohtaan on korostettu ja sortotoimista vaiettu. Siinäkin Suomalaisuuden Liitto on tehnyt tärkeää korjaavaa työtä. Kirja tosin on viivästynyt, mutta se ei ole ollenkaan myöhässä. Kesälomien jälkeen työ jatkuu taas täysillä. Oikeastaan on erinomainen asia, että kirjamme ei ilmestynyt viime syksynä, kuten alkuperäinen tarkoitus oli. Viime syksyn ja tämän alkuvuoden aikana on tapahtanut niin valtava murroa kielipolitiikassa, että niiden lisääminen teokseen on suorastaan välttämätöntä.

Asiallisiin kysymyksiin olen aina vastannut, mutta niitä on joskus vaikea löytää jatkuvien herjojen, solvausten ja muun henkillööni liittyvän loiskiehunnan joukosta. "Itä-Talainmaan marqiisi" on pieni hyväntahtoinen letkatus Ruotsin nopeasti maalaistuvaan monarkiaan. Jos joku tavallinen ja kunniallinen kuntosaliyrittäjä saa reittä pitkin Hänen Kuninkaallisen Korkeutensa Ruotsin Prinssin ja Länsi-Götanmaan herttuan arvot, niin kai siitä voi hieman leikkiä laskea. Tässä siis perustelu tälle itse annetulle arvonimelleni.

Lue lisää

Marqiisi-juttu käy toki huumorista. Tarkooitin vain sanoa, että ainoa saamani varsinainen vastaus koski tällaista sivuasiaa.
Solvauksetkin ja muut asiattomuudet on syytä ottaa vakavasti, jos niissä on hiukkanenkin asiaa. Varmasti muut toimesi haittavat näitä keksustelujasi, mutta toisaalta täällä tulisi olla mukana tosimielellä, jos tänne tulee.
Eniten on huomiotani kiinnittänyt se, että et nähdäkseni ole ottanut minkäänlaista kantaa esitettyihin listoihin kyseenalaisista lausumistasi. Useimpia en minäkään voi ainakaan noin irrallisina hyväksyä.
Enkä pidä sananvalintojasi viisainakaan. Ne vieroittavat varmasti monia pois suomalaisuusasiasta. Sanoma varmasti tulisi selväksi maltilllisemminkin.
On selvää, että olet varsinkin Suomalaisuuden liiton nimissä toimiessasi kiinnittänyt yleisön huomioita kieliongelmiin, mutta minun on epäiltävä, että oletkohan tyylilläsi kuitenkaan edistänyt niiden ratkaisemista? Ehkä kuitenkin jossakin joku diplomaattisempi toimija saa etua siitä, että toisaalla kummittelevat kaltaisesi vaihtoehdot.

t.a.p. kirjoitti:

"Tapio Rautalapiolta taas vastausta ja kommenttia ei tarvitse pyydellä. Jos kohta hänenkään sanomaansa ei pidä niellä kokonaisena."

Toki näin on, rautalapio haluaa viimeisen sanan vaikka menisi jaaritteluksi. Pakkoruotsin oikeutukselle perusteita kysyttäessä vastaus ei tosin tule kysymykseen.

Lue lisää

Niinpä niin, vastausta tulee, mutta onko siinä aina laatua ja sisältöä?

heikki_tala kirjoitti:

jo useamman vuosikymmenen ajan saada Suomen kielipolitiikka ja -laindäädäntö järkeviin uomiin. Ilokseni yhä useampi merkittävä taho on lopultakin tullut samoille linjoille. Viime aikaisista kannanotoista ehdottomasti merkittävimpiä ovat Kansallisen kokoomuksen puoluekokouksen aloitteet pakkoruotsin poistamiseksi ja viralliseen yksikielisyyteen siirtymiseksi. Myös Elinkeinoelämän keskusliiton kieltenopetusta koskeva julkilausuma 1.6.2010 on todella vahva viesti päätöksentekijöille. Lausumassa esitetään luopumista pakkoruotsista. Myös OPETTAJA-lehti on merkittävä vaikuttaja ja nyt sekin on pitkästä aikaa antanut palstatilaa kielikysymykselle ja suomalaisten historiaa koskevalle kannanotolle.
Kaikki tämä siis kuluvan kesäkuun ajalta.

Olen mielestäni ihan pätevästi perustellut Suomalaisuuden Liiton kielipoliittisen ohjelman kahta perusvaatimusta; pakkoruotsista ja keinotekoisesta virallisesta kaksikielisyydestä luopumista. Viime aikoina olen korostanut sitä, että pohjoismaisuuteen kuuluu yksi virallinen kieli. Valtavan suuren enemmistön äidinkieli on ainoa virallinen kieli kaikissa muissa Pohjoismaissa Manner-Suomea lukuunottamatta (Ahvenanmaa on jo virallisesti yksikielinen juuri niin, että vain suuren enemmistön kieli on virallinen).

Oma lukunsa on suomalaisten historia, joka on pääosin ollut voittajien kirjoittamaa ja samalla voimakkaasti väritettyä. Voittajien hyvyyttä on suomalaisia kohtaan on korostettu ja sortotoimista vaiettu. Siinäkin Suomalaisuuden Liitto on tehnyt tärkeää korjaavaa työtä. Kirja tosin on viivästynyt, mutta se ei ole ollenkaan myöhässä. Kesälomien jälkeen työ jatkuu taas täysillä. Oikeastaan on erinomainen asia, että kirjamme ei ilmestynyt viime syksynä, kuten alkuperäinen tarkoitus oli. Viime syksyn ja tämän alkuvuoden aikana on tapahtanut niin valtava murroa kielipolitiikassa, että niiden lisääminen teokseen on suorastaan välttämätöntä.

Asiallisiin kysymyksiin olen aina vastannut, mutta niitä on joskus vaikea löytää jatkuvien herjojen, solvausten ja muun henkillööni liittyvän loiskiehunnan joukosta. "Itä-Talainmaan marqiisi" on pieni hyväntahtoinen letkatus Ruotsin nopeasti maalaistuvaan monarkiaan. Jos joku tavallinen ja kunniallinen kuntosaliyrittäjä saa reittä pitkin Hänen Kuninkaallisen Korkeutensa Ruotsin Prinssin ja Länsi-Götanmaan herttuan arvot, niin kai siitä voi hieman leikkiä laskea. Tässä siis perustelu tälle itse annetulle arvonimelleni.

Lue lisää

"Oma lukunsa on suomalaisten historia, joka on pääosin ollut voittajien kirjoittamaa ja samalla voimakkaasti väritettyä. Voittajien hyvyyttä on suomalaisia kohtaan on korostettu ja sortotoimista vaiettu."

Suomalaisten historiaa ovat kirjoittaneet pääasiassa hyvin kansallismieliset ja fennomaanisetkin tahot, vai pitääkö Itä-Talainmaan marqiisi esim. Yrjö-Koskista, Jalmari Jaakkolaa, Eino Jutikkalaa, Pentti Renvallia tai Einar W. Juvaa 'voittajien historian kirjoittajina'. Tällä palstalla Itä-Talainmaan marqiisi on itse hehkuttanut kuinka Venäjän vallan alle joutuminen oli Suomelle 'lottovoitto' ! No, liiasta johdonmukaisuudesta marqiisia ei ole ennenkään päästy syyttämään.

Itä-Talainmaan marqiisin ja Kielipolitiikan Kuninkaan arvonimet eroavat muuten esimerkiksi Daniel Westlingin arvonimistä mm. siinä, että ne ovat itse annettuja. Ja keksittyjä.

muuan fenno kirjoitti:

Marqiisi-juttu käy toki huumorista. Tarkooitin vain sanoa, että ainoa saamani varsinainen vastaus koski tällaista sivuasiaa.
Solvauksetkin ja muut asiattomuudet on syytä ottaa vakavasti, jos niissä on hiukkanenkin asiaa. Varmasti muut toimesi haittavat näitä keksustelujasi, mutta toisaalta täällä tulisi olla mukana tosimielellä, jos tänne tulee.
Eniten on huomiotani kiinnittänyt se, että et nähdäkseni ole ottanut minkäänlaista kantaa esitettyihin listoihin kyseenalaisista lausumistasi. Useimpia en minäkään voi ainakaan noin irrallisina hyväksyä.
Enkä pidä sananvalintojasi viisainakaan. Ne vieroittavat varmasti monia pois suomalaisuusasiasta. Sanoma varmasti tulisi selväksi maltilllisemminkin.
On selvää, että olet varsinkin Suomalaisuuden liiton nimissä toimiessasi kiinnittänyt yleisön huomioita kieliongelmiin, mutta minun on epäiltävä, että oletkohan tyylilläsi kuitenkaan edistänyt niiden ratkaisemista? Ehkä kuitenkin jossakin joku diplomaattisempi toimija saa etua siitä, että toisaalla kummittelevat kaltaisesi vaihtoehdot.

Lue lisää

Loppupeleissä on herttaisen yhdentekevää, onko minulla ollut minkäänlaista osuutta Suomen kielipolitiikan tai kieli-ilmapiirin muutokseen. Tärkeätä on vain, että pakkoruotsista päästään ja Suomesta tulee aito Pohjoismaa, johon kuuluu virallinen yksikielisyys. Nyt ainakin näyttää todella rohkaisevalta, kun lähes päivittäin oikeasti merkittävät tahot ovat alkaneet kyseensalaistaa virallisen kaksikielisyyden.

En ole keräämässä täällä tyylipisteitä, vaan tuomassa kansalaisten tietoon asioita, joista on yleensä vaiettu - ja jopa vaiennettu. Kuten Henrik Lax julkisessa puheessaan totesi, ruotsin kielen aseman vahvin tuki ja turva Suomessa oli Neuvostoliitto. Karmea, mutta kylläkin rehellinen suomenruotsalainen arvio siitä, miksi meillä on pakkoruotsi ja keinotekoinen kaksikielisyys.

Minun tavaramerkkini on teräväkielisyys. Siitä olen saanut palautetta kymmenissä maissa, joissa olen ollut YK:n Maailman terveysjärjestön ja muissa kansainvälisissä tehtävissä. Kuitenkin minua on pyydetty toistuvasti samoihin maihin kerta toisensa jälkeen - muutamiin jopa yli 20 vuoden aikana. Normaalisti WHO:n asiantuntijatehtäviin ei pyydetä yli 60-vuotiaita, mutta minut haluttiin vielä viime vuonna asiantuntijaksi Marokkoon, vaikka mittarissa oli jo 70.

Myös kotimaassa Lääkintöhallituksen ylilääkärinä minut tunnettiin räväkkänä kantaa ottavana virkamiehenä, josta osoituksena on muutama leikekirjallinen uutisia, kiistakirjoituksia, artikkeleita ja vaikka mitä. Joka tapauksessa virassaolovuosieni 1970-91 aikana suomalaisten lasten hampaiden terveydentila nostettiin maailman surkeimmasta maailman parhaiden joukkoon. Jälleen kerran joko minun myötä- tai vastavaikutuksellani. Tärkeää taaskin on tulos!

Viimeksi kuluneet parikymmentä vuotta olen aktiivisesti osallistunyt kielikeskusteluun. Aihe oli aluksi lähes tabu, mutta sitkeä työ on alkanut tuottaa tulosta. Alkuvuosina näytti aivan mahdottomalta, että että edes pakkoruotsista päästäisiin eroon, puhumattakaan keinotekoisesta virallisesta kaksikielisyydestä. Ensimmäinen todellinen läpimurto tapahtui vuonna 2004, kun ylioppilastutkinnossa "toisesta kotimaisesta kielestä" tuli valinnainen. Se oli RKP:n kielipoliittinen Waterloo. Toinen aivan uskomaton muutos kielipoliittisessa keskustelussa on tapahtunut viimeksi kuluneen 1-1½ vuoden aikana. Nyt on enää ajan kysymys, milloin pakkoruotsista päästään ja Suomesta tulee virallisesti yksikielinen. Ja jälleen kerran tärkeätä on vain tulos!

(toki on suuri kiusaus uskoa, että työni Suomalaisuuden Liitossa ja muussa kielipoliittisessa keskustelussa on sittenkin ollut suurempi kuin monet vielä tajuavatkaan - Itä-Talainmaan marqiisin todellinen merkitys jääköön historioitsijoiden arvioitavaksi)

muuan fenno kirjoitti:

Marqiisi-juttu käy toki huumorista. Tarkooitin vain sanoa, että ainoa saamani varsinainen vastaus koski tällaista sivuasiaa.
Solvauksetkin ja muut asiattomuudet on syytä ottaa vakavasti, jos niissä on hiukkanenkin asiaa. Varmasti muut toimesi haittavat näitä keksustelujasi, mutta toisaalta täällä tulisi olla mukana tosimielellä, jos tänne tulee.
Eniten on huomiotani kiinnittänyt se, että et nähdäkseni ole ottanut minkäänlaista kantaa esitettyihin listoihin kyseenalaisista lausumistasi. Useimpia en minäkään voi ainakaan noin irrallisina hyväksyä.
Enkä pidä sananvalintojasi viisainakaan. Ne vieroittavat varmasti monia pois suomalaisuusasiasta. Sanoma varmasti tulisi selväksi maltilllisemminkin.
On selvää, että olet varsinkin Suomalaisuuden liiton nimissä toimiessasi kiinnittänyt yleisön huomioita kieliongelmiin, mutta minun on epäiltävä, että oletkohan tyylilläsi kuitenkaan edistänyt niiden ratkaisemista? Ehkä kuitenkin jossakin joku diplomaattisempi toimija saa etua siitä, että toisaalla kummittelevat kaltaisesi vaihtoehdot.

Lue lisää

Omana mielipiteenäni toteasin, että keskustelun herättäminen kovin hienovaraisilla kommenteilla ei olisi onnistunut, sillä niin urautunutta on ollut tämän kansan suhtautuminen ja käsitys kielipolitiikasta. Toki kommenteissa olisi pyrittävä huomioimaan millä mielellä vastapuoli on liikkeellä ja provokatiivisiin tai muuten ala-avoisiin keskusteluihin ei pitäisi lähteä ollenkaan mukaan.

Heikki Talan lausumia täällä esitetään hyvinkin irrallisina ja kalutuimpia lienee "turpiin vaan" -juttu, joka on täysin asiayhteydestään irroitettu torso. Olettaisin Talan ottaneen aikoinaan kantaa lausimiinsa, mutta lopettaneen kun ne jo vuosia on hänen eteensä heitetty uudelleen ja uudelleen, ilman pienintäkään halua aidosta keskustelusta.

Olen nähnyt Heikki Talan esiintyvän julkisesti TV:ssä kerran tai kaksi ja kuullut radiossa ainakin kerran. Hän esiintyi varsin ponnekkaasti, mutta mielestäni täysin hyvän tavan mukaisesti. Tämä palsta antaa ihmisestä helposti vääristyneen kuvan, vaikka itsestään rautalapiostakin.

Kieliongelman avain on keskustelu, joka nyt on onneksi alkanut, vaikkakin joskus vähemmän asiallisena.

muuan fenno kirjoitti:

Niinpä niin, vastausta tulee, mutta onko siinä aina laatua ja sisältöä?

Olen toki valmis ainakin yrittämään toivomasi sisällön tuottamiseen kun vain kertoisit, mihin sitä haluat. laatu jää toki arvioitavaksesi jatkossakin.

heikki_tala kirjoitti:

Loppupeleissä on herttaisen yhdentekevää, onko minulla ollut minkäänlaista osuutta Suomen kielipolitiikan tai kieli-ilmapiirin muutokseen. Tärkeätä on vain, että pakkoruotsista päästään ja Suomesta tulee aito Pohjoismaa, johon kuuluu virallinen yksikielisyys. Nyt ainakin näyttää todella rohkaisevalta, kun lähes päivittäin oikeasti merkittävät tahot ovat alkaneet kyseensalaistaa virallisen kaksikielisyyden.

En ole keräämässä täällä tyylipisteitä, vaan tuomassa kansalaisten tietoon asioita, joista on yleensä vaiettu - ja jopa vaiennettu. Kuten Henrik Lax julkisessa puheessaan totesi, ruotsin kielen aseman vahvin tuki ja turva Suomessa oli Neuvostoliitto. Karmea, mutta kylläkin rehellinen suomenruotsalainen arvio siitä, miksi meillä on pakkoruotsi ja keinotekoinen kaksikielisyys.

Minun tavaramerkkini on teräväkielisyys. Siitä olen saanut palautetta kymmenissä maissa, joissa olen ollut YK:n Maailman terveysjärjestön ja muissa kansainvälisissä tehtävissä. Kuitenkin minua on pyydetty toistuvasti samoihin maihin kerta toisensa jälkeen - muutamiin jopa yli 20 vuoden aikana. Normaalisti WHO:n asiantuntijatehtäviin ei pyydetä yli 60-vuotiaita, mutta minut haluttiin vielä viime vuonna asiantuntijaksi Marokkoon, vaikka mittarissa oli jo 70.

Myös kotimaassa Lääkintöhallituksen ylilääkärinä minut tunnettiin räväkkänä kantaa ottavana virkamiehenä, josta osoituksena on muutama leikekirjallinen uutisia, kiistakirjoituksia, artikkeleita ja vaikka mitä. Joka tapauksessa virassaolovuosieni 1970-91 aikana suomalaisten lasten hampaiden terveydentila nostettiin maailman surkeimmasta maailman parhaiden joukkoon. Jälleen kerran joko minun myötä- tai vastavaikutuksellani. Tärkeää taaskin on tulos!

Viimeksi kuluneet parikymmentä vuotta olen aktiivisesti osallistunyt kielikeskusteluun. Aihe oli aluksi lähes tabu, mutta sitkeä työ on alkanut tuottaa tulosta. Alkuvuosina näytti aivan mahdottomalta, että että edes pakkoruotsista päästäisiin eroon, puhumattakaan keinotekoisesta virallisesta kaksikielisyydestä. Ensimmäinen todellinen läpimurto tapahtui vuonna 2004, kun ylioppilastutkinnossa "toisesta kotimaisesta kielestä" tuli valinnainen. Se oli RKP:n kielipoliittinen Waterloo. Toinen aivan uskomaton muutos kielipoliittisessa keskustelussa on tapahtunut viimeksi kuluneen 1-1½ vuoden aikana. Nyt on enää ajan kysymys, milloin pakkoruotsista päästään ja Suomesta tulee virallisesti yksikielinen. Ja jälleen kerran tärkeätä on vain tulos!

(toki on suuri kiusaus uskoa, että työni Suomalaisuuden Liitossa ja muussa kielipoliittisessa keskustelussa on sittenkin ollut suurempi kuin monet vielä tajuavatkaan - Itä-Talainmaan marqiisin todellinen merkitys jääköön historioitsijoiden arvioitavaksi)

Lue lisää

" Tärkeää taaskin on tulos! "

It-Talainmaan marqiisin aiemman toiminnan tuloksia onkin sittemmiaatu paikkailla. Marqiisi on kehuskellut olleensa keskeisenä vaikuttajana hammaslääketieteellisen koulutuksen alasajossa niin Kuopiossa kuin Turussakin. Seurauksia on sitten kärsitty hammaslääkäripulan ja tolkuttomien hoitojonojen muodossa. Turussa koulutus on aloitettu sittemmin tietysti uudestaan ja Kuopiossakin todella pitkän väännön ja odotuksen jälkeen ensi syksynä.

t.a.p. kirjoitti:

Omana mielipiteenäni toteasin, että keskustelun herättäminen kovin hienovaraisilla kommenteilla ei olisi onnistunut, sillä niin urautunutta on ollut tämän kansan suhtautuminen ja käsitys kielipolitiikasta. Toki kommenteissa olisi pyrittävä huomioimaan millä mielellä vastapuoli on liikkeellä ja provokatiivisiin tai muuten ala-avoisiin keskusteluihin ei pitäisi lähteä ollenkaan mukaan.

Heikki Talan lausumia täällä esitetään hyvinkin irrallisina ja kalutuimpia lienee "turpiin vaan" -juttu, joka on täysin asiayhteydestään irroitettu torso. Olettaisin Talan ottaneen aikoinaan kantaa lausimiinsa, mutta lopettaneen kun ne jo vuosia on hänen eteensä heitetty uudelleen ja uudelleen, ilman pienintäkään halua aidosta keskustelusta.

Olen nähnyt Heikki Talan esiintyvän julkisesti TV:ssä kerran tai kaksi ja kuullut radiossa ainakin kerran. Hän esiintyi varsin ponnekkaasti, mutta mielestäni täysin hyvän tavan mukaisesti. Tämä palsta antaa ihmisestä helposti vääristyneen kuvan, vaikka itsestään rautalapiostakin.

Kieliongelman avain on keskustelu, joka nyt on onneksi alkanut, vaikkakin joskus vähemmän asiallisena.

Lue lisää

Nimimerkki tappi on todellakin väännellyt moneen kertaan Itä-talainmaan marqiisin selkeää 'turpiin vain'-lausuntoa. Sitä on hänen mukaansa tulkittu väärin vaikka on todella vaikea ymmärtää, miten noin selkeää kannanottoa voi tulkita väärin. Ehkä tappi tekisikin viisaammin, jos pidättäytyisi tulkinnoista ja antaisi Itä-Talainmaan marqiisin itse selittää sanansa, jos ne kaipaavat selitystä? Näin varsinkin kun tappi ei oman kertomansa mukaan juurikaan tunne marqiisin kirjoittelua.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Olen toki valmis ainakin yrittämään toivomasi sisällön tuottamiseen kun vain kertoisit, mihin sitä haluat. laatu jää toki arvioitavaksesi jatkossakin.

Älä ota tätä liian vakavasti. Myötäilin vain edellistä kirjoittajaa sillä selviöllä, että kukaan ei pysty pitämään laatua jatkuvasti korkeana eikä vastaamaan kysymyksiin olennaisella asialla, ainakaan kysyjän mielestä. - Olikohan tässäkään minun vastauksessani mitään sanomisen arvoista?

muuan fenno kirjoitti:

Ainakin keskustelun kannalta. Itsekin olen välillä toivoskellut jotakin vastakaikua Talan taholta, mutta muistaakseni ainoa kommentti on koskenut sinänsä asiaankuulumatonta "Itä-Talainmaan marqiisin" titteliä.
Tulee väkisinkin vaikutelma, että Talalle kaikki kysymykset ovat jostakin syystä ikäviä ja väistettäviä.

Tapio Rautalapiolta taas vastausta ja kommenttia ei tarvitse pyydellä. Jos kohta hänenkään sanomaansa ei pidä niellä kokonaisena.

Ei toki muidenkaan eikä minun itsenikään esityksiä.

Lue lisää

Näin muuan fenno: "Tulee väkisinkin vaikutelma, että Talalle kaikki kysymykset ovat jostakin syystä ikäviä ja väistettäviä."

Sama vaikutelma syntyi aluksi itsellenikin, mutta se muuttui, kun sattumalta osuin tähän Wikipedian sivuun: (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Muutamia lainauksia:

"Frankilla on ilmeinen halu saada Talan puheet näyttämään joltakin, ei esitellä henkilöä puolueettomasti. - - luin läpi satoja Talan kirjoituksia ja hyvin vähän löysin näitä, mitä Frank haluaa nostaa voimakkaasti esille." (Mez 30.7.2006)

"Frankille välittömästi kunnon bannit mustamaalaamisyrityksestä."

Frankin vandalismista: "- - miksi hän [Frank] otti pois kirjoitukseni, jossa Tala perusteli nuo teesit 'Suomenruotsalaisuus perustuu...' ? Frank ei halua, että Tala saa kertoa jotain, mitä RKP-Frank ei tahdo kuulla. Lisäksi Frank mainostaa tiettyä [Suomalaisuuden Liiton vastaista] adressia. Tämä on jo hyvin törkeätä."

"Ahvenanmaavertauskuvan sitaatit olet [Frank] tieten tahtoen kirjoittanut siten, että ihmiset harhautuisivat luulemaan niitä Talan mielipiteiksi, lisäksi lisäkommenttisi on valheellinen, Ahvenanmaalla on tilanne sellainen kuin Tala kuvailee."

"Jätä pois kielisoturi-nimittelyt. Jos joku sitä on, niin löydät sen soturin peilistä." (Mez 15.8.2006)

"Hänelle [Frankille] on selitetty tämä tuhannesti, mutta hän on myös tuhannesti pyrkinyt väittämään niitä virheellisesti Talan mielipiteiksi."

Voin hyvin ymmärtää Talan asennetta Wikipedian valvojien käymän Heikki Tala -keskustelun perusteella.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Näin muuan fenno: "Tulee väkisinkin vaikutelma, että Talalle kaikki kysymykset ovat jostakin syystä ikäviä ja väistettäviä."

Sama vaikutelma syntyi aluksi itsellenikin, mutta se muuttui, kun sattumalta osuin tähän Wikipedian sivuun: (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Muutamia lainauksia:

"Frankilla on ilmeinen halu saada Talan puheet näyttämään joltakin, ei esitellä henkilöä puolueettomasti. - - luin läpi satoja Talan kirjoituksia ja hyvin vähän löysin näitä, mitä Frank haluaa nostaa voimakkaasti esille." (Mez 30.7.2006)

"Frankille välittömästi kunnon bannit mustamaalaamisyrityksestä."

Frankin vandalismista: "- - miksi hän [Frank] otti pois kirjoitukseni, jossa Tala perusteli nuo teesit 'Suomenruotsalaisuus perustuu...' ? Frank ei halua, että Tala saa kertoa jotain, mitä RKP-Frank ei tahdo kuulla. Lisäksi Frank mainostaa tiettyä [Suomalaisuuden Liiton vastaista] adressia. Tämä on jo hyvin törkeätä."

"Ahvenanmaavertauskuvan sitaatit olet [Frank] tieten tahtoen kirjoittanut siten, että ihmiset harhautuisivat luulemaan niitä Talan mielipiteiksi, lisäksi lisäkommenttisi on valheellinen, Ahvenanmaalla on tilanne sellainen kuin Tala kuvailee."

"Jätä pois kielisoturi-nimittelyt. Jos joku sitä on, niin löydät sen soturin peilistä." (Mez 15.8.2006)

"Hänelle [Frankille] on selitetty tämä tuhannesti, mutta hän on myös tuhannesti pyrkinyt väittämään niitä virheellisesti Talan mielipiteiksi."

Voin hyvin ymmärtää Talan asennetta Wikipedian valvojien käymän Heikki Tala -keskustelun perusteella.

Lue lisää

En kyllä ymmärrä, miten wikipedian valvojien käymä keskustelu liittyy Itä-Talainmaan marqiisin asenteeseen tällä palstalla.

Se toki tuli selväksi, että tuhannen nikin aarnoltti on valinnut leirinsä wikipedian valvojien käymässä keskustelussa. Onhan hän tälläkin palstalla pontevasti puolustanut marqiisin harjoittamaa yllytystä hurrivihan lietsonsaan, Tuhannen nikin aarnoltti on jopa ilmoittanut, että aiheesta kirjoittaminen on 'hurrivihan kerjäämistä' !

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Näin muuan fenno: "Tulee väkisinkin vaikutelma, että Talalle kaikki kysymykset ovat jostakin syystä ikäviä ja väistettäviä."

Sama vaikutelma syntyi aluksi itsellenikin, mutta se muuttui, kun sattumalta osuin tähän Wikipedian sivuun: (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Muutamia lainauksia:

"Frankilla on ilmeinen halu saada Talan puheet näyttämään joltakin, ei esitellä henkilöä puolueettomasti. - - luin läpi satoja Talan kirjoituksia ja hyvin vähän löysin näitä, mitä Frank haluaa nostaa voimakkaasti esille." (Mez 30.7.2006)

"Frankille välittömästi kunnon bannit mustamaalaamisyrityksestä."

Frankin vandalismista: "- - miksi hän [Frank] otti pois kirjoitukseni, jossa Tala perusteli nuo teesit 'Suomenruotsalaisuus perustuu...' ? Frank ei halua, että Tala saa kertoa jotain, mitä RKP-Frank ei tahdo kuulla. Lisäksi Frank mainostaa tiettyä [Suomalaisuuden Liiton vastaista] adressia. Tämä on jo hyvin törkeätä."

"Ahvenanmaavertauskuvan sitaatit olet [Frank] tieten tahtoen kirjoittanut siten, että ihmiset harhautuisivat luulemaan niitä Talan mielipiteiksi, lisäksi lisäkommenttisi on valheellinen, Ahvenanmaalla on tilanne sellainen kuin Tala kuvailee."

"Jätä pois kielisoturi-nimittelyt. Jos joku sitä on, niin löydät sen soturin peilistä." (Mez 15.8.2006)

"Hänelle [Frankille] on selitetty tämä tuhannesti, mutta hän on myös tuhannesti pyrkinyt väittämään niitä virheellisesti Talan mielipiteiksi."

Voin hyvin ymmärtää Talan asennetta Wikipedian valvojien käymän Heikki Tala -keskustelun perusteella.

Lue lisää

Mutta miksi Tala ei itse puolusta itseään ja selvitä, mitä on kirjoittanut? Olisiko hänen siinä tapauksessa myönnettävä jotkin sitaatit tosiksi?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

En kyllä ymmärrä, miten wikipedian valvojien käymä keskustelu liittyy Itä-Talainmaan marqiisin asenteeseen tällä palstalla.

Se toki tuli selväksi, että tuhannen nikin aarnoltti on valinnut leirinsä wikipedian valvojien käymässä keskustelussa. Onhan hän tälläkin palstalla pontevasti puolustanut marqiisin harjoittamaa yllytystä hurrivihan lietsonsaan, Tuhannen nikin aarnoltti on jopa ilmoittanut, että aiheesta kirjoittaminen on 'hurrivihan kerjäämistä' !

Lue lisää

Nettilapio näin: "Tuhannen nikin aarnoltti [tuo nimittely on panettelua, mutta olkoon] on jopa ilmoittanut, että aiheesta kirjoittaminen on 'hurrivihan kerjäämistä' !"

Ajatus on ollut selvästi se, että vääristelevä kirjoittelu, hyvänä esimerkkinä nämä Wikipedian Frankin yritykset vääristellä Talan Ahvenanmaa-vertauskuvia, on tietoista hurrivihan kerjäämistä. Nettilapio jättää ajatuksesta vääristelevä-sanan pois. Se on Frankin tyylistä vandalismia.

muuan fenno kirjoitti:

Mutta miksi Tala ei itse puolusta itseään ja selvitä, mitä on kirjoittanut? Olisiko hänen siinä tapauksessa myönnettävä jotkin sitaatit tosiksi?

Kunpa tietäisin. Tala on sen verran teräväkielinen, että kyllä hän voisi selventää, mitä on tarkoittanut. Mutta Wikipedian esimerkistä hyvin näkyy, miten työlästä on puolustautua vääristelyjä vastaan.

Nettisuom. (-fenno) kirjoitti:

Nettilapio näin: "Tuhannen nikin aarnoltti [tuo nimittely on panettelua, mutta olkoon] on jopa ilmoittanut, että aiheesta kirjoittaminen on 'hurrivihan kerjäämistä' !"

Ajatus on ollut selvästi se, että vääristelevä kirjoittelu, hyvänä esimerkkinä nämä Wikipedian Frankin yritykset vääristellä Talan Ahvenanmaa-vertauskuvia, on tietoista hurrivihan kerjäämistä. Nettilapio jättää ajatuksesta vääristelevä-sanan pois. Se on Frankin tyylistä vandalismia.

Lue lisää

Edelleenkään tuhannen nikin aarnoltti ei osaa sanoa, miten hänen ongelmansa wikipediassa liittyisivät tämän palstan hurrivihan lietsontaan ja siihen yllyttämiseen, jota itätalainmaan marqiisi avoimesti harjoittaa.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Edelleenkään tuhannen nikin aarnoltti ei osaa sanoa, miten hänen ongelmansa wikipediassa liittyisivät tämän palstan hurrivihan lietsontaan ja siihen yllyttämiseen, jota itätalainmaan marqiisi avoimesti harjoittaa.

Lue lisää

Edelleenkin Nikkilapio jättää sanomatta, miksi täällä esiintyvä vääristelevä kirjoittelu hurrivihasta ei itse asiassa olekin hurrivihan kerjäämistä. Älä jätä ajatuksesta pois sanaa vääristelevä. Täällä esitetyt vääristelyt todetaan myös Wikipediassa. Osaako Nikkilapio puolestaan sanoa, miksi molemmissa käsiteltyjä samoja vääristelyjä ei saisi tuoda esille?

muuan fenno kirjoitti:

Mutta miksi Tala ei itse puolusta itseään ja selvitä, mitä on kirjoittanut? Olisiko hänen siinä tapauksessa myönnettävä jotkin sitaatit tosiksi?

En tunne erityisen suurta tarvetta puolustautua, sillä olen luonteeltani hyökkääjä. Tällä erää kohteena on pakkoruotsi ja keinotekoinen virallinen kaksikielisyys. Pakkoruotsin lapioijille henkilöstäni on tullut ongelma ja keskittyvät mollaamiseeni, koska pakkoruotsin tai keinotekoisen kaksikielisyyden puolesta ei ole asia-argumentteja. Muuan "Tapio Rautalapio" jää kiinni karkeasta kirjoitukseni vääristelystä, mutta jatkaa lapiointiaan tässäkin ketjussa.

Wikisitaateissa on varsin hyvä kokoelma alkuperäisistä teeseistäni pakkoruotsista, suomenruotsalaisuudesta ja Ruotsista: http://fi.wikiquote.org/wiki/Heikki_Tala

Myös Wikipedia on ottanut minut palstoilleen ja sieltä löytyy kooste henkilökuvastani.

En edes muista, milloin aloitin kielipoliittisen kirjoittamisen internetissä, mutta varmaan lähemmäksi kymmentä vuotta se mennee. Kirjoituksiani on varmasti kymmeniätuhansia, joten joukkoon mahtuu varsin monenlaista tekstiä; erinomaista, tavanomaista ja myös huonohkoa. Mutta tavoite kaikissa on ollut sama; kielivapaus koululaitokseen ja valtiollinen virallinen yksikielisyys. Nyt myös suurimmat poliittiset puolueet ovat aloittaneet keskustelun niistä - tuorein oli tämän kuun alussa ollut Kansallisen kokoomuksen puoluekokous, jossa pakkoruotsin poistamista vaativat saivat enemmistön äänistä (284-281) ja ruotsin kielen perustuslaillisen aseman muuttamista kannatti 38 % kokoomuksen puoluekokousedustajista. Erittäin merkityksellinen on myös Elinkeinoelämän keskusliiton kanta pakkoruotsista luopumiseksi - varsinkin kun sen edeltäjän pöytäkirjat kirjoitettiin vuoteen 1927 asti ruotsin kielellä!

Jostain syystä on tullut tunne, että ruotsinkielinen media ja puolueapparaatti seuraa suunnattoman tarkasti tekemisiäni ja esimerkiksi nikki "Tapio Rautalapio" lähetetään perääni erilaisille kielikeskustelufoorumeille muutaman päivän viiveellä. Eikä se ole pelkkä tunne, sillä ruotsinkielinen FST5, radiot Vega ja X3M, SVT, Sveriges Radio ja ruotsinkieliset lehdet haastattelevat minua melkeinpä enemmän kuin suomenkieliset. Tosin tähän mennessä olen päässyt TV1:n, TV2:n, MTV3:n ja suomenkielisten radioitten ohjelmiin. Lehdistöstä nyt puhumattakaan.

Kielivapaus tulee - oletko valmis?

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Nimimerkki tappi on todellakin väännellyt moneen kertaan Itä-talainmaan marqiisin selkeää 'turpiin vain'-lausuntoa. Sitä on hänen mukaansa tulkittu väärin vaikka on todella vaikea ymmärtää, miten noin selkeää kannanottoa voi tulkita väärin. Ehkä tappi tekisikin viisaammin, jos pidättäytyisi tulkinnoista ja antaisi Itä-Talainmaan marqiisin itse selittää sanansa, jos ne kaipaavat selitystä? Näin varsinkin kun tappi ei oman kertomansa mukaan juurikaan tunne marqiisin kirjoittelua.

Lue lisää

"Nimimerkki tappi on todellakin väännellyt moneen kertaan Itä-talainmaan marqiisin selkeää 'turpiin vain'-lausuntoa. Sitä on hänen mukaansa tulkittu väärin vaikka on todella vaikea ymmärtää, miten noin selkeää kannanottoa voi tulkita väärin."

Kysymys "turpiin antamisessa" oli myös tyylikeinosta, vaikka asian taustalla oli jotain konkreettisesti otettavaakin. Tämän tyylikeinon sinä halusit ohittaa kokonaan ja torsoilemalla muutenkin muuttaa viestin sisältöä. En muista kenenkään muun kuin sinun valittaneen kyseisen asian tulkinnastani.


"Näin varsinkin kun tappi ei oman kertomansa mukaan juurikaan tunne marqiisin kirjoittelua."

Vääntelysi vain jatkuvat. Jos olen maininnut, etten ole kovin hyvin perillä Heikki Talan kirjoituksista kokonaisuudessaan, niin ei se tarkoita sitä etten olisi tutustunut kommentoimaani kirjoitukseen. Olen tätä palstaa seuraillut hieman yli vuoden ja Talan kirjoituksista monet lienevät paljon vanhempia.

heikki_tala kirjoitti:

En tunne erityisen suurta tarvetta puolustautua, sillä olen luonteeltani hyökkääjä. Tällä erää kohteena on pakkoruotsi ja keinotekoinen virallinen kaksikielisyys. Pakkoruotsin lapioijille henkilöstäni on tullut ongelma ja keskittyvät mollaamiseeni, koska pakkoruotsin tai keinotekoisen kaksikielisyyden puolesta ei ole asia-argumentteja. Muuan "Tapio Rautalapio" jää kiinni karkeasta kirjoitukseni vääristelystä, mutta jatkaa lapiointiaan tässäkin ketjussa.

Wikisitaateissa on varsin hyvä kokoelma alkuperäisistä teeseistäni pakkoruotsista, suomenruotsalaisuudesta ja Ruotsista: http://fi.wikiquote.org/wiki/Heikki_Tala

Myös Wikipedia on ottanut minut palstoilleen ja sieltä löytyy kooste henkilökuvastani.

En edes muista, milloin aloitin kielipoliittisen kirjoittamisen internetissä, mutta varmaan lähemmäksi kymmentä vuotta se mennee. Kirjoituksiani on varmasti kymmeniätuhansia, joten joukkoon mahtuu varsin monenlaista tekstiä; erinomaista, tavanomaista ja myös huonohkoa. Mutta tavoite kaikissa on ollut sama; kielivapaus koululaitokseen ja valtiollinen virallinen yksikielisyys. Nyt myös suurimmat poliittiset puolueet ovat aloittaneet keskustelun niistä - tuorein oli tämän kuun alussa ollut Kansallisen kokoomuksen puoluekokous, jossa pakkoruotsin poistamista vaativat saivat enemmistön äänistä (284-281) ja ruotsin kielen perustuslaillisen aseman muuttamista kannatti 38 % kokoomuksen puoluekokousedustajista. Erittäin merkityksellinen on myös Elinkeinoelämän keskusliiton kanta pakkoruotsista luopumiseksi - varsinkin kun sen edeltäjän pöytäkirjat kirjoitettiin vuoteen 1927 asti ruotsin kielellä!

Jostain syystä on tullut tunne, että ruotsinkielinen media ja puolueapparaatti seuraa suunnattoman tarkasti tekemisiäni ja esimerkiksi nikki "Tapio Rautalapio" lähetetään perääni erilaisille kielikeskustelufoorumeille muutaman päivän viiveellä. Eikä se ole pelkkä tunne, sillä ruotsinkielinen FST5, radiot Vega ja X3M, SVT, Sveriges Radio ja ruotsinkieliset lehdet haastattelevat minua melkeinpä enemmän kuin suomenkieliset. Tosin tähän mennessä olen päässyt TV1:n, TV2:n, MTV3:n ja suomenkielisten radioitten ohjelmiin. Lehdistöstä nyt puhumattakaan.

Kielivapaus tulee - oletko valmis?

Lue lisää

Hyökkääjänkin on puolustauduttava vastahyökkäyksiä vastaan, jotta ei menettäisi voittamaansa alaa.

Oletko varma, että hyökkäävä esiintyminen eri foorumeilla on edullinen tapa edistää suomalaisuuden asiaa? Sehän herättää kohteissa etupäässä vastarintaa, eikä sivullisissakaan myötätuntoa. Kaikki tämä näkyy selvästi tälläkin palstalla.

En tiedä, missä määrin kenestäkin ja mistäkin herännyt asianharrastus johtuu. Sinä Heikki kyllä näytät tehneen parhaasi suomalaisuus- ja kieliasian tuomiseksi ihmisten tietoisuuteen, mutta edistäminen on jo toinen ongelma.

muuan fenno kirjoitti:

Hyökkääjänkin on puolustauduttava vastahyökkäyksiä vastaan, jotta ei menettäisi voittamaansa alaa.

Oletko varma, että hyökkäävä esiintyminen eri foorumeilla on edullinen tapa edistää suomalaisuuden asiaa? Sehän herättää kohteissa etupäässä vastarintaa, eikä sivullisissakaan myötätuntoa. Kaikki tämä näkyy selvästi tälläkin palstalla.

En tiedä, missä määrin kenestäkin ja mistäkin herännyt asianharrastus johtuu. Sinä Heikki kyllä näytät tehneen parhaasi suomalaisuus- ja kieliasian tuomiseksi ihmisten tietoisuuteen, mutta edistäminen on jo toinen ongelma.

Lue lisää

"muuan fenno" esittää maltillista fennoa, mutta pyrkii vain vesittämään keskustelua Lapion malliin. Hän myös "sattumalta" ihailee Lapion juttuja.

Kuvaavaaa on, kun "muuan fenno" oikein kiitteli, kun hänen kirjoitustyyliään verratttiin Lapion vastaavaan. Ihan kuin vertaaja olisi pitänyt Lapion kirjoitusta jotenkin hienona?

Lapio on palstojen vanha puiseva saivartelija. Lapioon vertaaminen on kielteinen asia, paitsi "muuan fennolle".

Sanoin heti, kun "muuan fenno"-nikke ilmestyi palstalle, että kyseessä on Rautalapion varanikke.

Ps. Kohta Lapio tulee kiittelemään kunnianosoituksesta varanikelllään. Mikäs on itseä kehuessa. :)

Rautavasara. kirjoitti:

"muuan fenno" esittää maltillista fennoa, mutta pyrkii vain vesittämään keskustelua Lapion malliin. Hän myös "sattumalta" ihailee Lapion juttuja.

Kuvaavaaa on, kun "muuan fenno" oikein kiitteli, kun hänen kirjoitustyyliään verratttiin Lapion vastaavaan. Ihan kuin vertaaja olisi pitänyt Lapion kirjoitusta jotenkin hienona?

Lapio on palstojen vanha puiseva saivartelija. Lapioon vertaaminen on kielteinen asia, paitsi "muuan fennolle".

Sanoin heti, kun "muuan fenno"-nikke ilmestyi palstalle, että kyseessä on Rautalapion varanikke.

Ps. Kohta Lapio tulee kiittelemään kunnianosoituksesta varanikelllään. Mikäs on itseä kehuessa. :)

Lue lisää

Kiittelyni, sikäli kuin enää muistan, oli enemmänkin ironiaa. Silloinkin siis oli kyse epäilyistä, että olisin vain eräs Tapio Rautalapion nikki. Enää en välitä vakuutella muuta.

Hellävarainen suhtautumiseni TR:ään ja muihinkin hänenlaisiinsa, jota en kiellä, johtuu lähinnä siitä, että he ovat tällä palstalla vastapuolella. Minusta on tärkeää säilyttää suhteet rajojen yli. Sitä paitsi he edustavat vähemmistöä, heikompaa osapuolta. Heikompaahan suomalainen ei mielellään ahdistele. - Heikki Talaa taas ei tarvitse missään mielessä liikoja aristella, ajattelen.

Kullakin on tyylinsä. Jos TR on saivartelija, niin se vain on häntä. Asiat ovat tärkeintä.

Tosin kyseiset kieli- ja Ruotsi-asiat eivät ole minulle kovinkaan polttavia, mistä osaltaan johtuu maltillisuuteni ja varovaisuuteni. Jostakin syystä vain pitää useinkin päästä kirjoittelemaan tälle palstalle. Mikäs siinä, kun vain pysyy jotenkin aiheen piirissä.

muuan fenno kirjoitti:

Kiittelyni, sikäli kuin enää muistan, oli enemmänkin ironiaa. Silloinkin siis oli kyse epäilyistä, että olisin vain eräs Tapio Rautalapion nikki. Enää en välitä vakuutella muuta.

Hellävarainen suhtautumiseni TR:ään ja muihinkin hänenlaisiinsa, jota en kiellä, johtuu lähinnä siitä, että he ovat tällä palstalla vastapuolella. Minusta on tärkeää säilyttää suhteet rajojen yli. Sitä paitsi he edustavat vähemmistöä, heikompaa osapuolta. Heikompaahan suomalainen ei mielellään ahdistele. - Heikki Talaa taas ei tarvitse missään mielessä liikoja aristella, ajattelen.

Kullakin on tyylinsä. Jos TR on saivartelija, niin se vain on häntä. Asiat ovat tärkeintä.

Tosin kyseiset kieli- ja Ruotsi-asiat eivät ole minulle kovinkaan polttavia, mistä osaltaan johtuu maltillisuuteni ja varovaisuuteni. Jostakin syystä vain pitää useinkin päästä kirjoittelemaan tälle palstalle. Mikäs siinä, kun vain pysyy jotenkin aiheen piirissä.

Lue lisää

Pakkoruotsi on aihe, joka tahraa kaikki, jotka sitä kommentoivat - se kertoo siitä, miten pahaksi tilanne on päässyt. Mitä tahansa hyvää oletettiin ja oletetaan pakolla saatavan, se "hyvä" on tosiasiassa menetetty monin kerroin.

Alkuunsa näissä keskusteluissa koin velvollisuudekseni kommentoida molempia tekstejä omin ajatuksin. Silloin tuli kuraa kahdelta taholta: toisille olin hurrivihaaja ja toisille piilohurri - molempien mielestä yhtä ikävä ihminen. ;)

Näin käy, kun jostakin asiallisesta ja yksinkertaisesta aiheesta tehdään kansallisuushengen ilmentymä. Ja tässä katson syyttävästi nimenomaan ruotsin pakollisuuden kannattajiin, joille ruotsin kieli ja skandinaavinen pohjoismaisuus on erottamaton osa suomalaisuutta. Ei tällaisia kansallisuusmääritelmiä pidä mennä tekemään missään eikä koskaan - eikä varsinkaan, kun rinnalla kulkee kansa, jonka juurissa on umpisuomenkielistä porukkaa tuhansien vuosien ajan.

heikki_tala kirjoitti:

En tunne erityisen suurta tarvetta puolustautua, sillä olen luonteeltani hyökkääjä. Tällä erää kohteena on pakkoruotsi ja keinotekoinen virallinen kaksikielisyys. Pakkoruotsin lapioijille henkilöstäni on tullut ongelma ja keskittyvät mollaamiseeni, koska pakkoruotsin tai keinotekoisen kaksikielisyyden puolesta ei ole asia-argumentteja. Muuan "Tapio Rautalapio" jää kiinni karkeasta kirjoitukseni vääristelystä, mutta jatkaa lapiointiaan tässäkin ketjussa.

Wikisitaateissa on varsin hyvä kokoelma alkuperäisistä teeseistäni pakkoruotsista, suomenruotsalaisuudesta ja Ruotsista: http://fi.wikiquote.org/wiki/Heikki_Tala

Myös Wikipedia on ottanut minut palstoilleen ja sieltä löytyy kooste henkilökuvastani.

En edes muista, milloin aloitin kielipoliittisen kirjoittamisen internetissä, mutta varmaan lähemmäksi kymmentä vuotta se mennee. Kirjoituksiani on varmasti kymmeniätuhansia, joten joukkoon mahtuu varsin monenlaista tekstiä; erinomaista, tavanomaista ja myös huonohkoa. Mutta tavoite kaikissa on ollut sama; kielivapaus koululaitokseen ja valtiollinen virallinen yksikielisyys. Nyt myös suurimmat poliittiset puolueet ovat aloittaneet keskustelun niistä - tuorein oli tämän kuun alussa ollut Kansallisen kokoomuksen puoluekokous, jossa pakkoruotsin poistamista vaativat saivat enemmistön äänistä (284-281) ja ruotsin kielen perustuslaillisen aseman muuttamista kannatti 38 % kokoomuksen puoluekokousedustajista. Erittäin merkityksellinen on myös Elinkeinoelämän keskusliiton kanta pakkoruotsista luopumiseksi - varsinkin kun sen edeltäjän pöytäkirjat kirjoitettiin vuoteen 1927 asti ruotsin kielellä!

Jostain syystä on tullut tunne, että ruotsinkielinen media ja puolueapparaatti seuraa suunnattoman tarkasti tekemisiäni ja esimerkiksi nikki "Tapio Rautalapio" lähetetään perääni erilaisille kielikeskustelufoorumeille muutaman päivän viiveellä. Eikä se ole pelkkä tunne, sillä ruotsinkielinen FST5, radiot Vega ja X3M, SVT, Sveriges Radio ja ruotsinkieliset lehdet haastattelevat minua melkeinpä enemmän kuin suomenkieliset. Tosin tähän mennessä olen päässyt TV1:n, TV2:n, MTV3:n ja suomenkielisten radioitten ohjelmiin. Lehdistöstä nyt puhumattakaan.

Kielivapaus tulee - oletko valmis?

Lue lisää

Itä-Talainmaan marqiisi jää taas kiinni härskistä valehtelusta: mokoma väittää, että olisin vääristellyt hänen tekstejään! Kertokoon nyt missä, milloin ja mitem olisin hänen tekstejään vääristellyt? Marqiisilla olisi tässä tilaisuus vastata huutoonsa, mutta tekemättähän se häneltä jää. Todellinen syy siihen. ettei marqiisi vastaa taitaa ollakin juuri se, ettei hän osaa, pysty eikä kykenekään sellaiseen.

Itä-Talainmaan marqiisi esittelee itseään edelleen merkittävänä poliitikkona ja yrittää korostaa sitä umpihörhöllä väitteellä, että ihan oikea poliittinen puolue olisi palkannut hänelle keskusteluseuraa internetiin. siis vähän kuin joku escort-palvelu. Avoimeksi jää, uskooko marqiisi itse väitteeseensä? Vai uskotteleeko niin vain muille? Siis hörhö vai liero?

30 kirjoitti:

Pakkoruotsi on aihe, joka tahraa kaikki, jotka sitä kommentoivat - se kertoo siitä, miten pahaksi tilanne on päässyt. Mitä tahansa hyvää oletettiin ja oletetaan pakolla saatavan, se "hyvä" on tosiasiassa menetetty monin kerroin.

Alkuunsa näissä keskusteluissa koin velvollisuudekseni kommentoida molempia tekstejä omin ajatuksin. Silloin tuli kuraa kahdelta taholta: toisille olin hurrivihaaja ja toisille piilohurri - molempien mielestä yhtä ikävä ihminen. ;)

Näin käy, kun jostakin asiallisesta ja yksinkertaisesta aiheesta tehdään kansallisuushengen ilmentymä. Ja tässä katson syyttävästi nimenomaan ruotsin pakollisuuden kannattajiin, joille ruotsin kieli ja skandinaavinen pohjoismaisuus on erottamaton osa suomalaisuutta. Ei tällaisia kansallisuusmääritelmiä pidä mennä tekemään missään eikä koskaan - eikä varsinkaan, kun rinnalla kulkee kansa, jonka juurissa on umpisuomenkielistä porukkaa tuhansien vuosien ajan.

Lue lisää

Suomalaisten osa on ollut kova. Olemme joutuneet olemaan alistettuja vieraille valloille monen sadan vuoden ajan. Itsenäisyyttä päästiin rakentamaan vasta 201 vuotta sitten ja silloinkin hallinto toimi edellisen miehittäjän kielellä - ruotsiksi. Venäjän valtaakin kesti pitempään kuin Suomen tähänastinen itsenäisyys. Kummallakin puolella suomalaisilla on naapuri, joka edelleen pyrkii alistamaan ja valloittamaan meidät. Olemme tilanteessa, jossa pää on pidettävä kylmänä, jalat lämpimänä ja ruuti kuivana.
Venäjä ostaa nyt rahalla Suomea pala palalta - painotus on siirtymässä Turun saaristoon. Ruotsi häärää täällä "svenska nu" projektillaan yrittäen uuspakkoruotsittaa suomalaisia. Kun meillä lisäksi on 5 % viides kolonna RKP, niin eipä ihme, että YYA-sopimuksen varjossa suomenruotsalaiset ja Ruotsi runnoivat peruskouluun pakkoruotsin vuonna 1968 ja RKP:n opetusministeri Kristian Gestrin junaili virkamiespakkoruotsin 1978 korkeakouluihin. Kymmenen vuotta myöhemmin nousi suomalaisuuden puolustusliitto rähmälläänolon pohjamudista ja kieliaktivistit ottivat hallintaansa Suomalaisuuden Liiton. Alku oli varovainen ja vuonna 1988 liitto julkisti kielipoliittisen ohjelmansa, jota RKP:n Jan-Erik Enestam nimitteli fasistiseksi Salon Seudun Sanomissa. Vuonna 1990 liitto aloitti säännölliset mielipidemittaukset pakkoruotsista Taloustutkimus Oy:llä. Alkuu vanha media julkaisi niitä, mutta sitten iski sensuuri. Apuun tuli imternet ja tämän vuoden alussa sanomalehdet teettivät Taloustutkimus Oy:llä tutkimuksen pakkoruotsista - edelleen 66 % suomalaisista vastustaa sitä. Nyt tulos sai laajaa julkisuutta tiedotusvälineissä tämän vuoden alussa. Sen jälkeen kehitys on ollut nopeaa - suorastaan huikasevaa. Keskustelu on siirtynyt pakkoruotsista tulevaan viralliseen yksikielisyyteen. Suomi on vihdoinkin ihan oikeasti itsenäistymässä ja siitä tulee aito Pohjoismaa - suuren enemmistön kielestä tulee ainoa virallinen ja pienet pakkokielet poistetaan.

Tänä Juhannuksena Suomen lipun värit olivat ikään kuin entistäkin kirkkaammat.

heikki_tala kirjoitti:

Suomalaisten osa on ollut kova. Olemme joutuneet olemaan alistettuja vieraille valloille monen sadan vuoden ajan. Itsenäisyyttä päästiin rakentamaan vasta 201 vuotta sitten ja silloinkin hallinto toimi edellisen miehittäjän kielellä - ruotsiksi. Venäjän valtaakin kesti pitempään kuin Suomen tähänastinen itsenäisyys. Kummallakin puolella suomalaisilla on naapuri, joka edelleen pyrkii alistamaan ja valloittamaan meidät. Olemme tilanteessa, jossa pää on pidettävä kylmänä, jalat lämpimänä ja ruuti kuivana.
Venäjä ostaa nyt rahalla Suomea pala palalta - painotus on siirtymässä Turun saaristoon. Ruotsi häärää täällä "svenska nu" projektillaan yrittäen uuspakkoruotsittaa suomalaisia. Kun meillä lisäksi on 5 % viides kolonna RKP, niin eipä ihme, että YYA-sopimuksen varjossa suomenruotsalaiset ja Ruotsi runnoivat peruskouluun pakkoruotsin vuonna 1968 ja RKP:n opetusministeri Kristian Gestrin junaili virkamiespakkoruotsin 1978 korkeakouluihin. Kymmenen vuotta myöhemmin nousi suomalaisuuden puolustusliitto rähmälläänolon pohjamudista ja kieliaktivistit ottivat hallintaansa Suomalaisuuden Liiton. Alku oli varovainen ja vuonna 1988 liitto julkisti kielipoliittisen ohjelmansa, jota RKP:n Jan-Erik Enestam nimitteli fasistiseksi Salon Seudun Sanomissa. Vuonna 1990 liitto aloitti säännölliset mielipidemittaukset pakkoruotsista Taloustutkimus Oy:llä. Alkuu vanha media julkaisi niitä, mutta sitten iski sensuuri. Apuun tuli imternet ja tämän vuoden alussa sanomalehdet teettivät Taloustutkimus Oy:llä tutkimuksen pakkoruotsista - edelleen 66 % suomalaisista vastustaa sitä. Nyt tulos sai laajaa julkisuutta tiedotusvälineissä tämän vuoden alussa. Sen jälkeen kehitys on ollut nopeaa - suorastaan huikasevaa. Keskustelu on siirtynyt pakkoruotsista tulevaan viralliseen yksikielisyyteen. Suomi on vihdoinkin ihan oikeasti itsenäistymässä ja siitä tulee aito Pohjoismaa - suuren enemmistön kielestä tulee ainoa virallinen ja pienet pakkokielet poistetaan.

Tänä Juhannuksena Suomen lipun värit olivat ikään kuin entistäkin kirkkaammat.

Lue lisää

"vuonna 1988 liitto julkisti kielipoliittisen ohjelmansa, jota RKP:n Jan-Erik Enestam nimitteli fasistiseksi"

Olipa mielenkiintoista kuulla, mikä oli fasistista Suomessa kaksikymmentä vuotta sitten...

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Itä-Talainmaan marqiisi jää taas kiinni härskistä valehtelusta: mokoma väittää, että olisin vääristellyt hänen tekstejään! Kertokoon nyt missä, milloin ja mitem olisin hänen tekstejään vääristellyt? Marqiisilla olisi tässä tilaisuus vastata huutoonsa, mutta tekemättähän se häneltä jää. Todellinen syy siihen. ettei marqiisi vastaa taitaa ollakin juuri se, ettei hän osaa, pysty eikä kykenekään sellaiseen.

Itä-Talainmaan marqiisi esittelee itseään edelleen merkittävänä poliitikkona ja yrittää korostaa sitä umpihörhöllä väitteellä, että ihan oikea poliittinen puolue olisi palkannut hänelle keskusteluseuraa internetiin. siis vähän kuin joku escort-palvelu. Avoimeksi jää, uskooko marqiisi itse väitteeseensä? Vai uskotteleeko niin vain muille? Siis hörhö vai liero?

Lue lisää

Varmaan on kyse väärinkäsityksistä. Olen huomannut, että varsinkin kirjoitettua tekstiä on helppo ymmärtää väärin, etenkin jos osapuolet ovat erilaisista kulttuuripiireistä ja heidän kielensäkin ovat siten jonkin verran erilaisia. Eikä kirjoitettua sana tue mikään muu ilmaisu, kuten puhuttua, vaikkapa vain äänensävy.
Joskus toki ei kiinnostakaan, onko ymmärtänyt oikein. Tämä kyllä lisää palautteen vääristymisen mahdollisuutta.

muuan fenno kirjoitti:

Kiittelyni, sikäli kuin enää muistan, oli enemmänkin ironiaa. Silloinkin siis oli kyse epäilyistä, että olisin vain eräs Tapio Rautalapion nikki. Enää en välitä vakuutella muuta.

Hellävarainen suhtautumiseni TR:ään ja muihinkin hänenlaisiinsa, jota en kiellä, johtuu lähinnä siitä, että he ovat tällä palstalla vastapuolella. Minusta on tärkeää säilyttää suhteet rajojen yli. Sitä paitsi he edustavat vähemmistöä, heikompaa osapuolta. Heikompaahan suomalainen ei mielellään ahdistele. - Heikki Talaa taas ei tarvitse missään mielessä liikoja aristella, ajattelen.

Kullakin on tyylinsä. Jos TR on saivartelija, niin se vain on häntä. Asiat ovat tärkeintä.

Tosin kyseiset kieli- ja Ruotsi-asiat eivät ole minulle kovinkaan polttavia, mistä osaltaan johtuu maltillisuuteni ja varovaisuuteni. Jostakin syystä vain pitää useinkin päästä kirjoittelemaan tälle palstalle. Mikäs siinä, kun vain pysyy jotenkin aiheen piirissä.

Lue lisää

netti fenno nyt vain kokee saivarteluksi aen, että asiavirheistä huomautetaan. He kun haluaisivat höpötellä omassa rauhassa keskenään. Tällaisen vaikutelman olen saanut.

Jokaista, joka kirjoittaa palstalle tunnustautumatta välittömästi ruotsinvastustajaksi, pidetään väistämättä minuna.

Tapio Rautalapio kirjoitti:

Itä-Talainmaan marqiisi jää taas kiinni härskistä valehtelusta: mokoma väittää, että olisin vääristellyt hänen tekstejään! Kertokoon nyt missä, milloin ja mitem olisin hänen tekstejään vääristellyt? Marqiisilla olisi tässä tilaisuus vastata huutoonsa, mutta tekemättähän se häneltä jää. Todellinen syy siihen. ettei marqiisi vastaa taitaa ollakin juuri se, ettei hän osaa, pysty eikä kykenekään sellaiseen.

Itä-Talainmaan marqiisi esittelee itseään edelleen merkittävänä poliitikkona ja yrittää korostaa sitä umpihörhöllä väitteellä, että ihan oikea poliittinen puolue olisi palkannut hänelle keskusteluseuraa internetiin. siis vähän kuin joku escort-palvelu. Avoimeksi jää, uskooko marqiisi itse väitteeseensä? Vai uskotteleeko niin vain muille? Siis hörhö vai liero?

Lue lisää

haluaa Suomeen kielivapauden (pakkoruotsi pois) ja pohjoismaisen kielilainsäädännön (vain enemmistön kieli on virallinen). Se on siinä!

Kaikki vääryydet päättyvät aikanaan. Ei pahuudella ole yhtäjaksoista jatkuvuutta.

Seppo suomalainen kirjoitti:

Kaikki vääryydet päättyvät aikanaan. Ei pahuudella ole yhtäjaksoista jatkuvuutta.

Lippontrop-Freudenthal-paktin isä.

heikki_tala kirjoitti:

Lippontrop-Freudenthal-paktin isä.

.

Seppo suomalainen kirjoitti:

Kaikki vääryydet päättyvät aikanaan. Ei pahuudella ole yhtäjaksoista jatkuvuutta.

Minä uskon samaan: kaikki vääryydet päättyvät aikanaan, niin myös pakkoruotsi. Kuulun sukupolveen, joka oli lapsi Kekkosen, DDR:n ja Neuvostoliiton aikana.
Kekkonen kuoli 1986, Neuvostoliitto mureni 1990-luvun alussa ja samoihin aikoihin loppui myös DDR. Samoin Berliinin muuri.
Kyllä me pakkoruotsikin vielä saadaan pois päiväjärjestyksestä.

pulpahtelee yllättäviä sammakoita. Tarkoitan sillä, että miksi 91 % suomenkielinen enemmistö ei saa itse valita niitä vieraita kieliä, joita he haluavat opiskella vain sen takia, että 5 % vähemmistö pakottaa enemmistön opiskelemaan pientä vähemmistökieltä. Tässä oli Stubbille käsittämättömyyden pohdistelun aihetta.