Lemmikkipaltojen PK-osastolla on jatkuvasti kuvauksia selkeästä eläinrääkkäyksestä koulutuksissa, joissa koiria ei kukaan puolusta. Asiasta ollaan tietoisia sekä PK-liitossa, SEY:ssä että poliisissa. Miksei asiaan puututa ja koulutuksia valvota sekä sanktioita jaeta?
eläinrääkkäys pk:ssa
koirienpuolesta
20476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
maan tapa?
voitko tarkentaa esimerkeillä tai mielummin faktalla vai onko provo
...on meillä edelleen esineen asemassa.
Elettiin vuoteen 1984 saakka ennenkuin lapsien fyysinen kurittaminen tuli rangaistavaksi. Jo sitä ennen lapsiin kohdistuva väkivalta oli laitonta. Kasvatus ja kuritus kuitenkin erikseen, rajaa ei ole tai se on erittäin veteen piirretty.
Nyt eletään jo aikaa kun eläimiin kohdistuva väkivalta on laitonta, mutta joudumme vielä odottamaan aikaa jolloin eläimiin kohdistuva väkivalta kasvatus tai kuritus mielessä tulee rangaistavaksi. Ja se tulee vain sillä rangaistavaksi kun ihmiset muuttavat asennettaan ja alkavat pitämään sitä omassa mielessään vääränä. Tällä hetkellä kaikki eivät edelleenkään pidä kivulla kasvattamista vääränä, vaan mietitään, että kuka piiskaa säästää se koiraansa vihaa...
Jos lakiin koskaan saadaan kielto eläinten fyysisestä kurittamisesta, niin siten ollaan samantilanteen edessä kuin nyt lasten aknssa. Tukkapölly tai luunappi, onko oikeuteen asti vietävä rikos? Kenen mielestä on, kenen ei.
Itse olisin, jos laki tulisi, täysin nollalinjalla (jossa muuten onneksi ollaan myös lasten kanssa). Surutta ilmottaisin virkavallalle kaikki koiransa väkisin selälleen kääntäjät. Mutta kun miettii miten paljon näitä fyysisiä alistajia koirienkin omistajissa on, niin voi arvata, että lakia ei ihan välleen ole tulossa, koiraankin fyysisesti käsiksi käyminen on niin hirveän yleistä edelleen.
Ja sitten kun laki on muuttunut, niin käytännön tilanne muuttuu hyvin hitaasti. Lapsistakin yhä viidesosa kertoo saavansa "turpiin" kasvatusmielessä, vaikka aikaa on jo kulunut. 1980-luvulla fyysistä kuritusta tosin kärsi kolmasosa lapsista, että jotain pientä kuitenkin tapahtuu..
"Lapsistakin yhä viidesosa kertoo saavansa "turpiin" kasvatusmielessä, vaikka aikaa on jo kulunut. 1980-luvulla fyysistä kuritusta tosin kärsi kolmasosa lapsista, että jotain pientä kuitenkin tapahtuu.. "
Olisko jotain faktaakin provollesi?
"Fyysinen pahoinpitely voi olla vakavuudeltaan vaihtelevaa; läimäytyksistä kidutukseen. Suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan 72 % peruskoulun yhdeksäsluokkalaisista on joutunut kokemaan jonkinasteista vanhempiensa aiheuttamaa fyysistä väkivaltaa ennen 14 ikävuottaan ja vakavaa väkivaltaa ilmoitti kokeneensa 8 % nuorista.
Yleisimmät väkivallan muodot olivat tukistaminen ja piiskaaminen. Nuorten kokemia vakavan väkivallan muotoja olivat esineellä tai nyrkillä lyöminen, potkiminen, tupakalla polttaminen, hiuksista repiminen, kuristaminen, aseella tai veitsellä uhkaaminen, veitsen tai ampuma- aseen käyttö, pudottaminen, viiltely ja hukuttaminen."
http://demo.seco.tkk.fi/tervesuomi/item/nn:304
Mutta tämä oli nyt ensimmäisiä kun googlella haki: "lapsen fyysinen pahoinpitely". Eli ei ole vaikeaa. Löytyy varmasti myös ne pelkän kasvatuksen nimissä tehdyt väkivallan teot yhtä helposti jos jaksaa etsiä.
Itseasiassa kuitenkin hyvä, että kysyit, kun muistia joutuu terästämään. Tutkimuksissa, jossa oltiin saatu vastaukseksi 1980-luvulla 1 kolmasosa ja 2000-luvulla 1 viidesosa, taidettiinkin puhua aikuisten asenteista, eli siitä kuinka moni aikuinen pitää lasten fyysistä kurittamista hyväksyttävänä. Kuten yllä olevakin tutkimustulos osoittaa, monet aikuiset käyttävät väkivaltaa vaikkeivat pidä sitä hyväksyttävänä 72 % on kuitenkin yli kaksi kolmasosaa...
Eli google käyttöön. Netistä löytyy joskus jotain faktaakin... Mannerheimin lastensuojeluliitto, olisi varmasti hyvä lähde tällaisen tiedon hakuun.
no kun kerran on tiedossa niin miksi ei niihin sitte puututa. sehan on rikos. poliisi ja muut ei hoida työtään sekin on rikos tee jotain äläkä valita.....provooo
...ei selvästikään tiennyt,että eläimiä saa edelleen pahoinpidellä kun sen tekee kasvatuksen nimissä. Tuskin kyseessä mikään provo siis oli.
Mutta ihmettelen suuresti vihamielistä suhtautumistasi aloitajan ihan asialliseen huomioon. Voimmeko siis tulkista, että sinun koirasi ovat niitä erittäin "onnellisia", joita rakastetaan jopa fyysisesti rajusti?
Olis kiva tietää mitä sielä o tapahtunut? Mitä määrittelet eläinrääkkäykseksi?
esitetään jotain mutta ei kerrota mitä on tapahtunut. vastataan mutta asian vierestä hiphei prooovooo
...mutta ei se mitään, pääasia, että mahdollisesti saan edes jonkun ajattelemaan.
En tiedä mitä aloittaja tarkoitti, jotain tiettyä tapausta tai muuta... Hän vastannee jos on jokin tietty juttu.
Mutta itse sanon nyt yhden esimerkin pahoinpitelevästä kasvatuksesta (eläinrääkkäyksestä) joka on laillista ja jota suositellaankin käytettäväksi ihan surutta, ei vain pk-puolella, vaan kaikkialla missä koira koulutetaan. Sitruunapanta haukkumisen estoon.
Olen aiemmin maininnut väkivaltaisen kasvatuksen joka on jo kielletty, eli vertaan ihmiseen, lapsien kasvattamiseen. Ihmisellä ei ole mitään koiran hajuaistia vastaavaa aistia, mutta edes pienen vertauskohdan aisteille tehtävästä väkivallasta, antaa se, että nyt on jo ennakkotapauskin siitä kuinka vanhemmat saivat tuomion pahoinpitelystä syötettyään kiroilevalle lapselle pippuria. Eli ihmisten välillä on jo selkeä merkki: aisteille ei tehdä väkivaltaa, se on väärin, se on tuomittavaa. Eläinten kohdalla tätä ei vielä ole, mutta se ei vähennä teon väkivaltisuutta uhrin näkökulmasta.
Lapsille on saatu jo fyysinen koskemattomuus, koiria alistetaan ja kehoitetaan alistamaan fyysisesti. Lasta ei saa kipua tuottavasti vetää kädestä, josta lasta talutetaan, mutta koiria kehoitetaan ja nyitään yleisesti niiden taluttamiseen tarkoitetusta välineestä. Lapselle ei saa aiheuttaa psyykkisiä vammoja kasvattamalla uhkailulla tai pelottelulla, silti koiria kehoitetaan säikyttelemään mm. kolinapurkeilla. Lasta ei saa laittaa komeroon kasvatus mielessä arestiin, silti koiria kehoitetaan laittamaan kuljetukseen tarkoitettuihin häkkeihin... Lista on loputon.
Aloittaja peräänkuulutti sanktioita joita SEY:n tai PK-liiton tulisi jakaa. Meillä on tasan yksi laitos joka jakaa tuomioita ja se on oikeuslaitoksemme. Ei SEY tai PK-liitto voi alkaa jakamaan sanktioita vaikka se itse miten tuomitsisi väkivaltaisten koulutusmenetelmien käytön. Oikeuslaitos taas ei katso monia erittäin yleisiä koirien koutusmenetelmiä tuomittavaksi. SEY ja PK-liitto voivat vain yrittää vaikuttaa asenteisiin. Sitten kun tuomio on annettu tuomion antoon kykenevässä tahossa, sitten mm. PK-liitto voi reakoida ja reakoikin irtisanomalla jäsenyyden eläinrääkkäykseen syyllistyneiltä, mutta tällöin tapaus on jo räikeä eläinrääkkäys...
tuntuu nyt eihän tässä nyt vaan joku inhimillistä koiraa liikaa?
''mutta ei se mitään, pääasia, että mahdollisesti saan edes jonkun ajattelemaan.'' ,noh se huomasin heti kirjoituksestasi,että et varmasti kouluta tai kasvata palveluskoiria! on tilanteita joissa( huom )pieni näpäytys on paikallaan! kolinapurkilla voidaan saada jokin todella vaarallinen käytös pois,mutta tämä kolinapurkki pitäisi olla se viimeinen keino.....
Että koiran käytöstä, joka on kenties ihmisille vaarallista, ei saa kouluttaa pois kovilla menetelmillä (joita ei tarvitse käyttää kauaa; koira on oppivainen eläin) vaan annetaan niiden riehua hulluna tai heti lopetetaan? No, mitäs konsteja on keksitty ihmislapsille, jotka ei tottele soosoo - sormea? Huostaanotot, laitokset, psykiatriset sairaalat. Ja syy kaadetaan vanhempien niskoille, teit niin tai näin. Miksiköhän lasten psyykkiset sairaudet on lisääntyneet aina vain (etsikää itse tietoa, jos faktoja kaipaatte) vaikka ennenmuinoin oli aivan käsittämättömän raakoja lasten"kasvatus"menetelmiä ja silti on kasvanut ihan hyviä ihmisiä?
Koira on sentään petoeläin, mitä ihminen ei ole. Vaikken pidäkään ihmistä luomakunnan kruununa, niin on sillä sentään hieman enemmän käsityskykyä kuin koiralla, että ihan samat periaatteet ei tepsi ihmislapseen kuin kaukaasianpaimenkoiran pentuun.
...vaan koiraa käsittelevän ihmisen pitäisi olla inhimillinen ja tajuta käsittelevänsä olentoa joka kykenee tuntemaan ja kärsimään, aivan kuten ihminen kykenee tuntemaan ja kärsimään.
Inhimillisyydestä voidaan puhua siis vain ihmisen ominaisuutena. Kivun kärsimisen, tuntemisen ja pelkäämisen voidaan katsoa olevan kaikkien eläinten ominaisuus, mutta vain ihminen pystyy vaikuttamaan siihen mitä hän toiselle olennolle aiheuttaa ja se on inhimillisyyttä.
Itselläni on kaksi palveluskoirien kilpailuoikeudet omaavaa koiraa, eri rotuja, muttei ole silti tarvinnut koskaan pelotella tai satuttaa.
Enkö sanonutkin, että otan vihat niskaani? Tottakai on aivan luonnollista, että tällaisia vastauksia saa, kun ihmiset tykkäävät niin paljon koiriensa alistamisesta. Mutta vastasin silti siihen mitä aloitus koski, kun kysyttiin: monia kasvatusmetodeja voidaan pitää eläinrääkkäyksenä, silloin kun eläinrääkkäys on määritelty eläimelle aiheutuvan kivun tai tuntemuksen mukaan (kuten aloituksessa), ei silloin kun eläinrääkkäys on määritelty lakiemme mukaan.
...se on sitä perse edellä puuhun menemistä. Koiralle opetetaan huonoja tapoja ja sitten niitä kitketään samoilla keinoilla joilla niitä on sille opetettu.
Ihminen on maailman suurin peto.
Hurraa! Jos koiraa kohdeltaisiin inhimillisesti alusta saakka, siltä ei koskaan tarvitsisi kitkeä mitään ei-toivottua käytöstä pois...
"No, mitäs konsteja on keksitty ihmislapsille, jotka ei tottele soosoo - sormea? "
Kasvatus.
Oletko koskaan miettinyt miksi lapset nykyisin tuntuvat koettavan rajoja enemmän? Koska ne uskaltavat. Ihmiset uskaltavat nykyisin olla luovempia ja luontevammin omia itsejään, kun heitä ei enää automaattisesti rankaista oma-aloiteisuudesta. Ok, ne eivät ole enää samaa kaavaa noudattavia kahdeksasta neljään koneita, mutta monet pitävät yksilöllisyyttä silti hienona juttuna.Kaukasianpaimenkoiranpentu voisi tulevaisuuessa olla myös aikuinen kaukasian paimenkoira, ellei sitä nuljuuteta väkivalloin johonkin kultaisennoutajan muottiin.
Kas kun se ei mene aina noin, että jos koiraa kohtelee inhimillisesti, niin siitä tulee hyvä. Tässä pitää ihmisiin rinnastus paikkansa - ei kaikki ihmislapsetkaan reagoi vaaditusti siihen "kasvatukseen". Mitä se sitten lieneekään. Ihminen ei ole suurin, vaan pahin peto, mutta tämä on sitten taas eri asia - koira on petoeläin. Ihminen ei. Kumpikaan ei tosin automaattisesti tiedä tai halua tietää, mikä on oikein ja mikä väärin, ja tässä tullaan jo aivokapasiteettiin ja ymmärrykseen sekä vietteihin ja vaistoihin. Koira puree luonnostaan, ihminen ei kurista luonnostaan :) pureva koira on normaali, tappamaan pyrkivä ihminen on sairas ja vaarallinen. Samoista lähtökohdista samalla "kasvatuksella" voi persoonasta riippuen tulla hullu tai tavallinen. Sille nyt vaan ei voi mitään, että kaikille ei sovi samat metodit.
"Oletko koskaan miettinyt miksi lapset nykyisin tuntuvat koettavan rajoja enemmän? Koska ne uskaltavat. Ihmiset uskaltavat nykyisin olla luovempia ja luontevammin omia itsejään, kun heitä ei enää automaattisesti rankaista oma-aloiteisuudesta.
Ja mitä siitä on seurannut: juopottelua, nistejä, piripäitä on maailma nyt pullollaan. On homppeleita ja kaikenlaisia tomppeleita sun muuta sateenkaarenväkeä.
Ok, ne eivät ole enää samaa kaavaa noudattavia kahdeksasta neljään koneita, mutta monet pitävät yksilöllisyyttä silti hienona
Onkohan tuo nyt sitten niin kovin hienoa? Entä yksilöllistä kun muutama tuhat muutakin samanlaista sopuleina kauppaa terveyttään tuolla kadulla?
Miten tämä huokaukseni yksinkertaisuutesi vuoksi littyy koiriin? Siten että molemmista ongelmista päästäisiin varhaisella puuttumisella, sopivalla kepin ja porkkanan käyttämisellä eroon. Ja siten että molemmilla ryhmillä sekä kurittomilla hauvoilla että kurittomilla ihmislapsilla on sama kohtalo: ennenaikainen hauta.
Ihminen siis ei ole petoeläin? Perusteletko hiukan? Ihminen on peto, sen jo myönsit, eli olet sitä mieltä että ihminen ei ole eläin? Olet siis se joka toisessa keskustelussa ekrtoi, että evoluutio on harha ja maailmamme on luotu? Ihminen on luomakunnankruunu?
Noh, oli asia niin tai näin, vielä ei ole yhtäkään koiraa, eikä ihmistä syntynyt joka tarvitsee oppiakseen väkivaltaa. Monet vetoaa siihen miten hyviä heistäkin on tullut, vaikka heitä on lapsena pieksetty. Noh, ne eivät vain osaa ajatella sitä miten paljon parempia (tai jopa parhaita) heistä olisi voinut tulla, jos sitä hyvyyttä ei olisi pienenennetty pieksämisellä, vaan heitä olisi vielä rohkaisevasti kasvatettu.
Puhuit aiemmassa noista psykiatrisista hoidoista, puhuit huostaanotoista... Minä teen työtä erityislasten parissa laitosolosuhteissa ja tiedäthän varmasti sen -ja tämä on täysin kiistattomasti tilastosta kuin tilastosta katsottavissa- että nämä eivät suinkaan johdu väkivallan puutteesta, vaan erittäin usein niiden taustalla on se väkivallan olemassa olo. Jos lapsi ei tottele soo-soo-sormea ja häntä ei ruveta sen jälkeen kasvattamaan rohkaisevasti, vaan aletaan käyttää väkivaltaa asioiden päähän saamiseksi, niin silloin todellakin ne laitokset kutsuvat erittäin monia.
On rankkaa yrittää kesksutella ihmisen kanssa joka näkee maailman noin eritavoin. Homous on hirvittävä synti tosiaan... Tyhmyydestä pitää sakottaa...
Kun homoja pieksettiin normaaleiksi kun ei saanut näyttää homouttaa, ne olivatkin sitten erittäin onnellisia ja terveitä eläessään.
Herran Jestas! Meillä on kullakin tasan yksi elämä elettävänä, myös meidän koirilla. Eikö ole oikeus ja kohtuus, että sen tasan yhden elämän jota elää, myös koira saisi elää onnellisena ja vapaasti sellaisena kuin se on, vaikka se olisi homo tai paimentaipumuksinen. Ettei sitä kepillä sullottaisi johonkin muottiin, johon se ei todellisuudessa pätkän vertaa taivu. Koira ei ole mikään ihmisen egonjatke tai mielikuvituksen mukaan muokattava elukka, vaan se on tunteva ja kokeva eläin (yksilö), kuten ihminenkin.
Mietis miten niitä koiria koulutetaan rajavartiolaitokselle, puolustusvoimille ja poliisille ja kerro sen jälkeen, miksi harrastajien koulutuksiin ei puututa? Siinä sulle vastaus, jos jaksat vähän pohdiskella.