Maatalous vie valtion talousarviosta 7% , mikä on käsittämätön määrä kansantaloudesta.Se on enemmän kuin koko kansan peruskoulutukseen käytetään rahaa.Kyseinen 7% jakautuu ainoastaan 60000 maanomistajalle. Jos lasketaan karkeasti yksi maanomistaja maksaa veronmaksajalle noin 100 000 euroa vuositasolla , keskimäärin. Kallista touhua kun ITÄMERI SAASTUU , ja maanomistajan pankkitili kasvaa , veronmaksajan rahoilla.
KONKURSSI EDESSÄ
Kuka maksaa
35506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Konkurssi on aika lähellä monella maatilalla.Rahat on meinaan pahasti lopussa monella tilalla ja niitä on paikkailtu muista tulonlähteistä saatavilla tuloilla eikä monasti kovinkaan menestyksellisesti.
Mitä itämeren saastumiseen tulee, kannattaa siellä helsingissä lopetella veseen kuseminen ja paskantaminen,niin vähenee se saastuminen aika huomattavasti eikä siitä nyttenkään ole syytä muita siitä syyttää.
Maanomistamista ei tueta,viljelyä kylläkin koko maailman laajuisesti,pois lukien kehitysmaat...... Tuet ovat demokraattisesti sovitut sekä Suomessa EU:n keskitason alapuolella.Myös elintarvikket ovat meillä reilusti alle EU:n keskihinnan alapuolella.....
Ryssä paskoo suoraan Itämereen koko Nevan täydeltä..
Kun tuon
http://www.ptt.fi/dokumentit/rap183_26060615.pdf
raportin mukaan (sivut noin 60-75) meillä tukitasot EUhun verrattuna merkittävästi korkeammat. Sekä kokonaistuki euroa per tila, tuki euroa per hehtaari että tuen osuus liikevaihdosta ovat täällä meillä merkittävästi muuta EUta korkeammat.
Mihin sinun "tietosi" siitä että tuet ovat meillä EUn keskitason alapuolella perustuu?
EU myöntää peltokasvien tuen maakohtaisen viitesadon perusteella. Viitesato määräytyi satovuosien 1986/1987 - 1990/1991 perusteella, jotka olivat Suomelle erityisen epäsuotuisat. Tästä syystä Suomen viitesato on 2800 kiloa/hehtaari, joka on jäsenvaltioista Italiaa lukuun ottamatta, eniten todellista satotasoa alhaisempi (Suomen todellinen viljojen painotettu keskisato on ollut 1990-luvulla 3,400 kg/ha).Viitesadosta johtuen keskeisissä EU maissa tukitasot ovat miltei kolme kertaa korkeammat hehtaaria kohden kuin Suomessa.
Ranskan ja Englannin eu-tuet ovat yli kaksinkertaiset tilaa kohti suomeen verrattuna, mainittakoon ettei tilojen koossa ole merkittäviä eroja.
Euroa
Suomi 8.044
Ruotsi 8.925
Tanska 15.503
Saksa 14.979
Ranska 19.702
Englanti 20.525
Kun meillähän maksetaan EU-tukien lisäksi kansallisia tukia omista verovaroistamme joissa tuet kilpailevat budjetissa mm kouluruokailun ja vanhustenhuollon kanssa niin yli 0,5 miljardia euroa vuodessa. Ja nuo kansalliset tuet tekevät sen että kokonaistuki meillä on merkittävästi korkeampi. Kun vertailu tehdään vaikkapa naapuriimme Ruotsiin joka ei käytännössä maksa lainkaan kansallisia tukia niin kokonaistukitasomme on merkittävästi korkeampi ja menemme ohi Tanskastakin. Nyt kun siis puhutaan kokonaistuesta. Meillä siis jokainen tila on huomattavasti tuetumpi kuin naapurimaissamme kun verrataan lukuja euroa per tila, euroa per hehtaari, euroa per lypsylehmä tai tuet prosenttia liikevaihdosta. Se käy selkeästi ilmi tuosta PTTn raportista. Mutta mikäs, veronmaksajathan sen kustantaa?
Tilakoko muuten meillä on merkittävästi pienempi naapureihin verrattuna. Sekä ha/tila, lehmää per tila, sikaa per tila. Lisäksi meillä käytetään merkittävästi enemmän työtunteja per maitolitra naapurimaihin verrattuna eli työn tuottavuus on huono. Tehotonta toimintaa?
maksetaan kaikkialla EU:ssa muodossa tai toisessa, EU:n hyväksymä kansallinen tuki laittaa tuottajat samalle viivalle EU:n peruskirjan mukaisesti ei siinä muusta ole kysymys.
tehokkainta, sillä suomalainen jussi tuottaa maataloustuotteita euroopan huonoimmissa olosuhteissa keskieuroopan hintoihin, jopa alle.
Mutta myös korkeimmilla tukitasoilla. Esimerkiksi missään muualla ei makseta maidolle tukea c/l jota meillä maksetaan 5-30 c/l, tyypillisesti 8-9 c/l c-tukialueella. Mutta että jos maidon tuottajahinta on sama meillä ja Tanskassa niin meillä tuo tuki tulee siihen päälle. Tuottajahintahan on pieniä poikkeuksia lukuunottamatta maidolla ollut meillä Euroopan korkein koko EU-ajan kiintiöiden aikaansaamasta rajasuojasta johtuen. Ja kuten Valion tuottaja haastattelussa taannoin totesi niin "Arla-Ingman poimii rusinat pullasta mutta Valio hakee maidon vaikka Utsjoelta". Hakee hakee mutta kyllä siinä tulee maitolitralle hintaa...
Tehokkuudesta voidaan sitten olla hyvinkin montaa mieltä. Jos vaikka tuolta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/agronet/Nauta/Maitotilojen tulokset/Maidontuotanto 2005
katsot niin huomaat että tilanne on tämä kuin tässä lainauksessa että
"Kotieläintyötuntia kohti maitoa tuotettiin 69 kg, lisäystä edelliseen vuoteen on 11 kg. Tanskassa vastaava lukema on 250, Hollannissa 170 ja Ruotsissa 130 kg/kotieläintyötunti."
eli ruotsalainen maanviljelijä tuottaa maitoa tuplamäärän samassa ajassa kuin täällä meillä ja tanskalainen yli kolminkertaisen määrän? Ja nimenomaan navettatyötuntia kohti. Sitä voi tietysti kysyä että miten tehokasta se tuotanto on? Vai onko kyse siitä että ilmoitetut työtunnit eivät vastaa todellisuutta? Kuten muistaakseni valtiontalouden tarkastusvirastokin taannoin vähän arveli? Joka selittäisi myös sen että tuntipalkka on vain 4 euroa? Kun tunteja on...
"meuhkaamista" en todellekaan lopeta, tuosta
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
näkyy että millaisia ei-toivottuja ilmiöitä se saa aikaiseksi.
Päin vastoin, kun seuraavat vaalit lähestyvät niin nämä kansalliset tuet ja niiden määrä ja jakauma pitää ottaa esille. Seuraavien vaalien jälkeinen hallitus joutuu joka tapauksessa leikkamaan menoja. On parempi että leikataan kansallisista maataloustuista kuin vanhdusten hoidosta tai kouluruokailusta.
Kun noita lukujasi heittelet ja PTTn raporttia epäilet niin mietis tätä? Maatalouden osuus budjetista on noin 2,3 miljardia. Tuosta puuttuvat vielä lomitustuet ja muut, olen nähnyt sellaisiakin lukuja kuin 2,7-3 miljardia. Mutta lähdetään tuosta 2,3 miljardista. Suomessa on nyt noin 65.000 maatilaa. Pikaisella Elon laskuopin mukaisella jakolaskulla tuosta tulee tilaa päälle 35.384 euroa per tila.
Kun vähän tarkennetaan niin budjettikirjasta 2008 löytyy tukia 566 607 344 422 146 eli yhteensä 2.085 miljardia erilaisia tiloille maksettavia tukia. Eli tuo tukisumma pienenee noin 32.000 euroon per tila. Eli tässä siis ei tarvitse luottaa mihinkään epämääräisiin PTTn Pyykkösen tutkimuksiin tai muihin sellaisiin tietolähteisiin, riittää kun katsoo valtion budjettikirjaa sekä etsii maatilojen lukumäärän vaikka MTKn sivuilta niin saa suoraan maksettavat tuet per tila. Tuosta saat sitten kun tiedät peltohehtaarit (löytyy vaikka Matildasta) niin tuet euroa per hehtaari ja montaa muuta lukua. Ja noissa luvuissa ei siis ole mukana mm lomitustukea ja saattaa siitä monta muutakin puuttua.
Mutta että tosiasioita on aika vaikea joskus asiaperusteilla kiistää?
pakkomielteelleen voi..
tuonti ja vienti on täysin vapaata ja toisekseen tuella ja maidon tuottajahinnalla ei ole mitään yhteyttä, väitteitä, mielipiteitä loputtomiin, oletko jotenkin sekaisin.
aivan hyvin kenen taskuun tuet päätyvät, lopeta tuollainen tahallinen asioiden vääristely..
tämä maidon vapaa tuonti ja vienti liittyikään siihen että suomalainen maatalous on niin tehokasta niin tehokasta että oikein? Kun ruotsalainen virkaveli saa tuotettua tuplamäärän maitoa navettatyötuntia kohti ja tanskalainen kolminkertaisen määrän? Ja vielä pienemmilää tuilla naapurimaissa. Miten tämä vapaa tuonti ja vienti nyt liittyikään tähän että suomalaiset maatilat ovat huipputehokkaita? Naapureihinkin verrattuna?
Oma väitteesihän oli että meillä tuet merkittävästi pienemmät kuin muilla? Ja kun otetaan varma tieto budjettikirjasta niin huomataan että antamasi luku noin 8.000 euroa per tila jää aika lailla pieneksi? Kun luku budjettikirkasta katsottuna on 32.000 euroa per tila? Kokonaan toinen asia on se että tuet päätyvät konekauppiaille ja muille mutta tien määrästä nyt pitäisi olla melko helppo päästä yhteisymmärrykseen? Eli että meillä tuetaan maatiloja merkittävästi enemmän kuin muualla EUssa. Eikös?
Ruotsalainen maitotalous on konkurssissa, juovat nykyään Tanskalaista maitoa. Suomalainen maidon tuotanto on huipputehokasta, näkyy mm. korkeana tuottajahintana, laadusta maksetaan.
olet vain niin tyhmä ettet tajua sitä..
ihailet tässä Tanskan tehokkuutta.Asiaa voi tarkastella toisinkin Tanskassa v.2008 ei ole tuottajille syntynyt maataloustuloa lainkaan vaan kaikki tulo on keskimääräisellä tilalla mennyt maatalouden kustannuksiin.Olikohan kyseessä maatalouden hallitsematon laajentaminen ja koneistaminen.
http://yle.fi/alueet/turku/2010/06/saaristomeri_saastuttaa_itseaan_1777349.html?origin=rss
laskelman siitä mitä kaiken ruoan ostaminen ulkoa tulisi maksamaan, mitä tulisi maksamaan ne 200000-30000 työtöntä yhteiskunnalle, myisikö eu enää suomelle samalla hintaa ruokaa jos emme maksaisi eu;n maataloustuottajille jäsenmaksujen muodossa mitään.
maksaa yhteiskunnalle 550 euroo kuus kokonaisuures 150 miljoonaa € vuores eikö ole järkyttävää kun maajusseille maksellaan miljardeja aivan turhaan ,joten pirä suus kii onneton kepulin pummi.
sulta laskutaito kadonnut Pers Arskanen? Laskepa uudelleen ja lisää siihen ulkoa tuotavan ruoan hinta, niin saat lukeman, miten paljon Suomen vientiä on kasvatettava, että voimme tulla täällä toimeen. Uhkakuvahan on nykyisin se, että teollinen tuotanto siirtyy Kiinaan ja muualle kaukoitään ja Euroopasta tulee vain ruoan tuottaja näille teollisuusmaille, jotka eivät pysty ruokkimaan kasvavaa väestöään. Eli Persarskana ostaisin heti matkalipun sinne Uusi.Seelantiin ja eläisin siellä onnellisena täysien lihapatojen ääressä.
500€ kertaa 300000 yhteensä 150miljoonaa. Mutta kun kuukausia onkin vuodessa 12. 150miljoonaa kertaa 12
yhteensä 1.8miljardia. Suomen kansallinen tuki on tänä vuonna arviolta 565 miljoonaa. Maksamme kuitenkin jäsenmaksujen muodossa eu;lle ja siis myös eu;n viljelijöille maataloustukea.
Valitettavasti 300.000 työtöntä maksaisi meille noin kaksi miljardia vuodessa jos 550 kuussa. Mutta kokonaan toinen juttu on että mistä tuo 300.000 työtöntä tulisi? Maatiloja 65.000, jos yksi päätoiminen per tila kun osalla ei ole edes sitä yhtä päätoimista? Siitä siis 65.000 työtöntä? Elintarviketeollisuus kokonaan alas, ei tuotettaisi tehtaissa mitään. Aika epätodenäköinen vaihtoehto mutta jos näin kävisi niin elintarviketeollisuudessa työskentelee noin 30.000 henkeä. Maatalouden panosteollisuudessa kuten lannoitteet, rehut, koneet jne työskentelee henkilöitä, samoin rahdit yms mutta jos lasketaan että 10.000 henkeä max niin ollaan vasta vähän yli 100.000 henkeä. Eli mistä se 300.000 työtöntä oikein tulee???
Sitä paitsi se mitä todennäköisesti tapahtuisi on että ala tervehtyisi. Tapahtuisi rakennekehitystä, osa tiloista jäisi jäljelle, maan hinta järkevöityisi, panoshinnat järkevöityisivät (mm rakennusinvestointeja tehneet tietänevät että myyjät osaavat laskea että niin ja niin paljon tulee tukia...) ja muutenkin ala tervehtyisi. Mentäisiin enemmän Ruotsin suuntaan jossa sielläkin osa tiloista edelleen jatkaa vaikka tukimäärät merkittävästi pienempiä. Ovat vaan joutuneet sopeutumaan markkinoiden ehtoihin, mm laajentaneet ja rationalisoineet, koneita ei osteta naapurin takia vaan tarpeeseen minkä huomaa selvästi koska ruotsin konekanta per hehtaari merkittävästi pienempi kuin meillä jne. Mutta mitään katastrofia tuskin tapahtuisi vaikka kansalliset tuet poistettaisiin kokonaan, tapahtuisi vain tervettä rakennekehitystä.
Ja ainahan sitä sitten voi tuotteen hintaa nostaa millä aina tukien poistosta keskusteltaessa uhkaillaan? Tuotteelle oikea hinta niin siinä se? Tai sitten vaihtoehtona on painaa tuotantokustannukset alas tuotteen hinnan tasolle? Kuten Ruotsissa on onnistuttu tekemään.
200000 työttömän "hoito" maksaa 4 miljardia veronmaksajalle
Maatalousyrittäjät yrittäjinä tipahtaisivat peruspäivärahalle. Mutta tuo ansiosidonnaisella olevien määrä nostaa kustannuksia niin kauan kuin ovat ansiosidonnaisella.
oot tosi haka tuossa matematiikassa ..hah..hah
esimerkiksi vehnän tuotantokustannuksia painetaan vielä tästä alemmas. Suomessa kun ei saa 8 tonnia vehnää kaksi kertaa vuodessa samasta peltohehtaarista vaikka kuinka yrittäisi. Sitten voisit selittää miten joku ostaisi suomalaisen viljelijän tuotteita jos nostaisimme hinnat sille tasolle mikä olisi oikea hinta ilman tukia. Jos vaikka oikea hinta ilman tukia olisi 230€/tonni js euroopasta voisi ostaa 120€/tonni tuettua vehnää.
olisi se että pellon arvo ja ostohinta vastaisi sen tuottoarvoa (ilman tukia). Siitä kaikki lähtee. Nyt jos lasketaan että pellon hinta on 10.000 euroa per ha ja viljely nyt suurinpiirtein on että muuttuvat kulut=myyntitulot jolloin tuki noin 600 euroa per ha jää sitten koneilla + pelotopääomalle + palkaksi. No nyt korkotaso on 3% mutta pidemmän aikavälin laskelmassa 5% korko ja pellolle 15 vuoden lainan takaisinmaksu niin korot + kuoletukset jo pelkästään tekee lähes 1.000 euroa vuodessa. Jokainen näkee että yhtälö on mahdoton. Pellon hinnan pitäisi olla luokkaa 1.000 euroa että homma kannattaisi. Samoin koneistuksessa on "löysiä". Ei tarvii mennä kuin Ruotsiin jossa tuet ovat olleet jo pitkään "tiukemmassa" kuin meillä niin kummasti vaan traktoria per hehtaari ja hevosvoimaa per hehtaari on ihan toisissa lukemissa kuin meillä. Mutta että koko alan pitäisi sopeutua rajusti. Valitettavasti menee konkurssien kautta ja matkan varrella voi kaatua muutama maalaispankkikin...
vikuttaa jonkin verran myös se että se missä on ruotsalaisten tärkein tuotantoalue sijaisee niin etelässa että siellä kasvukausi onkolme viikkoa suomea pidempi. Tämä vaikuttaa siihen että samalla kalustolla on aikaa tehdä tuo kolme viikkoa pitenpään töitä. Suomessa kasvukausi on noin neljä kuukautta, eteläruotsissa miltei viisi.
"Peltojen sijainti Skandinaviassa. Naapurimaidemme Ruotsin pelloista noin 80 % ja Norjankin pelloista 18 % on Suomen eteläpuolella".
http://opetus.ruokatieto.fi/Suomeksi/Nuoret/Luonto/Ilmasto/Lampotila_rajaa_kasvukauden
enemmän kuin maantieteellinen sijainti niin siihen konemäärään vaikuttaa lähinaapuri...
päätelmäsi.
Työttömyyskorvaukselle niin siihen räätälöitäisiin välittömästi joku 5000€ kuukausi raha ja koko suvulle vauvoista vaareihin ja myös muoreille.Ilmaset matkat ja lomat ja lisämetsää valtion maista joku 500heh heh heh taaria per turpa vvm.
edut!!
Vain maatalous taustaisille.