tuo Rantapohja, tuttu ja tunteela tehty.
Ympäristökuntien kunnanjohtajien haastattelujutun otsikkossa toimittaja kyllä ylitti itsensä.
Mistähän se siihen putkahti ? No oli sellainen tunne vain....
Ympäristökuntien kunnanjohtajien haastattelujutun otsikkossa toimittaja kyllä ylitti itsensä.
Mistähän se siihen putkahti ? No oli sellainen tunne vain....
Vastaukset 17
Vanhimmat
saman virheen kuin Vehkaperä. Arvioi vaikutusvaltansa täysin pieleen .Kummallekin käy huonosti, toinen menettää tuiki tarpeellisia äänestäjiä ja toinen tilaajia. Näin se käy raveissakin kun veikkaa väärää hevosta.
että kuntalaisten ääni kuuluu paikallislehdessä!
Rantapohja haluaa olla ainut paikallislehti alueella. Keskustan pää-äänenkannattajalehti. Koko lehti on tehty täysin amatöörimaisesti. Yläasteella missä kävin koulua ilmestyi oma lehti. Se oli tehty paljon paremmin kuin rantapohja. Kyseinen lehti ei julkaise liitosmyönteisiä juttuja ollenkaan. Siis se on täysin vastustajien propaganda kannattaja. Onneksi on Kaleva, Oululehti ja Forum.
Rantapohja julkaisee kyllä kannattajien kirjoituksia, mutta lehteen tulleista kannanotoista vain 20% on ollut liitosta puoltavia. Lisäksi julkaistuissakaan kannattajien kirjoituksissa ei ole asiaa. Vastustajien kirjoitukset taas ovat sitä täynnä. Luepa vaikka viimeisin Rantapohja niin huomaat kyllä.
on asiantuntemuksella tehty, eikä muilla tuntemuksilla. Kiitos Rantapohjalle puolueettomuudesta. Liitokseen haluavat eivät halua muiden kuin liitokseen haluvavien ääntä kuuluville, mutta onneksi paikallislehti tuo puolueettomasti liitosta vastustavien ja liitokseen haluvavien mielipiteet esille.
ja näe, että neljä niistä viidestä sanoi juuri niin kuin Rantapohja kirjoittaa.
Tarkistin ja 1 sanoi niin,
Mutta muuten olivat kirjoitukset hyviä ja puoltavat liitosta.
Utajärven Juujärvi sanoi Haukiputaasta? Sanoiko, että jos Haukipudas ei pärjää itsenäisenä, ei mikään kunta pärjää. Taitavat muiden kuntien kunnanjohtajat ihmetellä Haukiputaan halukkuutta liittyä Ouluun.
Huomasitko, että Kempeleen kunnanjohta Kari Ahokas sanoi suoraan, että suuruus ei ole mikään vetovoimattekijä, vaan ennemminkin vetovoima syntyy pienuudesta ja yhteisöllisyydestä ja sanoo Oulun pysyvän Pohjois-Suomen veturina oli kuntia enemmän, tai vähemmän ja kertoo Kempeleen jatkavan itsenäisellä linjalla. Eipä Tyrnävän kunnanjohtaja Tuomas Lohikaan hehkuta liitoksen puolesta. Entäs Iin kunnanjohtaja Markku Kehus. Kehuuko hän liitosta, vai sanooko, että Haukipuas pärjäsi parhaiten itsenäisenä? Pudasjärvellä kunnanjohtaja Kaarina Daavittila on ainoa noista viidestä kunnanjohtajasta, joka hehkuttaa kuntaliitoksen puolesta. Hänkin sen takia, että toivoo Oulusta tulevan elinvoimaisen, Pudasjärveä vahvistavan liitoksen.
Iin kunnanjohtaja Markku Kehusmaan mielestä Pohjois-Suomen vetovoima ei ole kiinni suuremmasta Oulusta. Hän sanoo, että maaseudut eivät hävitä vetovoimaa, vaan päinvastoin.
Utajärven kunnanjohtaja Kyösti Juujärvi sanoo, ettei Suur-Oulu ole edellytys Pohjois-Suomen menetykselle.
Kempeleen kunnanjohtaja Kari Ahokkaan mielestä suuruus ei ole mikään vetovoimatekijä, vaan ennemminkin vetovoima syntyy pienuudesta ja yhteisöllisyydestä.
Tyrnävän vs. kunnanjohtaja Tuomas Lohi toivoo, että mahdollinen suurkunta vahvistaisi koko Oulun seudun vetovoimaa, mutta toisaalta Pohjois-Suomen vetovoima ei ole hänestä monikuntaliitoksesta kiinni.
Ja se otsikkohan on:
"Pääosan monikuntaliitosalueen kunnanjohtajien mielestä Suur-Oulu ei ole edellytys Pohjois-Suomen vetovoimalle"
...eli on täysin totta, ja perustuu neljän noista viidestä kunnanjohtajasta sanomaan.
te vaahtoatte seudun pikkukuntien, uuden Oulun ulkopuolelle jäävien, kunnanjohtajien mielipiteistä, hehän pelkäävät omien kuntaliitoskaavailujen toteutumista esim. Oulun eteläisten kuntien kesken. Toisaalta onhan aikoja eletty, kun näiden aiemmin hyljeksittyjen pienkuntajohtajien ajatusten voimin taistellaan haukiputaalaisten parempaa tulevaa vuosikymmentä vastaan.
saakaan enää puhua, kun kävikin ilmi, että nämä kunnanjohtajat ovat juuri sitä mieltä kuin jutun otsikko sanookin...
...tai ei ymmärrä lukemaansa!
Iin kunnanjohtaja Markku Kehusmaan mielestä Pohjois-Suomen vetovoima ei ole kiinni suuremmasta Oulusta. Hän sanoo, että maaseudut eivät hävitä vetovoimaa, vaan päinvastoin.
Utajärven kunnanjohtaja Kyösti Juujärvi sanoo, ettei Suur-Oulu ole edellytys Pohjois-Suomen menetykselle.
Kempeleen kunnanjohtaja Kari Ahokkaan mielestä suuruus ei ole mikään vetovoimatekijä, vaan ennemminkin vetovoima syntyy pienuudesta ja yhteisöllisyydestä.
Tyrnävän vs. kunnanjohtaja Tuomas Lohi toivoo, että mahdollinen suurkunta vahvistaisi koko Oulun seudun vetovoimaa, mutta toisaalta Pohjois-Suomen vetovoima ei ole hänestä monikuntaliitoksesta kiinni.
Ja se otsikkohan on:
"Pääosan monikuntaliitosalueen kunnanjohtajien mielestä Suur-Oulu ei ole edellytys Pohjois-Suomen vetovoimalle"
...eli on täysin totta, ja perustuu neljän noista viidestä kunnanjohtajasta sanomaan.
näytä käsittävän lukemaansa. Aivan varmasti kummastusta aiheuttaa se, että isoa kasvavaa kuntaa, melkein Pohjois-Suomen parhaalla paikalla, kuten Utajärven kunnanjohtaja Kyösti Juujärvikin sanoo, ollaan antamassa Oululle.
Esim. Iistä, Muhokselta, Kempeleestä, Tyrnävältä ja Limingasta löytyy rohkeutta jatkaa itsenäisenä, vaikka edellytykset eivät ole sen kummempia, tai edes samalla tasolla kuin Haukiputaalla. Niissä tutkittiinkin alustapitäen asioita aivan eri tavalla, kuin meillä ja tultiin siihen tulokseen, että liitos ei kannata.
Selittää niin kuin politikko,
mielipiteet on kokonaisuuksia ja ei tue otsikkoa.
Merkittävää vielä liitosasiantuntija ei näe muuta kuin hyvää monikuntaliitoksessa, ja kaavailee Pudasjärvenkin naittamisesta Ouluun. Toiset katsoo eteenpäin toiset varpaiden kärkiä, ujous ei ole hyväksi.
mitä siellä lukee, vai kykenetkö käsittämään lukemaasi. Jokainen neljästä kunnanjohtajasta sanoo, ettei Suur-Oulu ole EDELLYTYS Pohjois-Suomen vetovoimalle.
Mitähän ne pikkukuntien voimainsa tunnossa olevat pikkukeisarit ajattelevat kuntaliitoksista? Useimmilla vieläpä povarissa kepun jäsenkirja. Mitäpä ajattelee pikkukunnan pikkulehden toimitus, jonka asiantuntemus on kepulaisten käsissä?
Pieni on suurta! Vallan keskittyminen on ihkua! Hyi isot kaupungit, maaseutu on ehtaa ja meitin omaa temmellyskenttää!
että niiden suurten on vain kuitenkin todettu olevan monessa asiassa, mm. kustannustehokkuudessa huonompia kuin pienet.