En voinut olla hämmästymättä,Ilomantsi kunnanhallitus on käyttänyt otto-oikeutta vapaa-ajan lautakunnan päätökseen.Jotain ennenkuulumatonta,mistä kysymys ,kiinostaa tietää enemmän? Pöytäkirjan mukaan lautakunnan puheenjohtaja on Tuire Nygren,Tohtori. On muistini mukaan myös tarkastuslautakunnan puheenjohtaja.Joten tuskin laittomuudesta on kysymys? Voisiko kunnanhallituksen puheenjohtaja valaista asiaa meille tavallisille peukalon pyörittäjille? Onko kunnanhallitus revennyt ajojahtiin Tohtoria vastaan ? Kiinostaa niin vietävästi!
Valtapeli
ÄllilläPäähän
381051
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kunnanhallitus ilmoitti päätöksestä löytyvän kaksi muotovirhettä. Toisen kohdalla edellytetään hieman yksilöidympää kirjaamista, toinen on kyseenalaisempi juttu, koska asia selvitettiin perusteellisesti jo ennen kokousta ja toimittiin täsmälleen kunnanjohtajan ja sivistysjohtajan ohjeiden mukaisesti. Kuntaliiton Heikki Harjula on ohjeistanut kuitenkin toisin. Eli tulkinnanvaraisuuksia, jollaisia Kuntaliitosta ennenkin on evästyksenä saatu.
Muotovirheet korjataan elokuun kokouksessa. Hötkyilyyn ei aihetta.
Eli Tuire Nygren ohittaa kunnanhallituksen määräyksen.Ei Ilomantsilaiset usko,mutta Tuiren sana on laki.Kuntalaiset vinkuu ja vikisee,mutta Tuire pilkut tietää,sellainen on vasta elämää lall lallallaa.Taitaa kunnanhallitus saada Tohtorilta kunnolla korvilleen.Tämähän Ilomantsilainen poliittinen meno on mielenkiintoista seurattavaa.VIIHDETTÄ PARHAIMMILLAAN!
Onneksi loppuu Ilomantsin sit. ensi vaaleissa. Voi Tuirekin keskittyä työhönsä.
Liittyvätkö nuo muotovirheet esittelijän esteellisenä laatimaan esitykseen määrärahojen jaosta?
Lautakunnan puheenjohtajan jakavan kunnan rahaa omille pojilleen?Eli oliko jakaja ja saamamies samaa sukua? Muutenkin menettely tavat lautakunnassa ovat huhujen mukaan erikoiset?
Onko kirjasto,kansalaisopiston välillä jännitteitä?
Väitteet puheenjohtajan ja kirjastotoimen johtajan samaa pataa oleminen,pitäneekö paikkansa?
Muotovirheet,vai oliko esittelijä jakamassa kunnan rahoja omille lähiomaisilleen?
Onko rahojen jaossa kaikki pilkut ja pisteet olleet kohdillaan?
Kiinostaa mekin kuntalaiset olemme kiinostuneena seuraamassa kuinka asiassa käy?
Sentään kunnanhallitus,vastaan kaikkein ylin päättäjä Tohtori Tuire!
Vieläkun ois leipuri hiiva,niin vot!
Sekä puheenjohtaja että esittelijä jääväsivät itsensä päätöksentekovaiheesta, siinä suhteessa en näe moitteen sijaa.
Puheenaolevan pykälän käsittely vapaa-aikalautakunnassa sai kyllä hupaisia piirteitä. Uskon, että kyse ei välttämättä ollut niinkään kotiin päin vedosta kuin siitä, että muutamilla päättäjistä oli intressejä moneen päätettävään kohtaan, että tilanne muodostui kiusalliseksi. Esittelijähän voi laatia listan valmiiksi hyvällä omalla tunnolla tietoisena siitä, että muut lopulta kuitenkin päättävät siitä.
Eikös esittelijä toimi virkavastuulla.
"Esittelijä on vastuussa hänen esittelystään tehdystä päätöksestä, jollei hän ole ilmoittanut eriävää mielipidettä"
Mainitussa kokouksessa esittelijä todettiin jääviksi esittelemään asiaa, joten kenen on vastuu? Voisiko kenties Tuire valaista asiaa. Ja mitä tarkoittaa tuo tarkempi yksilöidympi kirjaaminen josta myös huomautettiin?
Totuuden mukaista tietoa! Tuire kerro tarkemmin,onko asennoitumisesi kumpaankin viranhaltiaan korrekti,vai oletko puolueellinen. Torilla väittävät,ettei kansalaisopiston rehtori nauti luottamustasi? Oletko puuttunut viranhaltijan operatiiviseen johtamiseen? Hallintosäännön mukaan luottamushenkilön ei pidä puuttua johtamiseen? Onko lautakunnassa noussut jollakin niin sanottu kusi päähän? Me tyhmät kuntalaiset haluamme rehellisiä vastauksia.
Silloin, kun esittelijä on esteellinen eli jäävi esittelemään asiaa eikä hänen varalleen ole käytettävissä varamiestä, asia voidaan käsitellä puheenjohtajan selostuksen pohjalta. Tässä tapauksessa, kun puheenjohtajakin oli esteellinen osallistumaan päätöksentekoon, asia ratkaistiin varapuheenjohtajan selostuksen pohjalta. Vastuussa on siis päätöksen tehnyt lautakunta - aivan vastaavalla tavalla kuin silloinkin, kun esteetön esittelijä on tehnyt päätösehdotuksen.
Tuo tarkempi kirjaaminen liittyy lautakunnan ratkaisuun, jossa esittelijä todettiin esteelliseksi yleislausekejääviyden perusteella. Kunnanhallitus edellyttää, että yleislausekejääviyden peruste "kirjoitetaan auki" eli selostetaan siten, että arvailuille ei jää sijaa. Pidän tätä vaatimusta perusteltuna, vaikka pöytäkirjassa sovellettiin yleistä käytäntöä kirjata yhteisöjäävi, intressijäävi tai yleislausekejäävi sen paremmin yksilöimättä miten nuo jääviydet selittyvät esim. jonkun hallituksen jäsenyydellä, sukulaisuussuhteella tms.
Voisitko vastata pilkunviilekkeen kysymyksiin? Niissä oli kuitenkin oleellisia aihioita?
Vaikka Ilomantsissa ei (ymmärrettävistä syistä) olekaan tapana, että viranhaltijat tai luottamushenkilöt kävisivät julkista keskustelua kuntalaisia askarruttavista asioista, vastailen mielelläni asiallisiin kysymyksiin.
Koska Pilkun Viilekkeen kysymys näyttää pohjautuvan pahantahtoisiin toripuheisiin, vastaan siihen vain siteeraamalla oikeusasiamiehen toimiston tekstiä
"Vaatimus virkamiehen ja luottamushenkilön esteettömyydestä kuuluu hallinnon keskeisiin oikeusperiaatteisiin. Esteellisyyssäännösten tarkoituksena on taata yksittäistapauksessa toiminnan objektiivisuus eli sulkea pois asiaan kuulumattomat sivuvaikutteet. Esteellisyydellä tarkoitetaan sitä, että virkamies on käsiteltävään asiaan, sen asianosaisiin tai asiassa tehtävän ratkaisun vaikutuspiiriin muuten kuuluviin henkilöihin sellaisessa suhteessa, että se saattaa vaarantaa hänen puolueettomuutensa. Kysymys mahdollisesta esteellisyydestä on ratkaistava kussakin tapauksessa erikseen kaikkien asiaan vaikuttavien seikkojen perusteella. Esteellisen henkilön pidättyminen asian käsittelystä kuuluu perustuslain 21 §:ssä tarkoitettuun hyvään hallintoon.
Hallintoasian käsittelyyn osallistuvalla on velvollisuus itse ottaa esteellisyytensä huomioon ja vetäytyä tarvittaessa asian käsittelystä. Toimielimen puheenjohtajan, joka havaitsee esteellisyyden tai jonka huomiota siihen mahdollisesti kiinnitetään, tulee kuitenkin tarvittaessa saattaa esteellisyyskysymys toimielimen ratkaistavaksi."
Nimenomaan tämän velvollisuuden täyttämisestä oli keskustelun kohteena olevassa asiassa kysymys.
Alla ote Vaasan yliopiston kokousmenettelyohjeesta, ja erityisesti kohta, jossa esittelijän vastuu perustellaan selkeästi ja maallikollekin ymmärrettävästi. Kunnallislaissa vain todetaan esittelijän vastuu esittelystään tehdystä päätöksestä sen kummemmin perustelematta. Maallikkona uskallan kyseenalaistaa varapuheenjohtajan perehtyneisyyden esittelemäänsä tai selostamaansa asiaan, vaikka päätöksentekijän tuleekin tuntea asia, josta päätetään.
”Esittelijän tulee huolella valmistella esiteltävänä oleva asia, so. selvittää tasapuolisesti kaikki asian ratkaisuun vaikuttavat tosiseikat. Esittelijän tulee hankkia asian ratkaisemista varten tarvittavat suulliset ja kirjalliset tiedot sekä asiantuntija-arviot. Esittelijällä on oikeus kutsua hallintoelimen kokoukseen kuultavaksi tarpeelliseksi katsomiaan asiantuntijoita.
Esittelijän tulee selvittää, mitä säädöksiä, määräyksiä tai muita velvoittavia ohjeita asiaa ratkaistaessa on sovellettava sekä miten vastaava asia on aikaisemmin ratkaistu tai miten vastaavanlaisissa tapauksissa on aikaisemmin menetelty. Hyvään hallintokäytäntöön kuuluu lisäksi, että esittelijä neuvottelee esiteltävästä asiasta myös puheenjohtajan kanssa.
Esittelijän tulee pitää huolta siitä, että asian valmisteluvaiheessa noudatetaan yhteistoiminnasta valtion virastoissa annettua lakia (651/88 siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen), sen nojalla annettuja määräyksiä ja tehtyjä sopimuksia sekä lakia viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/99). Asiakirjoihin tulee liittää päätöstä valmistelevassa yhteistoiminnassa syntyneet pöytäkirjat ja muut asiakirjat. ”
”Esittelijä vastaa päätöksestä, joka on tehty hänen esittelystään. Esittelijä vastaa päätöksestä silloinkin kun hallintoelimen päätös on toisen sisältöinen tai tehty eri perustein kuin esittelijän ehdotuksesta. Esittelijä vapautuu vastuustaan vain ilmoittamalla eriävän mielipiteensä kokouksen pöytäkirjaan tai toimituskirjan taltiokappaleeseen, mikä pääsääntöisesti tapahtuu silloin kun esittelijä katsoo että päätös on lainvastainen tai siitä aiheutuu taloudellista vahinkoa yliopistolle.
Esittelijän on ilmoitettava eriävästä mielipiteestään esittelytilanteessa ja jätettävä sen täsmällinen muotoilu allekirjoitettuna viimeistään esittelyä seuraavana päivänä. Asian ratkaisija tai kokouksen puheenjohtaja varmentaa eriävän mielipiteen todettuaan sen esitetyn mukaiseksi. ”
Kuka vastaa pilkunviilekkeen kysymykseen,(oleelliseen asiaan) ? Ei liirum laarumia. Kiitos.
Pilkunviilekkeen kysymys on hyvä,ei pahantahtoinen ,vaikka Tuiresta siltä tuntuu,eli asiallinen ja aito.
Tuire moni odottaa vastaustasi,niin aitona kuin itse olet.????!!!
Toripuheet ovat toripuheita joilla useinkaan ei ole mitään todellisuuspohjaa vaan lähtöisin joidenkin kateellisten pahantahtoisista tarkoituksista. Tässäkin on syytä epäillä tuollaista kun mitään konkreettista ei ole esitetty vaan pelkkiä luuloja ja arvailuja. Kateellisia riittää ja näiden kysymyksiin vastaamiseen saisi helposti kulutettua koko työpäivän kun se pelkkä "Ei pidä paikkaansa"-vastaus ei kuitenkaan riitä asiasta tinkaajille. Väitänkin, ettei mitään näyttöä kysyvällä ole esittää muuta kuin väittämänsä torihuhupuheet. Ainakaan tässä nimenomaisessa asiassa näyttäisi toimitun tiukasti lakien ja hyvien tapojen mukaisesti. Eli vaadin Pilkun Viilekkeeltä jotain konkreettista pöytään johon sitten voisi vastata pelkkien kauttarantaisten kateellissävytteisten arvailujen sijaan.
Nyt olisi järkevää päättää tämä keskustelu tähän kun kysymys on esitetty ja siihen myös saatu vastaus. Keskustelu uhkaa muuten karata täysin sivuraiteille, täysin epäolennaisiin seikkoihin pois asialinjalta seurapiirijuttuihin. Ainakin minun osaltani asia jää tähän.
Tullut esille? Tuire selvään kysymykseen selvä vastaus ?
Tuiren mielestä totuus olla pahansuopaisuutta. Niinhän se aina on kun läheltä liippaa! Jännittyneenä moni odotti selvään kysymykseen,selvää vastausta ?
Eli onko tultava siihen tulokseen,ettei Tohtorin toimet kestä kriittistä tutkistelua?
Menikö sittenkin joku pilkku väärään paikkaan.? ! ?
Minkalaisista "ymmärrettävistä syistä" ei Ilomantsissa ole tapana, että virkamiehet ja luottamushenkilöt kävisivät julkista keskustelua kuntalkaisia askarruttavista asioista???? Yrittävätkö virkamiehet ja luottamusmiehet tällä puhumattomuudella vaieta asiat kuoliaiksi?
Övaaran ja muun osalta voisi tällainen ulkopuolinen kysäistä onko kyseessä myös sukulaisuhteista. Entä mitenkä on kirjastotädin toiminta. Eikö hän ollut jonkun seuran johtokunnassa kun jakoi ko. seuralle rahaa. Tuire ei tainnut puuttua asiaan.
Oliko vaikuttimena sukulaisuus?
Tuire joka on tosi tarkka muitten tekemisistä,pilkuista ja pisteistä.Mutta itse huseeraa miten sattuu.Oma etupiiri ohittaa kaiken muun.Hip hurraa Tuire.
Eiköhän tämän keskustelun eteneminen ole selvä esimerkki miksi on ymmärrettävää, etteivät luottamushenkilöt ja viranhaltijat katso aiheelliseksi (laillani) osallistua julkiseen keskusteluun. He osallistuisivat keskusteluun omalla nimellään, mutta kuntalaiset nimimerkkisuojan takaa ilman pelkoa vastuuseen joutumisesta heittivätpä minkälaista pilkkaa ja valhetta tahansa. Yleensä käy kuten nimimerkki Pumpulia ja pompula kirjoittaa. Mikään ei riitä eikä mitään väittämääsi uskota. Ennakkoasenteet jäävät elämään. Turha edes yrittää.
Kenties osallistumattomuuden taustana on myös se, että puolueissa toimivat luottamushenkilöt on koulutettu uskomaan, ettei avoimesta keskustelusta seuraa mitään hyvää.
Minä en sitoutumattomana ole saanut tätä koulutusta, joten olen silloin tällöin "sortunut" osallistumaan, koska periaatteessa olen sitä mieltä, että parhaimmillaan keskustelu ja avoimuus voisi olla hyödyksi kaikille kuntalaisille ja kuntaorganisaatiollekin. Useimmiten olen joutunut pettymään ja saanut pahan mielen. Jonkun matkaa ja joidenkin osallistujien kanssa keskustelu pysyy asiallisena ja hedelmällisenä, mutta aika pian joukkoon liitty heitä (vrt. tämän päivän aikana mukaan tulleet), joiden tarkoituksena on vain mustamaalata ja häpäistä, heitä, joille pahan mielen tuottaminen toisille tuottaa oudosti tyydytystä.
joka kysyi:
Tuire kerro tarkemmin,onko 1. asennoitumisesi kumpaankin viranhaltiaan korrekti,vai oletko puolueellinen. 2. Torilla väittävät,ettei kansalaisopiston rehtori nauti luottamustasi? 3. Oletko puuttunut viranhaltijan operatiiviseen johtamiseen? Hallintosäännön mukaan luottamushenkilön ei pidä puuttua johtamiseen? 4. Onko lautakunnassa noussut jollakin niin sanottu kusi päähän?
Vastaan kysymys kysymykseltä:
1. Periaatteenani on, että sekä luottamushenkilön että viranhaltijan tulee pyrkiä toimimaan puolueettomasti antamatta henkilökohtaisten sympatioiden tai antipatioiden vaikuttaa toimintaansa ja päätöksentekoonsa. Toistaiseksi en ole kokenut joutuneeni lipeämään tästä periaatteesta.
2. Luottamus ei valitettavasti ole asia, josta voitaisiin päättää lailla tai johtosäännöillä. Luottamus ansaitaan. Kysytyssä tapauksessa lähinnä oikea vastaus lienee, että luottamus on tällä erää koetuksella.
3. Operatiiviseen johtamiseen en ole puuttunut, mutta lautakunnan puheenjohtajana olen johtanut lautakunnan toimintaa. Lautakunta on esimiesasemassa esittelijänsä suhteen ja lautakunta määrittelee myös operatiivisen toiminnan puitteet määrärahojen käytöstä toimintaperiaatteisiin. Eli mikäli operatiivinen toiminta ei pysy lautakunnan päättämissä puitteissa, on lautakunnan asia puuttua toimintaan ja lautakunnan pj. tietyisti ensisijaisesti velvollinen olla asiassa aloitteellinen.
4. Tällaista en ole havainnut tapahtuneen.
Ja lopuksi: Laadin vastaukset PilkunViilekkeen sinnikkyyden ansioista ja vastoin parempaa tietoani. Tiedän antavani vain lisää vettä myllyyn pahantahtoisille. Olen epäonnekseni kuitenkin sen verran utelias ja seikkailunhaluinenkin, että haluan nähdä mitä kaikkea seuraa tämänkertaisesta vilpittömästä yrityksestä vastata kun kysytään. Toivon, että tämä riittää ja keskustelu päättyy tähän siten kuin nimimerkki Kysyvä? viisaasti jo aiemmin esitti.
silloin kun täti kirjastosta jakoi rahaa?
Re
ntoutui,sillä rahantulo pojalle oli varmistettu.Viikset muusta.
Tuire. Kohta 2 askarruttaa vielä.Kumpi on ongelma ,Kurvinen,vai Immonen ?
Immosen kanssa sentään voi keskustella.
Mielestäni jo käynti kirjastossa herättää ajatuksia.Rehellisesti sanottuna henkilökunnan laatu ei liene sitä parasta A 1,luokkaa. Kyllähän ne hommansa hoitavat,mutta tuote on ylittänyt parasta ennen päiväyksensä jo valovuosia sitten. Ei se varmaankaan nuorisoa innosta käymään kirjastossa,kun niitä hapannaamoja joutuu vilkaisemaan.Oikein kylmät väreet tulee ja seuraavan yön painajaiset.
Mielellään nämä entiset,johonkin museoon ja enerkisemmat tilalle.
Vastasin kohdassa 2 kysymykseesi 2 ja puhe oli luottamuksesta eikä kenenkään henkilön aiheuttamasta ongelmasta.
Arkisuomella sanottuna rengin luottamusta testataan ja sehän on aina testissä. Kuntalaisten edustajana lautakunta ja sitä ulospäin kentälle edustava lautakunnan puheenjohtaja ohjeistaa kentällä toimivaa alaistaan. Alaisen on toimittava isännän eli tässä tapauksessa kunnan asettamien rajojen puitteissa että nauttisi esimiehensä luottamusta. Tällaisesta linee kysymys kun sanotaan, että luottamus on koetuksella. Ja sitähän se on alaisen suhteen aina aivan kuten kuntalaisten edustajien luottamus ontestissä joka neljäs vuosi.
kyllä kirjastosta olisi syytä potkaista ne homehtuneet ja haisevat työ orjat hevonkuuseen.Kohta homehtuu koko rakennus.Nyt on Tuirella näytön paikka.Pistä tuulemaan.Tiedäthän kuinka vakavia on homevaarat?!
J.Kärnän kiusaamisluonteinen valittaminen ja pilkunviilaus on tullut hintoihinsa. Kuka osaa osapuilleewn sanoa missä summassa liikutaan?
Ensiksi kirjastoon uudet työntekijät,joten homeen runnomille viranhaltijoille lopputili. Tuirekin vaikuttais kuuluvan samaan sarjaan.
Valtataisteluihin en ota kantaa, niitä riittää niin kauan kuin on ihmisiä. Törkeää on arvotella ala-arvoisesti meidän kirjaston väkeä. Palvelu pelaa, osaavia ja asiantuntevia ihmisiä. Ehkä olisi parasta, jokaisen pestä liiat homeet liepeistään ja katsoa välillä peiliin.
Kirjastossahan käy monenlaista väkeä ja on ymmärrettävää,ettei kaikkien korvien välinen taso ole kovin korkea tasoinen.Kirjaston työntekijät,ovat päteviä ja ammattitaitoisia,ehdottomasti A1 tasoa.Räkyttelijät voivat käydä peilin edessä,niin näkevät missä vika piilee.Tämäkin kirjoittelupalstalla tehdyt jutut pitäisi näkyä karttapohjalla.Jokainen tietäisi kuka ja mitä kirjoitat!
Tuire kunnanhallituksen,todella mielenkiintoista.
turbaania,ei se helle muuten pure tarppeeks ja tokenek.pittäähän sille serihville suaha jottain tosi hommoo kesälomien jäläkkeenni.