Lähdin peräkammarista mökille juhannuksen viettoon, ja mölkyn kaltaisten taktista kypsyyttä vaativien pelien ohella tuli luettua italialaisen sosiologian professorin Francesco Alberonin teos Häälento (1995, alkup. Il volo nuziale 1992). Kirja kuuluu markkina-arvoteorian ehdottomiin klassikoihin; jo yli vuosikymmen ennen Laasasta Alberoni esittelee eroottisen arvoasteen (”sosiaalinen, objektiivinen fakta” (s. 147)!) ja hierarkian käsitteitä.
Yleistajuinen teos perustuu osin empiirisiin haastattelututkimuksiin, eikä tarjoa juurikaan yllätyksiä. Naisen markkina-arvo perustuu yksinomaan nuoruuteen ja kauneuteen, miehen taas statukseen, yhteisön arvostukseen. Alberoni esittää – kuten aivan oikein onkin – ettei nuorella miehellä ole vielä juuri lainkaan statusta ja siten seksuaalista arvoa, ja tyttöjen haastattelut kertovat tästä karua kieltään. Tutkimuksen 13-18-vuotiaista tytöistä suunnilleen kaikki olisivat valmiita jättämään poikaystävänsä siltä istumalta, mikäli heidän haaveidensa tähti osoittaisi heihin kiinnostusta. Pojat tiedostavat oman alhaisen markkina-arvonsa, joten haaveet pop-tähdistä jäävät epätodeksi tiedostetun seksifantasian tasolle: mitä joku Beyoncé voisi tahtoa 15-vuotiaalta klopilta, joka ei edes pääsisi pintaliitopaikkoihin sisään? Kauniille tytölle fantasian toteutumiseen sitä vastoin on mahdollisuus, sillä meitä miehiä ei kiinnosta pätkääkään sosiaaliset asemat tai saavutukset – naiseus itsessään ja vain se on eroottisesti arvokasta. Näytä minulle nainen, joka on kirjoittanut menestysromaanin, keksinyt syöpälääkkeen, tehnyt aitajuoksun maailmanennätyksen ja pelastanut Intian katukoiria ja -lapsia länsimaiden rikkaille näyttelyesineiksi, niin kysyn ensimmäiseksi, onko hänellä hyvät tissit.
Myös todellisiksi poikaystävikseen tytöt valitsevat kulman kovastatuksisimmat kundit. Alberonin teoksessa kiintoisaa on hänen teesinsä, että statuksen olemassaolo on EDELLYTYS naisen rakastumisen syttymiselle: kaltaiseni statukseton ATM jos kuka on oppinut tämän kiistattoman totuuden, mutta tämä kuuluu niihin asioihin, joita ei saa sanoa ääneen. ”Tytöt siis rakentavat mielessään miehen ihannemallin. Miehen täytyy olla tunnettu, toisten arvostama, erinomainen jossakin.” (s. 134) On siis ihme, ettei professorin nimi ole Laasasen kaltainen kirosana peräkammareita paremmissa piireissä. Pojat oppivat jo varhain tyytymään siihen, mitä saavat (jos yleensä saavat mitään): he osaavat rakastua aidosti myös tavistyttöön ja näkevät rakastuessaan hänessä jotakin ylitse kaikkien muiden, jopa saavuttamattomien idoleiden. Rakkaus on myös kestävämpää kuin tytöillä, jotka tutkimuksen mukaan pelaavat pojilla heidän tunteistaan piittaamatta pitkälle aikuisikään ja ovat myös aina valmiita vaihtamaan ihastuksensa kohdetta tasokkaampaan sellaisen osuessa kohdalle.
ATM-teorian kannalta erityisen mielenkiintoista on Alberonin pohdinnat rakastumisesta. Hän siteeraa eri ajattelijoita ja päätyy näkemään rakastumisen elämän kohokohtana ja muutosprosessin kiihdyttäjänä, käynnistäjänä ja vaikuttajana. ATM-elämä on tyypillisesti – yleistän nyt omalta kohdaltani – tasapaksua, kaavoihin kangistunutta ja sellaista, jossa mikään ei tunnu miltään. Stendhalin mukaan toivo (vastarakkauden saamisesta, paremmasta huomisesta jne.) on edellytys rakkauden kokemiselle, ja siitäkään ei ATM-elämässä ole vilaustakaan jäljellä. Tällaisessa elämässä ei siis ole rakastumisen mahdollisuutta, mutta paradoksi on, että rakastuminen olisi kutakuinkin välttämätön primus motor elämäntilanteen muuttumiseen. Alberonin esityksessä rakkaus on ulospääsy, mutta hänen esimerkkinsä eivät tuo esille tilannetta, jossa vankilana on rakkaudettomuus. Ongelma lienee ratkaisematon, mikäli statuksen hankkiminen ja rakkauden ”voittaminen” ei ole ATM:lle mahdollista, ja yleensä ei ole. Nuoruuden kokemukset ja niiden puute ovat estäneet kehittymisen (mieleltään terveeksi) aikuiseksi, mikä puolestaan ei tarjoa hyvää lähtökohtaa kilpailuun.
Kesälukemista: Francesco Alberonin Häälento
25
1073
Vastaukset
- Hämärän rajoilta
Naisten ongelmat puolestaan ovat toisenlaisia: mikään ei riitä. Nuoruudessa syntyneet fantasiat tähdistä ja kokemukset kulmakunnan alfoista johtavat tilanteeseen, etteivät tavalliset miehet enää tunnu miltään (eikä sankareita riitä kaikille, kun jo määritelmään kuuluu, että on pitänyt kukistaa toiset). Avioliitot eivät siksi tyydytä heitä – muistellaanpa ketkä niitä eroja niin Italiassa kuin meilläkin etupäässä hakevat – kuten miehiä, jotka eivät ole laatineet mielessään mitään ideaalia, jonka osittainenkin toteutumattomuus olisi katastrofi.
Niinpä joitakin teesejäni Alberonin pohjalta:
1. Yläasteella aivan liiaksi kuulemani fraasi tytöistä ”pari vuotta edellä henkisessä kehityksessä” pitäisi kieltää lailla. Tutkimus osoittaa kiistatta, että jo 13-vuotiaan pojan näkemys rakkaudesta ja parisuhteesta on 18-vuotiasta naista kypsempi ja realistisempi.
2. Rumalla naisella ei tee mitään. Feministit yrittivät vapautua ulkonäköpaineista, mutta eivät saavuttaneet sillä mitään.
3. Ei tosin tee statuksettomalla miehelläkään. Me ATM:t yritämme vapautua statuksenkeräämispaineista – yllättäen saavuttamatta sillä mitään.
4. Naisen seksuaalisuuden kulta-aika on nuoruus, miehen puolestaan vasta hieman vanhemmalla iällä, kun kiinnostuksen heräämiseen tarvittava status on saavutettu. Vanhempien alfaurosten suhteet nuoriin kauniisiin tyttöihin ovat näin Alberonin mukaan asioiden luonnollinen järjestys; ”Hänen taistelunsa sosiaalisesta asemasta on myös taistelua eroottisesta asemasta. Hänen ei tarvitse huolehtia liikoja ruumiistaan. Jos hän menestyy, naiset katsovat häntä kiinnostuneina, ja se siinä painaa. Aika tekee työtä hänen hyväkseen. Myöhemmin elämässään hän voi saada nuorimmat ja kauneimmat naiset, jotka häneltä nuorena kiellettiin.” (s. 156)
5. Naisten tolkuttomat ideaalit ja fantasiat eivät ole lievenemään päin, vaikka herrasmiehenä Alberoni tällaisen mahdollisuutta tarjoaakin epilogissa. Pikemminkin vapauksien ja taloudellisen turvan lisääntyminen mahdollistavat aina vain älyttömämmät populaarikulttuurin synnyttämät haaveet ja toiveet, joita ei välttämättä yksikään todellinen mies pysty enää täyttämään. Sekä avioliittoinstituutio että epävirallisetkin pidemmät suhteet saattavat pian olla historiaa, sillä vaikka miehillä näihin onkin halua, valtaa ei ole.
6. Naisia ei silti saa syyllistää tilanteesta. Eihän käkeäkään tuomita muiden pesiin munimisesta tai kissaa saaliillaan leikkimisestä ennen tappamista. Moraalia ei tule viedä alueille, joille se ei kuulu. - Älymies 23
Kylläpä oli taas niin kivuliasta tekstiä että! Onneksi olen jo aika turtunut, muutama vuosi sitten tämä kirjoitus olisi saattanut minut entistä syvemmän masennuksen alhoon.
”Tytöt siis rakentavat mielessään miehen ihannemallin. Miehen täytyy olla tunnettu, toisten arvostama, erinomainen jossakin.”
Olen kyllä tunnettu kylähullu mutta kukaan ei todellakaan minua arvosta enkä ole hyvä missään.
"Nuoruuden kokemukset ja niiden puute ovat estäneet kehittymisen (mieleltään terveeksi) aikuiseksi, mikä puolestaan ei tarjoa hyvää lähtökohtaa kilpailuun. "
Jep jep. Näin on käynyt kohdallani.
Ei kyllä todellakaan motivoi ponnistelemaan (=tekemään työtä, opiskelemaan) itseni kehittämiseksi. Ensinnäkin palkinto, eli naissuhteet, vaikuttaa liian kaukaiselta ja epävarmalta. Lisäksi vaikka onnistuisinkin saamaan tyttöystävän, hän tuskin olisi mikään hehkeä 20-vuotias vaan akateeminen mäkättäjä joka "armollisesti" kelpuuttaa ATM:n eli minut. Paskan saa vähemmälläkin.- akateeminen atm
Useimmat akateemiset naiset voivat tuskin sietää edes amk-miehiä, jos nämä eivät ole menestyviä yrittäjiä, joilla raha korvaa koulutuksen puutteen. En pidä tätä minään hyvänä asiana, vaan se ärsyttää minua yhtä paljon kuin vähemmän koulutettujakin. Sanoisin siis, että kun olet kouluttamaton, niin valitettavasti - niin paljon kuin amiksia vihaatkin - sinun parhaat tsänssisi saada nainen olisi yrittää iskeä jotain hutsahtavaa amispissistä.
(Omasta mielestäni amistytöissä ei ole mitään vikaa, mutta itsekään en kyllä osaa tykätä siitä hutsahtavien amispissisten alakategoriasta) - Älymies 23
akateeminen atm kirjoitti:
Useimmat akateemiset naiset voivat tuskin sietää edes amk-miehiä, jos nämä eivät ole menestyviä yrittäjiä, joilla raha korvaa koulutuksen puutteen. En pidä tätä minään hyvänä asiana, vaan se ärsyttää minua yhtä paljon kuin vähemmän koulutettujakin. Sanoisin siis, että kun olet kouluttamaton, niin valitettavasti - niin paljon kuin amiksia vihaatkin - sinun parhaat tsänssisi saada nainen olisi yrittää iskeä jotain hutsahtavaa amispissistä.
(Omasta mielestäni amistytöissä ei ole mitään vikaa, mutta itsekään en kyllä osaa tykätä siitä hutsahtavien amispissisten alakategoriasta)Eipä tuo paljoa haittaa. Ne akateemiset ämmät on mun makuuni vähän liian iäkkäitäkin. Saavat tunkea maisterin tai kandin paperinsa perseeseensä.
- fkjznkj
"Kauniille tytölle fantasian toteutumiseen sitä vastoin on mahdollisuus, sillä meitä miehiä ei kiinnosta pätkääkään sosiaaliset asemat tai saavutukset – naiseus itsessään ja vain se on eroottisesti arvokasta. Näytä minulle nainen, joka on kirjoittanut menestysromaanin, keksinyt syöpälääkkeen, tehnyt aitajuoksun maailmanennätyksen ja pelastanut Intian katukoiria ja -lapsia länsimaiden rikkaille näyttelyesineiksi, niin kysyn ensimmäiseksi, onko hänellä hyvät tissit."
No siis tämähän kertoo sinusta ja kohtalotovereistasi kaiken oleellisen.
Ei mikään ihme, että te mouruatte pinnallisten pissisten perään - jotka eivät sitten teitä huoli, ja joita haukutte päivästä toiseen lutkiksi. Ne naiset, jotka näkevät pintaa syvemmälle, näkevät tasan tarkkaan millaisia olette ja mitä te heistä ajattelette. Se ei ole mikään kelpaamiskysymys, vaan kahden täysin yhteensopimattoman katsantokannan kohtaaminen.
On olemassa naisia, jotka pitävät perinteisestä sukupuolihierarkiasta, viihtyvät siinä, koska se pönkittää heidän asemaansa. (Nuoria ja nättejä, totta kai: heillä ei muuten olisikaan mitään asemaa.) Naisia, jotka nauttivat siitä, että heitä kohdellaan objekteina. Koska he ovat kuin kotonaan perinteisessä hierarkiassa, miksi ihmeessä se tulee kenellekään yllätyksenä, että he arvostavat miehessä perinteisen hierarkian statussymboleja? Heidän "asemansa" on systeemin SISÄLLÄ. Turha odottaa heidän katsovan systeemin ulkopuolelle.
Sitten on, uskokaa tai älkää, kasvava joukko naisia, jotka eivät viihdy tässä perinteisessä hierarkiassa. Jotkut eivät kieltämättä viihdy siksi, että heillä ei ole "hyviä tissejä" tai muita naisen ulkonäöllisiä valttikortteja. Jotkut eivät viihdy siksi, että he ovat kasvaneet siitä yli: joko liian vanhoiksi sopiakseen siihen, tai sitten yksinkertaisesti kypsyneet sen verran, että näkevät mistä idiotismista on kyse. Mutta on myös naisia, jotka eivät alunperinkään halua olla pelkkä tissipari vaan ihminen. Jos minä kirjoittaisin menestysromaanin, keksisin syöpälääkkeen tai saavuttaisin jotain arkipäiväisempää ja vähemmän raflaavaa, niin helvetti soikoon haluaisin muiden ihmisten - kyllä, myös miesten - pitävän saavutuksiani osana minua. On ihan helvetin loukkaavaa taputella päähän ja sanoa pokkana, että naiseus ja kiva pehmoinen tissipari "riittää". Ensin sanoa, että naisen ei tarvitse menestyvä, ja samaan hengenvetoon jatkaa, että naisen menestys on yhdentekevää. Jos ei tämän väitteen loukkaavuutta näe, niin täytyy olla harvinaisen sokea.
Tiivistettynä: nainen, joka katsoo miestä pintaa syvemmälle odottaa myös miehen katsovan häntä pintaa syvemmälle. Sitä te ette tee, ja sitä te ette tule koskaan tekemään. Siksi te olette yksin.- fkjznkj
*olla menestyvä
- m29.
Minä olen aina arvostanut naisia älyllisinä olentoina, kanssani tasa-arvoisina ihmisinä. Se on yksi suurimmista virheistäni. Oli sitten mikä tahansa tohtorisnainen, niin nainen kuin nainen haluaa, että mies kohtelee häntä kuin aivotonta panopuuta. Se on sitä "pilkettä silmäkulmassa" ja "miehekkyyttä isolla M:llä" ja "kemiaa", mitä naiset niin kovasti toivovat.
Kumma ettette te naiset tajua, miten kummallisilta teidän jutut vaikuttavat, kun syytätte tämän palstan miehiä sovinistisista ja naisvihamielisistä asenteista, ja kuitenkin teistä kaikkein älykkäimmätkin, koulutetuimmatkin ja itsenäisimmätkin antavat vain niille todellisille sovinisteille ja naisvihaajille. Ihan kuten kaikki muutkin naiset. En ymmärrä teitä. Annatte kaikkein kusipäisimpien miesten höykyttää teitä, ja sitten tulette ja puratte vihanne esimerkiksi tämän palstan miehiin. - Hämärän rajoilta
"[N]aiseus itsessään ja vain se on EROOTTISESTI arvokasta."
Tietenkin arvostan muitakin ominaisuuksia, mutta en silti olisi tahtonut panna Äiti Teresaa, kun hän vielä eli. (Nyt sen sijaan...) Pointti oli, että siinä missä naiselle mies on eroottinen "kokonaisuutena", johon ulkonäön ohella nivoutuvat luonne, käyttäytyminen ja tärkeimpänä asema yhteisössä tai alakulttuurissa, miehen seksuaalisuus ei ole kiinnostunut naisen henkisistä avuista. Naiselle seksi ja rakkaus ovat yhtä, ja rakastumiseen hän tarvitsee "kokonaispakettimiehen". Miehelle nämä ovat kaksi eri asiaa: rakastaessaan naista tästä tulee myös seksuaalisesti miehelle Hän ja Se Oikea ylitse kaikkien muiden, mutta mieheltä ei ole poissuljettua myöskään panna naista rakastumatta vain siksi, että tällä on hyvät tissit tai takapuoli. Varmaa on kuitenkin, että todella harva mies rakastuu hänelle ulkoisesti täysin vastenmieliseen naiseen, vaikka tällä olisi kolme Nobel-palkintoa eri aloilta. Naisten on vaikea käsittää tätä, sillä heille status on kaikki kaikessa, ja he projisoivat saman ajattelutavan miehiin.
On toki naisiakin, jotka panevat miehiä pelkän ulkonäön perusteella edes haikailematta pitkistä suhteista. Esim. Alastonsuomi.com:in blogissa tällaisia on paljon, ja on luonnollisesti vain sattumaa, että samat naiset kertovat avoimesti lukuisista mielenterveysongelmistaan. - bbbuuu
m29. kirjoitti:
Minä olen aina arvostanut naisia älyllisinä olentoina, kanssani tasa-arvoisina ihmisinä. Se on yksi suurimmista virheistäni. Oli sitten mikä tahansa tohtorisnainen, niin nainen kuin nainen haluaa, että mies kohtelee häntä kuin aivotonta panopuuta. Se on sitä "pilkettä silmäkulmassa" ja "miehekkyyttä isolla M:llä" ja "kemiaa", mitä naiset niin kovasti toivovat.
Kumma ettette te naiset tajua, miten kummallisilta teidän jutut vaikuttavat, kun syytätte tämän palstan miehiä sovinistisista ja naisvihamielisistä asenteista, ja kuitenkin teistä kaikkein älykkäimmätkin, koulutetuimmatkin ja itsenäisimmätkin antavat vain niille todellisille sovinisteille ja naisvihaajille. Ihan kuten kaikki muutkin naiset. En ymmärrä teitä. Annatte kaikkein kusipäisimpien miesten höykyttää teitä, ja sitten tulette ja puratte vihanne esimerkiksi tämän palstan miehiin.mielestä nää palstan atmiehetkin on niitä kusipäisimpiä. on se kumma kun niillä on sellainen omituinen harhakuva että he mukamas olisivat hyviä miehiä ja kaikki ne miehet ketkä saa naisia olisi kusipäitä.
- fkjznkj
m29. kirjoitti:
Minä olen aina arvostanut naisia älyllisinä olentoina, kanssani tasa-arvoisina ihmisinä. Se on yksi suurimmista virheistäni. Oli sitten mikä tahansa tohtorisnainen, niin nainen kuin nainen haluaa, että mies kohtelee häntä kuin aivotonta panopuuta. Se on sitä "pilkettä silmäkulmassa" ja "miehekkyyttä isolla M:llä" ja "kemiaa", mitä naiset niin kovasti toivovat.
Kumma ettette te naiset tajua, miten kummallisilta teidän jutut vaikuttavat, kun syytätte tämän palstan miehiä sovinistisista ja naisvihamielisistä asenteista, ja kuitenkin teistä kaikkein älykkäimmätkin, koulutetuimmatkin ja itsenäisimmätkin antavat vain niille todellisille sovinisteille ja naisvihaajille. Ihan kuten kaikki muutkin naiset. En ymmärrä teitä. Annatte kaikkein kusipäisimpien miesten höykyttää teitä, ja sitten tulette ja puratte vihanne esimerkiksi tämän palstan miehiin.Minä tai kukaan muukaan nainen tällä palstalla ei ole vastuussa niistä valinnoista - antamisista, höykyttämisistä, mistä tahansa tahansa höpönlöpöistä - joita sinun polullesi osuneet "tohtorisnaiset" ovat tehneet. Ja elleivät nuo "tohtorisnaiset" ole sinua tahallaan vahingoittaneet, niin he eivät ole myöskään omista höpönlöpöistään sinulle tilitysvelvollisia. Jos he tekevät typeriä valintoja, se on heidän oma ongelmansa - ei sinun, eikä todellakaan koko naissukupuolen asia.
Ensin ihastut tietynlaisiin naisiin, etkä huomaa ihastuvasi aina samankaltaisiin, ja sitten teet puuduttavan tylsiä yleistyksiä noiden pettymysten perusteella. "KAIKKI naiset ihastuvat AINA niihin kusipäisiin miehiin isolla M:llä"... kroooooooh. Ei ole kuultu ennen, ei.
Mitä vittua sinä siitä tiedät, mitä vaikkapa minäkin miehessä arvostaisin ja toivoisin? Mitä tiedät edes siitä, millainen on ei-sovinistinen mies, joka "arvostaa naisia älyllisinä, tasa-arvoisina olentoina"? Tuo ensimmäinen lause on pelkkää sanahelinää, koska toinen kappale kumoaa "arvostuksesi" täysin. Sinä "arvostat" pelkästään jotain mielikuvitusmaailman ihannenaista, jota et usko edes olevan olemassa. Tosielämän naiset ovat pelkkiä idiootteja, jotka antavat vain miehisille sovinistipanomiesnaisvihaajapaskoille. Tätä mieltä on m29, ja m29 on niin kaikkitietävä, ettei tarvitse edes todisteita tai dialogia väitteidensä tueksi. "Tasa-arvoisia olentoja"... ja paskat. - fkjznkj
Hämärän rajoilta kirjoitti:
"[N]aiseus itsessään ja vain se on EROOTTISESTI arvokasta."
Tietenkin arvostan muitakin ominaisuuksia, mutta en silti olisi tahtonut panna Äiti Teresaa, kun hän vielä eli. (Nyt sen sijaan...) Pointti oli, että siinä missä naiselle mies on eroottinen "kokonaisuutena", johon ulkonäön ohella nivoutuvat luonne, käyttäytyminen ja tärkeimpänä asema yhteisössä tai alakulttuurissa, miehen seksuaalisuus ei ole kiinnostunut naisen henkisistä avuista. Naiselle seksi ja rakkaus ovat yhtä, ja rakastumiseen hän tarvitsee "kokonaispakettimiehen". Miehelle nämä ovat kaksi eri asiaa: rakastaessaan naista tästä tulee myös seksuaalisesti miehelle Hän ja Se Oikea ylitse kaikkien muiden, mutta mieheltä ei ole poissuljettua myöskään panna naista rakastumatta vain siksi, että tällä on hyvät tissit tai takapuoli. Varmaa on kuitenkin, että todella harva mies rakastuu hänelle ulkoisesti täysin vastenmieliseen naiseen, vaikka tällä olisi kolme Nobel-palkintoa eri aloilta. Naisten on vaikea käsittää tätä, sillä heille status on kaikki kaikessa, ja he projisoivat saman ajattelutavan miehiin.
On toki naisiakin, jotka panevat miehiä pelkän ulkonäön perusteella edes haikailematta pitkistä suhteista. Esim. Alastonsuomi.com:in blogissa tällaisia on paljon, ja on luonnollisesti vain sattumaa, että samat naiset kertovat avoimesti lukuisista mielenterveysongelmistaan."[N]aiseus itsessään ja vain se on EROOTTISESTI arvokasta."
No tätäpä juuri tarkoitinkin.
Mies siis ei - seksuaalisessa, romanttisessa mielessä - "arvosta" naista kokonaisuutena. Tässä koko asian ydin. IHMINEN ei ole tissit ja takapuoli, vaan KOKONAISUUS. Mies ei siis rakastu naiseen ihmisenä, koska nainen ei ole ihminen, vaan objekti. Nainen voi olla ihminen vain, jos hän on täysin jäävi seksuaaliobjektina. Tuo Äiti Teresa -viittaus oli huvittavan sopiva: ikivanha ryppyinen nunna. Ei ainakaan seksuaaliobjekti => voi siis saada osakseen vähän arvostustakin.
Valitettavan moni mies ei myöskään pysty suhtautumaan naisiin muussa kuin seksuaalisessa/romanttisessa mielessä, joten itse asiassa tuo liittyy kaikenlaiseen muuhunkin arvostamiseen. Johonkin Äiti Teresaan kiteytyy niin paljon uskonnollista ja oidipaalista diipadaapaa, että arvostusta voi tosiaan tulla. Suurin osa rumista ja/tai vanhoista naisista on kuitenkin - saavutuksineen - näkymättömiä miesten silmissä. Toisaalta taas nätit, nuoret naiset nähdään vain nätteinä, nuorina naisina: saavutukset ovat yhdentekeviä.
Menikö jakeluun? Tuskinpa. Mutta älä välitä, Hämärän rajoilta. Sinähän olet palstan suurin älykkö, kun taas minä olen pelkkä puhuva tissipari. - -Emma-
fkjznkj kirjoitti:
"[N]aiseus itsessään ja vain se on EROOTTISESTI arvokasta."
No tätäpä juuri tarkoitinkin.
Mies siis ei - seksuaalisessa, romanttisessa mielessä - "arvosta" naista kokonaisuutena. Tässä koko asian ydin. IHMINEN ei ole tissit ja takapuoli, vaan KOKONAISUUS. Mies ei siis rakastu naiseen ihmisenä, koska nainen ei ole ihminen, vaan objekti. Nainen voi olla ihminen vain, jos hän on täysin jäävi seksuaaliobjektina. Tuo Äiti Teresa -viittaus oli huvittavan sopiva: ikivanha ryppyinen nunna. Ei ainakaan seksuaaliobjekti => voi siis saada osakseen vähän arvostustakin.
Valitettavan moni mies ei myöskään pysty suhtautumaan naisiin muussa kuin seksuaalisessa/romanttisessa mielessä, joten itse asiassa tuo liittyy kaikenlaiseen muuhunkin arvostamiseen. Johonkin Äiti Teresaan kiteytyy niin paljon uskonnollista ja oidipaalista diipadaapaa, että arvostusta voi tosiaan tulla. Suurin osa rumista ja/tai vanhoista naisista on kuitenkin - saavutuksineen - näkymättömiä miesten silmissä. Toisaalta taas nätit, nuoret naiset nähdään vain nätteinä, nuorina naisina: saavutukset ovat yhdentekeviä.
Menikö jakeluun? Tuskinpa. Mutta älä välitä, Hämärän rajoilta. Sinähän olet palstan suurin älykkö, kun taas minä olen pelkkä puhuva tissipari.Olipa tunnepitoista diipadaapaa... Joku kolmenkympin seinää lähestyvä mimmi angstaa siitä, että parhaat vuodet menivät jo, ja ne tulikin vietettyä himon viedessä sängystä toiseen sen sijaan, että olisi käyttänyt sen ajan vakiinnuttaakseen vierelleen miehen, joka pysyisi siinä seuraavan puoli vuosisataa tai ylikin? Viimeinen lause sentään on täyttä asiaa, sen allekirjoittaa tämäkin tissipari (joka edelleen on kaunismuotoinen ja kiinteä vuosista huolimatta, kun taustalla ei ole rasittavia imetyksiä, rumentavia tatuointeja tms.)
Ehkä "fkjznkj" kuvittelee, että naisten tapa nähdä eroottinen arvokkuus erottamattomana osana henkilön saavutuksia on jotenkin ylevämpää ja moraalisempaa kuin miesten tapa? Ja että miesten pitäisi muuttaa ajatus-/kokemusmaailmaansa samanlaiseksi kuin naisten, jotta hekin alkaisivat nähdä Nobel-palkinnon seksikkäänä saavutuksena? Se kenties selittäisi tuon hänen plöräyksensä. Vaan ei naisten tapa ole sen parempi, tavat ovat vain erilaisia eivät eriarvoisia. Ei pidä viedä moraalia sinne, minne se ei kuulu...
Naisen on vain niin paljon helpompi ja mukavampi elää maailmassa, jossa kaikki selitetään romanttisella mallilla, etten yhtään ihmettele, kuinka siitä pidetään kynsin ja hampain kiinni. Itsekin luin Alberonin kirjan jo teinivuosina, mutta sen sijaan, että olisin käyttänyt siitä saamani tiedot hyväkseni, olin sitä mieltä, etteivät hänen esittämänsä asiat voi mitenkään päteä, eivät ainakaan minuun.
Niinpä... Jos voi elää kauniissa valheessa, miksi valita ruma totuus? Miehillähän tätä valinnan mahdollisuutta ei oikein ole. Mikäli olisin ollut fiksumpi, olisin sentään ymmärtänyt päätellä jotain siitä, miten vihaiseksi Alberonin esittämät asiat minut saivat. Laasasen luin 10 vuotta vanhempana & fiksumpana, jolloin olin jo valmis myöntämään, että jokaikinen lause on totta. Eikä lukukokemus ärsyttänyt yhtään :)
Hämärän teeseihin:
1) Olen ehdottomasti samaa mieltä, ollut jo kauan aikaa. Fraasi tyttöjen kypsyydestä pitää paikkansa vain fyysisesti, ei henkisesti tai emotionaalisesti. Lisäksi yksilölliset erot sukupuolen sisällä ovat valtavia. Fraasi tyttöjen nopeammasta kehityksestä tuntuu olevan vain keino antaa oikeutus sille, että tytöt haaveilevat niin mielellään vanhemmista pojista/miehistä, joilla on jo enemmän saavutuksia kuin samanikäisillä. Propaganda nopeammasta kehityksestä on myös erinomainen lyömäase samanikäisten poikien nöyryyttämiseksi, been there, done that.
2) & 3) Ruma nainen ja statukseton mies eivät ole haluttuja, mutta ovatko he turhia? Aiemmissa yhteiskunnissa, kun lastenteko oli välttämätöntä yhteisön toimivuuden ja tulevaisuuden kannalta, heilläkin oli oma arvonsa = painostus lasten saamiseen oli niin suuri, että kumpikin osapuoli oli valmiimpi joustamaan vastapuolen ominaisuuksien suhteen. Lisäksi oltiin paljon rehellisempiä sen suhteen, mistä toinen osapuoli pitää. Tyttöjä ohjattiin pysymään hoikkina, olemaan ystävällisiä ja hoivaavia (koska miehet arvostavat näitä ominaisuuksia) ja poikia ohjattiin ottamaan riskejä ja vastuuta sekä taistelemaan saavuttaakseen paikkansa maailmassa (koska naiset arvostavat näitä ominaisuuksia).
Nykyisin pariutuminen ja lisääntyminen eivät ole välttämättömyyksiä ja ihmisille suolletaan propagandaa siitä, kuinka jokaiselle löytyy joku, vaikka tyttö olisi satakiloinen rantavalas ja poika narukätinen pullamössöolmi. Ei siis ole ihme, että yhä useammat rumat naiset / statuksettomat miehet jäävät yksin. Tällä on kuitenkin negatiivisia vaikutuksia yhteiskuntaan (esim. mielenterveysongelmien kasvu, yksittäistaloudet jättävät suuremman hiilijalanjäljen jne), joten siinä mielessä ATN / ATM ei ole täysin turha, vaan pariutuessaan myös he vaikuttavat kumppaninsa elämään ja yhteiskuntaan positiivisessa mielessä. Ei pidä unohtaa myöskään seksin terveysvaikutuksia. En siis allekirjoita turhuutta.
4) Itsestään selvyys
5) Samaa mieltä, tolkuttomien ideaalien perässä juokseminen ei ole vähenemään päin. Alberonin kirjan ilmestymisen jälkeen vauhti on vain kiihtynyt. Naisten luontainen hypergaamisuus yhdistettynä avioeron saamisen helppouteen, individualismia korostava kulttuuri ja feministisoitunut yhteiskunta... No, näemme kaikki lopputuloksen ympärillämme.
6) Totta. Biologia on biologiaa eikä se ole moraalisesti oikein tai väärin. - ---------------
-Emma- kirjoitti:
Olipa tunnepitoista diipadaapaa... Joku kolmenkympin seinää lähestyvä mimmi angstaa siitä, että parhaat vuodet menivät jo, ja ne tulikin vietettyä himon viedessä sängystä toiseen sen sijaan, että olisi käyttänyt sen ajan vakiinnuttaakseen vierelleen miehen, joka pysyisi siinä seuraavan puoli vuosisataa tai ylikin? Viimeinen lause sentään on täyttä asiaa, sen allekirjoittaa tämäkin tissipari (joka edelleen on kaunismuotoinen ja kiinteä vuosista huolimatta, kun taustalla ei ole rasittavia imetyksiä, rumentavia tatuointeja tms.)
Ehkä "fkjznkj" kuvittelee, että naisten tapa nähdä eroottinen arvokkuus erottamattomana osana henkilön saavutuksia on jotenkin ylevämpää ja moraalisempaa kuin miesten tapa? Ja että miesten pitäisi muuttaa ajatus-/kokemusmaailmaansa samanlaiseksi kuin naisten, jotta hekin alkaisivat nähdä Nobel-palkinnon seksikkäänä saavutuksena? Se kenties selittäisi tuon hänen plöräyksensä. Vaan ei naisten tapa ole sen parempi, tavat ovat vain erilaisia eivät eriarvoisia. Ei pidä viedä moraalia sinne, minne se ei kuulu...
Naisen on vain niin paljon helpompi ja mukavampi elää maailmassa, jossa kaikki selitetään romanttisella mallilla, etten yhtään ihmettele, kuinka siitä pidetään kynsin ja hampain kiinni. Itsekin luin Alberonin kirjan jo teinivuosina, mutta sen sijaan, että olisin käyttänyt siitä saamani tiedot hyväkseni, olin sitä mieltä, etteivät hänen esittämänsä asiat voi mitenkään päteä, eivät ainakaan minuun.
Niinpä... Jos voi elää kauniissa valheessa, miksi valita ruma totuus? Miehillähän tätä valinnan mahdollisuutta ei oikein ole. Mikäli olisin ollut fiksumpi, olisin sentään ymmärtänyt päätellä jotain siitä, miten vihaiseksi Alberonin esittämät asiat minut saivat. Laasasen luin 10 vuotta vanhempana & fiksumpana, jolloin olin jo valmis myöntämään, että jokaikinen lause on totta. Eikä lukukokemus ärsyttänyt yhtään :)
Hämärän teeseihin:
1) Olen ehdottomasti samaa mieltä, ollut jo kauan aikaa. Fraasi tyttöjen kypsyydestä pitää paikkansa vain fyysisesti, ei henkisesti tai emotionaalisesti. Lisäksi yksilölliset erot sukupuolen sisällä ovat valtavia. Fraasi tyttöjen nopeammasta kehityksestä tuntuu olevan vain keino antaa oikeutus sille, että tytöt haaveilevat niin mielellään vanhemmista pojista/miehistä, joilla on jo enemmän saavutuksia kuin samanikäisillä. Propaganda nopeammasta kehityksestä on myös erinomainen lyömäase samanikäisten poikien nöyryyttämiseksi, been there, done that.
2) & 3) Ruma nainen ja statukseton mies eivät ole haluttuja, mutta ovatko he turhia? Aiemmissa yhteiskunnissa, kun lastenteko oli välttämätöntä yhteisön toimivuuden ja tulevaisuuden kannalta, heilläkin oli oma arvonsa = painostus lasten saamiseen oli niin suuri, että kumpikin osapuoli oli valmiimpi joustamaan vastapuolen ominaisuuksien suhteen. Lisäksi oltiin paljon rehellisempiä sen suhteen, mistä toinen osapuoli pitää. Tyttöjä ohjattiin pysymään hoikkina, olemaan ystävällisiä ja hoivaavia (koska miehet arvostavat näitä ominaisuuksia) ja poikia ohjattiin ottamaan riskejä ja vastuuta sekä taistelemaan saavuttaakseen paikkansa maailmassa (koska naiset arvostavat näitä ominaisuuksia).
Nykyisin pariutuminen ja lisääntyminen eivät ole välttämättömyyksiä ja ihmisille suolletaan propagandaa siitä, kuinka jokaiselle löytyy joku, vaikka tyttö olisi satakiloinen rantavalas ja poika narukätinen pullamössöolmi. Ei siis ole ihme, että yhä useammat rumat naiset / statuksettomat miehet jäävät yksin. Tällä on kuitenkin negatiivisia vaikutuksia yhteiskuntaan (esim. mielenterveysongelmien kasvu, yksittäistaloudet jättävät suuremman hiilijalanjäljen jne), joten siinä mielessä ATN / ATM ei ole täysin turha, vaan pariutuessaan myös he vaikuttavat kumppaninsa elämään ja yhteiskuntaan positiivisessa mielessä. Ei pidä unohtaa myöskään seksin terveysvaikutuksia. En siis allekirjoita turhuutta.
4) Itsestään selvyys
5) Samaa mieltä, tolkuttomien ideaalien perässä juokseminen ei ole vähenemään päin. Alberonin kirjan ilmestymisen jälkeen vauhti on vain kiihtynyt. Naisten luontainen hypergaamisuus yhdistettynä avioeron saamisen helppouteen, individualismia korostava kulttuuri ja feministisoitunut yhteiskunta... No, näemme kaikki lopputuloksen ympärillämme.
6) Totta. Biologia on biologiaa eikä se ole moraalisesti oikein tai väärin.Aijai, Emma, kyllä palstan pojat nyt tykkää sinusta. Olet varmaan niitä naisia, jotka ovat omien sanojensa mukaan aina tulleet paremmin toimeen miesten kanssa? Kiinteät tissitkin vielä!
- -Emma-
--------------- kirjoitti:
Aijai, Emma, kyllä palstan pojat nyt tykkää sinusta. Olet varmaan niitä naisia, jotka ovat omien sanojensa mukaan aina tulleet paremmin toimeen miesten kanssa? Kiinteät tissitkin vielä!
Tulen ihan hyvin toimeen kummankin sukupuolen kanssa, kiitoksia :) Naiset ovat tavallaan helpompia, koska heitä on helpompi ohjailla. Miehet jaksavat aina yllättää. Toisaalta naiset harrastavat enemmän selkään puukottamista, mitä on joskus vaikea ennakoida, joten mene ja tiedä, kumpi nyt sitten on helpompaa.
Sen sijaan olen aina ollut niitä naisia, jotka pyrkivät sisällyttämään kommentteihinsa jotain muutakin kuin shaming languagea.
Tissi-informaatio nyt oli lähinnä Hämärää varten, kun hän tissimieheltä vaikuttaa. Muiden palstan poikien kanssa flirttailuun ei kannata panostaa, sillä Hämärähän on, kuten "fkjznkj" totesi, palstan suuri älykkö, joten naisena tietysti jahtaan vain parasta. - tasan----
m29. kirjoitti:
Minä olen aina arvostanut naisia älyllisinä olentoina, kanssani tasa-arvoisina ihmisinä. Se on yksi suurimmista virheistäni. Oli sitten mikä tahansa tohtorisnainen, niin nainen kuin nainen haluaa, että mies kohtelee häntä kuin aivotonta panopuuta. Se on sitä "pilkettä silmäkulmassa" ja "miehekkyyttä isolla M:llä" ja "kemiaa", mitä naiset niin kovasti toivovat.
Kumma ettette te naiset tajua, miten kummallisilta teidän jutut vaikuttavat, kun syytätte tämän palstan miehiä sovinistisista ja naisvihamielisistä asenteista, ja kuitenkin teistä kaikkein älykkäimmätkin, koulutetuimmatkin ja itsenäisimmätkin antavat vain niille todellisille sovinisteille ja naisvihaajille. Ihan kuten kaikki muutkin naiset. En ymmärrä teitä. Annatte kaikkein kusipäisimpien miesten höykyttää teitä, ja sitten tulette ja puratte vihanne esimerkiksi tämän palstan miehiin.tarkkaan kirjoitettu niin jonka minäkin voisin kokemuksieni ja tuntemieni esimerkkitapausten pohjalta allekirjoittaa ja minulla on jo jotain 2/3 koko elämästä eletty, eli suuri osa keski-iästäkin on jo mennyt. Naisasioita en ole kyllä enää juurikaan paljon seurannut enkä varsinaista naisten itselleni saamista edes yrittänyt reiluun kymmeneen vuoteen, mutta edelleenkin on minulla esim. ikäiseni kaveri jolla ei myöskään koskaan ole ollut mitään asiallista naista jonka kanssa perheenkin olisi voinut perustaa(vähän aikaa hänellä oli joku itseään reilusti vanhempi nainen jonka kanssa hän vähän oli, mutta ei tietääkseni sitten juurikaan muuta tällä saralla). Tämä mies on minusta ollut vähintään yhtä hyvän näköinen kuin minä, ja siis varmasti keskivertoa suomalaismiestä paremman näköinen. Työpaikkakin on ollut pitkään ja ihan hyvä palkkakin ja oma kämppäkin hankittu ja nimenomaan harrastuksissa riittäisi arvostamista, mutta eipä ole järin naisiin mies vedonnut. Tämä mies on aina suhtautunut naisiin arvostavasti ikäänkuin naiset olisivat hänen kanssaan tasavertaisia ihmisiä ja tämä sitten lie se suurin syy sille miksi tämä mies on päätynyt naisasialuuseriksi ja siis karsiutuvien joukkoon. Sama juttu on kyllä tapahtunut minunkin kohdallani, ja nähdäkseni pääosin samasta syystä.
Tietenkin minullekkin olisi nykyään ainakin periaatteessa hyvinkin tarjolla ikäisiäni ja reilusti yli kymmenen vuotta nuorempiakin naisia niistä suurista laumoista panomiehille kelpaamattomiksi käyneistä ja nuorempaan vaihdetuista vapaista naisista( varsinkin siksi kun varallisuutenikin on ihan o.k. joskaan en toisaalta ole sentään mikään monimiljonääri mikä jo sinänsä muuttaisi tilanteeni taas vielä toisenlaiseksi), mutta en voisi tällaisiin naisiin ihastua enää miltään pohjalta vaikka kuinka perkeleesti yrittäisin, ja miksi ylipäätänsä edes yrittäisin alkuunkaan. Mnulla ei nimittäin ole juuri mitään yhteistä elämänkokemukseni pohjalta tällaisten naisten kanssa, ja naisinahan ei tällaisiin naisiin enää voi juurikaan ihastua vaikka he puolestaan minuun vielä miehenäkin ihastuisivat( ei kylläkään minään mestarinussijana, mutta vieläkin ihan kohtalaisen hyvän näköisenä miehenä ja siis myös vähän varakkaanakin). - tällaista--
fkjznkj kirjoitti:
Minä tai kukaan muukaan nainen tällä palstalla ei ole vastuussa niistä valinnoista - antamisista, höykyttämisistä, mistä tahansa tahansa höpönlöpöistä - joita sinun polullesi osuneet "tohtorisnaiset" ovat tehneet. Ja elleivät nuo "tohtorisnaiset" ole sinua tahallaan vahingoittaneet, niin he eivät ole myöskään omista höpönlöpöistään sinulle tilitysvelvollisia. Jos he tekevät typeriä valintoja, se on heidän oma ongelmansa - ei sinun, eikä todellakaan koko naissukupuolen asia.
Ensin ihastut tietynlaisiin naisiin, etkä huomaa ihastuvasi aina samankaltaisiin, ja sitten teet puuduttavan tylsiä yleistyksiä noiden pettymysten perusteella. "KAIKKI naiset ihastuvat AINA niihin kusipäisiin miehiin isolla M:llä"... kroooooooh. Ei ole kuultu ennen, ei.
Mitä vittua sinä siitä tiedät, mitä vaikkapa minäkin miehessä arvostaisin ja toivoisin? Mitä tiedät edes siitä, millainen on ei-sovinistinen mies, joka "arvostaa naisia älyllisinä, tasa-arvoisina olentoina"? Tuo ensimmäinen lause on pelkkää sanahelinää, koska toinen kappale kumoaa "arvostuksesi" täysin. Sinä "arvostat" pelkästään jotain mielikuvitusmaailman ihannenaista, jota et usko edes olevan olemassa. Tosielämän naiset ovat pelkkiä idiootteja, jotka antavat vain miehisille sovinistipanomiesnaisvihaajapaskoille. Tätä mieltä on m29, ja m29 on niin kaikkitietävä, ettei tarvitse edes todisteita tai dialogia väitteidensä tueksi. "Tasa-arvoisia olentoja"... ja paskat.ne naiset sitten äityvät pajattamaan jos eivät voi välttyä aavistamasta sitä minkälaisia luonteeltaan oikeasti ovat.
- tfgjegfkjgkjdgkjgj
tasan---- kirjoitti:
tarkkaan kirjoitettu niin jonka minäkin voisin kokemuksieni ja tuntemieni esimerkkitapausten pohjalta allekirjoittaa ja minulla on jo jotain 2/3 koko elämästä eletty, eli suuri osa keski-iästäkin on jo mennyt. Naisasioita en ole kyllä enää juurikaan paljon seurannut enkä varsinaista naisten itselleni saamista edes yrittänyt reiluun kymmeneen vuoteen, mutta edelleenkin on minulla esim. ikäiseni kaveri jolla ei myöskään koskaan ole ollut mitään asiallista naista jonka kanssa perheenkin olisi voinut perustaa(vähän aikaa hänellä oli joku itseään reilusti vanhempi nainen jonka kanssa hän vähän oli, mutta ei tietääkseni sitten juurikaan muuta tällä saralla). Tämä mies on minusta ollut vähintään yhtä hyvän näköinen kuin minä, ja siis varmasti keskivertoa suomalaismiestä paremman näköinen. Työpaikkakin on ollut pitkään ja ihan hyvä palkkakin ja oma kämppäkin hankittu ja nimenomaan harrastuksissa riittäisi arvostamista, mutta eipä ole järin naisiin mies vedonnut. Tämä mies on aina suhtautunut naisiin arvostavasti ikäänkuin naiset olisivat hänen kanssaan tasavertaisia ihmisiä ja tämä sitten lie se suurin syy sille miksi tämä mies on päätynyt naisasialuuseriksi ja siis karsiutuvien joukkoon. Sama juttu on kyllä tapahtunut minunkin kohdallani, ja nähdäkseni pääosin samasta syystä.
Tietenkin minullekkin olisi nykyään ainakin periaatteessa hyvinkin tarjolla ikäisiäni ja reilusti yli kymmenen vuotta nuorempiakin naisia niistä suurista laumoista panomiehille kelpaamattomiksi käyneistä ja nuorempaan vaihdetuista vapaista naisista( varsinkin siksi kun varallisuutenikin on ihan o.k. joskaan en toisaalta ole sentään mikään monimiljonääri mikä jo sinänsä muuttaisi tilanteeni taas vielä toisenlaiseksi), mutta en voisi tällaisiin naisiin ihastua enää miltään pohjalta vaikka kuinka perkeleesti yrittäisin, ja miksi ylipäätänsä edes yrittäisin alkuunkaan. Mnulla ei nimittäin ole juuri mitään yhteistä elämänkokemukseni pohjalta tällaisten naisten kanssa, ja naisinahan ei tällaisiin naisiin enää voi juurikaan ihastua vaikka he puolestaan minuun vielä miehenäkin ihastuisivat( ei kylläkään minään mestarinussijana, mutta vieläkin ihan kohtalaisen hyvän näköisenä miehenä ja siis myös vähän varakkaanakin).Unohdit vielä höpöttöö tähän sen kuinka se launis tyttölapsi olisi ollut kiva, se jolle jättää sitten sen maallisen omaisuuden.
Kyllä tämä sellaista sepustusta on että en yhtään ihmettele ettei naista ole löytynyt. Kuka, siis oikeasti kuka, jaksaa tuollaista lässytystä? - fhjhfkgdjgkhkads
tfgjegfkjgkjdgkjgj kirjoitti:
Unohdit vielä höpöttöö tähän sen kuinka se launis tyttölapsi olisi ollut kiva, se jolle jättää sitten sen maallisen omaisuuden.
Kyllä tämä sellaista sepustusta on että en yhtään ihmettele ettei naista ole löytynyt. Kuka, siis oikeasti kuka, jaksaa tuollaista lässytystä?launis tai kaunis. ihan sama.
- fkjznkj
-Emma- kirjoitti:
Tulen ihan hyvin toimeen kummankin sukupuolen kanssa, kiitoksia :) Naiset ovat tavallaan helpompia, koska heitä on helpompi ohjailla. Miehet jaksavat aina yllättää. Toisaalta naiset harrastavat enemmän selkään puukottamista, mitä on joskus vaikea ennakoida, joten mene ja tiedä, kumpi nyt sitten on helpompaa.
Sen sijaan olen aina ollut niitä naisia, jotka pyrkivät sisällyttämään kommentteihinsa jotain muutakin kuin shaming languagea.
Tissi-informaatio nyt oli lähinnä Hämärää varten, kun hän tissimieheltä vaikuttaa. Muiden palstan poikien kanssa flirttailuun ei kannata panostaa, sillä Hämärähän on, kuten "fkjznkj" totesi, palstan suuri älykkö, joten naisena tietysti jahtaan vain parasta.Vai ei "shaming languagea" :D Eli tämä aiempi kommenttisi:
"Olipa tunnepitoista diipadaapaa... Joku kolmenkympin seinää lähestyvä mimmi angstaa siitä, että parhaat vuodet menivät jo, ja ne tulikin vietettyä himon viedessä sängystä toiseen sen sijaan, että olisi käyttänyt sen ajan vakiinnuttaakseen vierelleen miehen, joka pysyisi siinä seuraavan puoli vuosisataa tai ylikin?"
... EI siis tarkoita "hysteerinen vanha lutka"? Just joo.
Ja ei, en ole sitä mieltä, että naisen rakastuminen "kokonaisuuteen" olisi moraalisesti ylevämpää. Rakastumisella ei ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Mutta naisen rakastuminen mieheen kokonaisuutena eikä päinvastoin on vain viite suuremmasta rakenteesta, jossa naiset suhtautuvat miehiin kokonaisuuksina, mutta miehet eivät naisiin. Koko toisen sukupuolen (saavutuksineen, ajatuksineen, miten vain) summaroimisessa tissipareiksi ja takapuoliksi ei ole mitään ylpeilemisen aihetta. Komppaa Hämärä-"älykköä" ihan rauhassa vaan - sinulla on täysi oikeus mielipiteisiisi - mutta on turha teeskennellä, ettei se olisi samaa vanhaa tylsää sovinismia, vaikka se onkin ripoteltu muka-filosofis-tieteellisen lässytyksen sekaan.
Mitä tulee aiempiin olettamuksiisi: minä olen itse asiassa neitsyt, varmaankin sinua nuorempi ja ehkä jopa kiinteätissisempi. Hui kauhistus. Tästäkö me nyt sitten kilpaillaan? Onko ainoastaan niillä naisilla oikeus mielipiteeseen, jotka ovat tarpeeksi nuoria, kauniita ja "käyttämättömiä", ja muut ovat katkeria hysteerisiä ämmiä? Onhan se tietysti helppo tapa auttaa ihqu-Hämärä palstan kingiksi, kun muut keskustelijat voi eliminoida sen perusteella, että "Joku kolmenkympin seinää lähestyvä mimmi angstaa siitä, että parhaat vuodet menivät jo..." - elpelpep
fkjznkj kirjoitti:
Vai ei "shaming languagea" :D Eli tämä aiempi kommenttisi:
"Olipa tunnepitoista diipadaapaa... Joku kolmenkympin seinää lähestyvä mimmi angstaa siitä, että parhaat vuodet menivät jo, ja ne tulikin vietettyä himon viedessä sängystä toiseen sen sijaan, että olisi käyttänyt sen ajan vakiinnuttaakseen vierelleen miehen, joka pysyisi siinä seuraavan puoli vuosisataa tai ylikin?"
... EI siis tarkoita "hysteerinen vanha lutka"? Just joo.
Ja ei, en ole sitä mieltä, että naisen rakastuminen "kokonaisuuteen" olisi moraalisesti ylevämpää. Rakastumisella ei ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Mutta naisen rakastuminen mieheen kokonaisuutena eikä päinvastoin on vain viite suuremmasta rakenteesta, jossa naiset suhtautuvat miehiin kokonaisuuksina, mutta miehet eivät naisiin. Koko toisen sukupuolen (saavutuksineen, ajatuksineen, miten vain) summaroimisessa tissipareiksi ja takapuoliksi ei ole mitään ylpeilemisen aihetta. Komppaa Hämärä-"älykköä" ihan rauhassa vaan - sinulla on täysi oikeus mielipiteisiisi - mutta on turha teeskennellä, ettei se olisi samaa vanhaa tylsää sovinismia, vaikka se onkin ripoteltu muka-filosofis-tieteellisen lässytyksen sekaan.
Mitä tulee aiempiin olettamuksiisi: minä olen itse asiassa neitsyt, varmaankin sinua nuorempi ja ehkä jopa kiinteätissisempi. Hui kauhistus. Tästäkö me nyt sitten kilpaillaan? Onko ainoastaan niillä naisilla oikeus mielipiteeseen, jotka ovat tarpeeksi nuoria, kauniita ja "käyttämättömiä", ja muut ovat katkeria hysteerisiä ämmiä? Onhan se tietysti helppo tapa auttaa ihqu-Hämärä palstan kingiksi, kun muut keskustelijat voi eliminoida sen perusteella, että "Joku kolmenkympin seinää lähestyvä mimmi angstaa siitä, että parhaat vuodet menivät jo...""Koko toisen sukupuolen (saavutuksineen, ajatuksineen, miten vain) summaroimisessa tissipareiksi ja takapuoliksi ei ole mitään ylpeilemisen aihetta."
Varmaan aika pieni osa miehistä summaa naiset totaalisesti tissi/takapuoli- osaston perusteella. Ne ominaisuudet, mitä muuten arvostetaan, voivat kai sitten vaihdella aika paljon. Itse tykkään mm. leikkimielisistä naisista, monet miehet taas eivät välitä tästä pätkääkään. - vaan sattui--
tfgjegfkjgkjdgkjgj kirjoitti:
Unohdit vielä höpöttöö tähän sen kuinka se launis tyttölapsi olisi ollut kiva, se jolle jättää sitten sen maallisen omaisuuden.
Kyllä tämä sellaista sepustusta on että en yhtään ihmettele ettei naista ole löytynyt. Kuka, siis oikeasti kuka, jaksaa tuollaista lässytystä?olemaan ihan tositarinaa tuossa, sillä sellaistakin voi aika huoletta nettipalstoille anonyyminä kirjoitella. Mutta toisaalta tuskin tänne paljon kannattaisi varsinkaan mitään tämän tyylisiä juttuja kirjoitella.
Siinä kuitenkin osut minun kohdallani aivan vikaan jos niin luulet, että minulla ei olisi ollut mitään naisia saatavissa. Kyllä minä olisin saanut missä iässä ja milloin hyvänsä jonkun naisen jos en mitään siitä olisi välittänyt että minkälaisen. Tosin varsinkin joskus parikymppisenä olisi pitänyt tyytyä tosihuonoon naiseen vielä senkin painostamana kun työurani ei lähtenyt alkuunkaan niin käyntiin kuin sen olisi ptänyt.
Sitä minä tuossa näiden tietämieni esimerkkienkin kautta vaan halusin korostaa miten naisen saamisen kannalta se on miehelle ktastrofaalista jos hän suhtautuu naisiin heitä arvostavasti. Ei tätä väärää asennetta kompensoida edes hyvällä ulkonäöllä ja varallisuudellakaan, ellei tämä varallisuus ole sitten jotain monimiljonääriluokkaa joka sellaisenaan ihan automaattisestikkin tuo tullessaan jo korkean statuksen muutenkin.
Tuo on kyllä täysin totta että vaikka yhtäältä yksi lapsi tässä olisi mukava olemassa niin en kyllä ikinä sitä riskiä elämässäni olisi ottanut että olisin voinut saada ruman(varsinkaaan ruman tyttären) tai muutoin mitenkään vialoisen saati jonkun vammaisen lapsen.
Hämmentävä on tuo kommenttisi kun tällaisia asioita pidät typerinä lässytyksinä. Mitä sinulle sitten ovatkaan ne viisaat jutut ?
En minä kylläkään tässä ainakaan mikään epätoivoinen ole tämän perillisen puutteenkaan vuoksi sillä ei omaisuutenikaan nyt sentään niin mittava ole ja on minulla sisaren lapsiakin.
Kovasti hämmentävänä vaan koen, en siis yksin oman tilanteeni, vaan juurikin tämän tilanteen näissä parisuhde/seksi-asioissa yleensä ja näihin liittyen siinä asiassa että kenelle näitä lapsia syntyy ja minkä näköisiä ja ennen kaikkea ketä tässä lapsiasiassakin nykyään valikoituu selvästi luusereiksi. Tämä asia lyö päin pläsiä ihan päivittäinkin kun kadulla ihmisiä katselee, ja sitä miltä heistä niin monet jo ulospäinkin näyttävät. Ihan selvästi vammaistakin nuorta väkeä liikkuu paljon puhettakaan kaiken maailman persjalkaisista lylleröistä ja sitten on tullut nimenomaan ihan viime aikoina näitä vähemmän komeita ulkoomaalaisia myös.
Niin ja minulle on ulkonäkö ollut aina tärkeä, ja ennen muuta olen nimenomaan oman ulkonäköni suhteen ollut aina hyvin kriittinen, vaikka toisaalta varsinkin naisissa olen puutteita hyvinkin sallinut. En kuitenkaan ole koskaan ollut bodari tai muuten ulkonäkööni tai vaatteisiini paljon satsaava, vaan ajattelen tätä asiaa siltä pohjalta mitä tältäkin osin perintötekijöiltäni olen. Minä olen keskittynyt elämäni aikana ihan muihin asioihin, ja ne asiat eivät siis ole minun kohdallani olleet naisasioita sillä en ole koskaan ollut mikään naistenmies. - Hämärän rajoilta
fkjznkj kirjoitti:
Vai ei "shaming languagea" :D Eli tämä aiempi kommenttisi:
"Olipa tunnepitoista diipadaapaa... Joku kolmenkympin seinää lähestyvä mimmi angstaa siitä, että parhaat vuodet menivät jo, ja ne tulikin vietettyä himon viedessä sängystä toiseen sen sijaan, että olisi käyttänyt sen ajan vakiinnuttaakseen vierelleen miehen, joka pysyisi siinä seuraavan puoli vuosisataa tai ylikin?"
... EI siis tarkoita "hysteerinen vanha lutka"? Just joo.
Ja ei, en ole sitä mieltä, että naisen rakastuminen "kokonaisuuteen" olisi moraalisesti ylevämpää. Rakastumisella ei ole moraalin kanssa mitään tekemistä. Mutta naisen rakastuminen mieheen kokonaisuutena eikä päinvastoin on vain viite suuremmasta rakenteesta, jossa naiset suhtautuvat miehiin kokonaisuuksina, mutta miehet eivät naisiin. Koko toisen sukupuolen (saavutuksineen, ajatuksineen, miten vain) summaroimisessa tissipareiksi ja takapuoliksi ei ole mitään ylpeilemisen aihetta. Komppaa Hämärä-"älykköä" ihan rauhassa vaan - sinulla on täysi oikeus mielipiteisiisi - mutta on turha teeskennellä, ettei se olisi samaa vanhaa tylsää sovinismia, vaikka se onkin ripoteltu muka-filosofis-tieteellisen lässytyksen sekaan.
Mitä tulee aiempiin olettamuksiisi: minä olen itse asiassa neitsyt, varmaankin sinua nuorempi ja ehkä jopa kiinteätissisempi. Hui kauhistus. Tästäkö me nyt sitten kilpaillaan? Onko ainoastaan niillä naisilla oikeus mielipiteeseen, jotka ovat tarpeeksi nuoria, kauniita ja "käyttämättömiä", ja muut ovat katkeria hysteerisiä ämmiä? Onhan se tietysti helppo tapa auttaa ihqu-Hämärä palstan kingiksi, kun muut keskustelijat voi eliminoida sen perusteella, että "Joku kolmenkympin seinää lähestyvä mimmi angstaa siitä, että parhaat vuodet menivät jo..."On mahdollista, että mies voi rakastua naisessa tämän henkisiin avuihin, kultaiseen luonteeseen, säkenöivään älyyn, huumorintajuun (naisilla valitettavan harvinaista; monet toki osaavat nauraa miesten vitseille oikeassa kohdassa, mutta oma "tuotanto" onkin sitten Kiroileva siili -tasoa) ynnä muihin sellaisiin ei-pinnallisiin seikkoihin. Itse asiassa miehen RAKASTUMISEEN luullakseni tarvitaankin näitä; pelkät fyysiset ominaisuudet herättävät vain seksuaalisen himon, eivät rakkautta. Seksiähän en toki ole koskaan harrastanut, mutta kuluttamastani pornografiasta voin sanoa sen, ettei minua kiinnosta naisesiintyjien henkinen kapasiteetti, sillä käytän heitä vain itseni tyydyttämiseen. Jos nainen ei kuitenkaan herätä minkäänlaista seksuaalista tunnetta, ei rakkautta eroottisessa mielessä tietenkään koskaan syty; mies siis voi tuntea seksuaalista vetoa ilman rakkautta (jos nainen on nätti mutta hankala ja/tai taulapää), mutta ei toisinpäin.
Silti on totta, ettei mies rakastu "kokonaisuuteen" vaan ennemminkin hakee syvällisempään suhteeseen missin sijasta kompromissia, jossa ulkoiset ja sisäiset avut täyttävät tietyt minimivaatimukset; kunhan keppi nousee aitan polulla astelua katsellessa ja hänen kanssaan muutenkin tulee toimeen, juuri millään muulla ei ole väliä. Miesten pakollisten kriteerien listat ovat tunnetusti naisten vastaavia reilusti lyhyempiä, eikä suhteelle liioin aseteta kohtuuttomia odotuksia.
Pidän siitä, että minusta tapellaan, mutta älkää silti vaatteita toistenne päältä repikö. (Olin aina kuvitellut itseni enemmän pylly- kuin tissimieheksi, mutta olen avoin uusille lähestymistavoille.) Sitä vastoin sitä en tajua, että tekstejäni vastaan hyökätään tuolla "älykkö"-argumentilla. Viime aikoina olen usein saanut kuulla näitä "pidetään palstalla älykkönä, vaikka..." -kommentteja, joiden teho olisi suurempi, jos olisin itse itseni sellaiseksi kohottanut. Nyt samat henkilöt ensin antavat minulle arvonimen vain ottaakseen sen lauseen loppuosassa pois. Muka-filosofis-tieteelliseen lässytykseen olen oppini ottanut feministeiltä, mutta toisin kuin heillä minulla ei ole takanani yhteiskunnallista hegemoniaa. En väitä olevani puolueeton, vaan pidän itseäni enemmän standpoint-teorian kannattajana: koska koen itseni sorretuksi, minun täytyy olla oikeassa! (Ja jos väität vastaan, sorrat minua ja näkemykseni vain vahvistuu!) Vakavasti puhuen hyvät vasta-argumentit tekisivät keskustelulle terää, mutta toisaalta ymmärrän: eihän yhteiskunnan arvokkailta jäseniltä voi odottaa tuntikausien paneutumista tällaiseen turhuuteen.
Palstan kingiksi pääseminen ei minua kiinnosta, sillä se osoittaisi minun ja Alberonin olevan väärässä: olisi sittenkin mahdollista saavuttaa jossakin statusta (sillä mestari on aina mestari ruikutuksessakin), joka ei ole muutettavissa seksiksi.
- 10-9
"Stendhalin mukaan toivo (vastarakkauden saamisesta, paremmasta huomisesta jne.) on edellytys rakkauden kokemiselle..."
Suosittelen terapiaan menemistä. Itsensä arvostaminen ja rakastaminen on se edellytys, että kykenee uskomaan, että on myös muiden rakkauden arvoinen. Ja että kykenee keskittymään itse sijasta muihin ... - pöööööööööööö
pööööö
- crocuta_crocuta
Lue ensi kesänä jotain kevyempää...
Suosittelen Näkijän Tarua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tänään pyörit ajatuksissa enemmän, kun erehdyin lukemaan palstaa
En saisi, silti toivon että sinä vielä palaat ja otetaan oikeasti selvää, hioituuko särmät ja sulaudummeko yhteen. Vuod202293Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2281714Seiska: Anne Kukkohovi myy pikkuhousujaan ja antaa penisarvioita
Melko hupaisaa: https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ex-huippumalli-anne-kukkohovin-amerikan-valloitus-vastatuulessa-myy3061262- 65959
Kulujen jako parisuhteessa
Hei, miten teillä jaetaan kulut parisuhteessa? Työttömyyttä ja opiskelua tulee omalla kohdalla jatkumaan vielä jonkin ai53915- 39834
Missä olit kun tajusit, että teistä tulee joskus pari?
Kuvaile sitä paikkaa, hetkeä ja tilannetta.53825J miehelle viesti menneisyydestä
On jo useampi vuosi, kun ollaan oltu näköyhteydessä. Jäi tyhjä olo, koska rakastin. En tietenkään sitä kertonut. Mutta e35737Valitse, kenen kanssa seurustelet
Seura turmelee, ja huono seura turmelee täysin. Vähän niin kuin valta turmelee, ja absoluuttinen valta turmelee kokonaan273673Paikat tapeltu
Ei mennyt ihan persujen toiveiden mukaan Ei kait nyt 20 ääntä ja arpajais voitolla voi olla Ähtärin kaupungin puheenjoh33662