Eli löytyykö yhtään täältä palstalta Jeesukseen Jeesukseen Kristukseen uskovia koiranomistajia:) Itse uskon Jeesukseen kyllä!
PS:) http://www.4laws.com/laws/finnish/ Jumala rakastaa sinua
PS:) http://www.4laws.com/laws/finnish/ Jumala rakastaa sinua
Jeesukseen uskovat koira omistajat
Kari_2005_2006
106741
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 106
Vanhimmat
En usko itse mihinkään jeesukseen tai jumalaan mutta yllättävää jos ei kukaan palstalainen usko!!
ainakin tiettyyn "ryhmään" kuuluvat nikkijä mainitsematta.
Entä sinä itse?
en ainakaan täällä sitä sanaa levittele.
Miksi et uskalla mainita nikkejä? Mikä on oma vakaumuksesi?
arvostella tai saatikka arvuutella.
Tässä viestissä kuitenkin arvuuttelit kirjoittajien vakaumusta
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9165841/44722396
Joo, uskon että sellainen ihminen on ollut olemassa josta kirjoitetaan, mutta en minä niihin myytteihin usko enkä pyhään henkeen. Niissä on minusta vähän semmoista harrypotteria. :)
ollut aikanaan paikallinen Niilo Ylivainio ?
Anteeksi Jeesus !
saa, mitäs nyt jos joudut kadotukseen eikä jesse enää diggaa sinua? ;)))
No, en uskalla kehenkään nimeen verrata, mutta jonkinlainen paikallinen julkkis kuitenkin, josta kerrotut tarinat sitten hiukan kasvoivat paperilla. :)
sinne muurin rakoihin voi tuikata kirjeitä (pikku lappusia) yläilmoihin lähetettäväksi.
Laitoinhan minäkin tottakai yhden pyynnön, mutta ehkäpä se ei tavoittanut vastaanottajaa, koska se jolle pyysin apua kuoli sittenkin.
minä diggaan.....Halleluja !
niin.
aikanaan "mummot kumoon" ;)))
Kyllä Nipa hommat hoiti ? Muutes olinkin vähän aikaan pihkassa yhteen Nipaan, ei kuitenkaan sama Nipa ja ei se kauan kestänytkään :))))))))
Kysymyksesi on aika henkilökohtainen. Tää on vain oma mielipiteeni.
Ne harvat, jotka pyrkivät yhä kiistämään Jeesuksen historiallisen olemassaolon, joutuvat menettelemään kuten ranskalaiset historiankirjoituksen korjaajat, jotka pyrkivät väittämään että mitään juutalaisten tuhoamista ei tapahtunut. He joutuvat kiistämään kaiken todistusaineiston paikkansapitävyyden, kaikki kuvat, todistajalausunnot, koko aineisto on heistä väärennettyä. Samalla se merkitsee, ettei mitään historiallista tietoa ylipäätään ole käytettävissä historiallisten faktojen tutkimisessa. Toisaalta samalla myös omiltakin teorialta putoaa pohja ja niistäkin tulee vain väite muita väitteitä vastaan.
http://www.onkosetotta.net/artikkeli/14
Raamatun ulkopuolisetkin historialliset lähteet kiistatta vahvistavat, että Jeesus on todellinen historiallinen henkilö.
ken tahtoo.
Onko sinulla esittää jokin kiistaton todiste jonkin jumalan olemassaolosta ja todiste että tämän jumalan poika olisi ollut myös olemassa kaikkine taivaaseen nousuineen ja kuolleista heräämisineen?
Raamatusta ollaan montaa mieltä. Samoin historiasta. Toinen uskoo raamattuun ja toinen ei. On täysin mahdotonta saada sellaista aineistoa josta saisi suoraan näytetyksi totta vai tarua.
Osalle ihmisistä usko on jokapäiväinen asia ja osalle se seuraa mukana niin että kuulutaan kirkkoon ja käydään silloin tällöin kuulemassa jumalansanaa.....Jotkut taas ovat valinneet ns. "lahkot"....ja jotkut taas eivät usko mihinkään.
Tärkeintä minusta on taas kunnioittaa jokaisen uskoa ja vakaumusta....sekä jättää vähemmälle pohdiskelut totta vai tarua.
Miksi ei saisi pohdiskella ja esittää eri näkökantoja??
Sehän kuuluu ihmisen luonteeseen ja kun on omasta vakaumuksestaan riippumatta avoimella mielellä niin se rikastuttaa kaikkia osapuolia.
Ei todellakaan, onks kelläään?
Ei toisaalta taida päinvastaista todistettakaan olla?
Toisaalta eikös raamatussakin mainita ne kirjailijat jotka sen ovat riimitelleet, eli löytyy jopa raamatusta faktaa että raamattu on ihmisten porukalla kirjoittama juttu.
Mitään sellaista todistetta ei löydy minkä perusteella raamattu osoittautuisi todeksi.
Totta kai se on ihmisten kirjoittama ja ihmisten kokoama kirja! :-O Se on koko sen pointti että sen on aina sanottu olevan ihmisten kirjoittama, ei minkään jumalan.
Miten kun mulla on se mielikuva että raamatun on väitetty olevan jumalan sanaa?
on paljon tarinakirjoja, raamattu on niistä yksi, jotkut vaan tarvitsevat elämälleen pönkän ja jonkun muun tahon joka vastaa heidän tekemisistään ja uskonto, jumala, jeesus ja raamattu ovat se pönkkä ja vastuussa oleva taho.
Ei voi olla totta! ;))))))))))))))))) Ei aikuinen lukutaitoinen ihminen voi olla noin tietämätön, esität vaan.
Etsipä vaikka Wikipediasta tietoa Raamatun synnystä ja miksi sitä sanotaan Jumalan sanaksi.
se siis olekkaan jumalan sanaa?
Silloinhan se on ihmisen kirjoittama tarinakirja :)
Selitä nyt mulle ihan omin sanoin, minä olen sanonut että ihmiset on kirjoittaneet taruja ja satuja kirjaan jonka nimi on raamattu, sinä väität että olen väärässä ja käsket tutkimaan wikistä asiaa, mutta hei, eikös wiki ole vähän tuoreempi juttu, miten sinne kirjoittavat voisivat tarjota faktaa raamatun synnystä?
pakko kunnioittaa, mutta minä kyllä hyväksyn muutaman kamun uskonnon mut en kyllä enää sitten, jos minulle sitä alkaisivat tuputtaan.
Onpa minunkin kotiin tiputelut postiluukusta jotain helvatan herätkää juttuja mut arvaa olenko viskannut ne rappukäytävään.
Missä minä sanoin että olet väärässä, sinä ihmettelit miten voi olla mahdollista että Raamattua sanotaan Jumalan sanaksi vaikka se on ihmisten kirjoittama, ihan ystävällisenä neuvona ehdotin että voit löytää vastauksen siihen vaikka Wikipediasta.
'eikös wiki ole vähän tuoreempi juttu, miten sinne kirjoittavat voisivat tarjota faktaa raamatun synnystä? '
Öö, siis eikö Wikipediassa voi sun mielestä olla faktaa mistään asioista mitkä on vanhempia kuin Wikipedia itse, no sit ei voi auttaa.
Kaikki kun eivät ole avoimella mielellä....On oman uskon pakko tuputtamista ja vastaavasti taas loukataan uskovaa ihmistä.
Kun puhutaan historiasta raamatun yhteydessä niin kerros mulle yksi juttu:
Raamattuhan luettelee tarkasti maan syntyhistorian, kaikki vekkulit kertomukset 900 vuotta eläneistä ihmisistä jne niin miksi raamattu ei puhu sanaakaan dinosauruksista?
Ja toinen kysymys:
Raamatussa kerrotaan että Nooa rakensi arkin jossa oli hänen perheensä, ainoat jotka pelastuivat vedenpaisumuksesta, selitätkö mistä sitten maapallolle on tulleet mustaihoiset, inuiitit ja muut sellaiset kansat jotka eivät taatusti olleet Nooan sukua.
Toivoisin tähän vastausta, kysyin saman kysymyksen yhdeltä joka yritti takoa uskontoa raamatulla päähäni ja hän sanoi että yksi Nooan pojista oli musta mikä ei tietenkään voi pitää paikkaansa koska Nooan vaimo olisi siinä tapauksessa käynyt hiukan väärässä heinäkasassa pyörimässä ja arkkinhan pääsivät vain synnittömät.
Etkö pysty esittämään mitään muuta "faktaa" raamatun todenperäisyydestä kuin wikin joka on jokaisen hörhön vapaasti muokattava sivusto? Wikissä on julmetusti paikkansapitämättömiä juttuja joita hyväuskoiset pitävät ehdittomina totuuksina.
Perustele nyt sinä miksi raamattu on jumalan sana.Jos esität väitteen olisi mukavaa että edes jollain sitä yrittäisit perustella, muullakin kuin että "lue wikistä".
faktaa wikissä on raamatusta?
Raamatun todenperäisyydestä? Ai siitäkö onko Raamattu olemassa vai ei?
Siihen en ole ottanut mitään kantaa, onko se totta vai ei. Mutta Raamatun historiasta on tietoa enemmän kuin kukaan ehtisi elämänsä aikana lukea. Se ei ole MINUN väitteeni että Raamattu on Jumalan sana.
http://www.gotquestions.org/Suomi/Raamattu-Jumalan-Sana.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
ja sen lukeminen ei ole kelleen ylivoimaista. Omat mielipiteeni löytyvät toisaalta tässä keskustelussa
Todellakin siis Raamattu on olemassa, uskoi sen sisältöön tai ei.
Raamattua myös sanotaan Jumalan sanaksi, se on fakta, riippumatta siitä onko se omasta mielestä totuudenmukainen väite vai ei.
Raamatun synnystä löytyy historiallista faktaa josta pieni osa on myös wikipediassa, ja se ei ole mitenkään sidoksissa siihen, uskooko Jumalaan.
todellakaan tuota paskaa lue.
Mielestäni tämä oli hyvä sivu.
http://www.onkosetotta.net/artikkeli/14
on ihan helppo löytää itsekkin, mutta mikä siellä sinun mielestäsi on sitä faktaa raamatusta?
http://www.gotquestions.org/Suomi/dinosaurukset-Raamattu.html
voiko sadun pohjalta tehtyä artikkelia sanoa hyväksi, ihan sitä samaa tyrkyttämistä ja tuputtamista kun kaikki muukin "jumalan sana"
Nooan arkki, ei sitä nyt kukaan enää kuvittele miksikään laivaksi. =)))))
Samaa tuputtamista on myös kiihkoateistien sana.
Avoimen ihmisen kanssa on mukava keskustella kristinuskon historiallisista, uskonnollisista ja filosofisista puolista, kiihkouskovaisen ja kiihkoateistin kanssa se keskustelu ei voi olla kovin hedelmällinen.
Siinä on hyvät perustelut, kuten vastaavasti jossakin muussa, joka taas väittää raamatun olevan tarua.
Minulle ei ole suotu sitä viisasten kiveä, joka kiistatta näyttää Raamatun olevan totta tai tarua.
Esimerkiksi se että Raamattu jaetaan vanhaan ja uuteen testamenttiin, ja että kristinuskon mukaan Raamattu on Jumalan ilmoitus, ja että Raamatulla on ollut suuri merkitys länsimaiseen kulttuuriin, taiteeseen ja lakeihin, ja tieteen edistyminen on lisännyt kritiikkiä ja skeptisyyttä Raamatun luotettavuuteen.
Uskonto.
Jotkut havittelevat rangaistusta. Minulle se on pelkkää luottamusta.
On lähes mahdotonta ajtella olemassaoloa ilman armoa, tuntekaa armo auringonnousussa, tieteessä, kaikessa, joka voidaan laittaa muistiin.
Omatunto, evoluution tulos vai ohjaus.
Joskus mietin neathendalilaisia, paljonko he tiesivät, he uskoivat. Ihmiseen on rakennettu sisäinen usko, kannattiko haudata jengiä jos oltiin apinamiehiä. Tietoisuus ei käsittele häviämistä, ei voi olla tietoisuutta, joka tietäisi häviävänsä olemasta.
Minä olen tehnyt pahaa, minä olen saanut uskoa kaiken anteeksi.
Jo aikaa sitten ajattelin, etten koskaan tule heittämään tänne lainauksia pyhiksi koetuista kirjoista.
Onko tietoisuuden mahdotonta hyväksyä tietoisuuden häviäminen, vai onk0 tietoisuuden taustalla muuta?
Te voitte istua sossunluukulla ja miettiä, m9iksi joillakin on vene, tai jahti. Te voitte mietttiä millaista on oikeus.
Oikeus on sitä, mitä Pietari totesi.
Isän nimessä.
Isä meidän, joka olet taivaissa, pyhitetty olkoon Sinun nimesi. Tapahtukoon Sinun tahtosi. Niin mman päällä, niinkuin myös taivaissa.
Anna meille tänä päivänä...
Kunnioita sinä myös meidän muiden ajattelumallia. Osa vastasi keskusteluusi osa jätti vastaamatta.
Ei varallisuus tai varattomuus liity uskoon mitenkään..ja tämäkin taas on vain minun mielipiteeni.
Tulee mieleeni viestistäsi ystäväni, joka kerran päräytti minulle kun olin tulossa kotiin töistä ja ostoksilta,,,,että olisi sinunkin jo syytä miettiä taivas asioita ja sitä minne joudut kuoleman jälkeen. Hieman tuohduin ensin ennenkuin huumorintajuni voitti,,ja vastasin hänelle sinne minne ystävänikin...
Hyvää Yötä ja oli mielenkiintoista keskustella kanssasi.
maakrapuna et tiennyt varmaan sitä nooan arkki todellakin on laiva.
kunnioitatko muidenkin kirjoittajien uskontoa
Mutta miksi sinun mielestäsi ei saisi pohtia onko Raamattu totta vai ei?
tiesitkö ihminen pilkkaa kristillistä koti kasvatusta ihmisen uskontoa, oisko vanki palstan kaverinsa jolle vastailee?
viime vuonna tuomitsi kristillisen kotikasvatuksen, ihminen kertoi kauniisti pyhäkoulu ajoistaan kristillisestä kotikasvatuksesta pääsiäisenä
Erään ihmisen kimppuun valtavalla raivolla kävi, ihmisen oikaistaessa väärän tiedon uskonnostaan
Riippuu ketä nuoleskellaan kenet tuomitaan haukutaan uskonnon kristillisen kotikasvatuksen takia
Jos kunnioitaisit toisten uskoa et häiritsisi uskovien hiljentymistä kirkkovuoden suurimpaan hetkeen tamppaamalla mattojasi Pitkänäperjantaina.
Taatusti kunnioittaa;)))))))) liputtamalla lakanoita pyykkinaruilla kristillisinä juhlapäivinä;)))))))))
Siinä sen immeisen kunnioitukset;))))))))))
Työttömät ku o niin kiiruisia ettei arkena ehi pyykkejään pyörittää koneessa ;))))))))
Arkki on vertauskuva. RAamatussa on tosi paljon vertauskuvia ja tuo arkki on niistä yksi.
Selitä arkki.
Hepreaksi teva, jonka kirjaimet tarkoittavat esimerkiksi liittoa, sisäänkäymistä (temppeliin) ja aitaa tai toteennäyttämistä.
Arkki on siis uskon symboli, sillä halutaan kertoa että usko pelastaa ihmisen.
Eläimiä ei ole esim. englanninkielen raamatussa mainittu tarkasti, siis lajeja, vaan siellä on mainittu esimerkiks "caninen tapaiset" eläimet eli jokin koiraeläimen esiaste.
Yleensä siis maapallon lajien kehitystä jotenkin kuvattu. Uskova tietenkin uskoo että nekin ovat Jumalan luomia/pelastamia eli samassa "arkissa " mukana.
Vähän sama kuin se kun temppeliä/kirkkoa sanotaan Jumalan huoneeksi, ei se tarkoita että uskovat ajattelevat Jumalan olevan vain siellä, mutta silläkin on vähän vertauskuvallinen merkitys. Ihmisellä on tarve rakentaa jotain konkreettista ja näkyvää tukemaan sellaista mitä ei voi nähdä eikä koskettaa.
Samoin Raamatun kirjoittajat käyttivät konkreettisia vertauskuvia kuten arkki, jotta ihmiset ymmärtäisivät sisällön. Valitettavasti niitä vertauskuvia eivät ole kaikki halunneet ymmärtää tai hyväksyä vaan ovat ottaneet kaiken kirjaimellisesti. Se on täysin naurettavaa tulkintaa koska Raamattu on täynnä vertauskuvia!
Vertauskuva, siis samaan tapaan mielikuvitustarina kuin joku muukin satu johon on kätketty opetus, esimerkiksi Jänis ja kilpikonna tms!
Miten on, mistä lukija voi tietää mikä raamatussa on faktaa ja mikä mielikuvitusta "vertauskuva"?
Eivät ne ole mitään toisensa poissulkevia asioita.
Katsos aiemmin faktaa selitettiin ihmisille vertauskuvin ja esimerkiks hyvin runollisin tekstein, näinhän kirjoitti Nostradamuskin ennustuksiaan tarkoittamatta niitä silti miksikään saduksi.
Se on vain meidän nykyisen kulttuurimme ja tapamme mukaista että faktatekstit ovat mahdollisimman konkreettisia ja koruttomia ja vertauskuvien käyttö kuuluu kaunokirjallisuuteen, fantasiakirjallisuuteen.
Aiemmin ei ollut sellaisia rajoja tekstityyliä valitessa.
Nostradamus, siinä varsin sekavaa "ennustelua" jonka voi soveltaa mihin tapahtumaan hyvänsä.
Miksi ihmeessä et anna mitään faktaa raamatun tekstien todenperäisyydestä jos faktaa on olemassa.
Sinä voit itse etsiä erilaisten ihmisten kirjoittamaa arviointia Raamatun teksteistä ja niiden todenperäisyydestä, mistä aiheesta sinä niitä haluat löytää?
Tuolla on aluksi lukemista
http://www.gotquestions.org/Suomi/index.html
ja jos osaat muita kieliä esimerkiks englantia niin löydät valtavasti kirjoituksia. Tiedemiesten, ateistien, skeptikoiden, eri uskontokuntiin kuuluvien uskovaisten, kielitieteilijöiden, historioitsijoiden, arkeologien artikkeleja aiheesta Raamatun kirjoitusten todenperäisyys.
Vielä että Raamattu on laaja ja erittäin paljon tutkittu teos, jos sinua kiinnostaa sen todenperäisyys sinun on aivan pakko käyttää aikaa ja tehdä omat johtopäätöksesi sitä mukaa kun saat enemmän tietoa, enemmän todisteita puolesta ja vastaan. Suosittelen silloin että jos itse olet skeptikko, aloitat siitä että etsit käsiisi muiden skeptikoiden kirjoituksia, jotka osaavat perustella ajatuksensa ja ovat todella perehtyneet ja hankkineet laajan tietomäärän.
->Arviointia
Mistä päättelet että en tuntisi asiaa ennestään?
Yhtään ainoaa todistetta raamatun tosipohjaisuudesta en ole mistään löytänyt.
Kerro nyt viimein hyvä haukullinen, mitä minä olen VÄITTÄNYT TODEKSI? Ja näytä se viestini jossa olen jotain väittänyt todeksi, mitä sinä et voi sulattaa.
No, luehan nyt omia juttujasi.Väitätkö nyt että olet samaa mieltä kuin minä että raamattu on vain pelkkä satukirja, bestseller joka on täynnä mielikuvitustarinoita?
Päättelen sen kommenteistasi jotka vaikuttavat sellaisen ihmisen kommenteilta, jolle Raamatulla ei ole mitään merkitystä ja jolla ei ole juurikaan tietoa siitä, mitä Raamatun faktoja tutkijat ja tiedemiehet ovat yleisesti hyväksyneet tosiksi (niitä tulee koko ajan lisää kun tiede ja tutkimusmenetelmät kehittyvät) ja mitä ollaan vakavasti tutkimassa historiallisista syistä, ei uskonnollisista.
Ja niin kauan kuin Raamatulla ei ole sinulle mitään merkitystä miltään kannalta, ei ole mitään merkitystä siitä keskustellakaan kanssasi!
En, en ole samaa mieltä kanssasi siitä. Se on sinun mielipiteesi, ei minun. Mutta et vastannut kysymykseen, MITÄ minä olen väittänyt todeksi?
Nää on jotain tosi vanhoja juttuja mut kuitenkin.
http://www.livingwaters.com/witnessingtool/scientificfactsintheBible.shtml
tais olla tuolla jotain samoja
http://raptureforums.com/BibleProphecy/101science.cfm
http://www.inplainsite.org/html/scientific_facts_in_the_bible.html
Mielenkiintoista http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n3/science-or-the-bible
Hei haukullinen, sinä olet väittänyt Raamattua pelkästään satukirjaksi ja Jeesusta mielikuvitushahmoksi, laitatko todisteita nyt! =))))))))) Sitä ei oo tainneetkaan ketkään muut vielä pystyä todistamaan.
Kiitos etukäteen!
Siis ihan vaan jo toi että raamatussa kirjotettiin että maapallo leijuu avaruudessa, aikana jolloin muuten uskottiin maan olevan jonkun jättiläiselukan selässä, on minusta jo aika hyvin!
Haukullinen, oletko lukenut Raamatun?
sitä kuin moni jesse kykenee ylösnouseen, huhu sentään mitä juttua.
Hän mursi leivän ja murisi, perkele täst ei riitä kaikkille ja söi itse.
vanhoja raamatun viisauksia, "kun kolikko kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa" :))))))))))))))))))
Oletko lukenut Raamatun?
Kielletääks se oikkee raamatussa???????
Mä en taida uskaltaa pestä pyykkii enää ollenkaan! Entäs jos sattuu jonkkun muun uskonnon juhlapäivä vahingsoaa!!!!
No jos nyt on vaikka jokin sellainen "sääntö" että kristillisinä juhlapäivinä ei sovi ripustella lakanoita pyykkinaruille (en ole itse tällaista sääntöä nähnyt muualla kuin tällä palstalla mutta jos sellainen siis on jossain olemassa), niin eikö se jos mikä ole kristinuskon pakkosyöttämistä? :)
Jos on ehdoton ateisti ja sitten ei saa jonakin tiettynä päivänä tehdä sitä eikä tätä eikä tuota koska Kristukseen uskovien mukaan kuuluu hiljentyä jonkin sellaisen asian kunniaksi tai muistolle, johon itse ei usko ollenkaan?
No seuraavaksi tietysti pitäisi vaatia että saa mennä kalenteriin merkittynä pyhäpäivänä töihin, mutta siihen en ota kantaa, voihan niille vapaapäiville keksiä omat nimet ja perusteet. Se nyt ei voi olla ongelma! ;)
Oothan ite pitänyt huolen ettet tamppaa mattoja tai kuivata pyykkiäs ulkona Ramadanin aikana??? Että "et häiritsisi uskovien hiljentymistä kirkkovuoden suurimpaan hetkeen..." !!! Koska kunnon uskovainen kunnioittaa myös toisten uskontoja, niin oothan tarkkana kalenteris kanssa!!! :D
No niinpä. ;)
Olisikohan huomenna mitään suurta tai pientä uskonnollista juhlaa kenenkään kalenterissa? Ajattelin että lopultakin pitäisi saada pestyä sauna ja matot, mutta voin tietysti istua päivän sohvalla jalat pöydällä katsomassa telkkaria jos ei sovi käyttää painepesuria eikä kuivattaa mattoja.
Sitä pitääsi iha itseltään issulta kysyä.
Mut kyl tosiaan jotkut ateistit valittaa että kristilliset pyhäpäivät loukkaa ajatuksenvapautta.
No varmaan, jos on oikein aatteellinen ateisti, ymmärrän että ajattelevat niin.
Helpompaa olla tämmöinen silkkaa-tietämättömyyttä -ateisti joka tekee mitä huvittaa kristillisinä pyhäpäivinä, eikä koskaan loukkaannu kalenterin punaisista päivistä vaikka niissä lukisi mitä. :)
Mun mielestä tuo, että oman aatteen/vakaumuksen nimissä kritisoidaan joidenkin juhlapäivien viettoa tai viettämättömyyttä, on silkkaa suvaitsemattomuutta!!! Oon myös kuullut ton, että ateistien mielestä ajatuksenvapautta loukataan, mut kumma kyllä en oo koskaan kuullut kenenkään ateistin hinkuvan töihin kristillisenä juhlapäivänä. Saati vaativan siitä itselleen normaalia palkkaa eikä pyhäpäivän mukaan maksettua!!! =D
Ei ne sitä kritisoi että kristityt viettää juhlapäiviään, mut että ne uskoon kuuluvat pyhät ei sais olla lain määräämiä pyhäpäiviä!
No kyllä varmaan JOTAIN löytyy, jos oikeen jaksaa hakea! :))) Kantsii ensin vilkaista ikkunasta ulos ja sen jälkeen (ehkä) alkaa hommiin. Siis joko googlettamaan tai saunan pesuun. Aurinkoisella päivällä ne matot kyllä kuivaa nopsaan, mut toisaalta riippumattokin voi olla kova sana! :))))
Hyvin suunniteltuhan on puoliks tehty, mikset siis viettäs vaikka suunnittelupäivää huomenna? :p
No siinä tapauksessa he on varmaan valmiita luopumaan myös niistä eduista joita lakiin on niitten kohdalle kirjattu? Niinku sanoin, en oo kuullu yhdenkään vaativan itelleen normaalia palkkaa pyhäpäivältä koska se pyhä ei sais olla lain määräämä pyhä. :))) Pikkasen kaksinaismoralismilta tuntuu, kun edut kyllä kelpaa, pyhät ei. =D
Aloitin tuossa just suunnittelun vilkaisemalla sääkarttaa, se suunnittelupäivän toteutuminen voi olla aika lähellä. :D Pitäisi niinkuin sataa koko päivän, ja onhan tuo jo nyt vähän pitänyt etkoja. Meille piti tulla huomenillalla vieraita ja sitten kohta lähdenkin niiden kanssa etelää kohti, ajattelin että jos sitä ennen vaikka jotain kotitöitä tekis. ;D Mutta ne ei pääsekään lähtemään ennen kuin perjantaina, joten jos sitä huomenna googlettelis.
Nyt on pakko miettii, et oonkoha mää ollu tyhmä ku ihan varmana oon pitäny pyykkejäni kuivumas samana päivänä ku lähikaupantädin tytön kummilapsen ristiäisii vietettiin!!!! Ja perhana, ne asuu naapurissa!!!! Nyt syvä anteekspyyntö edes tätä kautta!! :( Onha seki kristillinen juhla...en vaan aatellu. :(
Ostaisitko ystävättärelle saatananpalvojien mustan raamatun lahjaksi, mieluimmin kun herramme Jeesuksen Kristuksen pyhän raamatun.
Vaikket minulta kysykään niin sanon että ostaisin ystävättärelle lahjaksi tyhjän kirjan ja täytekynän. Näin olen muuten tehnytkin.
Tää on mielenkiintoinen keskustelu!!!
Siis nyt on hyvä kun on yhen rekatun kirjoituksia vähän siivoiltu.
Joku halusi poistattaa mun pohdiskeluni, toki kirjoittikin viestissään että ei saa pohdiskella onko totta vai ei joten poistatus oli odotettavissa.
Älä jauha lantaa, menit henkilökohtaisuuksiin siinä viesteissä jotka on poistettu. Pohdintaa ei ole poistettu ketjusta.
Otsikolla teologista pohdiskelua ollut viesti jossa ei ollut mitään henkilökohtaista on poistettu tästä topicista, Haukullisen kirjoitettua kyseisen viestin Uma postasi palstalle viestin jossa kielsi pohdiskelemasta onko Raamattu totta vai ei.On melko selvää kuka viestin poistatti.
Sen poistaminen oli kyl outoa, muutenhan ne poistetut viestit oli just niitä henkilökohtasuuksia ja halventamisia, mut ei se viesti ollu.
Mut on tässä ketjussa aika paljo edelleen pohdintaa siitä onko raamattu totta vai ei et enpä arvailis poistattajaa, oisko ypeeltä lipsahtanu.
Ai tuola taiskin tulla esile sen viestin poistamisen syyt, mä en muistanu enää et mitä siinä luki. No nyt muistan että siinähän oli siis leimattu Jeesus satuolennoksi, sen kummempaa pohdintaa esittämättä. Tässä Haukullisen viestistä joka yhä on ketjussa, ei jätä mitään epäselväks.
'Katsos kun minä puhuin yleisesti ottaen uskovista ja sitten kysyin aloittajalta selitystä miksi uskovien mielestä esimerkiksi minä olisin jotenkin huonompi ihminen kun en usko satuolentoihin.Aloittaja ehkä osaisi selittää uskovien näkökannan uskovien paremmuuteen ja näin netissä ei voi muksaista raamatullakaan kovin voimallisesti.'
Mä en itsekään usko mihinkään Kristukseen, mutta ymmärrän silti miten sopii keskustella aiheesta ja miten ei sovi.
Me uskovat ja ei uskovat olemme yhtä tärkeitä Jumalan silmissä,
en todellakaan pidä itseäni yhtään se parempana kuin ei uskovaa,
Uskoviakin on monenmoisia,ja se näissä keskusteluissa on hyvä ottaa huomioon.-
Itse uskon ja Tiedän että Jeesus Kristus on ja elää koko ajan meidän kanssa-
moni Uskossa oleva uskoo Jeesukseen ,mutta on myös paljon minunlaisia -
joilla uskon on muuttunut todeksi.Jumalan armosta yksin-
ja se voi olla aika rankkaakin,kun saa tietää asioita joista ei ole ollut tietoinen,
kun Jeesus avaa silmät näkemään ,mutta hän pitää myös huolen lapsistaan:)
PS:DON PIPER - 90 MINUUTTIA TAIVAASSA on todella mielen kiitoinen kertomus ja on todella suuri ihme että Don Piper elää! http://www.hellisreal.net/videot.htm
Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että mitä Jeesus liittyy koiraomistamiseen tai ylipäätänsä näihin koirajuttuihin=pulinoihin...eikös se ole ihan sama uskooko Jeesukseen vai joulupukkiin, jos koiran omistaa...Kai sitä silti voi olla "kaveri" vaikka toinen uskookin Jesseen ja toinen pukkiin...no ei mulla muuta
Minä uskon Jeesukseen Kristukseen ja minulla on koira.Yli kaiken rakastan Jeesusta ja keskustelen Hänen kanssaan joka päivä.Olen myös koiraihminen.
Ihmisillä on paljon vääriä käsityksiä uskosta,kun eivät ole sisällä asioissa.Usko Raamatun elävään Jeesukseen ei ole mikään uskonto,vaan henkilökohtainen rakkaus suhde,mihin pääsee vain uudestisyntymisen kautta."joka ei synny uudesti ylhäältä,se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa"
On myös monia koirarotuja.Jos et tunne henkilökohtaisesti kyseistä rotua.Et voi sanoa kyseisestä rodusta mitään.