Valaiskaa minua näiden eroista. Muistaakseni satanismi oli eräänlainen aatesuuntaus ja Saatanan palvonta uskonto. Linkkejä kiitos (asiallisia kiitos).
Satanismin ja Saatanan palvonnan ero?
hmm...
131679
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Saatanan palvojat on sellasia vitun uskovaisia jotka luulee että on olemassa joku elämää suurempi henkiolento. Lisäksi moni sellainen popsii sieniä ja vetää kaiken näköisiä happoja. Itseäni ihmetyttää eniten se itsensä vihaaminen. Se että saa tyydytystä jostain viiltelystä ja vastaavista. Kyllä sitä elämässä helpommallakin pääsis.
Satanismista en tiedä mitään eikä kiinnosta.
nii mut jotku huomaa vats liian myöhää olevansa saatanan palvoja.. ja siitä on jo siin vaihees liian vaikee päästä eroo..
http://www.churchofsatan.com
http://www.pakanaverkko.fi
Satanismi = (ateistinen) filosofinen näkemys
Saatananpalvaus = Käänteiskristillisyyttä
Minun käsittääkseni Saatananpalvonta on kristinuskon sisällä nimenomaan katolisen kirkon piirissä noin 1300-1500 lukujen aikana syntynyt _kristillinen_, joskin varsin kieroutunut äärioppi. Kyseessä on siis äärikristillisyys joka näyttää suoraan kristinuskon kaksinaamaisuuden ja julmuuden konkreettisella tavalla harjoittajilleen. Saatananpalvontahan käyttää Raamatun oppia, eli hyväksyy _myös_ Jumalan, joskin kääntää kyllä Raamatun moraaliopin päälaelleen, myös symboliikka on monin osin yhtenevä kristinuskon kanssa.
Eli kyseessä on ihan vain kristinusko, joskin vähän kieroutunut sellainen. Yhtä kieroa kristinuskoa löytyy "puhtaan opin" piiristäkin, viittaan nyt adventtikirkkoon, helluntai herätykseen ja muihin äärikristillisiin liikkeisiin.
ja tätä juuri käänteiskristillisyydellä haettiin - kristillisen opin hyväksymistä, mutta sen vastaan käyttäytymistä: Jumala on, mutta toisin kuin raamatussa kehotetaan, on ihan jees palvoa Saatanaa Jumalan sijaan.
Saatananpalvonta on vanhempaa perua, sillä paholaisenpalvontaa on harrastettu jo n. 4000 vuotta. Alunperin sitä harrastivat jezidit Babylonian nummilla. He palvoivat omaa langennutta enkeliään Jazidia, joka taisteli Jumalaa vastaan. Heidän uskomusten mukaan tämä sota päättyy sopimukseen, jonka jälkeen Jumala jättää tämän maailman Jazidille ja 6 muulle enkelille. Jazid johtaa tätä ryhmää. Jezidejä löytää vielä ainakin Irakista.
Alunperin saatananpalvonnassa oli tarkoitus myös palvoa hyvää. He uskoivat, että Raamattu on kirjoitettu väärin ja, että todellinen pahis on Jumala. Jumala oli heidän mielestään ihmisen kehittymisen(evoluution) esteenä. Ja saatana puolestaan yrittää vain ajaa tätä kehitystä eteenpäin. Jumala oli heidän mielestään myös ylpeä, itsekäs ja kaikkea muuta tälläistä, ja saatana edusti taas näiden vastakohtaa, eli todellista ihmisen ystävää.
Nykyään sitten on näitä "koviksia", jotka eivät tiedä alkuperäisestä spalvonnasta mitään.
Miksiköhän tuo ensimmäinen viestini ei tullutkaan näkyviin? Johtuikohan siitä, että painoin lähetystä vahingossa kahdesti. Mutta kokeillaanpa uudestaan.
Saatananpalvonta on vanhempaa perua, sillä paholaisenpalvontaa on harrastettu jo n. 4000 vuotta. Alunperin sitä harrastivat jezidit Babylonian nummilla. He palvoivat omaa langennutta enkeliään Jazidia, joka taisteli Jumalaa vastaan. Heidän uskomusten mukaan tämä sota päättyy sopimukseen, jonka jälkeen Jumala jättää tämän maailman Jazidille ja 6 muulle enkelille. Jazid johtaa tätä ryhmää. Jezidejä löytää vielä ainakin Irakista.
Alunperin saatananpalvonnassa oli tarkoitus myös palvoa hyvää. He uskoivat, että Raamattu on kirjoitettu väärin ja, että todellinen pahis on Jumala. Jumala oli heidän mielestään ihmisen kehittymisen(evoluution) esteenä. Ja saatana puolestaan yrittää vain ajaa tätä kehitystä eteenpäin. Jumala oli heidän mielestään myös ylpeä, itsekäs ja kaikkea muuta tällaista, ja saatana edusti taas näiden vastakohtaa, eli todellista ihmisen ystävää.
Nykyään sitten on näitä "koviksia", jotka eivät tiedä alkuperäisestä spalvonnasta mitään.
... mielenkiintoinen.
olen kovasti samaa mieltä jumalasta näiden... Jezidien kanssa, tosin, vain fiktiivisessä mielessä.
Näillä Jezideillä siis oli "pahis" nimeltä saatana?
Tuskin nuo nykyiset seitan vöörshipperit paljon saatanan historiaa miettivät.
eräs ystäväni on tutustunut enemmän tähän aiheeseen, tai yleensä uskonnot ja niiden epäkohdat. en muista tarkasti mitä tästä aiheesta tuli sanoneeksi. jokatapauksessa saatananpalvonta ja satanismi eroaa toisistaan huomattavasti, itseasiassa niillä kahdella ei taida olla mitään tekemistä keskenään, muuta kuin siis tuo harhaanjohtava nimi. monet jo pelkän satanismi nimen kuullessaan yhdistävät siihen väärinpäin käännetyt ristit, saatanan, messut ja monet muut saatananpalvonnan ominaiset elementit. ilmeisesti todellisuudessa koko nimi satanismi on tullut kristillisen kirkon kautta joka pakanoitsi tämän enemmän ideologian kuin uskonnon. sen perusaatteeseen kuuluu että ihminen on luonnostaan paha, eläin ja ihmisen pitäisi pysyä omana itsenään, kun taas saatanaa ei mainita missään, eikä muutaakaan pahan ruumillistumaa. saaneni kuvan mukaan satanismi on lähempänä ateismia mutta hieman kyynisempi versio siitä. saatananpalvonta kuten myös kristinusko todellisuudessa juurtaa syntynsä muihin uskontoihin, saatananpalvonta juurtaa oppinsa babyloniasta jonka opit ajan saatossa kokoajan hieman muuttuivat kunnes syntyi uudet uskonnot kristinusko ja tätä kautta saatananpalvonta. myös kristinuskon juuret ovat osittain babyloniassa, mutta myös veda kirjoissa, shiassa ja jopa kreikan mytologiassa. kristinusko on suhteellisen uusi uskonto ja se syntyessään yhdisti monen uskonnon yhdeksi muka paremmaksi uskonnoksi. monethan muistaa millä tavalla kristinuskoon ihmisiä käännytettiin, miekkalähetyksin, eli joko käännyt kristinuskoon tai menetät pääsi. tottakai myös uudet uskonnot pakanoitsevat muut uskonnot ja tekevät niistä pahoja, syntisiä, alkeellisia ja itsestään hienon ja mahtavan. aiheesta eksyttyäni palaan siihen, ateismi on todellakin vain aatesuuntaus, ideologia eikä niinkään uskonto ja perustuu ihmiseen itseensä, siihen miten ihminen on paha ja sitä ei pysty muuttamaan. saatanaa ei siis mainita missään muodossa tässä. saatananpalvonta on kovin itseselitteinen jo nimenäkin, kyse on uskonnosta jossa palvotaan niinsanottua pahan ruumiillistumaa, joillekkin se on saatana, joillekkin jazid, joillekkin lucifer ja joillekkin tarja halonen. siinä missä kristinusko pyörii jeesuksen ja jumalan ympärillä, saatananpalvonta taas saatanan, tuon punatukkaisen suomen presidentin. en muista tarkasti, mutta tähän suuntaan on ne erot
Ihminen on luonnostaan paha - se sopii satanisteille, mikäli paha määritellään kristillisen moraaliteorian mukaan. Tietenkin, kristillinen moraaliteoria on ainut oikea, koska raamattu sanoo niin. Nimen "Satanismi" alkuperästä ollaan keskustellu paljon, ja siitä voi olla hyvin monta mieltä.
Onko ateismi itsessään kyynistä, vai onko kyynisyys - tai realismi - tai pilvenhattaroilla leijuminen sitten jokaisen teismistä, ateismista ja agnostismista riippumaton päätös? Mielestäni kaikki ateistit eivät sinänsä ole kyynisiä (toisaalta, ethän sitä sanonutkaan). Tajuan typeryyteni ja lopetan tähän.
Toisaalta, satanismi kyllä puhuu saatanasta, mutta piskuisen verran eri merkityksessä kuin Jumalanpalvaajat, ellen ole kovin väärässä.
Miksi minä jauhan vieläkin tätä samaa, ymmärtämättä lopettaa? Lyökää joku minua...
P Ä N G