Minkä merkkinen tuote ja miksi kannattaisi valita seuraavien hankitojen tapauksessa (1.5 kerroksinen talo Jyväskylään, huoneistoala 200 m2)
a) vesikiertoiseen lattialämmitys
b) maalämpöpumppu
c) ilmastointikone
d) poistoilmalämpöpumppu
a) vesikiertoiseen lattialämmitys
b) maalämpöpumppu
c) ilmastointikone
d) poistoilmalämpöpumppu
Vastaukset 37
Vanhimmat
Suosittelen a b! Esim. täystehoinen Lämpöässä V10(tai vastaava) porakaivo (vesireikää 170-180 m). Muuta lämmitysjärjestelmää et tarvitse. Mikäli tulee iso poreallas, niin T10 1000 l:n tulistinvaraaja. Hinta porauksineen, putkituksi-neen, asennuksineen, koekäynnistyksineen 15-17.000,00 €. Onhan se hinta vähän rapsakka, mutta kurot hinnan eron umpeen 4-5 vuodessa - sen jälkeen pelkkää säästöä. Lue www.sulpu.fi
Ei taida investoinnin kuolettaminen onnistua 4-5 vuodessa. Jos oletetaan että lämmitykseen kuluu energiaa 20000KWh vuodessa. Täysiteho lämpömumpulla jonka lämpokerroin on luokkaa 3 kulutat vuodessa n. 6500KWh sähköä ja loput tulee maasta kun sähkön hinta on n. 0.0789€/KWh niin lämmitykseen kuluu n. 500€ vuodessa.
Vastaavasti öljylämmitääjä kuluttaa saman lämpömäärän tuottamiseksi n. 700€ vuodessa kun öljyllä KWh hinta on 3.56€/KWh.
Ero on siis vain 200€ vuodessa ja kun lämpopumppu toimintavalmiiksi asennetuna maksaa tuon 15-17.000€ ja vastaavasti öljylämmityksen n. 6.000-7.000€ eli investoinnin ero on n. 10.000€. Siitä jokainen voi laskea mikä on takaisinmaksuaika.
Energian hinnat: Öljy- ja Kaasualan Keskusliitto ja Energiamarkkinavirasto.
Öljyllä KWh hinta on siis 0.0356€/KWh
Öljylaitteiston kaikkine säiliöineen ja piippuineen tosiaan saa noin halvalla asennettuna. Paljonko suunnilleen maksaa pelkkä kattila ja poltin?
Tässä hintoja jotka ovat suoraan tarjouksesta.
kattila 1840€
poltin 640€
1500l säiliö 780€
säätölaitteet 2x Ouman EH80 590€
vino pino putkia, ventiileitä, ja muuta sälää.
yhteensä 5500€ asennetuna. Hinnasta olisi vielä mahdollisuus pudottaa 500-800€ valitsemalla edullisempia komponentteja.
Kallis on kattila jos maksaa 1800e pitäis maksaa n.1100e
Vielä puuttuu ainakin piippu ja tila. Käytännössä öljyllä ja maalämmöllä ei ole kovin suurta eroa hankintahinnassa.
No ei nyt ihan. Käytännössä piippu maksaa 70 euroo metri ja teknisen tilan neliö pyörii 500-600 euron kieppeillä ja 4 neliöö riittää kevyesti ja sinne mahtuu vielä imuri, säiliö, vesimittari, sähköpääkeskus. Menee sulla neliö maalämpöpumpullekin, puhumattakaan pihaneliöistä tai porareiästä.
Paljonko se maalämpöpumppu nyt käytännössä sitten maksaa kaikkineen tarpeineen? Eli laite, lattilämmitysputkisto, nesteet, keruuputket ja säätölaitteet?? Sellainen että teho piisaa eikä yhtään ekstra lämmityssähköä enää tarvita.
Se piippu sisälty jo tuohon hintaan. Nykyään öljykattilan voi sijoittaa vaikka kodinhoitohuoneeseen jos niin haluaa. Olen vieraillut monessa maalämpötalossa ja kaikki ovat suositelleet että pumppu kannattaa asentaa erilliseen tilaan pumppu kuitenkin pitää hieman ääntä.
Jos tilan halutaan laskea niin Kastellin taloon 11m2 tekninen tila ja autokatos maksoivat 6000€ ja siihen perustukset ja muut niin kokonaishinta on alle 10.000€ jolloin koko järjestelmän hinnaksi tulee n. 15.000€ joka on sama kuin maalämpöjärjestelmän hinta. Mutta tähän hintaan öljylämmitäjä sai vielä lisäksi autokatoksen ja hieman varastotilaa.
Tarkoitus ei ole mollata tai kehua mitään yksittäistä lämmitysmuotoa. Haluan ainoastaan heiman kyseenalaistaa tätä väitettä jossa maalämpö mainostetaan ylivoimaisen edulliseksi vaikka mitään todellista ja puolueetonta perustetta väitteelle ei pystytä esittämään.
Joku kirjoitti hyvä esimerkin jossa lopettamalla tupakointi syntyy enemmän säästöä kuin lämmitysmuodon valinnalla joten jokatapauksessa puhtuaan pienistä eroista.
Vaatii 25 vuotta että saavuttaa suoran sähkön ja sen jälkeen päsee säästämään, pumppun vaihto voi vähän heilauttaa rajaa eteenpäin.
Mitähän lukua Öljy- ja Kaasualan Keskusliitto nykyisin käyttää? Vimeeisen 60 vuoden keskiarvoa?!!?
Tupaöljy maksaa tällähetkellä noin 65 senttiä litra, eli noin 7,2 senttiä kWh
Jos katsot viestien päivämääriä. niin sulla vuodelta 2010 ja edellisellä vuodelta 2004, joten se ehkä selittää osan öljyn hintaeroista...
Pane iv-laite lämmöntalteenotolla ja sähköpatterit, edullisimmat investointikulut ja saat myydessä kuitenkin saman neliöhinnan kuin muutkin.
*alaskirjaa kohteen arvon*
Katsotaan mitä päästökauppa tekee sähkön hiunnalle niin johan tuo alkaa jäädä käsiin! Sähkölämmitteisen talon myyntihinnasta napsaistaan heti lämmitysremontin verran hintaa pois.
Nuo eivät ole vaihtoehtoja.
A on lämmönJAKOtapa
B on lämmönTUOTANTOtapa
C on ilmastointikoje
D on leikkikalu ;-)
D on siis lämmityksen apuväline, vaatii vesikiertoisen lämmityksen tai varaajan johon talteen otettu lämpö saadaan varattua. D ei yksinään kelpaa lämmitystavaksi.
nyt vaan putkimiehellä ole vellit housuissa;-0
Eikös ATx kysynyt parasta tuotetta näihin kaikkiin kohtiin, eikä tarkoittanutkaan että nämä olisivat vaihtoehtoja. Minun mielestäni nämä kaikki talossa pitää olla, paitsi tuosta D-kohdasta en tiedä.
Parisataa neliöiseen taloon jo suosittelisin maalämpöjärjestelmää. Vaikka aloituskustannukset ovatkin suuret, se maksaa itsensä takaisin 5-8 vuodessa. LämpöÄssän pumput ovat täystehoisia, joten et tarvitse muuta lämmitysjärjestelmää. Vesikiertoinen lattialämmitys on erittäin hyvä lämmitystapa maalämmölle.
sähkön kulutuksella ja hinnalla 3% korkokannalla meillä ei menisi kuin 60 v. saadakseni maalämpöpumpun investoinnin maksettua.
208 m2-kerrosalaa ja puolilämpimiä n. 30 m2.
LTO- ja nykyisiä normeja ihan vähän paremmat eristeet.
Myydessä kämppää voisi tietysti saada paremman hinnan maalämpöinvestoinnin vuoksi.
ei kannata hankkiakaan maalämpöä
Osaahan täällä ilmeisesti joku laskeakin, itse olen päässyt tuonne 30 v tienoille (että maalämpä kannattaisi vs. sähkö). Nuo alle 10 v takaisinmaksuajat aivan utopiaa. Ei kuulkaas se nykyaikaisen talon lämmitys sähkölläkään paljoa maksa ja käyttövesihän lämmitetään aina yösähköllä.
Laskelmat vielä tietysti jättävät arvioimatta sen huolen mitä noista useista vempaimista aiheutuu, säätöjä, huoltoja... Moisiin laitteisiin en rahaa tuhlaisi rakennusvaiheessa.
Se on harmi että ketään luotettava taho ei ole tehnyt tutkimusta eri energiamuotojen kokonaiskustannuksista. Oulun yliopisto teki 1998 eri lämpöpumppu edustajien toimesta tutkimuksen jossa vertailtiin todellisa kohteita. Tutkimusten mukaan keskimääräinen takaisinmaksuaika suorasähköön verratuna oli 10-15 vuotta. Joten olisi mukava tietää mihin nämä alle 8 vuoden laskelmat perustuvat.
Onhan tuo Oulun yliopiston tutkimus hivenen jo vanhahko mutta otettiinko siinä huomioon myös ylimääräisen investoinnin rahoituskuluja.
Asian yksi ydinhän on se että nykyisellään omakotitalon rakentajalla usein ehkä tuollaiset 100000 eur lainaa joka maksetaan n 20 vuoden aikana pois. Korot nyt huippualhaalla mutta nousevat 1-2 % varmasti lähivuosina ja suuremmankin korkonousun riski selvä 10-20 v aikajaksolla. Tuon lainan päälle kun otetaan 10000 eur lisälaina, jolla maalämpö rahoitetaan niin tuollaisen lisälainan lopullinen hinta siis tuon 20 v aikana on n 20000 euroa. Vaikka lämmityskulut tippuvatkin niin tuollaisen summan säästäminen niissä todella pitkässä juoksussa.
Eikä siinä vielä edes kaikki. Maalämpö vaatii aivan toisella lailla säätöä, huoltamista kuin sähkölämmitys. Näitä kuluja taas erittäin vaikea arvioida, kompressoritkin kestävät 15 vuotta tai eivät läheskään. Ketä arpa suo, voi jopa säästää.
Jos käteisellä tai hyvin lyhyellä lainalla asian hoitaa niin parempi tilanne selvästi.
Yksi asia vielä sekin että kuinka isoa lainaa itse kukin niskassaan haluaa kantaa. Kovinhan nuo pankit taas siitäkin varoittelevat.
Sähkölämmityksessä maksat jnkv enemmän lämmityksestä vuosittain mutta nämäpä omakotiasummisen kuukausikulut joka tapauksessa vuokranmaksuunkin tottuneelle niin pienet että eikä paljon se kirpaise.
Laske itse, miten eri lämmitysmuodot kannattavat omassa kohteessasi. Tarvitset lähtötiedoksi ainoastaan talosi energiakulutuksen (ei siis arvausta) ja lämmitysjärjestelmän kokonaishinnan. Katso http://www.adastraracing.com/talo/ (ensimmäinen Excel-tiedosto).
Tuolla pitäisi kohtuullisella tarkkuudella pystyä laskemaan eri lämmitysjärjestelmien kannattavuuden.
Tutustuin laskuriisi mutta eipä sieltä vastausta löydy. Varaava sahkölämmitys kun voi olla se vesivaraajalla varustettu tai hivenen paksumpi betonilaatta (osittain varaava) jonka investointikulut ovatkin aika mitättömät.
Sähkön hinta sulla pohjalaskelmassa myös yläkanttinen, kilpailutuksella se menee hintaluokkaan 7.07 sent päivä ja 4.47 yö siirtomaksuineen. Suoralla sähköllä lämmittävät käyttävät myös kaksiaikatariffia
Mutta eihän se lämpöpumppu tms kannata ellei numeroita vähän viilaa.
Toisessa laskurissasi vertasit sähkölämmitystä ja maalämpöä. Siihen kun laittaa todelliset sähkönhinnat (7.07 s/kWh päivä ja yleissähkö sekä 4.47 sent/kWh yö)ja sen tosiasian että useimmat meistä investoinnilla lainan kattavat (20v) niin jopas jotain noilla muilla sinun oletusarvoilla sähkö ja maalämpölämmitys maksavat kuukaudessa täysin saman verran. Mutta missä on se säästö, mitä noilla lämpöpumpputekniikoilla haetaan ???
Tarkoitus on, että täytät niitä laskurin kenttiä (kuten sähkön hinta jne.). Siellä olevat arvot ovat mitä ovat. Laskurilla voi laskea niin osittain varaavan kuin täysin varaavan järjestelmän investoinnin niin laatassa olevilla kaapleilla kuin vesivaraajallakin.
Jos ssat mielestäsi vääriä lukuja, olet syöttänyt vääriä arvoja. Laskurilla ei tee tasan yhtään mitää, jos lähtöarvoja ei tiedetä.
Olen nyt omassa talossani jälkeenpäin testannut tuon laskurin paikkaansapitävyyttä ja vaikuttaisi pitävän kutinsa muutaman prosentin tarkkuudella.
Miten ihmeessä olet testannut laskuria käytännössä, sillähän piti ilmeisesti arvioida mitä maksaa maalämpö verrattuna sähkölämmitykseen. Onko sinulla kahdessa samanlaisessa talossa toisessa maalämpö ja toisessa sähkölämmitys käytössä ja kumpikin menee laskurin mukaan ??
Laskurilla EI VERRATA lämpöpumppuja ja sähkölämmitystä vastakkain, vaan yleensä erillaisia lämmitysjärjestelmiä toisiinsa.
Luonnollisesti en voi verrata _käytännössä_ kahta samanlaista taloa, joissa eri lämmitysjärjestelmä. Ainoastaan sen, että kaverini laattaanvaraavan sähkölämmityksen ja oman taloni kustannukset osuvat muutaman prosentin tarkkuudella tuon laskurin antamiin kuukausi/vuosikustannuksiin. Näin ollen uskallan vaittää laskurin antavan kohtuullisen luotettavia tuloksia. Jotta tuo laskuri pitäisi vielä tarkemmin paikkaansa, olisi siihen lisättävä asukasmäärät ja heidän "suihkukäyttäytyminen". Näin ollen voisi tuon lämpimän käyttöveden tarpeen arvioida paremmin. Tällä hetkellä arvio perustuu ainoastaan _laskettuun_ talon energiankulutukseen, jonka saat esim. LVI-suunnitelman mukana.
a) nereus, warmia yms...
b) Lämpöässä, Ceres, Geopro (Täystehona)
c) Enervent, Sunair yms...
d) lelu...
a) Greenline
b) IVT
c) Enervent
d) teho ei riitä noin isoon, muutoin hyvä
Kun laittaa osittain varaavan sähkölämmityksen kaapeleilla, enerventin LTO koneen (vuotuinen hyötysuhde 80%) ja Ilmalämpöpumpun, vuotuinen energiakulutus 4 henkeä ja 130m2 jää alle 15000 kWh. ilmalämpöpumppu leikkaa 40% 14000 kWh pois eli lämmitykseen menee 8400 kWh, Enervent säästää energiaa 3000 kWh. Käyttösähköä menee 5000 kWh ja lämpimään veteen 4000 kWh. Lisäinvestointikustannuksia tulee näistä yhteensä alle 2000€ verrattuna halvimpaa mahdolliseen ratkaisuun. Maalämpötalo veisi tässä tapauksessa 12000 kWh joten ero on 3000 kWh, rahana n. 270€/vuosi. Jos maalämmön investointi on todella 15000€, niin takaisinmaksu ilman korkoja ja remontteja on 48 vuotta. Analyytikon ratkaisussa on vähän huolia ja kaupan päälle tulee lisäarvona kesähelteille ilmastointikone.
Ja aivan varmastikkaan ei tule kaupanpäälle mitään ilmastointia!! Itselle tulee enerventin pelican ja geopron pumppu. Onkos sinulla mitään hajua mitä koko ilmanvaihtokanaviston solukumieristys tulee maksamaan?? Ja ilman solukumeja on turha haaveilla ilmastoidusta tönöstä. Että se siitä "kaupan päällisestä". Lisäksi enerventin jäähdytyspiiri ei ole ilmainen.
Et taida tietää, mikä on ilmalämpöpumppu. Siinä on viilennystoiminto eli kesällä saadaan ilmastointi. Maksaa n. 1000€. Se ei liity mitenkään LTO-järjestelmään eikä solukumeihin. Ilmalämpöpumppu on täysin erillinen laite. Taitaa jannut puhua asioista ymmärtämättä todellisuudessa, mistä puhutaan. Suurin osa tekee valinnat hyvien myyntimiesten puheiden tai tuttavien "musta tuntuu" kertomusten perusteella. Harva laskee kulut edes laskimella. Toki jos talo on iso, niin kompressoriperiaatteella oleva laite, on se sitten maalämpö tai poistoilmakone, valinta on perusteltua ja takaisinmaksuaika tipahtaa kohtuulliselle tasolle. Kuinkahan moni on laskenut maalämpöjä laskellessa, että pumppuyksikkö uusitaan 20...25 vuoden päästä ja taas investoidaan n. 7000€.
Ai puhuit sinä ilmalämpöpumpun viilennyksestä. No niin, sehän on asia erikseen. Kyllä tuota ratkaisua ei voi mitenkään verrata talon ilmastointiin jäähdytyspiirin/maalämpöpumpun avulla tapahtuvaan koko talon ilmastointiin (viilennykseen). Tuo ilmalämpöpumppu on persaukisten oma ratkaisu. Säästäjät käyttäkööt sitä ihan vapaasti. Minullakin on tuollainen kesämökillä, omakotitalooni en moista sisustuselementtiä raahaisi ikinä.
ps. laskekaa te pojat vaan, kaikkien ei tarvitse...
a) käytännössä ei merkillä ole merkitystä, samoista komponenteista kasataan
b)c)d) joku twin kone. Jos olet "kova" takan lämmittäjä niin pilppi ilman maalämpöäkin kannattaa. Kaikilla merkeillä tosiaan ei ole tarjota pilppiä noin suureen taloon, osalla on, netistä löytää.
tai ihan sitten jos on kivi talo niin osittain varaava sähkö ja hyvä kiekkoilmastoitikone kannattaa. myös pitemmän päälle.
kANNATTAAKO OMAKOTITALOON pinta-ala 390m" asennuttaa 2 ilmalämpöpumppua, edellyttäen, ettemme käytä sähköpattetiakuin 1 huoneessa kymmenestä. Käytossäämme on toimiva iso varaava takka, joka
Kovemmilla pakkasilla lämpöpumppu ei enää tuota lämmintä tehokkaasti, jos ollenkaan ja silloin patterit ovat päällä.
Tuon kokoisessa talossa kannattaa harkita maalämpöä.