Maallikkoa ihmetyttää, miksi kaikkien veneiden runko ei ole alumiinia, johon ei tule reikää, vaikka vene ajaisi karille. Kaikki veden yläpuoliset ostahan voisivat silti olla muovia. Kuka vastaa?
Ainoa tällainen katteellinen löytämäni vene on Silver Cabin 650. Runko (tai mikä termi nyt onkin) on alumiinia, kaikki muu muovia:
http://www.silvera.ru:8080/photo/picture/cabin-650-silver.jpg
Ainoa tällainen katteellinen löytämäni vene on Silver Cabin 650. Runko (tai mikä termi nyt onkin) on alumiinia, kaikki muu muovia:
http://www.silvera.ru:8080/photo/picture/cabin-650-silver.jpg
Vastaukset 11
Vanhimmat
kaikki autot eivät ole toyotia..?
Minulla on toinen Toyota. Kolmatta en ota
Olen nähnyt, kun n. 6 m työkäyttöön tehty alumiininen avovene ajaa kivelle alle 20 kn vauhdilla ja "uppoaa" muutamassa minuutissa repeämän aiheuttaman suuren vuodon takia. Ei toki uponnut, koska ranta muutaman 10 m päässä ja vene saatiin ajettua rantaan (kellukkeetkin olisi toki olleet). Ei näyttänyt alkuukaan pahalta edes tuo kariileajo (ajoin perässä toisella veneellä, mutta en kivelle).
Oletko joskus saanut reiän lasikuituveneeseen? En ihmettelisi, vaikka tyypillinen lasikuituvene kestäisi paremmin karilleajon kuin tyypillinen alumiinivene. Toki alumiini kestää paremmin pieniä rantautumiskolhuja, joista ei lasikuitukaan kärsi kuin gelcoatin osalta.
Onneksi Joo joo Lehdon vene oli alumiinia, muutenhan siinä olisi joku voinut vaikka kuolla.
vastauksesta, eipä tullut tuo repeytyminen mieleen. Ja uppoaahan ne laivatkin.
kokemuksesta voin sanoa että silverit ovat laadultaan markkinoiden heikoimpia veneitä. Rungoissa vakavia, veneitä upottaneita murtumia muutaman vuoden äytön jälkeen, rungon ja kannen saumat vuotavat kuin seula jne.
Aluveneen rakenne on täynnä saumoja. Monet saumat ovat syntyneet niittaamalla kaksi peltiä yhteen > vuotaa helposti ellei kittiä käytetä runsaasti ja kittipistoolin kanssa olla huolellisia. Muoviveneessä on useimmiten yksi sauma, joka tosin on koko veneen pituinen, mutta joka on helppo kerralla kitata/liimata huolellisesti, jonka jälkeen sade ja roiskevesi pysyvät veneen ulkopuolella.
Sitten on vielä se asia, että suomalaisissa aluveneissä levyt on taivutettu vain yhteen suuntaan. Muoto ei siis ole lähellekään optimaalista. Toki sillä ei ole käytännössä kovin suurta merkitystä, mutta muovikippoon on helpompi tehdä hyvät ajo-ominaisuudet.
Kerroppa ensiksi yksikin tänä päivänä myynnissä oleva uusi kotimainen alumiinivene joka olisi niitattu kokoon.
Eikä niissä vanhoissakaan Bustereissa ole päällekkäisiä alumiinilevyjä, sen sijaan tukikaaret on niittattu kiinni. Ja sen verran lisää, että alumiinisaumassa ei tarvita mitään tiivistemassaa kunhan niitit ovat tiukasti kiinni. Alumiiniahan käytetään yleisesti pehmeänä materiaalina kuparitiivisteiden korvikkeena, joten tiivis liitos ei edellytä muuta kuin tiukkaa kiinnitystä.
Vanhempien Bustereiden ongelmana olivat koneellisesti tehdyt niittaukset jotka jäivät löysälle, ja allokossa ajettaessa söivät reikiään suuremmiksi aiheuttaen pahojakin vuotoja.
En edelleenkään ole alumiiniveneiden ystävä, mutta täyttä p..kaa ei pidä kirjoitaa.
En puhukaan rungon niittauksista, mutta alupaatit ovat täynnä kaikenlaisia pellinpalasista tehtyjä luukkuja, laatikoita ja lokeroita joista useat näkyvät olevan kiinnitetty kylmillä menetelmillä rungon rakentamisen jälkeen. Reikiä, saumoja ja koloja on vähän vaille pirusti ainakin Busterissa ja useimmista saumoista on ilman kittiä vedellä vapaa pääsy.
Suurin syy sille, miksi suurin osa veneistä on lasikuitua:
Lasikuidusta on helppoa ja edullista (muihin materiaaleihin verrattuna) tehdä veneitä sarjatuotantona, siis useita samanlaisia kappaleita.
Alumiinilla on todella huono iskunkestävyys. Ja tulee repeämääkin jos ajaa karille.