Mielestäni poistaa käytöstä, eli tämä on täysin turha. Aloittelijat kyselevät, että mikä merkki on
minulle paras ja halvin. Joku joskus vähänkin hyppysissään kameraa pitänyt Canonisti laukoo täällä asiantuntija lausuntojaan. Jurrin Ykä roikkuu netissä. Eipä täällä neuvoja saa, tai kuvausvinkkejä.
Välineitten merkeistä heitetään herjaa, joku kuvaa vain kiinteillä, joten zoomit ovat huonoja. Ja se
ainainen valitus, ei oo rahaa käytettävissä, kuin tän verran ja laatua pitäisi saada. Mitä järkevää asiaa
tältä palstalta haetaan ?
minulle paras ja halvin. Joku joskus vähänkin hyppysissään kameraa pitänyt Canonisti laukoo täällä asiantuntija lausuntojaan. Jurrin Ykä roikkuu netissä. Eipä täällä neuvoja saa, tai kuvausvinkkejä.
Välineitten merkeistä heitetään herjaa, joku kuvaa vain kiinteillä, joten zoomit ovat huonoja. Ja se
ainainen valitus, ei oo rahaa käytettävissä, kuin tän verran ja laatua pitäisi saada. Mitä järkevää asiaa
tältä palstalta haetaan ?
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Tämä järjestelmädigipalsta, mielestäni poistaa käytöstä, eli tämä on täysin turha."
Tämä sama koskee kaikkia Suomi24 keskustelupalstoja. Ei näitä kirjoituksia pidä ottaa liian vakavasti, tämä on enempi ajankulua ja viihdettä. Tuo nokittelu on keskustelupalstojen yleinen ongelma, toki se korostuu juuri näillä vapailla foorumeilla.
Täällä on eniten kirjoittajia--->
http://www.digicamera.net/keskus/index.php
Sinne pitää kirjautua ja sivua moderoidaan, jolloin pahimmat häiriköt karsiutuvat.
ei ole syytä poistaa. joskus täälläkin puhutaan aivan järkeä. en omista järkkäriä mutta mielestäni olen saanut paljon hyvää informaatiota järkkäreistä täältä. usko tai älä.
kaikkea ei ole pakko lukea, ja itsehän valitset mitä luet.
Jos tämä palsta on sinulle turha, niin älä avaa taä osiota
olen aina saanut vastauksen juurikin Jurrilta, Mika2:lta, Earl of Snowdonilta, Kallelta, WB:ltä, 2x4:lta ja lukemattomilta muilta luettelosta puuttuvilta nimimerkeillä esiintyviltä.Nimenomaan järkkäriosasto on hyvä, koska aina tulee uutta ja vanhan soveltamista uuteen.
Tutkin paraikaikaa SB600:n manuaalia, jossa selostetaan langattoman salamayhdistelmän toimintaa, mikä jäljittelee vaivattomasti varsinaista studiosalamakuvauskalustoa.Etuna ymmärtäisin siinä olevan pieneen tilaan sovitettavissa oleva laitteisto ja haittapuolena salaman varaus/valmiusajan hitaus studiosalamoihin verrattuna. Myös paristo/akkukäyttöisyys on sekä haitta että etu käyttötarkoituksesta riippuen.
Tämä vain esimerkkinä siitä, että koska laitteet kehittyvät , vaikka eivät esim. mainittujen studiosalamoiden käyttökelpoisuutta täysin korvaakaan, ovat uudet sovellukset laitteissa kuin laitteissa aina tervetulleita ja nimenomaan tämä palsta on omiaan kiinnittämään huomiota asioihin, joita muuten ei tulisi tutkittua.
täysin turhalle palstalle???
”Eipä täällä neuvoja saa”
—yritäppä kysyä neuvoa kerran vielä.
Lupaan vastata parhaan kykyni mukaan.
Saavatko muut täällä neuvoja sinulta?
Älkää aloittelijat ostako markettien halvinta järkkäripakettia, ne ovat surkeinta paskaa ja valmistajien tapa kerätä tyhmiltä rahat pois, heille. Ei muovinen järkkärin näköinen jäljitelmä ole oikea järjestelmäkamera.
"Ei muovinen järkkärin näköinen jäljitelmä ole oikea järjestelmäkamera. "
Voisitko sitten asiaan perehtyneenä kertoa mikä sitten on ihan oikea järjestelmäkamera ja mitkä ovat keskeisimmät erot verrattuna "markettien halvimpaan järkkäripakettiin"
nimimerkki "Voitaisiin" voisi kertoa vaikka 200 sanalla miksi esim Nikon D3 on oikea järjestelmäkamera, mutta Nikon D3000 ei ole. Voisit oikeastaan aloittaa määrittelemalla järjestelmäkameran. Kiitos!
Jäämme kaikki odottelemaan rystyset jännityksesta valkoisina.
Juuri näin. Oikean järkkärin on ensinnäkin painettava about 3 kiloa että saa tärähtämättömiä kuvia lisäksi on oltava painonnostajan voimat että sitä möykkyä jaksaa pitää minuuttia kauemmin käsissään. Ja mukana raahattavan varustesäkin on painettava 10 kiloa. Vasta tästä alkaa oikea valokuvaus.
Simppelille valmiiksi pureskeltua: http://fi.wikipedia.org/wiki/Järjestelmäkamera
"Järjestelmäkamera on kamera, jossa runkoon ei kuulu kiinteätä objektiivia, vaan se on vaihdettavissa kuvaustarpeiden mukaan. Järjestelmäkamera voi olla harraste-, puoliammattilais- tai ammattilaiskäyttöön tarkoitettu. Ammattilaisjärjestelmissä on panostettu parempaan optiikkaan, kestävyyteen ja kuvausolosuhteiden monipuolisempaan säätömahdollisuuteen käsin."
Samma på svenska: http://en.wikipedia.org/wiki/Single-lens_reflex_camera
No niin, täällä rystyset valkoisina odotellaan miten 200 sanalla kerrot miten "Nikon D3 on oikea järjestelmäkamera, mutta Nikon D3000 ei ole. "
ja OIKEAN luontokuvaajan pitää tietenkin lisätä se lehmänraadon paino (karhulle evääksi).
se on ns. urheilu valokuvausta. tuee urhilu ja valokuvaus hoidettua samanaikaisesti.
Juuri näin!
Tuohon liian köyhät (tai muuten vaan kaiken maailman muut looserit) siten hiljentykööt tässä pyhässä ''järkkäri-seurakunnassa''.
——tietää neuvoa mitä muut eivät saa ostaa (väärä järjestelmäkamera).
Täällä käytävä keskustelu on varmaan vähintäänkin yhtä hyödyllistä kuin suomi24:ssa keskimäärin.
Kultasannalla hiekoitettu ei ole edes ameriikan raitti, mutta tiedon kultajyviä löytyy aina silloin tällöin jos niitä keräilee ja on niistä kiinnostunut.
järjenkäyttö ja tietojen paikkansapitävyyden tarkistaminen myös sallittua itsekullakin!
Esim. Kannattaako ostaa Tamronin 70-300mm. pimeä suttusuumi tarjouksesta 130€, piirtääkö hyvin ? Onko
hyvä sisäkuvauksessa hämärässä ? Runkoni on vanha käytetty markettijärkkäri. Ei oo rahaa, olen työtön laiska uusavuton nuori sivari.
Että kuitenkin löytyy vieläkin enemmän tyyppejä jotka ovat ostaneet pirun kalliin kameran, mutta sen ominaisuudet jää kyllä laatikkoon, koska ohjekirjan avaaminen on näille täysin mahdoton ajatus.
Kamera tekee kuvaajan... Not.
Putkella on auki alle viikkoa vanhan D300s:n manuaali joka on 432-sivuinen PDF-tiedosto. Sen verran on tullut kuvattua aikaisemmin nikoneilla että omat kuvaustarpeet ja siihen tarvittavat kameran ominaisuudet on, jos ei hanskassa niin ainakin tiedostettuna. Esmerkiks salaman langattoman kauko-ohjauksen ja sen ryhmittelyn kanssa on kotiläksyjä edessä. Mutta jo pikasilmäys manuskaan kertoo että koneesta löytyy tusinoittain eri ominaisuuksia jotka ei ole itselle tarpellisia ja siten eivät edes sanottavasti kiinnosta.
Juttu voi olla myös siinä MITÄ varsinaisesti harrastaa. Itse yritän kehittyä enempi kuvaajana ja siinä riittää se että osaa käyttää niitä asioita ja ominaisuuksia mitä oikeasti tarvitsee. Vastakohtana tälle kuulin vasta tarinan TKK:n (en tiedä mistäpäin) kamerakerhosta joka todellakin nimensä mukaisesti kokoontui keskustelemaan eri kameramallien teknisistä ominaisuuksista sivuuttaen itse kuvaamisen täydellisesti. Mikä ettei, voisi ola mielenkiintoista kuunnella mutta miksi hankkia ehkä hintava tavara jos ei varsinainen käyttö ole pääasia...?
"Kamera tekee kuvaajan" Pitää kyllä paikkansa ja ihmeen sitkeässä istuu luulo että kun hankit muutaman kilon painoisen setin joka maksaa muutaman kiloeuron niin senkun nappia painat niin alkaa loistokuvia ilmestymään...
synonyymejä "työtön, laiska, uusavuton, nuori, sivari."
”Että kuitenkin löytyy vieläkin enemmän tyyppejä jotka ovat ostaneet pirun kalliin kameran”
—mistä ihmeestä voit tietää minkälaisia tyyppejä ovat ”pirun kalliin kameran” ostaneet?
Voisitko kertoa mihin lähteeseen tuo tieto perustuu?
Viit. aiheeseesi "Esmerkiks salaman langattoman kauko-ohjauksen", toimivatko salamat langattomasti ulkona kirkkaassa päivänvalossa?
Hankin aikoinaan orjan Metziini.Toimii erittäin hyvin sisätiloissa.Myyjä varoitti kuitenkin ostohetkellä sen toimimattomuudesta kirkkaassa päivänvalossavalossa.Olisi hienoa, jos tämä ongelma olisi poistunut SB-sarjoissa.
Ja vielä, montakohan metriä on toimintaetäisyys salamoiden välillä?