1.Kor.11:5. Mutta jokainen vaimo, joka rukoilee tai profetoi pää peittämätönnä, häpäisee päänsä, sillä se on aivan sama, kuin jos hänen päänsä olisi paljaaksi ajeltu.
Miksi eivät VL- vaimot noudata aina Paavalin ohjetta? Eikö tämä kuulu meillekkin?
Miksi eivät VL- vaimot noudata aina Paavalin ohjetta? Eikö tämä kuulu meillekkin?
Vastaukset 29
Vanhimmat
lueskelin Kodin Kuvalehteä numero 7. Siinä oli Vellamo Vehkakosken laaja artikkeli huivien käytöstä eri kulttuureissa ja asukokonaisuuksien täydentäjänä.
Laitanpa tähän noin huumorimielessä pikku sitaatin jutusta, kuten ´jyvissä ja akanoissa´ ikään.
"Huivilla on merkityksensä vaikkapa lestadiolaisessa herätysliikkeessä. Yksi sen pääsuunnista, esikoislestadiolaisuus, korostaa vaatimattomuutta pukeutumisessakin. Siihen kuuluu, että s u v i s e u r o i s s a aikuisilla lestadiolaisnaisilla on huivi päässä ja se on sidottu leuan alle."
-pistäkääpä silmänne kiinni ja kuvitelkaa-
Olen eslest ja käyttöpäähineeni on huivi eli liina. Koen kuitenkin ongelmalliseksi ei-lestadiolaisten siunaustilaisuudet. Taas on sukuhautajaiset tulossa. Siellä en haluaisi poiketa periaatteesta, että pää pitää olla peitetty Jumalan sanan alla - mutta en myöskään herättää ihmetystä.
Ehkäpä vaatimaton hautajaishattu olisi oikea ratkaisu. Ei kuitenkaan sellainen kammotus kuin Rva Presidentillä Kalevi Sorsan hautajaisissa.
Huivi on muuten parasta tehdä itse. Valmishuivit ovat liian liukkaita. Kun itse valitsee kankaan, saa mieleisensä. Koollakin on väliä. Joskus haluaa kääriytyä runsaisiin kankaisiin, joskus taas niukka huivi sopii asuun paremmin.
Leuan alle, käytetäänkö siinä narua vai muunlaisia sidetarpeita!
Miksi juuri leuan alle, onko se tarkoitus käyttää myös ruokalappuna, niinkuin pikkulapsilla.
Räiskivätkö he lusikalla samaan tapaan ja heittelevät puuroa pitkin pirtin seiniä.
:) Mikä huivien määrä!
Tuliko hyvä mieli, kun sait oikein olan takaa halveksia?
Olisi pikemminkin ollut hauska kuulla kommenttisi aloituksessa esitettyyn Paavalin lauseeseen...
Mutta sitähän teiltä ei saa, mokomatkin pilkkaajat.
"Joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti."
Sinä muita opetat etkä sitä tiedä! Ota asiakokonaisuus huomioon eikä vain yksi Paavalin lause! Kysytään: mitä varten yleensä jotakin peitetään? Paavali vastaa: "ja ne ruumiin jäsenet, jotka meistä ovat vähemmän kunniakkaita, me verhoamme sitä kunniallisemmin, ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme, MUTTA NE, JOITA EMME HÄPEÄ, EIVÄT SITÄ TARVITSE, (1.KOR.12:23,24).
Onko sisarten päät sen hävettävämpiä kuin veljienkään? Ajattele edelleen, että hengellisessä ruumiissa "mies on vaimon pää ja Kristus on miehen pää", mikä salaisuus pitäisi tulla peittämättömänä esille Kristuksen seurakunnassa. Riittänee, kun niin sekä miehet että naiset pitävät alapäänsä peitettyinä, niin rukoillessa kuin muulloinkin.
Naisten pään peittäminen ja vaitiolo seurakunnassa näyttää muuten kytkeytyvän läheisisti toisiinsa. Raamattu vertaa seurakuntaa Kristuksen morsiameksi. (siis mieleltään neitsyeksi, johon sisältyvät niin mies- kuin naispuolisetkin jäsenet). Tämän pitää olla alamainen Kristukselle, eikä tuoda omaa ja hävettävää, mitä tahansa opetusta Jumalan seurakuntaan. "Tyhmäkin käy viisaasta jos vaiti on." Tämä pätee niin mies- kuin naispuolisiin jäseniin. Lukekaa Snl. 9:13-18! Sellaisen opin opettajan pitää olla hiljaa ja sillä peittää häpeänsä.
Kristus Jeesus kaikkia lukijoita siunatkoon!
Ent. ateisti. Missä sanoin etten tiedä asiaa (eikä siinä mitään vaikken tietäiskään), kuhan kysyn:)
Mä pudotan hetkenpäästä kenties näkemykseni asiasta: Tuumaan sitä vähän. On just nyt aikaa. Keitän täs kahvia nyt:)
Morjens! No kerrankin ollaan jossakin edes samaa mieltä! Tätä olen ihmetellyt ja minun henkeni on ollut tässä asiassa samaa mieltä jo pitkään. Miksi tosiaan naiset eivät uskalla käyttää huivia? EI oikeastaan missään "uskonsuunnassa", vaikka itse en kuulukaan siis mihinkään suuntaan.
No intiassa uskovaiset aniset tosin tottelevat tätä käskyä eli pää peitetään kokouksissa. en tiedä, miten muualla.
Huiveja käytetään ainakin seuraavissa kristillisissä piireissä hyvin yleisesti: esikoislestadiolainen herätysliike, Ortodoksisen kirkon Moskovan patriarkaatti (eli Venäjän ort. kirkko), vanhakatoliset (roomalaiskatolisesta kirkosta kai n. 100 vuotta sitten eronneet).
Jonkin verran huiveja saattaa nähdä Norjassa lyngenlestadiolaisten seuroissa, ja kuulemma Suomessa myös rukoilevaisten seuroissa (itse en ole käynyt).
Joko ollaan menossa siihen suuntaan, että naisen pitää peittää päänsä ja kohta kai kasvonsakin niinkuin muslimit. Järjetön esitys.
Pitäs lukea vähä pitemälle niin se selkenis.
Näin ymmärrän:
sanotaan 1. Kor. 11:13: "Päättäkää itse: sopiiko vaimon rukoilla Jumalaa pää peittämätönnä?" En usko, että apostoli tarkoitti asian olevan yhdentekevä mutta pikemminkin ajattelisin hänen rohkaiseen tekemään tietty johtopäätös naisen vallanalaisuudesta. Tosin lauseen muoto ei ainakaan minusta vaikuta tässä ihan samalta kuin, jos sanottaisiin: "mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky" (1. Kor. 14:37).
Mielestäni huomionarvoisempaa on kuitenkin se, että 1. Kor. 11:10 -jakeessa osoitetaan, että pään peittäminen on ennen muuta "vallanalaisuuden merkki". Sen ymmärtäisin tarkoittavan sitä, ettei pään peittäminen sinänsä itsessään ole mitään, vaan sen merkitys tulee siitä, että se on merkki tai symboli tai osoitus vallanalaisuudesta. Vallanalaisuus olisi siis olennaista, johon löytyy jo vahvistusta muistakin Raamatun kohdista, jotka puhuvat miehen ja naisen välisestä suhteesta, kuten myös 1. Kor. 11:7: "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia."
Perusteluissa viitataan nähdäkseni luomisjärjestykseen ja naisen luomiseen erityisesti, 1 Kor 11:8-9, 11-12. Ymmärtääkseni nämä ovat siis perusteita ennen muuta naisen vallanalaisuudelle mutta sitä kautta myös sen osoittavan merkin kantamiselle.
Kenties merkittävä asia sen kannalta onko naisen päänpeittämistä pidettävä ehdottomana käskynä (kuten opetuskieltoa), on mielestäni se, että asia näytetään rinnastettavan miehen ja naisen hiusten pituuden kanssa.
1. Kor. 11:14-15: "Eikö itse luontokin opeta teille, että jos miehellä on pitkät hiukset, se on hänelle häpeäksi; ja että jos vaimolla on pitkät hiukset, se on hänelle kunniaksi? Sillä ovathan hiukset annetut hänelle hunnuksi."
Kysymys hiusten pituudesta on nähdäkseni jo helpompi asia osoittaa olevan jotain muuta kuin ehdoton velvoite. Ensinnäkin nasiirilupauksen tehneillä (koski kenties Joh. Kastajaakin?) oli tietääkseni pitkä tukka eikä sitä suinkaan katsottu häpeälliseksi, pikemminkin päin vastoin. Lisäksi myös Apostolien teot puhuu eräistä Jumalalle lupauksen tehneistä miehistä, minkä yhteydessä käy nähdäkseni ilmi, että oli ollut pitkä tukka hurskaista syistä johtuen. Vrt. alla.
Ap. t. 18:18: "Mutta Paavali viipyi siellä vielä jonkun aikaa; sitten hän sanoi veljille jäähyväiset ja purjehti Syyriaan, mukanansa Priskilla ja Akylas; hän oli leikkauttanut tukkansa Kenkreassa, sillä hän oli tehnyt lupauksen."
Ap. t. 21:23-24: "Meillä on täällä neljä miestä, joilla on lupaus täytettävänä. Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä."
Sikäli kuin miesten oli mahdollisista kasvattaa pitkät hiukset, niin kuin olen ymmärtänyt, noudattaakseen jotain hurskaaksi katsomaansa vanhaa tapaa, apostolin ohjeet hiusten pituudesta ja ilmeisestikin myös siihen rinnastetusta päänpeittämisestä, eivät nähdäkseni voi olla kaikkia kristittyjä kaikkina aikoina velvoittavia säädöksiä sinänsä itsessään.
peittää päätänsä, koska "Kristus on miehen pää."
ilman päätä, Kristusta, mieskään ei ole Jumalan kuva ja kunnia. "joka on Kristuksessa, on uusi luomus." Ensimmäisellä vuosisadalla hyvin harva nainen on osannut edes lukea, joten yhteys Kristukseen on pitänyt kuljettaa miehen osaamisen kautta; "joka ei ymmärrä, kysyköön kotona omalta mieheltään."
Kun nykyisin naisetkin osaavat lukea ja kirjoittaa (usein miehiä paremmin),saavat ilman eksyttävää väliporrasta itse tutkia Jumalan sanaa, niin tuntuu tarpeettomalta vaatia heitä pitämään vallanalaisuuden merkkiäkään. Mutta heidän vastuunsakin lisääntyy, koska ennen sitä mies oli vastuussa omasta ja koko perheensä Kristusyhteydestä ja laadusta. Jos nainen ottaa pääkseen Kristuksen ilman väliporrasta, on hänen - niin kuin miehenkin - valvottava, ettei mielin määrin päätä heilutella, vaan elää ja vaeltaa sen tahdon mukaan.
"Mies on vaimon pää" ja se Kristuksen varjoon jää. Peitetään vain tää, mikä on hävettävää.
Mistä voidaan erottaa, mitkä asiat raamatussa on otettava sanatarkasti ja mistä olisi etsittävä hengellistä merkitystä?
Löytyyhän esim. Vapahtajan itsensä sanomana jotakin seuraavanlaista: "Myy kaikki mitä sinulla on, anna köyhille ja seuraa Minua, jne.."
Miksi emme menettele tässäkin asiassa sanatarkasti. En ainakaan tiedä kenenkään tuttavani tehneen näin.
Nähdäkseni omilleen Jumala antaa varmuuden sanaansa ja avaa kirjoitukset (Luuk.24:45; Apt.16:14; Joh.16:13), niin että seuraavat ja kuulevat oikean paimenta, eivätkä vieraan ääntä kuule (Joh.10; apt.17:11)ja seurakunta äiti hoitaa. Rikas mies taisi olla fariseus kun luuli, että oli kaiken tehnyt ja kaikessa nuhteeton. Mutta eipäs vaan ollut lakia täyttänyt...
On olemassa seremonialaki, joka ei ole enää voimassa, eivät päivät, syömiset, vaatetukset ym. ulkonaiset jutut.
Jos tarkasti luet, huomaat kyseisessä Raamatunpaikassa pienet sanat: enkelien tähden. Eivät ne ole siellä turhaan sanottu.
Jos et kaikkea ymmärrä itse, ole kuitenkin kuuliainen sanalle eli naisen on hyvä peittää päänsä sanan kuulossa. Kuuliaisuus on tässäkin parempi kuin uhri. Pään peittämisellä on hengellinen merkitys. Ken sen ymmärtää, jos on nainen, peittää päänsä, jos on mies, ei peitä päätään sanan kuulossa.
Pyhä Henki avaa tämänkin paikan. Luulisin, että nimimerkki armon penikka tietäisi selityksen tälle paikalle, jos vain haluaisi sen kertoa.
Jos vastustaa pään peittämistä, ei selitystä halua hyväksyä. Joskus vaimot ovat niitä omenan tyrkyttäjiä miehille, kun eivät halua nöyrtyä pään peittämiseen, niin käännyttävät miestensäkin mielipiteet sanaa vastaan.
Vanhoillisethan eivät muutenkaan hyväksy kaikkia Paavalin opetuksia, vaan valitsevat mitä opetusta Raamatusta haluavat seurata.
Mielestäni seuraava kohta sanoo jotain hunnunkäytöstä: "Mutta jos joku haluaa väittää vastaan, niin tietäköön, että meillä ei ole sellaista tapaa eikä Jumalan seurakunnilla" (1.Kor.11:16)
Kun on kysymys tavasta, se ei tarkoita, että se on aina ja kaikkialla pahennusta (Näin myös tunnustuskirjat).
Kun on kysymys symbolisesta merkistä, niin se on vain merkki enkelien tähden. Tärkeintä Jos käytäntö kongreettisesti toimii.
Mitäpä se autaa tässä luopuneessa maassa, vaikka kuinka eriseuroissa peitetään naisten päitä, kun on harhoja jo virassa ja ihan pelastusopissakin...
.., että on keskusteltu tuosta "vaimon pään peittämisen" ja "vaimon vaikenemisen" hengellisestä merkityksestä. On esitetty sellaisiakin näkemyksiä, että voisko vaimo tässäkin tarkoittaa myös seurakuntaa, ja mies seurakunnan päätä, Kristusta.
"Seurakunta-vaimon" pitäisi ehkä vaieta omista käsityksistään, niin yksityisistä kuin yhteisistäkin ja "peittää päänsä", Jumalan Sanan edessä, eli antaa seurakuntanakin kunnia Sanalle, ennen omaa "ymmärrystään".
En tiedä, osasinko sen sanoa selkeästi, mutta jotakin tuon suuntaista ajatusta olen joskus kuullut.
Jaa, en ole kuullutkaan hyvä idis Hmm...Hmm pistää kelaamaan...
seli seli ja järjen sotkua kaikki tyynni
jatkuu.. jolleivat he päätänsä peitä he häpäisevät päänsä eli seurakunnan pään joka on Jeesus Kristus.
Miksi minä en saa luetuksi kirahwin kirjoitusta ? Tyhjää siinä.
Minullakin ei osassa kirjoituksia näy kuin tyhjää. Oma kirjoitukseni kuitenkin näkyy (ilmeisesti koska avasin sen eilen ja se on säilynyt muistissa omalla koneellani), joten laitan sen uudelleen tähän:
Huiveja käytetään ainakin seuraavissa kristillisissä piireissä hyvin yleisesti: esikoislestadiolainen herätysliike, Ortodoksisen kirkon Moskovan patriarkaatti (eli Venäjän ort. kirkko), vanhakatoliset (roomalaiskatolisesta kirkosta kai n. 100 vuotta sitten eronneet).
Jonkin verran huiveja saattaa nähdä Norjassa lyngenlestadiolaisten seuroissa, ja kuulemma Suomessa myös rukoilevaisten seuroissa (itse en ole käynyt).
Mennoniitit eli amishit.
Mutta eikös mennoniittojen/amishien päähine ole eräänlainen hattu, eikä siis varsinaisesti huivi?
Itse olen sitä mieltä, ettei päähineellä sinänsä ole väliä, olipa se huivi tai hattu. Ja koko asia ei edes kuulu mitenkään kristillisyyden ydinasioihin. Pääasia että tulee kuulemaan sanaa, tulipa sitten ilman päähinettä tai ei.
Siis jos nainen istuu mykkänä huivi päässä kuuntelemassa "Kristuksen pään" saarnaamista, on hänen taivasosuutensa taattu. Näinkö on?
200-luvulla kirkkoisät kiistelivät siitä, että onko naisella edes sielua.
Kristinusko on miesten uskonto. Nainen on vain miehen omaisuutta. Mykyaikana kukaan fiksu nainen ei anna alistaa itseään niin Raamatun mukaista olisi. Fiksu nainen sanoutuu irti tuollaisesta sovinistien uskonnosta.
1. Kor. 14:34-35 "Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan
omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa."
1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."
3. Moos. 12:2-5 "Puhu israelilaisille ja sano: Kun vaimo tulee hedelmälliseksi ja synnyttää poikalapsen,
olkoon hän saastainen seitsemän päivää; yhtä monta päivää kuin hänen kuukautisensa kestävät, hän olkoon
saastainen. (4) Mutta vaimo pysyköön kotona kolmekymmentä kolme päivää puhdistavan verenvuotonsa
aikana; älköön hän koskeko mihinkään, mikä on pyhää, älköönkä tulko pyhäkköön, ennenkuin hänen
puhdistuspäivänsä ovat kuluneet umpeen. (5) Mutta jos hän synnyttää tyttölapsen, olkoon hän saastainen
kaksi viikkoa, samoinkuin kuukautisissaan, ja pysyköön kotona kuusikymmentä kuusi päivää puhdistavan
verenvuotonsa aikana."
5. Moos. 22:5 "Nainen älköön käyttäkö miehen tamineita, älköönkä mies pukeutuko naisen vaatteisiin; sillä
jokainen, joka niin tekee, on kauhistus Herralle, sinun Jumalallesi."
1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."
Efes. 5:22-24 "Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset."
3. Moos. 15:19-30 "Ja kun naisella on vuoto, niin että verta vuotaa hänen ruumiistansa, olkoon hän
kuukautistilassaan seitsemän päivää, ja jokainen, joka häneen koskee, olkoon saastainen iltaan asti. (22) Ja
jokainen, joka koskee istuimeen, mihin hyvänsä, jolla hän on istunut, pesköön vaatteensa ja peseytyköön
vedessä ja olkoon saastainen iltaan asti. (23) Ja jos joku koskee esineeseen, joka on hänen vuoteellaan tai
istuimella, jolla hän on istunut, olkoon saastainen iltaan asti. (29) Ja kahdeksantena päivänä hän ottakoon
kaksi metsäkyyhkystä tai kaksi kyyhkysenpoikaa ja tuokoon ne papille, ilmestysmajan ovelle. (30) Ja pappi
uhratkoon toisen syntiuhriksi ja toisen polttouhriksi. Näin pappi toimittakoon Herran edessä hänelle
sovituksen hänen saastaisesta vuodostaan."
Kol. 3:18 "Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa."
1. Moos. 3:16 "Ja naiselle hän (Jumala) sanoi: Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, kivulla sinun pitää
synnyttämän lapsia; mutta mieheesi on sinun halusi...
5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen
käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä
säälimättä."
5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen
kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle
viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön
hyljätkö häntä koko elinaikanansa."
Sananl. 11:22 "Kultarengas sian kärsässä on kaunis nainen, älyä vailla."
Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä."
Sananl. 31:3 "Älä anna voimaasi naisille, vaellustasi kuningasten turmelijatarten valtaan."
3. Moos. 21:9 "Jos papin tytär häpäisee itsensä haureudella, niin hän häpäisee isänsä; hänet poltettakoon
tulessa."
2. Moos. 22:18 "Velhonaisen älä salli elää."
5. Moos. 21:10-14 "Kun lähdet sotaan vihollisiasi vastaan ja Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinun käsiisi
ja sinä otat heistä vankeja ja vankien joukossa näet kaunisvartaloisen naisen ja mielistyt häneen ja tahdot
ottaa hänet vaimoksesi, niin vie hänet kotiisi, ja hän ajattakoon hiuksensa ja leikatkoon kyntensä. Ja hän
riisukoon vaatteensa, joissa hänet vangittiin ... sitten saat yhtyä häneen ja naida hänet, niin että hän tulee
vaimoksesi. Mutta jos hän ei sitten enää sinua miellytä, niin päästä hänet menemään vapaana äläkä myy
häntä rahasta."
3. Moos. 27:2-7 "Arvioitse mies, joka on kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen vuoden välillä,
viiteenkymmeneen hopeasekeliin pyhäkkösekelin painon mukaan; mutta jos se on nainen, arvioitse hänet
kolmeenkymmeneen sekeliin."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Tuom. 21:21 "Kun näette Siilon tyttärien tulevan ulos karkeloimaan, niin rynnätkää viinitarhoista ja
ryöstäkää jokainen itsellenne vaimo Siilon tyttäristä ja lähtekää Benjaminin maahan."
ja äärimmäisen sovinistinen on kirja nimeltä Raamattu. Se on myös aivan selvästi miesten kirjoittama. En todellakaan tajua kuinka nykyajan nainen voi hyväksyä tuollaisen. Naisena arvostan ihmistä ihmisenä oli sukupuoli kumpi hyvänsä. Ei sukupuoli määrää ihmisen arvoa vaan se miten hän käyttäytyy ja kohtelee muita ihmisiä.