Luterilainen kirkko on vitsi

ehdotan, että Suomesta lahjoitettaisiin Vatikaanille ainakin kaikki 1960-70-luvulla rakennetut lähiöiden tasakattoiset ostokeskusten yhteyteen rakennetut kirkot. Nämä tasakattoiset hallit voitaisiin purjaa viipaleiksi ja pakata rahtilaivaan, Italiassa ne voitaisiin taas kuljettaa Vatikaaniin ja koota siellä palvelmaan turisteja halpoina yömajoina ja yleisinä käymälöinä. Vatikaanin turismi saisi näistä kenkälaatikkokirkoista piristysruiskeen ja suomalainen arkkitehtuuri kohenisi kovalla kohinalla, kun niin rumat rakennukset eivät enää pilaisi lähiöiden maisemia.
"Luterilaisen kirkon kirkkorakennukset voitaisiin palauttaa/lahjoittaa katoliselle kirkolle. Siis oikeille kirkoille, joilla on Jeesukselta ja apostoleilta saatu oppi."

toimenpidettä, ja kirjoitti:

ehdotan, että Suomesta lahjoitettaisiin Vatikaanille ainakin kaikki 1960-70-luvulla rakennetut lähiöiden tasakattoiset ostokeskusten yhteyteen rakennetut kirkot. Nämä tasakattoiset hallit voitaisiin purjaa viipaleiksi ja pakata rahtilaivaan, Italiassa ne voitaisiin taas kuljettaa Vatikaaniin ja koota siellä palvelmaan turisteja halpoina yömajoina ja yleisinä käymälöinä. Vatikaanin turismi saisi näistä kenkälaatikkokirkoista piristysruiskeen ja suomalainen arkkitehtuuri kohenisi kovalla kohinalla, kun niin rumat rakennukset eivät enää pilaisi lähiöiden maisemia.
"Luterilaisen kirkon kirkkorakennukset voitaisiin palauttaa/lahjoittaa katoliselle kirkolle. Siis oikeille kirkoille, joilla on Jeesukselta ja apostoleilta saatu oppi."

Lue lisää

Sain ideastasi hyvän idean itsekin.

Kun kerran luterilaisella kirkolla on niin paljon näitä betonisia lähiökirkkoja, se ei tee mitään vanhoilla katolisilla kirkoilla.

Joten kivikirkot vaan takaisin katolilaisille.

Eiväthän luterilaiset edes käy jumalanpalveluksissa joten lähiökirkot riittävät aivan hyvin!

Toimenpide hyväksytt kirjoitti:

Sain ideastasi hyvän idean itsekin.

Kun kerran luterilaisella kirkolla on niin paljon näitä betonisia lähiökirkkoja, se ei tee mitään vanhoilla katolisilla kirkoilla.

Joten kivikirkot vaan takaisin katolilaisille.

Eiväthän luterilaiset edes käy jumalanpalveluksissa joten lähiökirkot riittävät aivan hyvin!

Lue lisää

nimittäin roomalaiskatolisella kirkolla Suomessa ei ole paljon rahaa kirkkojen ylläpitoon, sillä suomalaiset katolilaiset ovat niin köyhiä. Liekö sitten enemmän rahaa yrittäjinä toimivilla Suomen vietnamilaisilla, joista suurin osa on katolilaisia.
Nythän tehdään jo remonttia sekä Helsingin pyhän Henrikin kirkossa että pyhän Marian kirkossa, ja saattaa olla niinkin, ettei niitä remontteja koskaan saada loppuun asti rahoitetuksi. Ehkä rahalahjoituksia voisi pyytää joistakin roomalaiskatolisista maista Etelä-Amerikasta...

Kuinkahan monesti sinulle on selitetty, että pari tuhatta vuotta sitten oli monissa uskonnoissa naispuolisia pappeja, esimerkiksi Vestan neitsyet olivat hyvin kunnioitettuja. Ajankohta ei siis riitä selittämään naispappien puuttumista kristinuskosta.

Toiseksi, naisopettajatkaan eivät olleet tuntemattomia. Kuuluisa Hypatia luennoi Aleksandriassa matematiikasta ja filosofiasta, kunnes kristityt tappoivat hänet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypatia_Aleksandrialainen

Toistat kuin transsissa samoja vääriä käsityksiäsi kerran toisensa jälkeen ymmärtämättä näköjään yhtään mitään saamistasi vastauksista.

Elwen. kirjoitti:

Kuinkahan monesti sinulle on selitetty, että pari tuhatta vuotta sitten oli monissa uskonnoissa naispuolisia pappeja, esimerkiksi Vestan neitsyet olivat hyvin kunnioitettuja. Ajankohta ei siis riitä selittämään naispappien puuttumista kristinuskosta.

Toiseksi, naisopettajatkaan eivät olleet tuntemattomia. Kuuluisa Hypatia luennoi Aleksandriassa matematiikasta ja filosofiasta, kunnes kristityt tappoivat hänet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypatia_Aleksandrialainen

Toistat kuin transsissa samoja vääriä käsityksiäsi kerran toisensa jälkeen ymmärtämättä näköjään yhtään mitään saamistasi vastauksista.

Lue lisää

taas tuolle haukkumislinjalle, kun voisit kirjoittaa asiallisestikin. Senkin vuoksi olen vähentänyt viesteihisi vastaamista. Kirjoitin näin:" Jos sinulle se on vitsi, että naisia on pappeina, niin ilman muuta sinulle on varmaan myös vitsi, että naisia on opettajina, sillä kumpaakaanhan ei hyväksytty naisia pari tuhatta vuotta sitten vallinneessa yhteiskunnassa, josta Raamatussa kerrotaan." Siis siinä yhteiskunnassa, josta Raamatussa lähinnä kerrotaan, sitä ei sallittu, että nainen opettaa, vaan hänen piti kysyä mieheltään, jos halusi jotain tietää. Ehkä Raamattu on sinulle ateistina vieras.

"Kuinhan monesti sinulle on selitetty, että pari tuhatta vuotta sitten oli monissa uskonnoissa naispuolisia pappeja esimerkiksi Vestan neitsyet olivat hyvin kunnioitettuja."

Ei ollut puhe monista uskonnoista eikä Vestan neitsyistä, joiden täytyi elää 30 v. lähellä temppeliä Vestan talossa ankarien määräysten sitomina. Siveyden sääntöjä rikkonut Vestan neitsyt haudattiin elävänä. Että semmoista elämää oli kunnioitetuilla Vestan neitsyillä.

"Toistat kuin transsissa samoja vääriä käsityksiäsi kerran toisensa jälkeen ymmärtämättä näköjään yhtään mitään saamistasi vastauksista."

Taitaa olla nyt niin, että sinä et ymmärrä minua enkä minä sinua ja että sinulla taitaa olla lähinnä kova haukkumistarve, mitä minulla taas ei ole. Minä tarkistan yleensä aina lähteistä, ennen kuin kirjoitan. Ehkäpä onkin sitten niin, että sinä ateistina et tarkista asioita, vaan kirjoitat, mitä sylki suuhun tuo ja haukut vielä samalla.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

taas tuolle haukkumislinjalle, kun voisit kirjoittaa asiallisestikin. Senkin vuoksi olen vähentänyt viesteihisi vastaamista. Kirjoitin näin:" Jos sinulle se on vitsi, että naisia on pappeina, niin ilman muuta sinulle on varmaan myös vitsi, että naisia on opettajina, sillä kumpaakaanhan ei hyväksytty naisia pari tuhatta vuotta sitten vallinneessa yhteiskunnassa, josta Raamatussa kerrotaan." Siis siinä yhteiskunnassa, josta Raamatussa lähinnä kerrotaan, sitä ei sallittu, että nainen opettaa, vaan hänen piti kysyä mieheltään, jos halusi jotain tietää. Ehkä Raamattu on sinulle ateistina vieras.

"Kuinhan monesti sinulle on selitetty, että pari tuhatta vuotta sitten oli monissa uskonnoissa naispuolisia pappeja esimerkiksi Vestan neitsyet olivat hyvin kunnioitettuja."

Ei ollut puhe monista uskonnoista eikä Vestan neitsyistä, joiden täytyi elää 30 v. lähellä temppeliä Vestan talossa ankarien määräysten sitomina. Siveyden sääntöjä rikkonut Vestan neitsyt haudattiin elävänä. Että semmoista elämää oli kunnioitetuilla Vestan neitsyillä.

"Toistat kuin transsissa samoja vääriä käsityksiäsi kerran toisensa jälkeen ymmärtämättä näköjään yhtään mitään saamistasi vastauksista."

Taitaa olla nyt niin, että sinä et ymmärrä minua enkä minä sinua ja että sinulla taitaa olla lähinnä kova haukkumistarve, mitä minulla taas ei ole. Minä tarkistan yleensä aina lähteistä, ennen kuin kirjoitan. Ehkäpä onkin sitten niin, että sinä ateistina et tarkista asioita, vaan kirjoitat, mitä sylki suuhun tuo ja haukut vielä samalla.

Lue lisää

mielissäsi, että joku vaivautuu neuvomaan sinua ajattelun jalossa taidossa.

Puhe oli yhteiskunnasta pari tuhatta vuotta sitten, eikä siinä todellakaan naispappeus ollut tuntematon niillä alueilla, missä kirkon oppi alkoi muotoutua.

Lisäksi ajatus, että Jeesus, eli Jumala, olisi aikansa ja asuinpaikkansa tapojen orja, on kertakaikkisen naurettava. Jos sellainen henkilö olisi todellisuudessa elänyt, aivan hyvin hän olisi halutessaan voinut säätää pappeuden ja opetusluvan molemmille sukupuolille.

Elwen. kirjoitti:

mielissäsi, että joku vaivautuu neuvomaan sinua ajattelun jalossa taidossa.

Puhe oli yhteiskunnasta pari tuhatta vuotta sitten, eikä siinä todellakaan naispappeus ollut tuntematon niillä alueilla, missä kirkon oppi alkoi muotoutua.

Lisäksi ajatus, että Jeesus, eli Jumala, olisi aikansa ja asuinpaikkansa tapojen orja, on kertakaikkisen naurettava. Jos sellainen henkilö olisi todellisuudessa elänyt, aivan hyvin hän olisi halutessaan voinut säätää pappeuden ja opetusluvan molemmille sukupuolille.

Lue lisää

vaivautumatta, sillä vaivautumisestasi ei ole mitään hyötyä vaan lähinnä vain haittaa. Siksi on parempi, että huolehdit mieluummin vain omista asioistasi ja jätät rauhaan ainakin sellaiset, jotka eivät kenenkään ateistin neuvoja kaipaa. Tyhjän saa pyytämättäkin. Ateistien kanssa ei voi keskustella asiallisesti uskonnoista, joista he eivät uskonpuutteensa vuoksi ymmärrä yhtään mitään. Siksi he viesteissään mielellään letkauttelevat uskoville tyyliin "saisit olla mielissäsi, että joku vaivautuu neuvomaan ajattelun jalossa taidossa" aivan kuin unohtaen sen, että uskovat ja uskomattomat ovat käyneet samoja kouluja ja opiskelleet samoissa yliopistoissa. Ateistien lukumäärä koko ajan vain vähenee. Joitakin vuosia sitten heitä oli vielä 2,2 prosenttia maapallon ihmisistä, ja nyt heitä on 1,9 prosenttia ja alamäki sen kun vain jatkuu.

Kirjoittelija2 kirjoitti:

vaivautumatta, sillä vaivautumisestasi ei ole mitään hyötyä vaan lähinnä vain haittaa. Siksi on parempi, että huolehdit mieluummin vain omista asioistasi ja jätät rauhaan ainakin sellaiset, jotka eivät kenenkään ateistin neuvoja kaipaa. Tyhjän saa pyytämättäkin. Ateistien kanssa ei voi keskustella asiallisesti uskonnoista, joista he eivät uskonpuutteensa vuoksi ymmärrä yhtään mitään. Siksi he viesteissään mielellään letkauttelevat uskoville tyyliin "saisit olla mielissäsi, että joku vaivautuu neuvomaan ajattelun jalossa taidossa" aivan kuin unohtaen sen, että uskovat ja uskomattomat ovat käyneet samoja kouluja ja opiskelleet samoissa yliopistoissa. Ateistien lukumäärä koko ajan vain vähenee. Joitakin vuosia sitten heitä oli vielä 2,2 prosenttia maapallon ihmisistä, ja nyt heitä on 1,9 prosenttia ja alamäki sen kun vain jatkuu.

Lue lisää

sinun yksityispalstasi, ja vaikka sinä et ymmärräkään viestejäni, niin joku sinua ajattelevaisempi kristitty voi olla kiinnostunut siitä, ettei naisten pappeus ja naisten oppineisuus ollut pari tuhatta vuotta niin yleisesti vastustettu ilmiö kuten sinä väität. Olen nähnyt jonkun muunkin kirjoittaneen sinulle tästä samasta aiheesta, mutta ilman perille menoa tietenkin.

"Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vapaa-ajattelijoiden hohkaamisesta huolimatta, niin että ei ole myöskään mitään sidettä purettavana."

Tässä on sidettä purettavaksi:

Evankelis-luterilaisella että ortodoksisella kirkolla on julkisyhteisön asema. Evankelis-luterilaisessa kirkossa on käytössä palvelussuhteen muotona virkasuhde. Ne perivät jäseniltään kirkollisveroa, joka kannetaan verotuksen yhteydessä. Kirkkojen toimielimien päätöksistä voi nostaa kanteen yleisissä hallintotuomioistuimissa. Evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksessa on myös valtioneuvoston määräämä edustaja, kenttäpiispa ja saamelaiskäräjien valitsema saamelaistenedustaja.

Suomen armeijassa on valtion palkkaamia sotilaspappeja ja vankiloissa vankilapappeja. Sotilasvala on valtion uskonnon harjoitusta, samoin ministerinvala, Raamattu oikeussaleissa ja valtiopäivien avajaiset luterilaisessa kirkossa. Näin valtio tunnustaa luterilaista uskontoa.

Kirkkojen ja uskontojen asemaa koskevia tai niihin liittyviä säännöksiä on useissa muissakin laeissa:

* Valtio tilittää eduskunnan päätöksellä yhteisöverosta 1,75% luterilaiselle kirkolle.
* Kirkko täydentää ja käyttää jäsentensä osalta väestötietojärjestelmää.
* Hautaustoimilain mukaan yleisiä hautausmaita ylläpitävät evankelisluterilaiset seurakunnat, joskin hautausmaita voivat periaatteessa ylläpitää myös valtio, kunta, kuntayhtymä, ortodoksinen seurakunta tai muu uskonnollinen yhdyskunta, yhteisö tai säätiö.
* Helsingin ja Joensuun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa on teologinen tiedekunta.
* Suomen evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla sekä rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus vihkiä avioliittoon.
* Kirkolliset juhlapäivät on määritelty kirkkolaissa.
* Tuomiokapituleilla ja ortodoksisella kirkollishallituksella on oikeus liputtaa valtiolipulla

Valtiokirkosta ja -uskonnosta:

Suomessa evankelis-luterilaista kirkkoa ja ortodoksista kirkkoa on sanottu valtiokirkoiksi. Suomen evankelis-luterilainen kutsuu itseään ja ortodoksista kirkkoa kansankirkoksi. Kirkon ja valtion suhdetta voidaan kuitenkin luonnehtia valtiokirkolliseksi, koska valtion ja kirkon väliset liitokset ovat niin voimakkaita.

Lähteenä mm. wikipedia.

paskaa puhumaton kirjoitti:

"Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vapaa-ajattelijoiden hohkaamisesta huolimatta, niin että ei ole myöskään mitään sidettä purettavana."

Tässä on sidettä purettavaksi:

Evankelis-luterilaisella että ortodoksisella kirkolla on julkisyhteisön asema. Evankelis-luterilaisessa kirkossa on käytössä palvelussuhteen muotona virkasuhde. Ne perivät jäseniltään kirkollisveroa, joka kannetaan verotuksen yhteydessä. Kirkkojen toimielimien päätöksistä voi nostaa kanteen yleisissä hallintotuomioistuimissa. Evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksessa on myös valtioneuvoston määräämä edustaja, kenttäpiispa ja saamelaiskäräjien valitsema saamelaistenedustaja.

Suomen armeijassa on valtion palkkaamia sotilaspappeja ja vankiloissa vankilapappeja. Sotilasvala on valtion uskonnon harjoitusta, samoin ministerinvala, Raamattu oikeussaleissa ja valtiopäivien avajaiset luterilaisessa kirkossa. Näin valtio tunnustaa luterilaista uskontoa.

Kirkkojen ja uskontojen asemaa koskevia tai niihin liittyviä säännöksiä on useissa muissakin laeissa:

* Valtio tilittää eduskunnan päätöksellä yhteisöverosta 1,75% luterilaiselle kirkolle.
* Kirkko täydentää ja käyttää jäsentensä osalta väestötietojärjestelmää.
* Hautaustoimilain mukaan yleisiä hautausmaita ylläpitävät evankelisluterilaiset seurakunnat, joskin hautausmaita voivat periaatteessa ylläpitää myös valtio, kunta, kuntayhtymä, ortodoksinen seurakunta tai muu uskonnollinen yhdyskunta, yhteisö tai säätiö.
* Helsingin ja Joensuun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa on teologinen tiedekunta.
* Suomen evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla sekä rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus vihkiä avioliittoon.
* Kirkolliset juhlapäivät on määritelty kirkkolaissa.
* Tuomiokapituleilla ja ortodoksisella kirkollishallituksella on oikeus liputtaa valtiolipulla

Valtiokirkosta ja -uskonnosta:

Suomessa evankelis-luterilaista kirkkoa ja ortodoksista kirkkoa on sanottu valtiokirkoiksi. Suomen evankelis-luterilainen kutsuu itseään ja ortodoksista kirkkoa kansankirkoksi. Kirkon ja valtion suhdetta voidaan kuitenkin luonnehtia valtiokirkolliseksi, koska valtion ja kirkon väliset liitokset ovat niin voimakkaita.

Lähteenä mm. wikipedia.

Lue lisää

sanotaan:" Suomen evankelis-luterilainen kirkko kutsuu itseään ja ortodoksista kirkkoa kansankirkoksi." Suomessa on siis kansankirkko kirkkoon kuuluvien mielestä.

Vapaa-ajattelijathan sitä toitottavat, että Suomessa olisi valtionkikrko, mutta kun ei ole kuin vapaa-ajattelijoiden mielestä. Tuolta pohjalta kuin mitä sinä haluat keskustella, keskustellaan yleensä Kirkosta eroaminen -palstalla.

Lukija7 kirjoitti:

sanotaan:" Suomen evankelis-luterilainen kirkko kutsuu itseään ja ortodoksista kirkkoa kansankirkoksi." Suomessa on siis kansankirkko kirkkoon kuuluvien mielestä.

Vapaa-ajattelijathan sitä toitottavat, että Suomessa olisi valtionkikrko, mutta kun ei ole kuin vapaa-ajattelijoiden mielestä. Tuolta pohjalta kuin mitä sinä haluat keskustella, keskustellaan yleensä Kirkosta eroaminen -palstalla.

Lue lisää

väistetään jauhamaan kansankirkko ja valtiokirkko nimityksistä, kun kyse oli valtion ja kirkon siteestä, jonka olemassaolon kielsit. Kun sinulle edellisessä viestissä lueteltiin niitä monia sidoksia, joita valtion ja kirkon välillä on, niin alat jauhaa kirkon nimestä.
Olit todistetusti väärässä väittäessäsi ettei sidettä ole, mutta kykenemättä tunnustamaan sitä alat jauhaa käytetyistä sanoista.

Valtion ja kirkon siteen olemassaolo on fakta riippumatta siitä, mitä nimitystä kirkosta käytetään. Eikö järki pelaa sinulla sen vertaa, että tuon käsittäisit? Kyllä useimmat uskovaisetkin tajuavat sidoksen olemassaolon, eivät he niin tyhmiä ole, tai niin epärehellisiä, etteivät myöntäisi sitä.

Elwen. kirjoitti:

sinun yksityispalstasi, ja vaikka sinä et ymmärräkään viestejäni, niin joku sinua ajattelevaisempi kristitty voi olla kiinnostunut siitä, ettei naisten pappeus ja naisten oppineisuus ollut pari tuhatta vuotta niin yleisesti vastustettu ilmiö kuten sinä väität. Olen nähnyt jonkun muunkin kirjoittaneen sinulle tästä samasta aiheesta, mutta ilman perille menoa tietenkin.

Lue lisää

myöskään sinun yksityispalstasi, vaikka ateistina pistätkin nokkasi uskonnollisaiheislle palstoille, vaikka on erikseen Ateismipalsta ihan tarkoituksella kaikkia viisaita ateisteja varten. Ihme, että et viihdy muiden ateistien seurassa Ateismipalstalla, vaan änkeät muualle päästäksesi haukkumaan niitä, jotka uskovat. Puhut koko ajan eri asiasta kuin minä ja sitten haukut. Miksi sinulle ei riitä, että olet tärkeä ja viisas vaikuttaja fysiikassa? Minä puhuin juutalaisnaisten asemasta Raamatussa kerrotun mukaan ja sinä puhut naisten asemasta yleensä tuohon aikaan. Näköjään sinun pitää matemaatikkona, kemistinä ja fyysikkona päteä tietenkin alalla kuin alalla eikä sekään vielä riitä, vaan pitää vielä etsiä joku muukin haukkumaan minua ja kirjoituksiani. Todellista lähimmäisenrakkautta ateistiseen tyyliin. Kiitos siitä. Sen kun jatkat haukkumistani, jonka esimerkillisenä ateistina niin hyvin osaat. Ole hyvä.

Lukija5 kirjoitti:

myöskään sinun yksityispalstasi, vaikka ateistina pistätkin nokkasi uskonnollisaiheislle palstoille, vaikka on erikseen Ateismipalsta ihan tarkoituksella kaikkia viisaita ateisteja varten. Ihme, että et viihdy muiden ateistien seurassa Ateismipalstalla, vaan änkeät muualle päästäksesi haukkumaan niitä, jotka uskovat. Puhut koko ajan eri asiasta kuin minä ja sitten haukut. Miksi sinulle ei riitä, että olet tärkeä ja viisas vaikuttaja fysiikassa? Minä puhuin juutalaisnaisten asemasta Raamatussa kerrotun mukaan ja sinä puhut naisten asemasta yleensä tuohon aikaan. Näköjään sinun pitää matemaatikkona, kemistinä ja fyysikkona päteä tietenkin alalla kuin alalla eikä sekään vielä riitä, vaan pitää vielä etsiä joku muukin haukkumaan minua ja kirjoituksiani. Todellista lähimmäisenrakkautta ateistiseen tyyliin. Kiitos siitä. Sen kun jatkat haukkumistani, jonka esimerkillisenä ateistina niin hyvin osaat. Ole hyvä.

Lue lisää

mutta raamattu on vain tarukirja, jonka perusteella jotkut ääliöt yrittävät vielä sortaa naisia, lapsia, vammaisia, homoja, vääräuskoisia, uskonnottomia, ateisteja, kommunisteja jne. Lista on todella pitkä, kun luterilainen luulee olevansa ainoa hyvä, ikuinen ja oikeassa oleva ihminen maailmassa.

paskaa puhumaton kirjoitti:

väistetään jauhamaan kansankirkko ja valtiokirkko nimityksistä, kun kyse oli valtion ja kirkon siteestä, jonka olemassaolon kielsit. Kun sinulle edellisessä viestissä lueteltiin niitä monia sidoksia, joita valtion ja kirkon välillä on, niin alat jauhaa kirkon nimestä.
Olit todistetusti väärässä väittäessäsi ettei sidettä ole, mutta kykenemättä tunnustamaan sitä alat jauhaa käytetyistä sanoista.

Valtion ja kirkon siteen olemassaolo on fakta riippumatta siitä, mitä nimitystä kirkosta käytetään. Eikö järki pelaa sinulla sen vertaa, että tuon käsittäisit? Kyllä useimmat uskovaisetkin tajuavat sidoksen olemassaolon, eivät he niin tyhmiä ole, tai niin epärehellisiä, etteivät myöntäisi sitä.

Lue lisää

puhunut siteiden puolesta enkä niitä vastaan. Luin tällaista luterilaisen kirkon sivuilta:" Valtionkirkko purettu kansankirkoksi. Suomessa ei ole valtionkirkkojärjestelmää, mutta kirkkoa voidaan kutsua kansankirkoksi. Kirkko ja valtio tekevät yhteistyötä monin tavoin."

Tuon mukaan Suomessa siis on kansankirkko eikä ainakaan virallisesti ole valtionkirkkoa.

Miksihän täällä on tänään kovin aggressiivisia kirjoittajia?

vapautunut... kirjoitti:

mutta raamattu on vain tarukirja, jonka perusteella jotkut ääliöt yrittävät vielä sortaa naisia, lapsia, vammaisia, homoja, vääräuskoisia, uskonnottomia, ateisteja, kommunisteja jne. Lista on todella pitkä, kun luterilainen luulee olevansa ainoa hyvä, ikuinen ja oikeassa oleva ihminen maailmassa.

Lue lisää

Missä olet tavannut noin ahdasmielisiä ihmisiä? Ainakaan aivan tavallisten luterilaisten parista heitä ei löydä. Vai oletko noin ahdasmielisiä ihmisiä sinäkään tavannut missään? Siksi ihmettelen tuota, kun itse en ole missään enkä koskaan tavannut noin ahdasmielisiä ihmisiä. Mistä heitä löytää vai löytääkö mistään?

Lukija7 kirjoitti:

puhunut siteiden puolesta enkä niitä vastaan. Luin tällaista luterilaisen kirkon sivuilta:" Valtionkirkko purettu kansankirkoksi. Suomessa ei ole valtionkirkkojärjestelmää, mutta kirkkoa voidaan kutsua kansankirkoksi. Kirkko ja valtio tekevät yhteistyötä monin tavoin."

Tuon mukaan Suomessa siis on kansankirkko eikä ainakaan virallisesti ole valtionkirkkoa.

Miksihän täällä on tänään kovin aggressiivisia kirjoittajia?

Lue lisää

kirjoittaja kuin Lukija5, joka väitti, ettei valtion ja kirkon välillä ole siteitä?

Lukija5 kirjoitti:

myöskään sinun yksityispalstasi, vaikka ateistina pistätkin nokkasi uskonnollisaiheislle palstoille, vaikka on erikseen Ateismipalsta ihan tarkoituksella kaikkia viisaita ateisteja varten. Ihme, että et viihdy muiden ateistien seurassa Ateismipalstalla, vaan änkeät muualle päästäksesi haukkumaan niitä, jotka uskovat. Puhut koko ajan eri asiasta kuin minä ja sitten haukut. Miksi sinulle ei riitä, että olet tärkeä ja viisas vaikuttaja fysiikassa? Minä puhuin juutalaisnaisten asemasta Raamatussa kerrotun mukaan ja sinä puhut naisten asemasta yleensä tuohon aikaan. Näköjään sinun pitää matemaatikkona, kemistinä ja fyysikkona päteä tietenkin alalla kuin alalla eikä sekään vielä riitä, vaan pitää vielä etsiä joku muukin haukkumaan minua ja kirjoituksiani. Todellista lähimmäisenrakkautta ateistiseen tyyliin. Kiitos siitä. Sen kun jatkat haukkumistani, jonka esimerkillisenä ateistina niin hyvin osaat. Ole hyvä.

Lue lisää

väitettäsi, että nainen ei pari tuhatta vuotta sitten voinut olla pappi tai opettaja. Nyt puhut vain Raamatussa kerrotusta yhteiskunnasta, joka ei välttämättä kuvaa ollenkaan kattavasti sitä Rooman valtakunnan todellisuutta, missä kristinuskon syntyaikoina elettiin, ja jonka Paavali Rooman kansalaisena ja myöhemmät kirkkoisät ja Raamatun kokoajat varmaankin tunsivat. Nyt perustelet Raamatun kuvausta naiselle sopivasta asemasta Raamatun kuvauksella naisen asemasta yhteiskunnasta. Onko kehäpäätelmä sinulle tuttu käsite?

Kerrohan vielä, miksi Jeesus, jos hän oli ihmiseksi syntynyt Jumala, olisi joutunut omaksumaan naisen asemaa koskevat mielipiteensä suppean asuinympäristönsä juutalaisuudesta? Toki Jeesuksen kaikkitietävänä Jumalana piti olla selvillä kulttuureista laajemminkin ja jopa evoluutiosta, jota hän nykyluterilaisuuden mukaan itse ohjasi mm. kehittämään tauteja, joihin sairastuneita hän sitten ihmeparanteli :). Jotkut ovat pitäneet Jeesusta radikaalina uudistajana, joka ei empinyt mm. kaataa rahanvaihtajien pöytiä temppelissä. Miksi hän olisi välittänyt Paavalille sanoman, että nainen on luotu miestä varten ja nainen lankesi ensin syntiin, kun kumpikin on hölynpölyä evoluution nojalla? Jutteliko Paavali omiansa eikä mitään Jumalalta eli Jeesukselta saamaansa viestiä? Puhuiko Paavali pötyä sanoessaan, että hänen sanomansa on Jumalalta eikä hänen omaa ajatteluansa?

Oma käsitykseni Jeesuksen henkilöhahmosta on varsin myönteinen, joskin on selvää, ettei hänen mahdollinen historiallinen esikuvansa ollut mikään Jumala tai muu yliluonnollisia asioita toimittava olento. Lisäksi, jos hyvän moraalin omaava henkilö haluaa noudattaa Jeesuksen eettisiä opetuksia, niin niitä tulee noudattaa niiden hyvyyden tähden, ei siksi, että ne ovat Jeesuksen lausumiksi kirjattuja. Auktoriteettiusko on huono perustelu sekä moraalille että tiedolle.

Mutta miten olisi, jos tunnustaisit, että Jumalan tahto on lähinnä se, minkä kunkin ajan ja yhteiskunnan uskovaiset keskenään sopivat Jumalan tahdoksi? Joskus naisen alamaisuus, joskus noitaroviot, joskus naispappeus.

Se, että saatan olla matemaatikko, fyysikko tai kemisti ei ole mikään syy, etten saisi valistaa itseäni vähemmän älykkäitä ja/tai oppimattomampia henkilöitä uskonnoista, varsinkin kansankirkon opista, joka kansankirkko sen oman ilmoituksen mukaan kuuluu jokaisen suomalaisen elämään. Eritoten uskovaisten logiikkavirheiden oikaisu onnistuu paremmin logiikkaa osaavalta henkilöltä kuin heiltä itseltään.

paskaa puhumaton kirjoitti:

kirjoittaja kuin Lukija5, joka väitti, ettei valtion ja kirkon välillä ole siteitä?

Tämä lukija5/lukija7 kirjoittaa monilla eri nickeillä kun hän joutuu aina vain huomaamaan itsekin, että Raamattu ei tue hänen näkemyksiään. Hän tietysti puolustaa demokratiaa ja tasa-arvoa, mutta ikävä kyllä Raamatun maailma tai kristinusko ei perustu demokratiaa.

Muutenkin lukijan väittelytaso on luokkaa tämä:
-Suomessa ei ole valtiokirkkoa, sillä luterilaisen ja ortodoksisen kirkon nettisivuilla lukee ettei valtiokirkkoa ole. Ne ovat kansankirkkoja, myös ortodoksinen kirkko, sillä siihen kuuluu peräti 1% Suomen kansasta!

Lukijalle riittää että kaikki on "virallisesti" hyvin.

* Valtio tilittää eduskunnan päätöksellä yhteisöverosta 1,75% luterilaiselle kirkolle.
* Kirkko täydentää ja käyttää jäsentensä osalta väestötietojärjestelmää.
* Hautaustoimilain mukaan yleisiä hautausmaita ylläpitävät evankelisluterilaiset seurakunnat, joskin hautausmaita voivat periaatteessa ylläpitää myös valtio, kunta, kuntayhtymä, ortodoksinen seurakunta tai muu uskonnollinen yhdyskunta, yhteisö tai säätiö.
* Helsingin ja Joensuun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa on teologinen tiedekunta.
* Suomen evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla sekä rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus vihkiä avioliittoon.
* Kirkolliset juhlapäivät on määritelty kirkkolaissa.
* Tuomiokapituleilla ja ortodoksisella kirkollishallituksella on oikeus liputtaa valtiolipulla

Näillä asioilla ei ole mitään väliä. Kirkon ja valtion välillähän ei ole mitään sidettä, kun kerran netissä lukee, että "virallisesti" mitään valtionkirkkoa ei ole. Loogista.

monella nickillä kirjoitti:

Tämä lukija5/lukija7 kirjoittaa monilla eri nickeillä kun hän joutuu aina vain huomaamaan itsekin, että Raamattu ei tue hänen näkemyksiään. Hän tietysti puolustaa demokratiaa ja tasa-arvoa, mutta ikävä kyllä Raamatun maailma tai kristinusko ei perustu demokratiaa.

Muutenkin lukijan väittelytaso on luokkaa tämä:
-Suomessa ei ole valtiokirkkoa, sillä luterilaisen ja ortodoksisen kirkon nettisivuilla lukee ettei valtiokirkkoa ole. Ne ovat kansankirkkoja, myös ortodoksinen kirkko, sillä siihen kuuluu peräti 1% Suomen kansasta!

Lukijalle riittää että kaikki on "virallisesti" hyvin.

* Valtio tilittää eduskunnan päätöksellä yhteisöverosta 1,75% luterilaiselle kirkolle.
* Kirkko täydentää ja käyttää jäsentensä osalta väestötietojärjestelmää.
* Hautaustoimilain mukaan yleisiä hautausmaita ylläpitävät evankelisluterilaiset seurakunnat, joskin hautausmaita voivat periaatteessa ylläpitää myös valtio, kunta, kuntayhtymä, ortodoksinen seurakunta tai muu uskonnollinen yhdyskunta, yhteisö tai säätiö.
* Helsingin ja Joensuun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa on teologinen tiedekunta.
* Suomen evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla sekä rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus vihkiä avioliittoon.
* Kirkolliset juhlapäivät on määritelty kirkkolaissa.
* Tuomiokapituleilla ja ortodoksisella kirkollishallituksella on oikeus liputtaa valtiolipulla

Näillä asioilla ei ole mitään väliä. Kirkon ja valtion välillähän ei ole mitään sidettä, kun kerran netissä lukee, että "virallisesti" mitään valtionkirkkoa ei ole. Loogista.

Lue lisää

"Tämä lukija5lukija7 kirjoittaa monilla eri nikeillä kun hän joutuu aina vain huomaamaan itsekin, että Raamattu ei tue hänen näkemyksiään."

Olet väärässä. Nikkien käytöllä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Sitä paitsi en tunne niin hyvin Raamattua, että tietäisin, mitä mieltä siinä ollaaan mistäkin asiasta. Sanoin, että virallisesti Suomessa ei ole valtionkirkoa. Eikö niin olisi saanut sanoa? Hyväksytkö vain kanssasi samaa mieltä olevat keskustelijat, mutta et muita? Jos luterilainen kirkko on sitä mieltä, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa ja sinä olet sitä mieltä, että Suomessa on valtionkirkko, niin saako näillä palstoilla olla ainostaan samaa mieltä kuin sinä?

Lukija5 kirjoitti:

"Tämä lukija5lukija7 kirjoittaa monilla eri nikeillä kun hän joutuu aina vain huomaamaan itsekin, että Raamattu ei tue hänen näkemyksiään."

Olet väärässä. Nikkien käytöllä ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Sitä paitsi en tunne niin hyvin Raamattua, että tietäisin, mitä mieltä siinä ollaaan mistäkin asiasta. Sanoin, että virallisesti Suomessa ei ole valtionkirkoa. Eikö niin olisi saanut sanoa? Hyväksytkö vain kanssasi samaa mieltä olevat keskustelijat, mutta et muita? Jos luterilainen kirkko on sitä mieltä, että Suomessa ei ole valtionkirkkoa ja sinä olet sitä mieltä, että Suomessa on valtionkirkko, niin saako näillä palstoilla olla ainostaan samaa mieltä kuin sinä?

Lue lisää

sama henkilö, joka nimimerkillä Lukija7 väitti, ettei valtiolla ja kirkolla ole mitään sidettä. Kun sinulle osoitettiin, että side on olemassa, niin kiemurtelet kuin liero sen sijaan että rehellisesti tunnustaisit puhuneesi pötyä.

576567 kirjoitti:

sama henkilö, joka nimimerkillä Lukija7 väitti, ettei valtiolla ja kirkolla ole mitään sidettä. Kun sinulle osoitettiin, että side on olemassa, niin kiemurtelet kuin liero sen sijaan että rehellisesti tunnustaisit puhuneesi pötyä.

Lue lisää

Yleensä uskomattomien mielestä Suomessa on valtionkirkko ja Suomen luterilaisen kirkon ja uskovien mielestä Suomessa on kansankirkko. Tuota mieltä olen ollut ja tuota mieltä olen edelleen, vaikka joku omasta mielestään mitä siteitä osoittaisi. En kiemurtele tuon enkä minkään muunkaan asian vuoksi. Jos olen ollut väärässä, niin pystyn myöntämään sen kiemurtelematta.

Lukija5 kirjoitti:

Yleensä uskomattomien mielestä Suomessa on valtionkirkko ja Suomen luterilaisen kirkon ja uskovien mielestä Suomessa on kansankirkko. Tuota mieltä olen ollut ja tuota mieltä olen edelleen, vaikka joku omasta mielestään mitä siteitä osoittaisi. En kiemurtele tuon enkä minkään muunkaan asian vuoksi. Jos olen ollut väärässä, niin pystyn myöntämään sen kiemurtelematta.

Lue lisää

olet sitä mieltä niin kyllä tietysti asia on niin. Ortodoksinen kirkkohan on tosi kansankirkko kun kerran siihen kuuluu yksi prosentti suomalaisista. Kansaahan se prosenttikin on.

Kunhan vain Sinä olet sitä mieltä että valtionkirkkoa ei ole niin kyllä asia niin tietysti on.

* Valtio tilittää eduskunnan päätöksellä yhteisöverosta 1,75% luterilaiselle kirkolle.
* Kirkko täydentää ja käyttää jäsentensä osalta väestötietojärjestelmää.
* Hautaustoimilain mukaan yleisiä hautausmaita ylläpitävät evankelisluterilaiset seurakunnat, joskin hautausmaita voivat periaatteessa ylläpitää myös valtio, kunta, kuntayhtymä, ortodoksinen seurakunta tai muu uskonnollinen yhdyskunta, yhteisö tai säätiö.
* Helsingin ja Joensuun yliopistoissa sekä Åbo Akademissa on teologinen tiedekunta.
* Suomen evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla sekä rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus vihkiä avioliittoon.
* Kirkolliset juhlapäivät on määritelty kirkkolaissa.
* Tuomiokapituleilla ja ortodoksisella kirkollishallituksella on oikeus liputtaa valtiolipulla

Näillä ei ole mitään väliä, sillä riittää että lukija on sitä mieltä ettei mitään erityissidettä ole.

Lukija5 kirjoitti:

Yleensä uskomattomien mielestä Suomessa on valtionkirkko ja Suomen luterilaisen kirkon ja uskovien mielestä Suomessa on kansankirkko. Tuota mieltä olen ollut ja tuota mieltä olen edelleen, vaikka joku omasta mielestään mitä siteitä osoittaisi. En kiemurtele tuon enkä minkään muunkaan asian vuoksi. Jos olen ollut väärässä, niin pystyn myöntämään sen kiemurtelematta.

Lue lisää

jatkuvasti. Sinulle on osoitettu, että kirkon ja valtion välillä on useita sidoksia, et myönnä erehdystäsi, höpötät edelleen kirkon nimityksestä, joka ei ratkaise tätä asiaa, ja valehtelet, ettet kiemurtele, vaikka omat viestisi todistavat kiemurtelusi.

Lukija5 kirjoitti:

Missä olet tavannut noin ahdasmielisiä ihmisiä? Ainakaan aivan tavallisten luterilaisten parista heitä ei löydä. Vai oletko noin ahdasmielisiä ihmisiä sinäkään tavannut missään? Siksi ihmettelen tuota, kun itse en ole missään enkä koskaan tavannut noin ahdasmielisiä ihmisiä. Mistä heitä löytää vai löytääkö mistään?

Lue lisää

Katso peiliin!

paskaa puhumaton kirjoitti:

jatkuvasti. Sinulle on osoitettu, että kirkon ja valtion välillä on useita sidoksia, et myönnä erehdystäsi, höpötät edelleen kirkon nimityksestä, joka ei ratkaise tätä asiaa, ja valehtelet, ettet kiemurtele, vaikka omat viestisi todistavat kiemurtelusi.

Lue lisää

on opetettu lapsena että Suomi itsenäistyi vuonna 1950, niin heille voi olla vaikeaa aikuisena uskoa todeksi sitä että Suomi itsenäistyikin jo vuonna 1917.

Kun lapsena on iskostettu päähän jokin asia tai muuten on kyvytön tarkastelemaan asioita totuudenmukaisesti, on vaikea päästä eroon vääristä käsityksistään.

Perustelut eivät auta kun ihminen ei halua myöntää olevansa väärässä.

paskaa puhumaton kirjoitti:

jatkuvasti. Sinulle on osoitettu, että kirkon ja valtion välillä on useita sidoksia, et myönnä erehdystäsi, höpötät edelleen kirkon nimityksestä, joka ei ratkaise tätä asiaa, ja valehtelet, ettet kiemurtele, vaikka omat viestisi todistavat kiemurtelusi.

Lue lisää

tuolle epäasialliselle linjalle, että puhut höpöttämisestä, kiemurtelemisesta ja valehtelemisesta.

Ateistit ovat sitä mieltä, että Suomessa on valtionkirkko ja luterilainen kirkko on sitä mieltä, että Suomessa on kaksi kansankirkkoa: luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko. Nimenomaan näin sanotaan luterilaisen kirkon sivuilla:" Suomessa ei ole valtionkirkkoa, mutta kirkkoa voidaan kutsua kansankirkoksi." Minä olen samaa mieltä kuin luterilainen kirkko, sopii se sitten sinulle tai ei.

paskaa puhumaton kirjoitti:

jatkuvasti. Sinulle on osoitettu, että kirkon ja valtion välillä on useita sidoksia, et myönnä erehdystäsi, höpötät edelleen kirkon nimityksestä, joka ei ratkaise tätä asiaa, ja valehtelet, ettet kiemurtele, vaikka omat viestisi todistavat kiemurtelusi.

Lue lisää

Minä olen samaa mieltä kuin mitä ollaan luterilaisessa kirkossa. Vai enkö saisi? Miksi sinun ei-luterilaisena pitää yrittää käännyttää luterilaisia ajattelemaan omasta kirkostaan niin, kuin sinä ateistina ajattelet? Miksi syytät valehtelusta, vaikka en valehtele edes sinun mieliksesi? Entä jos se valehtelija oletkin sinä?

Luterilainen kirkko puhuu kansankirkosta ja minä puhun myös, sopii se kelle hyvänsä ateistille tai ei.

Lukija5 kirjoitti:

Minä olen samaa mieltä kuin mitä ollaan luterilaisessa kirkossa. Vai enkö saisi? Miksi sinun ei-luterilaisena pitää yrittää käännyttää luterilaisia ajattelemaan omasta kirkostaan niin, kuin sinä ateistina ajattelet? Miksi syytät valehtelusta, vaikka en valehtele edes sinun mieliksesi? Entä jos se valehtelija oletkin sinä?

Luterilainen kirkko puhuu kansankirkosta ja minä puhun myös, sopii se kelle hyvänsä ateistille tai ei.

Lue lisää

väittänyt, että Suomessa on valtionkirkko. Olen sanonut, että valtion ja kirkon välillä on side, ja sen sinä kielsit.
Nyt kun jäit todistetusti kiinni väärässä olemisesta, eli siitä, että luteirlaisen kirkon ja valtion välillä on monia siteitä, vaikka sinä sen kielsit, niin yrität epärehellisesti vääntää puheen kirkosta käytettyn nimitykseen, joka on sivuseikka tässä asiayhteydessä.

Vapaa-ajattelijoiden lisäksi monet uskovaiset ovat sitä mieltä, että luterilaisen (ja ortodoksikirkon) erityisoikeudet pitäisi lakkauttaa ja asettaa uskontokunnat tasa-arvoiseen asemaan keskenään. Suomessa on muitakin kristittyjä kuin "kansankirkkojen" ja muitakin uskontoja kuin kristinusko.

paskaa puhumaton kirjoitti:

väittänyt, että Suomessa on valtionkirkko. Olen sanonut, että valtion ja kirkon välillä on side, ja sen sinä kielsit.
Nyt kun jäit todistetusti kiinni väärässä olemisesta, eli siitä, että luteirlaisen kirkon ja valtion välillä on monia siteitä, vaikka sinä sen kielsit, niin yrität epärehellisesti vääntää puheen kirkosta käytettyn nimitykseen, joka on sivuseikka tässä asiayhteydessä.

Vapaa-ajattelijoiden lisäksi monet uskovaiset ovat sitä mieltä, että luterilaisen (ja ortodoksikirkon) erityisoikeudet pitäisi lakkauttaa ja asettaa uskontokunnat tasa-arvoiseen asemaan keskenään. Suomessa on muitakin kristittyjä kuin "kansankirkkojen" ja muitakin uskontoja kuin kristinusko.

Lue lisää

mistään tuommoisesta kuin sinä väität. Kumma kun tällaisille palstoille tulee keskustelijoita, joiden tarkoitus on lähinnä vain muiden kirjoittajien haukkuminen. Ateistien mielestä Suomessa on valtionkirkko ja luterilaisen kirkon mielestä Suomessa on kansankirkko väittämistäsi siteistä huolimatta. Jos täällä muutetaan systeemejä, niin sitten muutetaan. Sinun tai minun keskuteluni ei siihen asiaan vaikuta yhtään mitenkään.

vapautunut,,, kirjoitti:

Katso peiliin!

niin näet siellä itsesi. Jos ei näkemäsi miellytä sinua, niin yritä muuttaa itseäsi.

Lukija5 kirjoitti:

mistään tuommoisesta kuin sinä väität. Kumma kun tällaisille palstoille tulee keskustelijoita, joiden tarkoitus on lähinnä vain muiden kirjoittajien haukkuminen. Ateistien mielestä Suomessa on valtionkirkko ja luterilaisen kirkon mielestä Suomessa on kansankirkko väittämistäsi siteistä huolimatta. Jos täällä muutetaan systeemejä, niin sitten muutetaan. Sinun tai minun keskuteluni ei siihen asiaan vaikuta yhtään mitenkään.

Lue lisää

jonkun muun kuin sinun kirjoittamaa: "Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vapaa-ajattelijoiden hohkaamisesta huolimatta, niin että ei ole myöskään mitään sidettä purettavana."

sivusta.. kirjoitti:

jonkun muun kuin sinun kirjoittamaa: "Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vapaa-ajattelijoiden hohkaamisesta huolimatta, niin että ei ole myöskään mitään sidettä purettavana."

Lue lisää

Lukija on kunnon änkyrä ja tuskin aikoo vastata tähän laisinkaan.

Hän ei ikinä myönnä virhettään. Alkaa vain puhua ohi aiheen tai "ei huomaa" viestiä ollenkaan.

Näin on taatusti myös tässä tapauksessa.

Lukija vain nauttii sooloilemisesta ja ihmisten ajan hukkaamisesta.

paskaa puhumaton kirjoitti:

jatkuvasti. Sinulle on osoitettu, että kirkon ja valtion välillä on useita sidoksia, et myönnä erehdystäsi, höpötät edelleen kirkon nimityksestä, joka ei ratkaise tätä asiaa, ja valehtelet, ettet kiemurtele, vaikka omat viestisi todistavat kiemurtelusi.

Lue lisää

osaa kuka hyvänsä murrosikäinenkin. Siihen ei paljon kouluja eikä älyä tarvita. Minä en halua alentua sellaiseen. Minä käytän sitä nimitystä, jota Suomessa luterilainen kirkko käyttää itsestään eli puhun kansankirkosta. Miksi et ymmärrä tuota asiaa? Minun puolestani ateistit voivat puhua ihan miten lystäävät. Minä en valehtele edes sinun mieliksesi. Jo kotikasvatukseeni kuului, että ei valehdella enkä valehtele, erehtyä voin, unohtaa voin, mutta tahallani en valehtele. Miksi sinua häiritsee, jos Luterilaisuuspalstalla olen luterilaisen kirkon nimestä samaa mieltä kuin luterilainen kirkko, että Suomessa on kansankirkko? Miksi ei kukaan teistä haukkujista tarkista luterilaisen kirkon sivuilta, että niiden mukaan Suomessa on kansankirkko? Ei tuo asia siitä miksikään muuttuisi, vaikka minäkin alkaisin teidän haukkujien lailla puhua valtionkirkosta. Kirkko puhuisi edelleen kansankirkosta eikä valtionkirkosta. Mistä siis haukkujilla kiikastaa?

puhui pussiin (taas) kirjoitti:

Lukija on kunnon änkyrä ja tuskin aikoo vastata tähän laisinkaan.

Hän ei ikinä myönnä virhettään. Alkaa vain puhua ohi aiheen tai "ei huomaa" viestiä ollenkaan.

Näin on taatusti myös tässä tapauksessa.

Lukija vain nauttii sooloilemisesta ja ihmisten ajan hukkaamisesta.

Lue lisää

höpiset? Sanoin, että luterilaisen kirkon mielestä Suomessa on kansankirkko eikä valtionkirkkoa ja noin on.

Voisiko joku jo vähitellen kertoa, miksi joku tai jotkut haluavat väittää muuta? Mistä tämä valtionkirkoksiväittämisvillitys on peräisin ja mitä sillä ajetaan takaa?

sivusta.. kirjoitti:

jonkun muun kuin sinun kirjoittamaa: "Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vapaa-ajattelijoiden hohkaamisesta huolimatta, niin että ei ole myöskään mitään sidettä purettavana."

Lue lisää

ja tuo on totta. Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vaan kansankirkko. Mikä tarkoitus noilla valtionkirkkoväitteillä oikein on? Onko vain hauskaa puhua sellaista, mikä ei pidä paikkaansa?

En ole koskaan tätä ennen jäänyt inttämään mitään asiaa näin pitkäksi aikaa siitä huolimatta, vaikka olen ollut oikeassa. Nyt tuli kokeilluksi. Ei kannata, sillä väärässä olija ei näköjään luovu väärästä kannastaan ja väittää aina vain, että Suomessa on valtionkirkko. Siinähän väittää, vaikka väärässä onkin.

nyt käyt sitten henkilökohtaiseen hyökkäykseen, kun et muuta keksi. Älykkyysosamäärä on matala sellaisella, joka käy henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Jatka samaan tyyliin, niin asia käy aina vain selvemmäksi.

Puhe oli lähinnä siitä, onko Suomessa virallisesti kansankirkko vai valtionkirkko. Jos puhutaan epävirallisesti, niin kukin voi olla ihan mitä mieltä huvittaa.

Lukija5 kirjoitti:

nyt käyt sitten henkilökohtaiseen hyökkäykseen, kun et muuta keksi. Älykkyysosamäärä on matala sellaisella, joka käy henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Jatka samaan tyyliin, niin asia käy aina vain selvemmäksi.

Puhe oli lähinnä siitä, onko Suomessa virallisesti kansankirkko vai valtionkirkko. Jos puhutaan epävirallisesti, niin kukin voi olla ihan mitä mieltä huvittaa.

Lue lisää

Jos asia todella kiinnostaa, niin silloin voisi katsoa myös näiltä sivuilta, joilla asia on selitetty hyvin:

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2009/2009-04-23/paakirjoitus/Myyttinen_valtionkirkko

noin loukkaavasti. Tässä linkki luterilaisen kirkon sivuille:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/85BBFB4816F713BEC2256FEA7232?OpenDocument&lang=FI

Tuon kirjoituksen otsikko on "Valtiokirkko purettu kansankirkoksi".

Kysymys kuuluu: Saako Luterilaisuuspalstalla olla luterilaiseen kirkkoon liittyvistä asioista samaa mieltä kuin mitä on Suomen luterilainen kirkko?

Lukija5 kirjoitti:

nyt käyt sitten henkilökohtaiseen hyökkäykseen, kun et muuta keksi. Älykkyysosamäärä on matala sellaisella, joka käy henkilökohtaiseen hyökkäykseen. Jatka samaan tyyliin, niin asia käy aina vain selvemmäksi.

Puhe oli lähinnä siitä, onko Suomessa virallisesti kansankirkko vai valtionkirkko. Jos puhutaan epävirallisesti, niin kukin voi olla ihan mitä mieltä huvittaa.

Lue lisää

kirkon ja valtion siteen purkamisesta. Se oli selvästi sanottu avausviestissä.

Sinä kirjoitit näin typerästi:
"Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vapaa-ajattelijoiden hohkaamisesta huolimatta, niin että ei ole myöskään mitään sidettä purettavana."

Nyt jauhat paskaa jo valehdellen puheenaiheesta, joka oli kirkon ja valtion siteen purkaminen, joka on olemassa käytettään kirkosta kumpaa nimitystä tahansa.

Lukija5 kirjoitti:

ja tuo on totta. Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vaan kansankirkko. Mikä tarkoitus noilla valtionkirkkoväitteillä oikein on? Onko vain hauskaa puhua sellaista, mikä ei pidä paikkaansa?

En ole koskaan tätä ennen jäänyt inttämään mitään asiaa näin pitkäksi aikaa siitä huolimatta, vaikka olen ollut oikeassa. Nyt tuli kokeilluksi. Ei kannata, sillä väärässä olija ei näköjään luovu väärästä kannastaan ja väittää aina vain, että Suomessa on valtionkirkko. Siinähän väittää, vaikka väärässä onkin.

Lue lisää

Nyt väität luterilaisen kirkon itsestään käyttävän hellittelynimen olevan sen virallinen nimitys.

Näin ollen pidät kirkkoa valtion virastona, jonka tehtäviin kuuluu virallisen nimityksen anto valtion laitokselle.

paskaa puhumaton kirjoitti:

kirkon ja valtion siteen purkamisesta. Se oli selvästi sanottu avausviestissä.

Sinä kirjoitit näin typerästi:
"Suomessa ei ole virallisesti mitään valtionkirkkoa vapaa-ajattelijoiden hohkaamisesta huolimatta, niin että ei ole myöskään mitään sidettä purettavana."

Nyt jauhat paskaa jo valehdellen puheenaiheesta, joka oli kirkon ja valtion siteen purkaminen, joka on olemassa käytettään kirkosta kumpaa nimitystä tahansa.

Lue lisää

Laurin pääkirjoitus "Myyttinen valtionkirkko", johon annoin linkin. Eivätköhän asiat vihdoinkin selviä myös sinulle.

paskaa puhumaton kirjoitti:

Nyt väität luterilaisen kirkon itsestään käyttävän hellittelynimen olevan sen virallinen nimitys.

Näin ollen pidät kirkkoa valtion virastona, jonka tehtäviin kuuluu virallisen nimityksen anto valtion laitokselle.

Lue lisää

linkki sivuille, joilla asia on hyvin selitetty:

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2009-04-23/paakirjoitus/Myyttinen_valtionkirkko

Lukija5 kirjoitti:

linkki sivuille, joilla asia on hyvin selitetty:

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2009-04-23/paakirjoitus/Myyttinen_valtionkirkko

Lue lisää

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2009/2009-04-23/Paakirjoitus/Myyttinen_valtionkirkko

Lukija5 kirjoitti:

noin loukkaavasti. Tässä linkki luterilaisen kirkon sivuille:

http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/85BBFB4816F713BEC2256FEA7232?OpenDocument&lang=FI

Tuon kirjoituksen otsikko on "Valtiokirkko purettu kansankirkoksi".

Kysymys kuuluu: Saako Luterilaisuuspalstalla olla luterilaiseen kirkkoon liittyvistä asioista samaa mieltä kuin mitä on Suomen luterilainen kirkko?

Lue lisää

Minkä kansan kirkoksi se on purettu? Suomen kansaan kuuluu ainakin yli miljoona ihmistä, jotka eivät pidä lutkulahkoa kirkkonaan.

Lukija5 kirjoitti:

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2009/2009-04-23/Paakirjoitus/Myyttinen_valtionkirkko

Lue lisää

pyydä pyhän hengen ohjausta noille linkeillesi

Lukija5 kirjoitti:

höpiset? Sanoin, että luterilaisen kirkon mielestä Suomessa on kansankirkko eikä valtionkirkkoa ja noin on.

Voisiko joku jo vähitellen kertoa, miksi joku tai jotkut haluavat väittää muuta? Mistä tämä valtionkirkoksiväittämisvillitys on peräisin ja mitä sillä ajetaan takaa?

Lue lisää

mutta eihän lutkulahkon mielipiteellä ole mitään merkitystä

heh heh heeeeeeeeeeeee

vapaa... kirjoitti:

Minkä kansan kirkoksi se on purettu? Suomen kansaan kuuluu ainakin yli miljoona ihmistä, jotka eivät pidä lutkulahkoa kirkkonaan.

tarkoittaa kansan enemmistön kirkkoa. Vielä ainakin suomalaisten enemmistö kuuluu luterilaiseen kirkkoon.

Ei ole olemassa mitään "lutkulahkoa", vaan luterilainen kirkko. Luterilaisen voi kyllä lyhentää muotoon lut., mutta ei ole olemassa mitään sanaa, jonka voisi lyhentää muotoon ku.

rukoilkaamme kirjoitti:

pyydä pyhän hengen ohjausta noille linkeillesi

auttamaan, kun olet sopivasti siinä lähellä.

Lukija5 kirjoitti:

tarkoittaa kansan enemmistön kirkkoa. Vielä ainakin suomalaisten enemmistö kuuluu luterilaiseen kirkkoon.

Ei ole olemassa mitään "lutkulahkoa", vaan luterilainen kirkko. Luterilaisen voi kyllä lyhentää muotoon lut., mutta ei ole olemassa mitään sanaa, jonka voisi lyhentää muotoon ku.

Lue lisää

Ilmakiväärin lempinimi on lutku joten onko joku aatellut, että luterilaisen kirkon olevan täyttä ilmaa eli kaikki mitä he sanovat, ovat pelkkää ilmaa? Mene ja tiedä, mitä tarkoittivat. Toinen voisi olla merkityksenä lutka, joka on liian suora haukkumasana. Joten sen väännetty lutkuksi. Nostan käteni, koska ne ovat vain minun arvioita, mistä luterilainen kirkko saanut lempinimensä.

Lukija5 kirjoitti:

auttamaan, kun olet sopivasti siinä lähellä.

Minä pyrin kiertämään kaukaa kaikki ns. uskovat.

Lukija5 kirjoitti:

tarkoittaa kansan enemmistön kirkkoa. Vielä ainakin suomalaisten enemmistö kuuluu luterilaiseen kirkkoon.

Ei ole olemassa mitään "lutkulahkoa", vaan luterilainen kirkko. Luterilaisen voi kyllä lyhentää muotoon lut., mutta ei ole olemassa mitään sanaa, jonka voisi lyhentää muotoon ku.

Lue lisää

Onko myös ortodoksikirkko purkanut itsensä kansankirkoksi, vaikka siellä on vain muutama suomalainen jäsenenä.
Vai onko ortodoksikirkko edelleen valtionkirkko Suomessa?

Lutkulahko on todella heikoilla, kun ainoastaan yksi kirjoittaja enää puolustaa ihmisten kusettajia.

Lukija5 kirjoitti:

Laurin pääkirjoitus "Myyttinen valtionkirkko", johon annoin linkin. Eivätköhän asiat vihdoinkin selviä myös sinulle.

on parissa aiemmassa viestissä lueteltu valtion ja kirkon välillä olevia sidoksia.
Oletko päästäsi vialla kun jankutat vain kirkon nimityksestä ikäänkuin se ratkaisisi siteiden olemassaolon?

Etkö tajua, että jo valtion palkkaamat sotilaspapit, kirkkolaissa määritelty kirkon oppi, ministerinvalat, valtiopäivien uskonnolliset avajaiset ja sotilasvala osoittavat sidettä kirkon ja valtion välillä, vaikka kirkko alkaisi nimittää itseään ped.lahkoksi?

Miten helvetin tyhmä ihminen voi olla?