saavat halpaa ruokaa, viljelijät vastusti
kuluttajat vaati maataloustuet
että.
37177
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
gdfgdf
dfgdfgdfg
kaikille kadehtijoille riittää miksi luopuvat kultakaivoksestaan duunarina saa helpommin rahaa
-
-
Suuri osa kansasta voi ehkä hetken uskoa juttuasi siitä miten EU muka toi maataloudentukiaiset Suomeen.
Siis EHKÄ!
Suomessa oli ennen EU:ta käytössä hyvin raskas maataloudentuki systeemi, jonka menettäminen EU neuvotteluissa oli yksi kynnyskysymys.
Se korvattiin rakkaalle maataloudellemme sillä, että neuvottelijamme evästettiin vaatimaan Suomessa kansallisiatukia!
Se hyväksyttiin EU:ssa väliaikaiseksi ratkaisuksi, kuten myös ns. varastokorvaus.
Väliaikaista siitä ei tullut, vaan Suomalainen veronmaksaja maksaa tänäkin päivänä raskaasti tuosta.
Mutta ajan kuluessa ko. tuki poistunee, kuten idän järjestelmä aikanaan.
Tuo Misip on itse asiassa tuossa kirjoittanut juuri niin kuin asia on! Tuolla
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen%20maatalouspolitiikan%20keskeisimmat%20muutokset%20Euroopan%20unioniin%20liittymisen%20jalkeen.pdf?sequence=1
on paljon pohdintaa siitä miten käy EUn liittymisen yhteydessä kun vanha parempi tukijärjestelmä loppuu ja siirrytään pienempiin EU-tukiin.
Tosiaan äänestyksen yhteydessä moni kuluttaja ajatteli että "loppuu lopultakin se verojan kerääminen tukiin" mutta pettyi katkerasti. Valitettavasti aika moni perustallaaja ei tiedä asioiden todellista laitaa. Jos tietäisi niin asiasta varmasti keskusteltaisiin enemmän. Siis siitä että EU maksaa tuista vain 40% ja loppu 60% kerätään veroina suomalaisten veronmaksajien lompakoista.
ennen EU:ta maataloutta ei tuettu vaan tuottajille maksettiin riittävää tuottajahintaa maataloustulolain voimalla, vähän samaan tapaan kuin esim. poliisille makstaan palkkaa.
kerro yksikin viljelijälle suoraan maksettu tuki tai lopeta nuo paskapuheet.
Sitten ruoka ei olekaan niin kallista, kun ostaa kaupasta. Peruselintarvikkeet ovat todella edullisia ja niistä saa hyviä ruokia.
Suoriakin tukia. Niissä vaan valtio säästi maksatuskustannuksissa käyttämällä tukien maksuun valmiita olemassa olevia teurastamojen ja meijereiden tilitysjärjestelmiä. Eli sen sijaan että valtio olisi itse kerännyt kaikilta viljelijöiltä tilinumerot ja ylläpitänyt niiden muutoksia jne jne niin valtio järkevästi tilitti tukisummat teurastamoille ja meijereille eteenpäin tilitettäväksi. Täysin suoria tukia valtiolta viljelijälle, maksajana valtio, tilittäjänä meijeri tai teurastamo.
Ja muutenhan tilanne oli se että suorien tukien lisäksi käytössä oli Norjassa vieläkin käytössä oleva systeemi oli korkeahintajärjestelmä. Rajat kiinni että ei ollut kilpailua ja sen jälkeen tuotteille asetettiin hallinnollisesti ns tavoitehinta jolla yritykset sitten ostivat tuotteet tiloilta.
viljelijälle ei maksettukaan mitään vaan elintarviketeollisuudelle joka maksoi silla SAK:n jäsenten palkkoja LOPETA TUO VALEHTELU, TUOTTAJAHINTA EI OLE TUKEA VAAN VILJELIJÄN PALKKAA TEHDYSTÄ TYÖSTÄ..
Jos tukiraha jossa on viljelijän nimi päällä eli kohdennettu yhdelle viljelijälle siirretään ensin teurastamon tilille joka maksaa sen kyseiselle viljelijäll niin kyllä siinä on edelleen raha mennyt valtion tililtä viljelijän tilille suorana tukena.
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
"Osa tuista maksettiin siis suorana tukena. Sen tukimuotoja olivat pinta-alalisä, hehtaarituki ja kotieläinten lukumäärän mukainen tuki."
"Toinen vaihtoehto suoralle tuelle oli tuki eläinyksiköiden mukaan. Lypsylehmien kohdalla tuki oli muita korkeampi, ja tukea sai 25 eläinyksikköön saakka, porrastettuna alueen mukaan pois lukien Suomen eteläosa, jossa tukea ei maksettu ollenkaan.
Hintatukena maksettiin muun muassa maidon- ja lihan tuotantotukea sekä kananmunien lisähintaa. Lihan tuotantotukea maksetaan naudan-, lampaan- ja sianlihalle. Tuki oli porrastettu alueen ja eläimen painon mukaan. Tukea maksettiin naudan- ja lampaanlihan osalta koko maahan. Maidon tuotantotuki oli porrastettu alueen ja maitomäärän mukaan. Tuen määrä nousi pohjoista kohti siirryttäessä ja aleni maitomäärän kasvaessa. Kanamunien lisähintaa maksettiin kaikille kananmunantuottajille 10 000 kiloon asti. (Myhrman & Heikkilä 1996, 12.)"
Lisäksi löytyy valtioneuvoston asetus vaikkapa tuosta maidon tuotantotuesta
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688
jossa on aika selvää tekstiä:
"Tuotantotukea voidaan maksaa 4 §:ssä tarkoitetuilla alueilla tuotetusta maidosta, jonka meijeri on vastaanottanut suoraan maidontuottajalta. Maidolla tarkoitetaan tässä päätöksessä täysmaitoa ja kermaa."
"Tuotantotuen maksamisen edellytyksenä on, että meijeri maksaa 2 §:ssä tarkoitetulta tuottajalta vastaanottamastaan maidosta tuotantotuen tuotantotukea koskevalta kuukaudelta maksettavan maitotilityksen yhteydessä. Meijerin tulee toimittaa maatilahallitukselle selvitys tuotantotuen suorittamisen perusteena olevista seikoista. Meijerin tulee noudattaa tuottajamaidon hinnoittelussa maa- ja metsätalousministeriön maataloustuloasetuksen (1081/89) 2 ja 13 §:n nojalla määräämiä perusteita.
Maatilahallitus maksaa tuotantotuen kultakin kuukaudelta saatuaan meijeriltä selvityksen tuottajilta vastaanotetuista maitomääristä sekä maidon hinnan ja tuotantotuen maksamisesta. Tuotantotuki maksetaan saajan tai saajan määräämälle pankki- tai postisiirtotilille. Maatilahallitus voi maksaa tuotantotuen ennakkoa.
Maatilahallitus voi tuottajan tekemän hakemuksen perusteella päättää tuotantotuen maksamisesta myös suoraan tuottajalle."
Eli aika selvää tekstiä. Normaalimenettely oli maksaa suora tuotantotuki meijerin tilitysjärjestelmän kautta. Jos kuitenkin viljelijä halusi tuen suoraan omalle tilileen niin hakemus vaan vetämään niin raha napsahti omalle tilille. Millä se muka silloin oli SAKn tukea kun kerran sen sai viljelijän omalle tilille suoraan meijerin ohi halutessaan??? Tosin harva halusi koska tällöin raha napsahti tilille myöhemmin kuin meijerin tilitysjärjestelmän kautta.
Mutta että näin ihan suoraan valtioneuvoston asetuksista löytyy todisteet suorien tukien olemassa olosta ennen EU-aikaa. Tämä oli vain yksi, muistakin löytyy asetukset vastaavasti. Että äläpäs yritä valehdella että muka valehtelisin. Kumoa tuo valtioneuvoston teksti jos pystyt äläkä syytä valehtelijaksi sellaista joka kertoo tosiasiat jotka löytyvät valtioneuvoston asetuksista. Jos tosiasiat eivät miellytä tai totuuden kertominen tekee kipeää niin se ei tee totuuden kertojasta valehtelijaa eikä totuudesta valhetta.
pedehtyy nyt käsitteisiiin, maataloustulolaki, suora tuki, hinnaalennuskorvaus, tuottajahinta, vaikeita asioita koska olet niin tyhmä mutta autan kyllä ja alaluokalla oleva poikani halitsee nuo myöskin, palstaltakin löytyy runsaasti apua.
Tuo "valehtelet/paskanpuhuja" -tyyppi ei pystynyt kumoamaan valtioneuvoston asetusta... Joka suoraan kertoo että ihan tuotannon perusteella maksettiin suoria tukia viljelijöille jo ennen EU-aikaa. Jos ne sitten perustuivat maataloustulolakiin niin se on toisarvoista. Kyllähän se niin oli että maataloustulolain perusteella nuo tuet maksettiin. Mutta siis maataloustulolain perusteella maksettiin tuotannon perusteella suoria tukia viljelijöille jo ennen EU-aikaa.
Se tosiasia ei muutu sillä miksikään että yrittää kääntää keskustelun sivuraiteelle ja toisarvoisiin asioihin. Kysymyshän oli että "maksettiinko suoria tukia viljelijöille ennen EU-aikaa?". Ja vastaus siis on että "Kyllä, viljelijöille maksettiin maataloustulolain perusteella tuotantoon perustuvia suoria tukia jo ennen EU-aikaa". Todisteet löytyvät suoraan valtioneuvoston asetuksista. Sopii kumota ne todisteet, jatketaan sitten keskustelua asiapohjalta. Jos sinussa on miestä siihen, todennäköisesti kyllä ei ole vaan seuraavaksi tulee taas joku "valehtelet" -juttu.
kaikki tuntemani maanviljelijät ovat ovat todella varakkaita, ja isästä poikaan
Tuet alentavat ruoan hintaa, jos alentavat, Suomessa tuotetun, vain PIENELTÄ osin.
Olen vaakuuttunut, että suurin osa on maanomistusbonusta. Siksi maasta tapellaan aivan heikkopäisinä ja kaupunkilaiset eivät saa mennä maaseudulle
asumaankaan.
kyseessä enemmänkin MAANOMISTUSTUKI.
jauhaminen tai NIMEÄ YKSIKIN SUORA VILJELIJÖILLE MAKSETTU TUKI ENNEN EU:N JÄSENYYTTÄ !!!.
tuki maksettiin elintarviketeollisuudelle ja sitä kautta SAK:n jäsenille.
on peräisin ja tiedätkö myös velat.
Tuossahan sellainen on suoraan valtioneuvoston asetuksesta eli
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688
"Valtioneuvoston päätös maidon tuotantotuesta"
"Maataloustulolain (736/89) 1 §:n 2 momentissa sekä 3 ja 8 §:ssä tarkoitettuna tukena voidaan maksaa maidon tuotantotukea sen mukaan kuin tässä päätöksessä määrätään."
"Tuotantotukea voidaan maksaa
1) yksityiselle viljelijälle;
2) usealle viljelijälle yhteisesti; sekä
3) sellaiselle luonnollisten henkilöiden muodostamalle avoimelle yhtiölle, kommandiittiyhtiölle, osuuskunnalle ja osakeyhtiölle, jonka pääasiallisena tarkoituksena on maidon tuottaminen."
"Maatilahallitus voi tuottajan tekemän hakemuksen perusteella päättää tuotantotuen maksamisesta myös suoraan tuottajalle."
Selvää tekstiä... Totuus ei pala tulessakaan eikä muutu valheeksi sillä että sen väitetään olevan valhetta.
"Tuet alentavat ruoan hintaa, jos alentavat, Suomessa tuotetun, vain PIENELTÄ osin."
Näinhän se menee että meillä tuki on suunnattu niin että se ei juurikaan alenne ruokalaskua vaan hyödyttää ihan muita kuin kuluttajia. Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle. Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa joko tölkissä tai juustona tai jonain muuna niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä se minun ruokalaskuni aleni??? Ja kuka mahtaakaan olla todellinen tuesta hyötyjä tässä tapauksessa?
varakkuus on peräisin ylisuurista tuista, ryöstetyistä
perikunnista, harmaasta taloudesta ja salakaupoista
Utsjokelaista maitoa jos se tuntuu kalliilta, ruokalaskumme aleni tukitalouden myötä n. 10 prosenttia ja lasku on pitänyt, ruoka halpeni.
velat jotka maataloudella on, miten se sopii kuvioon.
maksettiin, meijerille ei suoraan tuottajille.
"Kenelle se maksettiin, meijerille ei suoraan tuottajille."
Jokainen joka olisi vaivautunut tekemään ilmoituksen että haluaakin fyffet omalle tilille suoraan eikä meijerin kautta olisi saanut fyffet omalle tilille kuten tuosta
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688
"Maatilahallitus voi tuottajan tekemän hakemuksen perusteella päättää tuotantotuen maksamisesta myös suoraan tuottajalle."
huomataan. Nyt vaan suurin osa otti rahat meijerin kautta kun sai ne sillä tavalla nopeammin ja vähemmällä vaivalla.
Selvää tekstiä... Totuus ei pala tulessakaan eikä muutu valheeksi sillä että sen väitetään olevan valhetta. Tuki oli siis valtiolta viljelijälle suoraan maksettava tuki jonka jokainen viljelijä olisi halutessaan saanut ihan ikiomale tililleen.
Niinpä niin:)))
Mitä eroa näet siinä, että maksetaan elintarvikkeista "ylihintaa" maailmanmarkkinoiden suhteen tai tuetaan suoraan?
EU on ollut Suomen siunaus mm. korkotason suhteen!
Suomen markka aikoinaan ei ollut kykenevä maailmalla torjumaan mielivaltaisia valuuttakauppoja ja keinotteluita, olihan markka pieni valuutta maailmalla.
Syntyi devalvaatioita ja korkojen nopeaa nousua, joka johti mm. asuntovelallisten jopa 18% vuosikorkoihin.
Nyt EU:n aikana on velalliset saaneet olla melkoisen rauhallisia mm. asuntovelkansa suhteen, koska korkotaso on ollut alle 5% kokoajan.
Toki on vielä montakin asiaa korjattava mm. Suomalainen yritystuki, jota myös väliaikaiseksi kansalliseksitueksi nimitetään.
Suomalainen ei ole täysivaltainen EU kansalainen ennenkuin täällä Suomessa aletaan tajuta, ettei maailma sinänsä ole kiinnostunut meistä, vaan antaa mahdollisuuden meidän olla osa yhteistä maailmaa.
Ei Suomen kohtalo ole kiinni EU:sta tai maailmasta, vaan.
Siitä että meideän Suomalaisten pitää nyt sopeutua siihen mitä globaali- maailma meiltä vaatii.
Ei loputtomiin voida ajatella "joidenkin" poimivan mansikat tai mustikat ja meidän käärivän "hillot" välistä.
Ei se politiikka tulee nopeastikin tiensäpäähän.
ylikoneellistettuja tiloja, suuria omakotitaloja, huviloita kalliita autoja
Liikaa maatalouden ulkopuolista yritystoimintaa koneilla, ostettu maatilan piikkiin.
-
Suurituloinen veronmaksaja, myös firmat ja yhteisöt veroissaan maksaa ja kuluttaja hyötyy, varallisuuteen katsomatta. Pienituloiset ja lapsiperheet eniten.
Näin enemmistö päättää.
Enemmistö on kaupunkilaisilla.
korpien kuiskintaa ja tukijussin ruikutusta.
ruoka ruoka on kallista ruokaruoka on kallista on ruoka on kallista ruoka on kallista kallista
tuet ovat kalliita
Opettele valmistamaan itse ruokasi, niin huomaat saavasi vähälläkin rahalla melkoisesti ruokaa kaupasta. Toki siihen tarvitaan viitseliäisyyttä ja keittotaitoa.
Sinun kannattaa käydä korvalääkärillä tutkituttamassa korvasi.
tarkoitat ???