Helsingin asuntokupla puhkeaa ensi vuonna. Suuria lainoja ottaneet ovat liemessä kämppien kanssa, koska niiden myyntiarvo putoo puoleen.
Helsingin asuntojen hinnat laskevat 30-50% ensi vuonna
asuntokupla
23772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sekopäinen viesti. Kyltti kaulaan ja kadulle, teemaksi maailmanloppu.
Mielenkiintoinen näkemys. Et taida olla ihan penaalin terävin kynä :)
Jaan kyllä näkemyksesi siitä että asuntokupla tässäkin maassa tulee tavalla tai toisella puhkeamaan. Ajankohtaa en uskalla lähteä ennustelemaan enää mitenkään. Vaikuttaa siltä että kaikki raha mikä velaksi luodaan, menee suoraan asuntojen hintalappuun.
Mutta tuohon että hinnat laskisi 30-50% ensi vuonna... enpä usko että hintojen lasku tulee tapahtumaan noin jyrkästi. Vuositasolla on jo aika paljon jos hinnat alenee yli 10%, muistathan että esim. 90-luvun lamassa hintojen lasku tuollaisen 50% otti aikaa noin kolme tai neljä vuotta.
On myös mahdollista että asuntojen hintoja puolustetaan jopa aivan överiksi asti, 90-luvun tapahtumat saattavat aiheuttaa nykytilanteeseen ylikompensointia. Tarkoittaen siis sitä, että kaikki muu myydään pois vaikka tappiolla mutta asuntoa ei pistetä "lihoiksi" jos ei voittoa saada. No... sijoittajan näkökulmasta tämä voi tarkoittaa sitten ostotilaisuuksia esim. osakemarkkinoille jne... ja yleensä ottaen muillekin käteisen rahan haltijoille kaikenlaisia ostotilaisuuksia.
Ja tietysti pitää muistaa, että ei se myyminenkään käy per*aukiselle asuntovelalliselle ihan noin vaan, mikäli asunnosta ei saa tarpeeksi rahaa, koskapa pankkihan haluaa myös omansa... vakuusarvoistahan siinä on kyse.
Tässä onkin se vaara, että pankki alkaa vaatimaan lisävakuuksia lainalle kun asunnon arvo ei enää vastaa lainaa. Nopeammin se asunnon hinta romahduksessa kuitenkin putoaa (esim. -50%/4 vuotta kuten viimeksi) kuin mitä velallinen kerkii vastaavassa ajassa lyhentää, varsinkin jos laina-aika on pitkä (20-30 vuotta) ja velan osuus asuntoa ostaessa on ollut suuri (85-100%). Nämähän ovat tämänkertaisen kuplan erityispiirteitä verrattuna aiempaan.
Unohtakaa jo nuo höpöhöpö jutut noista lisävakuuksista koska se ei ole todellisuutta.
Lisävakuuksien vaatiminen ei ole sallittua, mikäli vakuuden arvon alentuminen on tapahtunut sopimuspuolista riippumattomista syistä.
1990-luvun laman jälkeen, muistaakseni 1992 lakia muutettiin. Silloinen pankkitarkastusviraston ylijohtaja Jorma Aranko antoi Ilta-sanomien "Lyhyet"-palstalla 22.8.1992 tiedotteen, jonka mukaan pankeilla ei ole oikeutta pyytää lisävakuuksia lainoille, koska "pankkien yleinen tapa muuttaa lainaehtoja kesken lainakauden on hyvän pankkitavan ja lainsäädännön vastaista." Ptv oli lähettänyt maaliskuussa 1992 pankeille yleisohjeen, jossa pankkeja muistutettiin viraston kannasta. pankit olivat ilmoittaneet tuhansille velallisille lainojen irtisanomisista ilman uusia vakuuksia jonka jälkeen tuli päätös että pankit voivat vaatia uusia vakuuksia vain, jos lainan ottaja on ollut itse syyllinen vakuuden arvon alennukseen. Esimerkiksi yleinen kiinteistöhintojen lasku ei ole syy vaatia lisävakuuksia.
Joten lopettakaa tuon urbaanilegendan elättäminen.
Lisäksi Lisävakuuksien vaatiminen on nykyään rajoitettu lainasopimuksen yleisissä ehdoissa, jokainen jolla on lainaa voi sen sieltä todeta, tietämättömän tunnistaa heti näistä lisävakuuslegendoista.
Yksi tyfferön omista keksinnöitä joilla perustelee itselleen ettei asuntoa kannata ostaa?
On myöskin hyvän pankkitavan ja Finanssivalvonnan ohjeistuksen vastaista myöntää asuntolainoja ilman omarahoitusosuutta. Silti pankit vain tekevät niin:
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2010/05/31/mtv3-pankit-antavat-asuntolainaa-vastoin-ohjeita/20107719/12
Siinä vaiheessa jos asuntojen hinnat pukkaavat rajusti alle lainan vakuusarvojen, antavat pankit piutpaut ohjeille ja lisävakuuskirjettä alkaa pukkaamaan luukusta.
Älä viitsi..
Tuota ei varmaan ole merkitty lainasopimuksen yleisiin ehtoihin, lisävakuuksien vaatiminen on.
Mikäli hoitaa lyhennykset sovitulla tavalla, ongelmaa ei ole. Mutta heti jos rahaongelma tulee, ja pankin ovia tarvitsee aukoa, voi lainaehdoista keskustellessa tulla vaatimus lisävakuuksille, koskapa lainaehdothan tarkistetaan tuolloin.
Oma kantani Suomen lähitulevaisuuteen on lähinnä "double dip"in kannalla, eli elvytys helpotti hetken, mutta sen jälkeen jatketaan markkinoiden määräämään suuntaan hiukan entistä vauhdikkaammin, kun on housuissa aimoannos elvytyspökälettä laittamassa lisää vauhtia.
Ja se tarkoittaa sitä, että aika monelle ylempänä mainittu "ongelma" saattaa tulla eteen, jolloin niitä pankin ovia joutuu käydä aukomassa - ja taas se joka näistä lainaehtojen uudelleenneuvotteluista jotain tietää ja samaan aikaan asunnon arvo pakkasella, myy todennäköisesti muuta omaisuutta vaikka kunnon alennuksella, aivan kuten ylempänä mainitsin.
Itse en siis olisi lisävakuuksista lainkaan huolissani, NIIN KAUAN kun ei ole tarvetta neuvotella uusista lainaehdoista pankin kanssa.
Ja toinen ansan paikka on sitten siinä, mikäli asuntoluoton jakanut pankki menee konkkaan. Joku toinen pankki saattaa ostaa luottokannan, tai sitten ei. Ja jos ostaa, millä ehdoilla.. jne. No miksi sitten pankki menisi konkkaan.... no, tässähän tätä tarinaa riittäisi vaikka kuinka, mutta pohtikoon jokainen itse tykönänsä miksi kuplahinta ei tavallista kansaa paljon hyödytä.
Juu, jossakin kalliossa hinnat laskee, kun siellä niitä Raneja, sun muita hörhöjä urpoilee kaduilla ja talot vanhoja huonokuntoisia rötisköjä, alueella paljon epäsosiaalista ainesta, mutta paremmilla alueilla ja uusimmissa taloissa hinnat nousevat jatkossakin.
Useimmilla tuheroilla näkyy unotuvan että 90-luvun alussa inflaatio paukutteli kymmenessä prossassa. Eli vaikka hinta ei olisi laskenut lainkaan niin realihinta laski... mutta sehän ei odottajaa höydytä pätkääkään.
Finanassivalvonnan suositus ja Suomen laki ovat noudatettavuuden kannlata pikkusen eri asia, mutta mitäs te ikivuokralaiset näistä laina-asioista ymmärtäisitten..
Vakavassasi kuvittelet että pankki haluaa irtisanoa lainan juuri silloin kun se jäisi itse eniten tappiolle? Onko muita typeriä ajatuksia?
Lue viestit ensin huolellisesti että ymmärrät mitä niissä sanotaan. Itse sanoin jo ketjun alkupuolella melko selvästi, että pankki haluaa kyllä omansa - joka siis tarkoittaa sitä että pankillakin on intressejä siihen että tappiolla (* ei myydä.
Mutta, kuten tällaisissa tilanteissa yleensä aina, pankilla ei välttämättä ole enää muita vaihtoehtoja kuin irtisanoa laina.
Pankin nurinmenohan ei välttämättä aiheudu suinkaan velallisten maksuongelmista, vaan se voi johtua myöskin löperöstä lainanannosta (vrt. subprimet ja tuttavankaupat). Suomessa nyt onneksi vähän harvinaisempaa, mutta yhdysvalloissa on jo kyse tuhansista pankeista (ja heidän asiakkaista).
----
*) Tappio on aika suhteellista kun sitä mittaillaan pelkästään rahan muodossa, ja hintataso yleisesti muuttuu johonkin suuntaan. Korkeasuhdanteen aikana ostettu hyödyke voi ehkä menettää rahallista arvoaan laskusuhdanteeseen mentäessä, mutta sen reaaliarvo voi pysyä edelleen samana (eli ko. hyödykkeen voi vaihtaa edelleenkin samaan määrään muita hyödykkeitä). Mutta koskapa arvo mitataan rahana, on laskusuhdanteen aikana niin näppärää ulosmitata ihmisten omaisuus reiluun alehintaan...
Uusien hinta tippunut 4%. Onko ne kaikki Kalliossa? Vanhat loukut paljon enenmän. Terveisiä kuplamuuleille ikuiseen nousuun!
Heti jos hinnat laskevat vähänkään, kaupunkiin tulee maaseudulta työn perässä tuhansia toiveikkaita, joita nyt estävät vain korkeat asumiskustannukset. Lisäksi sinne saapuu koko ajan loputtomasti ulkomaalaisia jotka eivät töitä tee. Mitään ylitarjontaa asunnoista ei pääse syntymään eikä myöskään hintojen huomattavaa laskua ole odotettavissa.
Maalta saapuu työttömiä tukemaan helsingin kuplaa:D:D
Maalaisia saa tulla lisää ja he mahtuvat joukkoomme varsin hyvin. Oletko huomannut, että mm. arvokkaile keskustan merenranta-alueille Jätkäsaareen ja Kalasatamaan valmistuu lähiaikoina about 40 000 uutta asuntoa?! Kymmeniä tuhansia rakennetaan lisäksi muualle päin Helsinkiä.
Mitenköhän veikkaat sen vaikuttavan muiden myytävinä olevien asuntojen hintoihin, kun Oikotielle paukahtaa kymmeniä tuhansia laadukkaita myytäviä kämppiä, ja vanhoissa kerrostaloissa on edessä putki-, julksivu-, sähkö-, hissi-, katto-, parveke- yms remontit?
"Mitenköhän veikkaat sen vaikuttavan muiden myytävinä olevien asuntojen hintoihin, kun Oikotielle paukahtaa kymmeniä tuhansia laadukkaita myytäviä kämppiä, "
Joista vähintään puolet on jo myyty ennekuin rakentamista on edes aloitettu...
Entäs jos ei todellakaan ole myymässä?
Eipä tuo sitten meitä haittane, kun ei tähänkään mennessä hurja hintojen nousu ole pankkitilillä näkynyt, mutta eipä kyllä toi laskukaan tilillä näy. Ainoastaan korkojen lasku on antanut enemmän tuhlausrahaa...
Mutta sehän on selvä että hinnat varmasti laskee ja korot nousee, siihen uskon minäkin. Ja mielestäni asuntojen hintojenlasku, ainakin täällä eteläsuomessa on ihan tervetullutta!
Näillä hinnoilla, meidän taloudessa ei osteltas enää vastaavia taloja... Mutta eipä meidän kannattas kyllä noita sikavuokriakaan maksella.
Mut köyhälle kaikki on kallista, eikä tällä palstalla juuri kukaan rikas ole.
Terkuin
OKT vantaa, ja velkaa 170 000e
"Ainoastaan korkojen lasku on antanut enemmän tuhlausrahaa"
Meillä ja useimmilla muilla korkojen lasku on kylläkin vähentänyt kätettävissä olevan rahan määrää, koska laina menee tasaerissä. kk-erä ei ole muuttunut, mutta korot ja sitä kautta korkovähennys ovat pienenteneet, joten käteen jää vähemmän rahaa kuin korkeammilla koroilla.
päivää viimeiseen kymmeneen vuoteen, etteikö Helsingin asuntokupla olisi "ensi vuonna" puhkeamassa.
Erehdyt hyvä ystävä. Olen itse ostanut kaikki asuntoni juuri tuollaisissa laskusuhdanteissa Helsingissä, alkaen 20 v sitten ja viimeksi myin edellisessä korkeasuhdanteessa, laitoin rahat korkeakorkoiselle tilille, ja sitten kun tuli pankkikriisi ja hinnat leikkaantuivat, ostin vuosi sitten ja myin tänä vuonna 15 % voitolla, kun ne taas olivat nousseet. Samoin ovat tehneet lähisukulaiseni. Eli kyllä hinnat ovat välillä laskeneet suhdanteiden mukaan, välillä rankastikin.
Siinähän juuri talousosaaminen ja toisaalta visionäärisyys punnitaan, että kuka osaa nähdä ja analysoida markkoinoiden toimintaa pidemmällä aikavälillä. Melko moni tavallinen heppu elää hetkessä ja uskoo ikuiseen nousuun. Oikeasti aina välillä tulee pudotuksia.
Tai sitten uskoo pankin propagandaa, kun ne työntävät markkinoille lainaa ja vain itselleen epäedullisia sijoitustuotteita. Nyt näytäisi siltä, että pankit yrittävät saada mahdollisimman monta velkaa myytyä, ennen kuin kansa laittaa jarrut päälle. Se on niille puhdasta rahantuloa seuraavaksi 20-25 vuodeksi.