Helsingin kerrotaan uhkailleen vapaata lehdistöä, sen arvosteltua kaupungin rakentamista ja maapolitiikkaa. Onkohan Turussa tapahtunut vastaavaa, koska ns. sitoutumatonkaan lehdistö ei ole uskaltanut arvostella kaupungin poskelleen mennyttä rakentelua?
Onko Turkukin uhkaillut
mediaa?
5154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
meille mitä on sellainen kaupungin poskelleen mennyt rakentelu jota
lehdissä ei olisi arvosteltu?
Olis tosiaan mukava kuulla mistä aloittaja puhuu. Käsittääksen Turun asiat ovat olleet lehdistöön päin avoinna kuin ne levällään olevat Jokisen eväät. Turun rakentamista, säilyttämistä ja purkamista on koko maan lehdistö surannut piluntarkasti. Toisaalta olisikohan niin, että kun valtakunnan lehdistö onkin kiinnittänyt ihmisten huomion kaikkeen pikkunäpräykseen Turussa niin sen taakse on voinut peittää jotain paljon isompaa pääkaupunkiseudulla. Ehkä Turunkin mustamaalauksella on ollut tarkoituksensa. Mene ja tiedä, maakuntajournalistien pitäisi sitten kai vastaavasti tutkia pääkaupunkiseudun toimia.
En ole havainnut Turun Sanomien koskaan ottaneen kantaa bisnesmiesten röyhkeään ja tavallisesti aina asukkaista piittaamattomaan tontinjalostukseen!
Eilen lehteen kuitenkin oli päässyt juttu tonttikeinottelusta Arolan "kartanon" kuvankauniissa pihapiirissä. Rakennusfirmalle oli myyty pilkkahintaan päiväkodin tontiklsi ajateltu pihapiiri, joka lehtijutun mukaan oli kuitenkin tarkoitus paloitella ja rakentaa auntoalueeksi! Kaavoittajakin oli lupautunut(?) antamaan laeista poikkeavalle rakentamiselle siunauksensa.
Uutinen lienee päässyt lehteen kesälomasijaisen tietämättömyyden takia. Luultavasti kyseinen toimittaja on jo puhuteltu ikuisiksi ajoiksi vaarattomampien juttujen pariin, ellei kokonaan TS:n palkkalistoilta?
TS:kin kertoo kyllä mielellään kohu-uutisina erilaisten toisinajattelijoiden tempauksista, talojen valtauksista ja demokraattista päätöksentekoa halveksivista mielenilmaisuista. Kirjoituksissa maalaillaan kauniisti kuinka nämä - usein vanhojen puutalojen purkuhankkeiden vastustajat - asuisivat mieluusti halvalla vanhoissa, ydinkeskustassa olevissa taloissa. Vaan yleensä ei kerrota millä rahalla vastustajat hankkisivat kalliit keskustatontit ja -talot omistukseensa ja millä kurin korjaisivat ne määräykset täyttäviksi asunnoiksi. Voisi jo pelkkä rakennuslupamaksun suoritus tuottaa ylivoimaisia vaikeuksia?
Kaavoitusmaksuja puolueille ;ei kai sellaisia sentään ole?
"Kaavoittajakin oli lupautunut(?) antamaan laeista poikkeavalle rakentamiselle siunauksensa."
Ja höpö höpö, Turussa ei saa rakentaa mitään mikä ei täytä lain kirjainta pilkulleen. Omalle pihalle ei saa edes tehdä aitaa tai roskakatosta, eikä säilyttää edes venettä ilman rakennuslupaa.
Luen kuitenkin mielelläni lisää perusteita virkamiehen hyväksymistä laittomuuksista.