Skoda Superb

Eikö Skoda muka kestä? Siitähän ei ole takseissa vielä kovin pitkäaikaista kokemusta.

miksi? kirjoitti:

Eikö Skoda muka kestä? Siitähän ei ole takseissa vielä kovin pitkäaikaista kokemusta.

useita skodia, joilla on ajettu 300-500tkm ja ovat ajossa edelleen. Kestävät ihan siinä, missä muutkin autot ja usein jopa paremminkin.

miksi? kirjoitti:

Eikö Skoda muka kestä? Siitähän ei ole takseissa vielä kovin pitkäaikaista kokemusta.

No, kyllä nuo Skodat ainakin meillä on kestäneet sen pari vuotta ja reilut 200tkm mitä yleensä on autoa pidetty. Harva taksimies ajaa mersullakaan 400-500 tkm. Vikoja kun on niissäkin jo aikaisemmin. Pikkuremppaa välillä niin kyllä tietysti "johtotähdessä" autoa pitkään on. Mutta kun ottaa Skodan, niin voi laittaa auton kohtuuajassa ja kilometreillä vaihtoon!

Kato suhari, sulla on nääs niin lyhyt kokemus yleensäkin ajoista. Minä olen ajanut n. 2.5 miljoonaa kilometriä elämäni aikana ja nykyään ajan 7 kymppiä vuodessa. Mulla on jotain perspektiiviä näihin asioihin. En ole "ajokoira" siis taksisuhari, vaan päällikkö, joka saa itse päättää, millä ajaa ja nyt ajan Skoda Superb 2.0 TDI 170 hv DSG7 mallilla, siinä on taulussa 210 tkm ja vaihtoon menossa, en toki juuri yli 3 vuotta vanhoilla viitsi ajella, johan niihin pitää vaihtaa pyyhkimen kumit. Haluan vain sanoa, mersun määrätyt mallit ovat toki kalliimpia, kuin Superb, mutta ei niillä yhtään enempää aja, siis ilman remonttia. "Baityvei", en vielä paremmalla ole koskaan urani aikana ajellut kuin aiemmin mainitsemani Superb. Alla on sentään ollut, huom. kaikki uusia. E-sarjaa, Bemaria, Audia, Ladaa, Fordia, Rolssia, Jaggea, Alfaa, Lexusta ja pari Ferrari testarossaa.

"1.4 tsi moottorista ei kertakaikkiaan voi ottaa vapaastihengittävän 2.0 litr moottorin tehoja ilman että kestävyydestä on tingitty." Nyt jotain perusteluja kehiin!

Käsittääkseni ahdetussa 1.4 litran moottorissa on huipputeho 90 kW ja vääntöä 200 Nm. Moottorin ahtaminen ei tosiaankaan ole mikään uusi keksintö. "Legendaarisessa" VAG:n 1.8T:ssä on huipputeho 110 kW. Moottori on suunniteltu joskus 90-luvun alussa ja taitaa olla vieläkin käytössä jossain VAG-konsernin vehkeissä (Seat). Saab on ahtanut sarjavalmisteisia moottoreita jo 1970-luvulta saakka.

>1.4 tsi moottorista ei kertakaikkiaan voi ottaa vapaastihengittävän 2.0 litr moottorin
>tehoja ilman että kestävyydestä on tingitty.

On aivan eri asia tehdä alun perin 1,4-litraiseksi suunnitellusta moottorista väkisin tehopeli pulttaamalla siihen ahtimia kuin suunnitella moottori alusta alkaen isomman tehon ehdoilla mutta jättää iskutilavuus totuttua pienemmäksi. Eihän kukaan kiellä tekemästä 1,4-litraiseen moottoriin alakertaa, joka vastaa järeydeltään yli 2-litraisen vapaastihengittävän mitoituksia!

Stockmann Auto varusti aikoinaan Suomessa pikkukoneisia Ford Sierroja pakokaasuahtimella, jolloin niistä saatiin 2-litraisen nimellistehot. Nuo ”Stockmann-turbot” saivat jonkinlaista suosiotakin 2-litraista pienemmän autoetuverotuksen ja halvempien vakuutusmaksujen takia (autoedun verotus meni siihen aikaan iskutilavuuden mukaan). Koeajoin tuolloin moisen ajopelin. Hengetönhän se oli alakierroksilla ja heräsi eloon vasta vingutettaessa! Kestävyyttä en edes tohtinut ajatella. Kauppaan jäi.

Ajan nykyisin VW:n 1,4-litraisella kaksoisahdetulla. Veto on täyteläisen tukevaa jo alhaalta lähtien ja uskon vakaasti moottorin olevan mitoitettu kauttaaltaan noille 118 kW:n tehoille ja 240 Nm:n väännöille. Vakuutusmaksut ovat maltilliset ja kulutus vähäistä (kun vain malttaa ulosmitata tehoja vain silloin kun niitä todella tarvitaan). Olen onnitellut itseäni mainiosta moottorivalinnasta kohta kahden vuoden ajan ja jättänyt kestävyyttä epäilevien kateelliset kommentit omaan arvoonsa.

Downsizer kirjoitti:

>1.4 tsi moottorista ei kertakaikkiaan voi ottaa vapaastihengittävän 2.0 litr moottorin
>tehoja ilman että kestävyydestä on tingitty.

On aivan eri asia tehdä alun perin 1,4-litraiseksi suunnitellusta moottorista väkisin tehopeli pulttaamalla siihen ahtimia kuin suunnitella moottori alusta alkaen isomman tehon ehdoilla mutta jättää iskutilavuus totuttua pienemmäksi. Eihän kukaan kiellä tekemästä 1,4-litraiseen moottoriin alakertaa, joka vastaa järeydeltään yli 2-litraisen vapaastihengittävän mitoituksia!

Stockmann Auto varusti aikoinaan Suomessa pikkukoneisia Ford Sierroja pakokaasuahtimella, jolloin niistä saatiin 2-litraisen nimellistehot. Nuo ”Stockmann-turbot” saivat jonkinlaista suosiotakin 2-litraista pienemmän autoetuverotuksen ja halvempien vakuutusmaksujen takia (autoedun verotus meni siihen aikaan iskutilavuuden mukaan). Koeajoin tuolloin moisen ajopelin. Hengetönhän se oli alakierroksilla ja heräsi eloon vasta vingutettaessa! Kestävyyttä en edes tohtinut ajatella. Kauppaan jäi.

Ajan nykyisin VW:n 1,4-litraisella kaksoisahdetulla. Veto on täyteläisen tukevaa jo alhaalta lähtien ja uskon vakaasti moottorin olevan mitoitettu kauttaaltaan noille 118 kW:n tehoille ja 240 Nm:n väännöille. Vakuutusmaksut ovat maltilliset ja kulutus vähäistä (kun vain malttaa ulosmitata tehoja vain silloin kun niitä todella tarvitaan). Olen onnitellut itseäni mainiosta moottorivalinnasta kohta kahden vuoden ajan ja jättänyt kestävyyttä epäilevien kateelliset kommentit omaan arvoonsa.

Lue lisää

tiedä ennenkuin downsizing koneista on pitemmän ajan kokemukset. Nyt pitää vain kuunnella omistajien ja kauppiaiden mainoshypetystä. Siinä ei kateudella ole mitään tekemistä. Annamme ajan siis kulua ja luemme VAG:n merkkipalstoja. Siellä onkin jo pahojakin ongelmia putkahtanut esiin sekä turbojen että dsg:n kanssa.

"ja painonjakauma väärä eli sutii etupyörät. DSG-vaihteisto ei kestä kuten TM:kin totesi. Downsizing moottorit laukeaa yms. mukavaa tulevaisuudessa. 1.4 tsi moottorista ei kertakaikkiaan voi ottaa vapaastihengittävän 2.0 litr moottorin tehoja ilman että kestävyydestä on tingitty".

Ei uskoisi, että nimimerkki ongelmia tiedoksi elää vielä 2000-luvulla 60-lukua, asenteineen.
Kertakaikkiaan jo vuosikymmeniä sitten osattiin valmistaa kestäviä turbomoottoreita
tuon taivaallista piittamatta sylinteritilavuudesta tai sylintereiden lukumäärästä.

Se vaan on nyt niin, että vapaastihengittävä moottori on kuin kituava nuotio.
Mutta kun kitkuiseen nuotioon puhaltaa ilmaa, niin johan palaa iloisella liekillä.

Superbin nyt 1.4 koneella ottaakaan, puhutaan 1.8 TSI:stä.

oep kirjoitti:

tiedä ennenkuin downsizing koneista on pitemmän ajan kokemukset. Nyt pitää vain kuunnella omistajien ja kauppiaiden mainoshypetystä. Siinä ei kateudella ole mitään tekemistä. Annamme ajan siis kulua ja luemme VAG:n merkkipalstoja. Siellä onkin jo pahojakin ongelmia putkahtanut esiin sekä turbojen että dsg:n kanssa.

Lue lisää

Hups. Meni taas hieman sekaisin sinulla nuo ongelmat. TSI koneissahan on ollut ongelmia kompura-ahtimen kanssa ei turbon - tiedätkö ne ovat eri asia :)
DSG:n kanssa ei ole varsinaisesti pahoja ongelmia jotka liittyisivät mitenkään 1.4l TSI:hin. Samoja ongelmia toki on ollut kuin muissakin eli on usein turhaan vaihdettu mekatroniikkaa kun vika on ollut softapohjainen.

Mitenköhän monta vuotta sinulle pitää tuota TSI:tä käyttää jotta uskot ettei se ole mitään 'rakettitiedettä' tai no on se tekniikasta köyhälle Toypotalle - odota vain kohta kopioivat tuon tekniikan sinnekin.
Automaailma menee niin että mitä autovalmistajat edellä sitä Toypota perässä :)

..... kirjoitti:

Superbin nyt 1.4 koneella ottaakaan, puhutaan 1.8 TSI:stä.

Aika moni on ottanut sen 1.4TSI-koneella. Liikuttaa autoa ihan nyvin.

oep kirjoitti:

tiedä ennenkuin downsizing koneista on pitemmän ajan kokemukset. Nyt pitää vain kuunnella omistajien ja kauppiaiden mainoshypetystä. Siinä ei kateudella ole mitään tekemistä. Annamme ajan siis kulua ja luemme VAG:n merkkipalstoja. Siellä onkin jo pahojakin ongelmia putkahtanut esiin sekä turbojen että dsg:n kanssa.

Lue lisää

VW on valmistanut turbomoottoreita 30 vuotta.
Kuinka kauan turbomoottoreiden ongelmien putkahtelua
pitää vielä odottaa?

13+12=? kirjoitti:

Hups. Meni taas hieman sekaisin sinulla nuo ongelmat. TSI koneissahan on ollut ongelmia kompura-ahtimen kanssa ei turbon - tiedätkö ne ovat eri asia :)
DSG:n kanssa ei ole varsinaisesti pahoja ongelmia jotka liittyisivät mitenkään 1.4l TSI:hin. Samoja ongelmia toki on ollut kuin muissakin eli on usein turhaan vaihdettu mekatroniikkaa kun vika on ollut softapohjainen.

Mitenköhän monta vuotta sinulle pitää tuota TSI:tä käyttää jotta uskot ettei se ole mitään 'rakettitiedettä' tai no on se tekniikasta köyhälle Toypotalle - odota vain kohta kopioivat tuon tekniikan sinnekin.
Automaailma menee niin että mitä autovalmistajat edellä sitä Toypota perässä :)

Lue lisää

laaturaportissa keskitason alapuolella skodan kanssa ja siellä pysyy ja Toyota ykkönen vuodesta toiseen. Se jos mikä kertoo VAGniikan laadusta ja vikojen määrästä. VAG autot ovat viallisten autojen maineessa luetpa mitä tahansa autofoorumia.

faktaal kirjoitti:

laaturaportissa keskitason alapuolella skodan kanssa ja siellä pysyy ja Toyota ykkönen vuodesta toiseen. Se jos mikä kertoo VAGniikan laadusta ja vikojen määrästä. VAG autot ovat viallisten autojen maineessa luetpa mitä tahansa autofoorumia.

Lue lisää

Niin ja mitä se sinun laaturaporttisi kertoo? Että siihen vastaavat eivät odota Toyotalta mitään, joten ovat tyytyväisiä p*skaankin - mitä se sitten osoittaa?
Raportit ovat raportteja jotka saadaan näyttämään siltä miltä halutaan kun muotoillaan oikein sopivasti kysymykset ja/tai kriteerit, sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä laadun kanssa.
Entä sitten sijoitus - no yleensä kaikki listalla olevat eivät voi millään olla kärjessä, aina löytyy jotain eroja ja ovat siten eri järjestyksessä. Mitä kertoo se että on listalla 'keskitason' alapuolella - ei mitään.
Toypota on toypota ja VAG on VAG - se on faktaa :)
Autobild on autolehtien 'seiska' - mitä se kertoo :)

. . . kirjoitti:

Aika moni on ottanut sen 1.4TSI-koneella. Liikuttaa autoa ihan nyvin.

Suberbista puuttuu vapaastihengittävä nelonen, esim. 2.0 FSI DSG. kuutonen 3.6 on tarjolla, mutta saisi olla myös etuvetoisena versiona.

Vapari2 kirjoitti:

Suberbista puuttuu vapaastihengittävä nelonen, esim. 2.0 FSI DSG. kuutonen 3.6 on tarjolla, mutta saisi olla myös etuvetoisena versiona.

2.0 FSI kuluttaa niin hulluna ettei sitä ole järkevää enää myydä. Kukaan ei osta sitä, joten miksi tehdä sitä?
2.0 TSI kuluttaa saman ja tarjoaa enemmän tehoa, joten miksi tehdä nuhapumppu FSI?

17+18=? kirjoitti:

Niin ja mitä se sinun laaturaporttisi kertoo? Että siihen vastaavat eivät odota Toyotalta mitään, joten ovat tyytyväisiä p*skaankin - mitä se sitten osoittaa?
Raportit ovat raportteja jotka saadaan näyttämään siltä miltä halutaan kun muotoillaan oikein sopivasti kysymykset ja/tai kriteerit, sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä laadun kanssa.
Entä sitten sijoitus - no yleensä kaikki listalla olevat eivät voi millään olla kärjessä, aina löytyy jotain eroja ja ovat siten eri järjestyksessä. Mitä kertoo se että on listalla 'keskitason' alapuolella - ei mitään.
Toypota on toypota ja VAG on VAG - se on faktaa :)
Autobild on autolehtien 'seiska' - mitä se kertoo :)

Lue lisää

Ollapa Skeida kärjessä noissa tilastoissa niin kyllä kehusit kuinka tilastot pitävät paikkansa ja kuin hyvä lehti on autobild.. Skeida on slangisana ja merkitsee paskaa..

6+7 kirjoitti:

"1.4 tsi moottorista ei kertakaikkiaan voi ottaa vapaastihengittävän 2.0 litr moottorin tehoja ilman että kestävyydestä on tingitty." Nyt jotain perusteluja kehiin!

Käsittääkseni ahdetussa 1.4 litran moottorissa on huipputeho 90 kW ja vääntöä 200 Nm. Moottorin ahtaminen ei tosiaankaan ole mikään uusi keksintö. "Legendaarisessa" VAG:n 1.8T:ssä on huipputeho 110 kW. Moottori on suunniteltu joskus 90-luvun alussa ja taitaa olla vieläkin käytössä jossain VAG-konsernin vehkeissä (Seat). Saab on ahtanut sarjavalmisteisia moottoreita jo 1970-luvulta saakka.

Lue lisää

Jenkit ahtoi koneita jo 60 luvun alussa. ja ihan sarjatuotantoautoissa. Taisvat olla ekoja..

Downsizer kirjoitti:

>1.4 tsi moottorista ei kertakaikkiaan voi ottaa vapaastihengittävän 2.0 litr moottorin
>tehoja ilman että kestävyydestä on tingitty.

On aivan eri asia tehdä alun perin 1,4-litraiseksi suunnitellusta moottorista väkisin tehopeli pulttaamalla siihen ahtimia kuin suunnitella moottori alusta alkaen isomman tehon ehdoilla mutta jättää iskutilavuus totuttua pienemmäksi. Eihän kukaan kiellä tekemästä 1,4-litraiseen moottoriin alakertaa, joka vastaa järeydeltään yli 2-litraisen vapaastihengittävän mitoituksia!

Stockmann Auto varusti aikoinaan Suomessa pikkukoneisia Ford Sierroja pakokaasuahtimella, jolloin niistä saatiin 2-litraisen nimellistehot. Nuo ”Stockmann-turbot” saivat jonkinlaista suosiotakin 2-litraista pienemmän autoetuverotuksen ja halvempien vakuutusmaksujen takia (autoedun verotus meni siihen aikaan iskutilavuuden mukaan). Koeajoin tuolloin moisen ajopelin. Hengetönhän se oli alakierroksilla ja heräsi eloon vasta vingutettaessa! Kestävyyttä en edes tohtinut ajatella. Kauppaan jäi.

Ajan nykyisin VW:n 1,4-litraisella kaksoisahdetulla. Veto on täyteläisen tukevaa jo alhaalta lähtien ja uskon vakaasti moottorin olevan mitoitettu kauttaaltaan noille 118 kW:n tehoille ja 240 Nm:n väännöille. Vakuutusmaksut ovat maltilliset ja kulutus vähäistä (kun vain malttaa ulosmitata tehoja vain silloin kun niitä todella tarvitaan). Olen onnitellut itseäni mainiosta moottorivalinnasta kohta kahden vuoden ajan ja jättänyt kestävyyttä epäilevien kateelliset kommentit omaan arvoonsa.

Lue lisää

Ne oli levismerkkisiä. Samoin madsan jälkiasennusturbot.
Madsoissa palo ainakin männät puhki.

. . . kirjoitti:

Aika moni on ottanut sen 1.4TSI-koneella. Liikuttaa autoa ihan nyvin.

liikuttaa kaikkia itäblokkinostalgikkoja..

Ja TM käyttötestissä kun yli -10 pakkasta niin hytissä on kylmä.Siinä laatuauto Lappiin.

No eihän tässä mitään järkeä ole. Mato meidät syö. Syökää, juokaa ja naikaa.

Hyundain i40 on todella tyylikäs auto. Varmasti hyvä vaihtoehto..