ja se yksi suunsoittaja pääsee vapaallejalalle.
On koko päivä, hänellä aikaa suutasoittaa ja omiin viesteihinsä vastailla.
Voi kun työ hankkisitte elämää, olis Teidänkin parempi olla.
On koko päivä, hänellä aikaa suutasoittaa ja omiin viesteihinsä vastailla.
Voi kun työ hankkisitte elämää, olis Teidänkin parempi olla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHEN KANSLIA
2.7.2010 Dnro 2353/4/10
Arto Hirvonen ja Jari Taipale
[email protected]
Viite: Jukka Sinivaaran sähköpostiviestin liitteenä ollut kantelukirjelmä 29.6.2010
VASTAUS Pyysitte viitekohdassa mainitussa kantelukirjelmässä eduskunnan oikeusasiamiestä selvittämään, ketkä henkilöt olivat syyllistyneet laittomuuteen Kotkan kaupunginhallituksen kokouksen 28.9.2009 pöytäkirjan laadinnassa. Kerroitte että pöytäkirjasta oli jätetty kokonaan merkitsemättä
ylimääräisenä asiana käsitelty Jorma-Kalevi Merivirran ponsi. Valtuutettu
Merivirran ponsi oli saapunut kaupungin kirjaamoon 25.9.2009 ja se oli
samalle päivälle leimattu. Kantelunne mukaan Merivirran ponsi oli kokouksessa
ojennettu kaupunginjohtaja Henry Lindelöfille toimenpiteitä varten.
Asianne esiteltiin apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinille. Hänen pyynnöstään
ilmoitan Teille seuraavan.
Kuntalain 15 §:n mukaan valtuuston hyväksymässä työjärjestyksessä tai
muussa johtosäännössä annetaan määräyksiä valtuuston toiminnasta,
varavaltuutetun kutsumisesta valtuutetun tilalle, valtuutetun aloitteen käsittelystä,
valtuutettujen valtuustotyöskentelyä varten muodostamista
valtuustoryhmistä, 56 a §:ssä tarkoitetusta kokouksiin osallistumisesta
videoneuvotteluyhteyden avulla sekä kokouskutsun lähettämisestä sähköisesti.
Kuntalain 62 §:n 1 momentin mukaan toimielimen kokouksesta pidetään
pöytäkirjaa.
Kotkan kaupunginvaltuuston työjärjestyksen 22 §:ssä on määräykset valtuustoponnesta.
Pykälän mukaan tehtyään käsiteltävänä olevassa asiassa
päätöksen valtuusto voi hyväksyä kaupunginhallitukselle osoitettavan
valtuustoponnen, jonka tulee liittyä käsiteltävänä olevaan asiaan ja
joka ei saa olla ristiriidassa valtuuston päätöksen kanssa eikä muuttaa
tai laajentaa sitä.
Kotkan kaupunginhallituksen kotisivuilla julkaistun kunnanhallituksen
pöytäkirjan 28.9.2009 mukaan kokouksessa on käsitelty esityslistan mukaiset
kaupunginhallituksen käsiteltäväksi kuuluvat asia. Esityslistan §
374 on koskenut käsittelyjärjestystä. Kokouksesta 28.9.2009 julkaistun
2
pöytäkirjan mukaan tuolloin ei ole tehty käsittelyjärjestystä koskevia
esityksiä.
Oikeuskirjallisuuden (Harjula-Prättälä: Kuntalaki – taustat ja tulkinnat,
Jyväskylä 2007, s. 196, 402 ja 485) mukaan valtuustoon työjärjestyksiin
sisältyy määräyksiä niin sanotuista toivomusponsista, joita laki ei tunne.
Periaatteessa valtuuston hyväksymät ponnet sitovat kunnanhallitusta
samalla tavoin kuin valtuuston päätökset. Toimielimen puheenjohtajan
tavanomaisiin tehtäviin kuuluvat kokouskutsun antaminen, kokouksen
laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen, asioiden käsittelyn johtaminen,
käsittelyjärjestyksestä huolehtiminen, päätösten toteaminen ja
pöytäkirjan hyväksyminen ja tarkastaminen. Puheenjohtaja ei voi jättää
esityslistalla olevaa asiaa käsiteltäväksi ottamatta eikä muuttaa esityslistan
järjestelystä, ellei kokous tätä hyväksy.
Edelleen oikeuskirjallisuuden mukaan kunnanhallinnon päätösasiakirja
on pöytäkirja. Pöytäkirjan perustehtäviä ovat tiedon säilytys, tiedon siirto
sekä oikeussuojan ja valvonnan tarpeet. Pöytäkirjalla on niin sanottu julkinen
luotettavuus: asian katsotaan olevan niin kuin se on kirjattu pöytäkirjaan,
jollei muuta näytetä.
Kotkan kaupunginlakimies Marianna Ruonalalta puhelimitse saadun selvityksen
mukaan kaupunginhallituksen esityslistan käsittelyjärjestystä
koskevassa kohdassa hallituksen jäsenet voivat esittää esityslistassa
käsiteltävien asioiden lisäksi asioita, jotka toivovat kaupunginhallituksen
käsiteltäväksi tai sen tietoon saatettavaksi. Kaupungin hallintosäännön
mukaan kaupunginhallitus voi päättää ottaa käsiteltäväksi sellaisenkin
asian, jota ei ole mainittu kokouskutsussa.
Asiat on kunnallishallinnossa käsiteltävä niiden luonteen vaatimassa järjestyksessä.
Valtuustoponsien käsittely ja niistä päättäminen kuuluu
kaupunginvaltuustolle. Valtuutettu Merivirta oli kantelukirjoituksenne mukaan
tehnyt kaupunginhallitukselle osoitetun ponnen. Ponsi oli kirjattu
kaupungin kirjaamossa ja kantelunne mukaan se oli ojennettu kaupunginhallituksen
kokouksessa kaupunginjohtajalle. Kaupunginhallituksen
tulee kokouksessaan käsitellä esityslistalla kokouksen käsiteltäväksi todetut
asiat ja muut asiat, jotka se päättää ottaa käsiteltäväkseen.
Käytettävissä olevan selvityksen perusteella ja ottaen huomioon kunnallishallinnon
päätöspöytäkirjojen julkinen luotettavuus, apulaisoikeusasiamies
katsoi, ettei hänellä esittämienne tietojen nojalla ole syytä
epäillä, että kaupunginhallituksen kokouksesta 28.9.2009 laadittu pöytäkirja
ei vastannut kokouksen kulkua.
Tämän vuoksi kantelunne ei johtanut enempiin toimenpiteisiin.
Oikeusasiamiehensihteeri Ulla-Maija Lindström
tämänkin aiheettoman kantelun käsittely yhteiskunnalle ja sitä kautta veronmaksajille?
Kun mokalle ei muuta voida, asia viedään toisaalle.
Tuskin on kyse § 374 asiasta. Merivirta on toimittanut lain mukaisesti kaupunginhallitukselle kirjattuna 25.9.2009 ylimääräisena asiana ponnen, joka ojennettiin toimenpiteitä varten Lindelöfille, mutta koska asia oli Lindelöfille epäedullinen, sitä ei merkitty pöytäkirjaan.
Elikkä uutta kantelua putkeen.
Kaupungin lakimies on vastannut asian vierestä ja kääntänyt sen toisaalle.
Menee oikaisuun.