tyhmemmänkin käsittää miksi, olisiko teistä tukien vastustajista oikeasti parempi, että maksaisimme edelleen EU:lle samoja jäsenmaksuja kuin nyt, mutta mitään osaa näistä rahoista ei palautettaisi takaisin Suomeen? Että te mieluummin maksaisitte tukia muille EU-maille, kunhan vain suomalainen viljelijä ei saa mitään? Vai kuvitteletteko, että ilman kotimaista viljelyä EU:lle ei enää maksettaisi mitään?
Maataloustuki hyödyttää yhteis
kuntaa.
13497
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
dfgdgfdg
vielä työttömyyskorvausta viljelijöille ja muille jotka maatalous työllistää. Väittämä että ainostaan maaviljelijät jäisivät työttömiksi, ei pidä paikkansa. Suomeen ei tuotaisi ainuttakaan elävää eläintä teurastettavaksi, joten teurastajilta loppuisi työt. Myös Vatra traktoreista menee miltei puolet suomeen, tyotanto supistuisi tuon osuuden. Miltei kaikki suomessa käytetty lannoite on suomessa jalostettu. Uskoisin että suomeen tuleva maito tuotaisiin suoraan purkitettuna, ja myös maitotaloustuotteista valtaosa tehtäisiin ulkomailla. Tietenkin myös kaikki maatalouskaupat loppuisivat. Ei työttömiksi jäävät tuohon 60000 tuhanteen jäisi.
tuohnn
"olisiko teistä tukien vastustajista oikeasti parempi, että maksaisimme edelleen EU:lle samoja jäsenmaksuja kuin nyt, mutta mitään osaa näistä rahoista ei palautettaisi takaisin Suomeen?"
liittyen että nythän tilanne on se että saamme EU-tukia "maksupalautuksena" takaisin noin miljardi euroa. Tuon lisäksi maksetaan kansallisista verovaroista tukieuroa toista miljardia eli enemmän kuin EU-tukia. Tätä osuutta ja suhdetta voisi vähän kritisoida? Kannattavinta kansantalouden kannalta olisi jos maatalous tulisi EU-tuilla toimeen. Maatalous voisi tietysti vähän supistua mutta samalla tapahtuisi rationalisointia ja rakennekehitystä ja kannattavat tilat jäisivät jäljelle. Sen sijaan tukien varassa puuhastelu loppuisi. Ei olisi välttämättä paha asia.
pohjoisin valtio jossa on omavarainen maatalous, pystyisi kilpailemaan tasaväkisesti niitten maiden kanssa jotka tukevat maatalouttaa. Pikkusen vaan supistuisi. Esimerkiksi hollannissa maksetaan ilman kansallisia tukia noin 1300€/hehtaari, kun suomessa kansallisten tukien kanssa noin 500€/hehtaari. Jos meille maanviljelijöille silloin 1994 jäsenyys neuvotteluissa luvattiin että saamme kompensoida pienen viitesatomme vaikutusta cap tukeen. me maanviljelijät olimme vaankieliasemassa eu äänestyksessa, koska monet pelkäsivät että tukemme on pienempi juuri tuon pienemmän viitesadon ansiosta. Mistä syystä kansallinen tuki poistettaisiin ja meitä petettäisiin. Minusta reilu peli: luvattu, mikä luvattu. Muuten pitäisi tarkastella uudestaan suomen eu jäsenyyttä.
hopoti hoi hopoti hoi köpötä pois köpötä pois
565 miljoonaa euroa vuodessa. Eu;n osarahoitteisia tukia maksetaan kansallisista varoista myös muualla kuin suomessa. Näitä ovat Luonnonhaittakorvauksen (LFA -tuki) ja ympäristötuki.
"EU:n osittain rahoittamat:
LFA:ta on kutsuttu alkuaikoina puhekielessä vuoristotueksi, koska tukea on Euroopan unionin vuoristoisissa maissa käytetty vuoristoisuuden seurauksista johtuvien luonnonhaittojen korvaamiseen.
Maatalouden ympäristötuki on puoliksi EU:n ja kunkin jäsenmaan rahoittama tukimuoto ja sitä saavat kaikki ympäristötukeen sitoutuneet EU:n maanviljelijät".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_maataloustukijärjestelmä
tukkee tukkee tukkee ja lissää vai tukkeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
-
....ja teurastajat kaupan päälle, mutta kuka pitäisi sitten niitä hirvipeijjaisia maaseudulla kun yhteiskunta ei tuo tätä maanviljelysharrastusta???? p.s olen itsekkin maanomistaja, mutta en kuppaa yhteiskunnanvaroja sen ylläpitämiseen. (olen vastikkeetta antanut paikalliselle metästysseuralle 60ha maata) Joten minun puoleltani ei voida puhua mistään maaseutuilkeydestä.
tuet ja työt menisi saman tien ulkomaille.
-
-
.,.,.,.,.,