Kertokaas jalkapallon sääntönikkarit, että mites on jos kenttäpelaaja torjuu kädellä pallon joka on menossa maaliin. Eikö se pitäisi hyväksyä maalina?? Jääkiekossahan on esim. sääntö että maali voidaan hyväksyä tietyissä tapauksissa, vaikka kiekko ei mene maaliin asti. Miten kuningaspelissä voi olla tälläinen typerä juttu, että annetaan puolustavalle joukkueelle hyöty näkökulma? Jos et saa rankkaria sisään, niin kannatti tehdä juttu- vaikkakin ajetaan kentältä puolustava pelaaja. Typerä pelaajia muutenkin, pelaajat itkevät kokoajan tuomarille ja ovat maassa ja nousevat ylös hetkessä. Varsinkin Brasilian ja Hollannin peli oli tätä itkemistä. Brasilia ei keskittynyt pelaamiseen vaan itkemiseen tuomioista. Se on niin jotenkin säälittävän näköistä kun JOKA tuomiosta purnataan. Vaan onko sekin taktiikka, siinähän kuluu aika...
Ei tuollaista itku taktiikka nähdä paljon muissa peleissä.
Ei tuollaista itku taktiikka nähdä paljon muissa peleissä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"mites on jos kenttäpelaaja torjuu kädellä pallon joka on menossa maaliin. Eikö se pitäisi hyväksyä maalina?? Jääkiekossahan on esim. blaa blaa"
Tämä ei ole jääkiekkoa, vaan jalkapalloa.
Maalia ei hyväksytä, koska maalia ei tehty. Kädellä pelaava saa punaisen, ja pallo pilkulle. Yksinkertaista.
15 momentti, käsi tahi joku muu uloke katkaistaman pallon ulkomitan osuudelta.
Taidat olla v.tun kujalla. Miks se ois maaliks merkattu, jos se ei ylittäny maaliviivaa? Mee vaan kattomaan sitä sun kendoa.