miten on?

aloittaja on ilmeisesti ennenkin työttömyyskorvausta saanut? En minä ainakaan sellaista käsitystä tuosta viestistä saanut.

1+3 kirjoitti:

aloittaja on ilmeisesti ennenkin työttömyyskorvausta saanut? En minä ainakaan sellaista käsitystä tuosta viestistä saanut.

Eikö työmarkkinatuki ole työttömyyskorvausta? Ei sitten. En minä tiedä, kun en ole työttömänä koskaan ollut.

kyse kotihoidon tuesta, sitähän saa vain siihen saakka, kun lapsi on kolme vuotta.

Lasten ja kodin hoito ei ole lomailua. Lastenhoidosta ja kotisiivouksesta maksetaan niitä työtä tekeville. Vääristynyttä elämää on, että lapsi joudutaan hoitamaan vieraan vanhemman hoidossa, koska oma äiti tai isä eivät siihen yhteiskunnan mukaan kelpaa (=lomailua ja lorvailua).

vääristynyttä kirjoitti:

Lasten ja kodin hoito ei ole lomailua. Lastenhoidosta ja kotisiivouksesta maksetaan niitä työtä tekeville. Vääristynyttä elämää on, että lapsi joudutaan hoitamaan vieraan vanhemman hoidossa, koska oma äiti tai isä eivät siihen yhteiskunnan mukaan kelpaa (=lomailua ja lorvailua).

Eipä se tietenkään ole lomailua sanan varsinaisessa merityksessä, mutta siitä, että hoitaa oman kodin ei koskaan yhteiskunta mitään maksa kenellekään ja omien lapsien hoitamisessa yhteiskunta tukee 3v asti ja siihen se loppuu.

Jos jokainen olisi kotona tekemässä kotitöitä ja hoitamassa omat lapsensa 18v asti ja siitä maksettaisiin vieläpä jokin korvaus, niin kuka olisi töissä? Ei varmaan kukaan, mutta miten sellainen yhteiskunta voisi toimia? ei mitenkään.

vääristynyttä kirjoitti:

Lasten ja kodin hoito ei ole lomailua. Lastenhoidosta ja kotisiivouksesta maksetaan niitä työtä tekeville. Vääristynyttä elämää on, että lapsi joudutaan hoitamaan vieraan vanhemman hoidossa, koska oma äiti tai isä eivät siihen yhteiskunnan mukaan kelpaa (=lomailua ja lorvailua).

Meillä ainakin lomaillaan parhaillaan koko perhe yhdessä (kesäloma), hoidetaan siis lapset ja koti ihan normaalisti ja eletään ilman töitä 5 viikkoa. Meille siis lasten ja kodin hoito on tavallista elämää, jota halusimme, ei työtä. Olemme onnellisia.
Onhan se tietysti lomailua, jos joku haluaa näin jatkaa kunnes omat lapset vaikka 10-vuotiaita. En ymmärrä miksi yhteiskunnan sitä pitäisi tukea rahallisesti lomailua? Suomessahan ei ole kenenkään pakko olla töissä, voi jäädä lasten ja kodin kanssa loppuelämäkseen kotiin, mutta silloin pitää olla muita tuloja/omaisuutta tai puolisolla niin hyvät tulot, että tämä on mahdollista. Itse olen osittaisella hoitovapaalla niin kauan kuin kuopus on koulussa, sekin on hyvä mahdollisuus. Vain 3pv töitä viikossa tai 6 tuntia päivässä jne.
Järkyttävä ajatus, että omien lasten kasvatus ja hoito ei ole tavallista elämää, vaan "työtä". :O

eräs äiti kirjoitti:

Eipä se tietenkään ole lomailua sanan varsinaisessa merityksessä, mutta siitä, että hoitaa oman kodin ei koskaan yhteiskunta mitään maksa kenellekään ja omien lapsien hoitamisessa yhteiskunta tukee 3v asti ja siihen se loppuu.

Jos jokainen olisi kotona tekemässä kotitöitä ja hoitamassa omat lapsensa 18v asti ja siitä maksettaisiin vieläpä jokin korvaus, niin kuka olisi töissä? Ei varmaan kukaan, mutta miten sellainen yhteiskunta voisi toimia? ei mitenkään.

kukaan ei olisi töissä? Nytkin aika harva on kotona edes siihen saakka, kun lapsi täyttää kolme vuotta, vaikka siitä maksetaan korvausta. Ja ei kai kukaan nyt sentään 18-vuotiaaksi lasta kotona hoida, mutta eskari-ikään olisi hyvä olla mahdollisuus. Lapsen päiväkotihoito kun maksaa yhteiskunnalle noin 1000€/kk ja vanhemmat maksavat siitä vain osan. Eikö halvemmaksi yhteiskunnallekin tulisi se, että maksettaisiin parisataa/kk niille, jotka hoitavat lasta kotona. Näin olisi työttömillekin lisää työpaikkoja.

,,,,,,,,,,,,,,, kirjoitti:

Meillä ainakin lomaillaan parhaillaan koko perhe yhdessä (kesäloma), hoidetaan siis lapset ja koti ihan normaalisti ja eletään ilman töitä 5 viikkoa. Meille siis lasten ja kodin hoito on tavallista elämää, jota halusimme, ei työtä. Olemme onnellisia.
Onhan se tietysti lomailua, jos joku haluaa näin jatkaa kunnes omat lapset vaikka 10-vuotiaita. En ymmärrä miksi yhteiskunnan sitä pitäisi tukea rahallisesti lomailua? Suomessahan ei ole kenenkään pakko olla töissä, voi jäädä lasten ja kodin kanssa loppuelämäkseen kotiin, mutta silloin pitää olla muita tuloja/omaisuutta tai puolisolla niin hyvät tulot, että tämä on mahdollista. Itse olen osittaisella hoitovapaalla niin kauan kuin kuopus on koulussa, sekin on hyvä mahdollisuus. Vain 3pv töitä viikossa tai 6 tuntia päivässä jne.
Järkyttävä ajatus, että omien lasten kasvatus ja hoito ei ole tavallista elämää, vaan "työtä". :O

Kyse ei nyt ollut siitä, että kodin- ja lastenhoito koetaan varsinaiseksi työksi, mutta kun joku mainitsi sen olevan LOMAILUA, niin eihän se sitä todellakaan ole! Kodinhoito ja lastenhoito ovat joidenkin ansiotöitä, joten kyllä se ihan työstä käy.

Yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi maksaa halukkaille vanhemmille lasten kotihoidosta siihen saakka, kun lapset menevät kouluun, kuin että lapset laitetaan säilömöihin yhteiskunnan eläteiksi.

Vai ei ole pakko kenenkään käydä töissä.. Noh, itsekkin mainitsit, että jos ei mies tai joku muu taho elätä, niin onhan se silloin PAKKO käydä ihan itse raha töissä tekemässä.

Itse en pystynyt olemaan edes yhtä päivää äitiyslomalla, kun olen yksin yksityisyrittäjä. Olisi mennyt firma alta, eikä sitten olisi ollut töitäkään lomailun jälkeen. Kesälomaa sain pidettyä pari päivää kesäkuun alussa, mutta muuten menee tämäkin vuosi ilman lomia. Lapsi on saatu hoidettua isovanhempien avulla kolmevuotiaaksi ennen päiväkotia ja isompi lapsi on hoitanut itse itsensä. Kaikkein mieluiten olisin hoitanut itse vastasyntyneen ja myöhemmin pienen lapseni, mutta valinnan mahdollisuudet olivat joko tai. Hyvää tässä on se, että töitä on riittänyt eli rahaa ruokaan..

erilaisia elämiä kirjoitti:

Kyse ei nyt ollut siitä, että kodin- ja lastenhoito koetaan varsinaiseksi työksi, mutta kun joku mainitsi sen olevan LOMAILUA, niin eihän se sitä todellakaan ole! Kodinhoito ja lastenhoito ovat joidenkin ansiotöitä, joten kyllä se ihan työstä käy.

Yhteiskunnalle tulisi halvemmaksi maksaa halukkaille vanhemmille lasten kotihoidosta siihen saakka, kun lapset menevät kouluun, kuin että lapset laitetaan säilömöihin yhteiskunnan eläteiksi.

Vai ei ole pakko kenenkään käydä töissä.. Noh, itsekkin mainitsit, että jos ei mies tai joku muu taho elätä, niin onhan se silloin PAKKO käydä ihan itse raha töissä tekemässä.

Itse en pystynyt olemaan edes yhtä päivää äitiyslomalla, kun olen yksin yksityisyrittäjä. Olisi mennyt firma alta, eikä sitten olisi ollut töitäkään lomailun jälkeen. Kesälomaa sain pidettyä pari päivää kesäkuun alussa, mutta muuten menee tämäkin vuosi ilman lomia. Lapsi on saatu hoidettua isovanhempien avulla kolmevuotiaaksi ennen päiväkotia ja isompi lapsi on hoitanut itse itsensä. Kaikkein mieluiten olisin hoitanut itse vastasyntyneen ja myöhemmin pienen lapseni, mutta valinnan mahdollisuudet olivat joko tai. Hyvää tässä on se, että töitä on riittänyt eli rahaa ruokaan..

Joo, onhan se vaativaa työtä kasvattaa lapsia, mutta on ihan eri asia jos ammattilainen hoitaa ansiotyökseen toisten lapsia, kuin oma äiti omiaan. Omien lasten hoitaminen on ihan vaan tätä elämää, eikä pakko kenenkään ole lapsia tehdä. Valintakysymys. Mikä sitten on lomaa, jos ei kotona oleminen? Vai tekeekö ne lapset siitä ei-lomailua? Miksi ihmeessä?

Tukeehan yhteiskunta kotihoitoa 3-vuotiaaksi asti, sehän on hieno asia. Sen jälkeen olisi 2 vuotta ennen eskaria, joten ei kun säästämään tuloista sen verran että pärjää jos lapsia haluaa välttämättä kotona hoitaa kouluun asti (eskariin asti), eikä miehen tulot riitä elämiseen. Tosin sitten on parempi saada heti töitä kun säästöt loppuu. Kodin hoitamisesta nyt ei mitään tietenkään kuulu saada rahaa ilmaiseksi missään tilanteessa. :D

Pakko ei ole tosiaan käydä töissä jos ei halua (vain sota-aikana on työpakko), mutta itse pitää pedata elämänsä niin, että se on mahdollista tai muuten tulee tukalaa. Siis valintakysymys. Jos aloittajan miehen tulot on 2000e kuussa, ja 3 lasta hoidettavana, niin olisi pitänyt aiemmin miettiä ja säästää rahaa jos tosiaan haluaa kotiin vielä jäädä.

19+12 kirjoitti:

kukaan ei olisi töissä? Nytkin aika harva on kotona edes siihen saakka, kun lapsi täyttää kolme vuotta, vaikka siitä maksetaan korvausta. Ja ei kai kukaan nyt sentään 18-vuotiaaksi lasta kotona hoida, mutta eskari-ikään olisi hyvä olla mahdollisuus. Lapsen päiväkotihoito kun maksaa yhteiskunnalle noin 1000€/kk ja vanhemmat maksavat siitä vain osan. Eikö halvemmaksi yhteiskunnallekin tulisi se, että maksettaisiin parisataa/kk niille, jotka hoitavat lasta kotona. Näin olisi työttömillekin lisää työpaikkoja.

Kuule, mistä ne varat siihen? Minä en ainakaan ole valmis maksamaan enempää veroja tuloistani, että joku saa lorvailla kotona. Itsellänikin lapsia ja kyllä heidät itse elätän, enkä elätytä muiden verotuloilla. Pitää ihmisellä olla itsekunnioitusta, että hoitaa itse toimeentulonsa eikä ota muiden palkoista. Ja onhan aloittajalla mies, joka voi häntä elättää vaikka 20 vuotta kotona. Senkus käy miehensä kukkarolla.

19+12 kirjoitti:

kukaan ei olisi töissä? Nytkin aika harva on kotona edes siihen saakka, kun lapsi täyttää kolme vuotta, vaikka siitä maksetaan korvausta. Ja ei kai kukaan nyt sentään 18-vuotiaaksi lasta kotona hoida, mutta eskari-ikään olisi hyvä olla mahdollisuus. Lapsen päiväkotihoito kun maksaa yhteiskunnalle noin 1000€/kk ja vanhemmat maksavat siitä vain osan. Eikö halvemmaksi yhteiskunnallekin tulisi se, että maksettaisiin parisataa/kk niille, jotka hoitavat lasta kotona. Näin olisi työttömillekin lisää työpaikkoja.

.. että pitämällä kotihoidon tuen aika rajallisena, pyritään pitämään jonkinlaisissa aisoissa äitien syrjäytymistä työelämästä. Merkittävä osa kotihoidontukea pitkään käyttäneistä on työttömiä tukijakson päätyttyä, ja se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tuleekin. Asiaa kannattaa tarkastella pidemmällä aikajanalla. Vaikka yhden vanhemman kuukausittaisilla verotuloilla harvemmin katetaan lasten kuukausittaiset päivähoitomaksut, kulut kyllä kuittaantuvat ajan kanssa.

Lisäksi nykyistä pidempi hoitovapaajakso takuuvarmasti huonontaisi naisten asemaa työmarkkinoilla/rekrytoinneissa entisestään. Kukapa haluaisi palkata kahdesta pätevästä hakijasta nuoren naisen, kun olisi riski että tämä jäisi kuudeksi vuodeksi kotiin. Naiset kun nämä hoitovapaat yleensä tuppaavat yksinään pitämään. :/

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/tutkija_tyouria_voisi_pidentaa_kotihoidon_tukea_lyhentamalla_1802445.html?origin=rss

----- kirjoitti:

Kuule, mistä ne varat siihen? Minä en ainakaan ole valmis maksamaan enempää veroja tuloistani, että joku saa lorvailla kotona. Itsellänikin lapsia ja kyllä heidät itse elätän, enkä elätytä muiden verotuloilla. Pitää ihmisellä olla itsekunnioitusta, että hoitaa itse toimeentulonsa eikä ota muiden palkoista. Ja onhan aloittajalla mies, joka voi häntä elättää vaikka 20 vuotta kotona. Senkus käy miehensä kukkarolla.

Niin, ethän tietenkään hoidata lapsiasi kunnallisella puolella, ja käytät pelkästään KAIKKIA yksityisiä palveluita (ei siis julkisia kulkuneuvoja, terveýdenhoitopalveluja jne.).

Jos lapsi viedään kunnalliseen päivähoitoon, se tulee yhteiskunnalle (sinulle) kalliimmaksi kuin, että äiti olisi kotona, ja saisi kotihoidontukea sen mikä on nykyinen taksa.
Naisilla yleisesti ottaen on niin huonot palkat, että niistä maksetuilla veroilla ei kustanneta lapsen hoitoa kunnallisella puolella. Tämä on ihan älytöntä, mutta järjestelmä on luotu, että töihin halukkailla äideillä olisi siihen mahdollisuus. Kodin ulkopuoliseen työhön haluttomille taas ei olla annettu siihen mitään mahdollisuutta, vaikka sillä sataisiin säästettyä selvää rahaa valtion kirstusta; myös siinä muodossa, että lasten (myöhemmin aikuisten..) pahoinvointi vähenisi ja siihen käytetyt kulut vähenisivät.

old_profile_38547 kirjoitti:

.. että pitämällä kotihoidon tuen aika rajallisena, pyritään pitämään jonkinlaisissa aisoissa äitien syrjäytymistä työelämästä. Merkittävä osa kotihoidontukea pitkään käyttäneistä on työttömiä tukijakson päätyttyä, ja se vasta yhteiskunnalle kalliiksi tuleekin. Asiaa kannattaa tarkastella pidemmällä aikajanalla. Vaikka yhden vanhemman kuukausittaisilla verotuloilla harvemmin katetaan lasten kuukausittaiset päivähoitomaksut, kulut kyllä kuittaantuvat ajan kanssa.

Lisäksi nykyistä pidempi hoitovapaajakso takuuvarmasti huonontaisi naisten asemaa työmarkkinoilla/rekrytoinneissa entisestään. Kukapa haluaisi palkata kahdesta pätevästä hakijasta nuoren naisen, kun olisi riski että tämä jäisi kuudeksi vuodeksi kotiin. Naiset kun nämä hoitovapaat yleensä tuppaavat yksinään pitämään. :/

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/tutkija_tyouria_voisi_pidentaa_kotihoidon_tukea_lyhentamalla_1802445.html?origin=rss

Kotihoidontuki kolmevuotisena ei ole syyllinen naisten työttömyyteen, vaan työttömyys koskee tilannetta, että äiti ei ole alunperinkään kouluttautunut mihinkään ammattiin ja ollut töissä ennen kotihoidontuelle jäämistä.

Lapsen tasapainoisen kehityksen kannalta on parempi mitä kauemmin lapsi hoidetaan kodinomaisessa ympäristössä ja mielellään omien läheisten ihmisten toimesta. Tutkimukset ja käytäntö ovat osoittaneet, että kolme vuotta on suositeltava vähimmäisraja kotihoidolle, koska vasta kolme vuotias lapsi on tarpeeksi kypsynyt eriytymään lähivanhemmastaan toistuvasti ja pitkäjaksoisesti.

On laitonta syrjiä äitiyden, ja ehkä tulevan äitiyden takia työelämässä. Tarvitseeko lapsi vai työnantaja äitiä enemmän?! Lapset ovat vain hetken pieniä, työelämä joutaa odottaa. Turhan tiukkaan ympätty elämä lisää ihmisten pahoinvointia, joka näkyy monina ongelmina perheessä ja heijastuu ympäristöön. Voi kun vihdoin älyttäisiin etteivät äidit ole mitään loputtomilla voimilla varustettuja työkoneita..

eri mieltä kirjoitti:

Kotihoidontuki kolmevuotisena ei ole syyllinen naisten työttömyyteen, vaan työttömyys koskee tilannetta, että äiti ei ole alunperinkään kouluttautunut mihinkään ammattiin ja ollut töissä ennen kotihoidontuelle jäämistä.

Lapsen tasapainoisen kehityksen kannalta on parempi mitä kauemmin lapsi hoidetaan kodinomaisessa ympäristössä ja mielellään omien läheisten ihmisten toimesta. Tutkimukset ja käytäntö ovat osoittaneet, että kolme vuotta on suositeltava vähimmäisraja kotihoidolle, koska vasta kolme vuotias lapsi on tarpeeksi kypsynyt eriytymään lähivanhemmastaan toistuvasti ja pitkäjaksoisesti.

On laitonta syrjiä äitiyden, ja ehkä tulevan äitiyden takia työelämässä. Tarvitseeko lapsi vai työnantaja äitiä enemmän?! Lapset ovat vain hetken pieniä, työelämä joutaa odottaa. Turhan tiukkaan ympätty elämä lisää ihmisten pahoinvointia, joka näkyy monina ongelmina perheessä ja heijastuu ympäristöön. Voi kun vihdoin älyttäisiin etteivät äidit ole mitään loputtomilla voimilla varustettuja työkoneita..

Minua ihan vilpittömästi kiinnostaisi tutustua näihin(kin) tutkimuksiin joissa tuo kolmen vuoden ikäräja on löydetty, laitako linkkiä jos näitä on netissä luettavissa?

Alan olla jo väsynyt tässä vaiheessa iltaa, mutta mielestäni tuossa jutussa ei puhuttu kouluttamattomista äideistä vaan matalasti koulutetuista, joita työttömyys nimenomaan uhkaa. Ihan yhtä tärkeä ja merkittävä ihmisryhmä he ovat kuin korkeamminkin koulutetut, ja ihan yhtälailla ja vielä suuremmallakin syyllä heidän syrjäytymistään työelämästä tulee ehkäistä.

Niin, onhan se laitonta syrjiä äitiyden vuoksi työelämässä, mutta kuten itsekin varmasti tiedät, syrjintää silti on, vaikkei sitä läheskään aina pysty näyttämään toteen. Ja kun miehet aivan äärimmäisen harvoin pitävät perhevapaita (lukuunottamatta naurettavan lyhyttä isyysvapaata), en todellakaan ihmettele miksi työnantajat toimivat kuten toimivat.

nykyään kyllä. Ei tietenkään samalla tavalla kuin palkkatyöstä, mutta kertyypähän kuitenkin... En muista nyt miten määrittyy enkä jaksa tarkistaa. Googlettamalla löytyy.

Nimi.merkki kirjoitti:

nykyään kyllä. Ei tietenkään samalla tavalla kuin palkkatyöstä, mutta kertyypähän kuitenkin... En muista nyt miten määrittyy enkä jaksa tarkistaa. Googlettamalla löytyy.

Hoitovapaalta kertyy pientä eläkettä kyllä, mutta kertyminen lakkaa, kun hoitovapaa päättyy.

Tellervo-Tapio kirjoitti:

Hoitovapaalta kertyy pientä eläkettä kyllä, mutta kertyminen lakkaa, kun hoitovapaa päättyy.

Sitä varten maksetaan vapaaehtoista eläkevakuutusta. Eikö se jo ala olla kaikilla?

Neljän äiti kirjoitti:

Sitä varten maksetaan vapaaehtoista eläkevakuutusta. Eikö se jo ala olla kaikilla?

Mutta millä sitä maksaa, jos tuloja ei ole.