Kertoisiko joku, mikä on syynä matalaan syntyvyyteen. Tilanne on hieman kummallinen, sillä hallussamme on elintaso sosiaaliturvineen ja terveydenhoitoineen, joka on korkeampi kuin kenelläkään aikaisemmin. Suomessa on pitkät äitiyslomat ja julkinen hoitopalvelu, mutta syntyvyys silti matala. Nykyisillä lapsimäärillä rikkaat eurooppalaiset hiipuvat kohti sukupuuttoa.
Syynä alhaiseen syntyvyyteen on sanottu olevan toimeentulovaikeudet, aikapula, työelämän vaatimukset, hoitopaikat, ahtaat asunnot, terveys, kaksinkertainen työtaakka, arvojen muutokset jne. Kyselyissä ihmiset kuitenkin haluaisivat hieman nykyistä enemmän lapsia.
Mikä estää lapsien saamisen?
Mikä on lapsia tärkeämpää?
Mikä asiat voisivat kohottaa syntyvyyttä?
Syynä alhaiseen syntyvyyteen on sanottu olevan toimeentulovaikeudet, aikapula, työelämän vaatimukset, hoitopaikat, ahtaat asunnot, terveys, kaksinkertainen työtaakka, arvojen muutokset jne. Kyselyissä ihmiset kuitenkin haluaisivat hieman nykyistä enemmän lapsia.
Mikä estää lapsien saamisen?
Mikä on lapsia tärkeämpää?
Mikä asiat voisivat kohottaa syntyvyyttä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvää pohdintaa, Ihmettelijä, vaikkakin tilastojen mukaan ainakin täällä pk-seudulla lisääntyminen näyttää nopeutuneen. Päästiinhän muistaakseni viime vuonna Helsingin synnytyssairaaloissa yli 10 000 lapsen ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1995.
Meidän perheessämme on kaunisteltu tilastoja tänä vuonna.
Mutta aiheesta sen verran, ettei lasten hankkiminen ole rahasta kiinni (saattaa olla yleistystä, mutta menköön nyt noin). Ainakin minä olen tässä ensimmäisten perheellisenä vietettyjen kuukausieni aikana huomannut, että rahaa suorastaan säästyy verrattuna entiseen elämään. Ainakin meillä lapsilisä on kattanut varsin hyvin lapsesta aiheutuvat päivittäiset kulut. Lisäksi meidän vanhempien euromääräinen kulutus on selvästi laskenut. En ole pitänyt kirjaa menoista, mutta vähemmän niitä on kuin ennen. Ei vain ehdi/jaksa/viitsi ostella mitään itselle ;)
Voi toki olla, että lapsenkin rahallinen kulutus kasvaa vuosien lisääntyessä ja hänen mennessään esim. päivähoitoon, mutta ainakin näin aluksi menot ovat olleet pieniä.
Tällä kirjoituksella en suinkaan halua sanoa, että raha olisi tärkeämpää kuin lapsi itse, mutta mukavaa on ollut huomata, että pystyy perheellisenä pistämään rahaa säästöön vielä asuntolainan hoitamisen ohellakin :)
mieltä,että nykyään kukaan ei uskalla tehdä lapsia,kun työpaikassa pysyminen ei ole varmaa.Me saatiin lapsi ja meille kävi juuri niin,että työpaikat meni alta ja nyt eletään ns.kädestä suuhun.Lainat,laskut kaikki maksamatta ja niistä suurin osa ulosotossa.Kaikki mitä silloin työpaikassa olessa laitettiin ns.ylimääräinen saa meidät nyt elämään kirpparien ja penniä venyttämällä.Kavereilta otetaan lainaa,että saadaan entiset velat maksetuksi tai sitten ruokaan.Tällä hetkellä lapsi kasvaa ulos vaatteistaan ja varaa uusiin ei ole...ettei meitä tuet tästä tilanteesta pelasta.
-Ihmettä odotellessa-
Minua ei yllätä tai ihmetytä matalat syntyvyydet. Kun historiaa katsellaan taaksepäin , huomataan että aina jonkun suuren uhkan (yleisimmin sodan) aikana syntyvyydet kasvavat huomattavasti. Ihminen hyvinvoinnissaan ei koe tarvetta lasten tekoon. Uhka siitä että menettää, oman miehen, lapsen jne. saa varsinkin naiset haluamaan lapsia.
Jaa, minä luulin että "suurien ikäluokkien" syntymä johtui siitä, että miehet palasivat kotiin ja oli mahdollisuus olla yhdessä ja asiat alkoivat mennä parempaan suuntaan. Puhumattakaan siitä, että ehkäisyä ei pahemmin käytetty.
En minä ainakaan lapsia hankkisi jos sotaa käytäisiin.
Ei ole vakituista työtä eikä parisuhteita.
Alhainen syntyvyys lukumäärällisesti johtuu siitä, että potentiaalisia synnyttäjiä on nykyään vähemmän eli ikäluokat pienempiä. Aina kun suuresti otsikoidaan, että lapsia syntyy liian vähän, niin kun juttua tarkemmin lukee, tarkoittaakin syntyvyyden väheneminen vain syntyvien lasten lukumäärän vähenemistä. Hedelmällisessä iässä olevien naisten lukumäärä on vähentynyt (suuret ikäluokat vanhentuvat pois tilastoista), mutta nämä naiset synnyttävät edelleen suhteellisesti naista kohden eli prosentuaalisesti yhtä paljon lapsia kuin ennenkin on synnytetty. Eli riippumatta yhteiskunnan oloista lapsia tulee entiseen tahtiin, tekijöitä vain on vähemmän. Asiasta toitotetaan vain koska suuret ikäluokat haluavat pian eläkkeitä. Se, että jokin asiantila jatkuu ennallaan ei ole niin suuri uutinen kuin jonkin mitattavan asian "dramaattinen" väheneminen.
Tilastouutisista on myös luettavissa, että vaikka yhä enemmän naisia jättäytyy kokonaan ilman lapsia, jäljelle jäävät naiset tekevät useampia lapsia. Siis lasten määrä suhteessa potentiaalisiin synnyttäjiin pysyy ennallaan.
Valitettavasti olet väärässä ja tekstiisi sisältyy ajatusvirhe. Hedelmällisyysluku Suomessa on 1,73 (alle 2 lasta / nainen), kun väestön määrän pysyminen ennallaan (ilman muuttoa tms.) edellyttää 2.1 tasoista hedelmällisyyttä. Väestön määrä koko Euroopassa vähenee, koska hedelmällisyysluku on laski vuodesta 1965 alkaen 30 vuotta melkoista vauhtia.
(Jos suuret ikäluokat olisivat synnyttäneet vanhempiensa tapaan, niin väestö kasvaisi edelleen. Jos tulevat ikäpolvet synnyttävät tämän päivän tahtiin, jatkaa väkiluku vähenemistään.)
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=14;action=display;threadid=2663