Miksi kaupunki ei saa kuljetettua taajama-alueella korjattuja risukasoja pois vaan seisottaa niitä siellä pilaamassa maisemaa ja eiks ne oo aika tulenarkojakin. Eli loppuuko kaupungin mielenkiinto maiseman hoitoon kun rahat tukkipuista on saatu?
Maiseman pilaajat
asiaa ihmetellyt
4400
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Hei,
Meilläkin on havaittu tuota kaupungin tehokasta toimintaa. Kaun makasi läjä ja monta soittoa vaati ennen poistui.
Tien toiselta puolelta parturoitiin puistoksi kaavoitettu metsä. Postilaatikkon ilmestyi 2 viikkoa ennen monitoimikonetta tiedoite jossa kerrottin että puistossa suoritetaan hakkuita viihtyvyyden lisäämiseksi ja hakkuut suoritetaan siten että hakkuissa on otettu huomioon asukkaiden mielipide.
Ja paskat. Kun olen kysyt naapureilta kukaan ei ole vaikuttanut ko tomenpiteisiin.
Ennen hakkuita puistossa (metsässä) lähes päivittäin kaksi perhepäivähoitajaa ulkoilutti lapsia. Nyt puistossa ei ole mitään muuta toimintaa kuin risujen ja monitoimikoneen renkaan jäljissä kasvavat horsmat. Alueen virkistyskäyttö tuhottiin. Lapsilta vietiin leikkipaikka.
Tämä on varmaankin sitä sosialidemokratiaa ja se toteutuu näin kun taikaseinän rahnat on loppu.
Lisäksi kun otsaluu on hieman korkeammalla kuin hartiat ei parempaa suoritusta voi toivoakaan.
Itsekkin olen ihmetellyt, ettei edes palovaaran takia risukasoja korjata pois.
jep jep jep jep
En ole sosialisti en kepulainen mutta tiedän näistä metsätöistä hieman enemmän kuin nämä nykyajan cityihmiset.
Asiahan on niin että kaikki metsät vaativat jossain vaiheessa ns, kirvestä jotta voisivat uudistua, näin myös kaupunkialueella olvat metsät, vaikka city ihmisen on sitä vaikea käsittää. Jos niitä ei joskus parturoida alkavat puut elinkaaren loppupuolella kelottua ja lahota. Tällaiset pystyyn lahonneet put jossakin vaiheessa myös kaatuvat. No kuvitellaan että jotkut tenavat sattuisivat juuri olemaan ko, metsässä ja joku jäisi kaatuvan puun alle tai korkealta putoavan latvuksen alle. Herää kysymys eikö silloin cityihminen rupeaisi vaatimaan kaupunkilta korvauksia koska se ei ole hoitanut metsiään.
Toinen asia on nuo hakkuujätteet. nistä ei todellakaan pidä syyllistää kaupunkia koska puut kaatanut urakoitsija jonkun metsäfirman alaisuudessa ja ko, metsäfirman vastuulla on myös risujen kantojen pois vienti, nehän nykyään menevät energia käyttöön.