Antakaa tähän vastaus

Pyysin vastausta enkä mitään saturunoja!

Niin jos kertoisit hieman asiasta tarkemmin niin voisi vastata.... Oikeudenkäyntiinhän kuuluu se että eritellään riitaisat ja riidattomat asiat ja lähdetään hakemaan oikeuden kantaa riitaisiin seikkoihin annetujen selvitysten perusteella, samoin syytäjän nostamis-tai nostamattajättämispäätöksiin vaikuttavat samat seikat, jos kyse riita-asiasta

Vastaan jos tiedän.. kirjoitti:

Niin jos kertoisit hieman asiasta tarkemmin niin voisi vastata.... Oikeudenkäyntiinhän kuuluu se että eritellään riitaisat ja riidattomat asiat ja lähdetään hakemaan oikeuden kantaa riitaisiin seikkoihin annetujen selvitysten perusteella, samoin syytäjän nostamis-tai nostamattajättämispäätöksiin vaikuttavat samat seikat, jos kyse riita-asiasta

Kyse on kunnianloukkauksesta jossa uhrin väitetään liittyvän itse tekoon ja uhri ja tekijä ovat kohdannet toisensa ennen väitettyä tekoa ja tästä kohtaamisesta on aikaa yli 2.5 v

Ddjdjdjdjdjd kirjoitti:

Kyse on kunnianloukkauksesta jossa uhrin väitetään liittyvän itse tekoon ja uhri ja tekijä ovat kohdannet toisensa ennen väitettyä tekoa ja tästä kohtaamisesta on aikaa yli 2.5 v

Kun syyttämittäjättämispäätöksessä lukee esim., että asiassa on riidatonta, että uhri ja tekijä ovat kohdanneet toisensa vuonna 2008, niin se on silloin asia jonka kumpikin osapuoli on myöntänyt.

Asia ei olisi riidaton jos toinen väittäisi, että on kohdattu 31.12.2008 ja toinen, että 1.1.2009.

Eli riidattomana voidaan pitää asiaa josta kumpikin osapuoli on samaa mieltä, tai jonka toinen osapuoli on esittänyt ja mitä toinen ei ole kiistänyt.

diibadaaba... kirjoitti:

Kun syyttämittäjättämispäätöksessä lukee esim., että asiassa on riidatonta, että uhri ja tekijä ovat kohdanneet toisensa vuonna 2008, niin se on silloin asia jonka kumpikin osapuoli on myöntänyt.

Asia ei olisi riidaton jos toinen väittäisi, että on kohdattu 31.12.2008 ja toinen, että 1.1.2009.

Eli riidattomana voidaan pitää asiaa josta kumpikin osapuoli on samaa mieltä, tai jonka toinen osapuoli on esittänyt ja mitä toinen ei ole kiistänyt.

Entäs jos tekijä väittää että hän kohdannut uhrin mutta uhri kiistää tämän?