Elinkautisen istunut hevosmies Esa Åkerlund ampui kolme ihmistä grillillä. Heikko on romanin itsetunto, kun moisesta suuttuu nähdyin seurauksin. Elinkautiseen aikoinaan tuomittu Åkerlund oli vainonnut vaimoaan vaanimalla, ja sekin rikos oli erittäin vastenmielinen. Ex-vaimo silloinkin oli anomalla anonut suojaa, mutta ei saanut. Kuinka tämmöinen tyyppi istuu vain 12 vuotta?
Tappaja Esa Åkerlund
Stop_tykkänään!
231819
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mistä sinä tiedät, ketä epäillään?
Epäilty on syytön kunnes toisin näytetään.
Esa Äkerlund ei ole syytön vaan tekijä, nimikin sanottiin uutisissa.
Hän on tekijä ja vahva huhu kertoo uhrienkin olleen romaneja...
Ja 12 vuoden päästä tai aiemminkin on taas tappamassa seuraavia tavallisia ihmisiä. 90% vakavien väkivaltarikosten tekijöistä uusi rikoksensa. Kyllä viimeistään kahden murhan(=tapot) jälkeen pitäisi istua linnassa loppuelämänsä.
Pystyy myös tappamaan! Vasikoilla ja ohikkaiden tekijöillä on vaikeat ajat laitoksissa. Ei pamput heitä pysty suojaamaan. Aina löytyy halukkaita.
Antaa hevosmiesten tappaa.Jos tappavat viimeisenkin suomalaisen,on riski ,että joutuvat töihin.Koska elättäjiä ei enää ole.Ja sehän ei näiden kulttuuriin kuulu.Mustalaiskulttuuri=Loisiminen,rikollisuus ja päihteet.Ja muu epäsosiaalinen elämä,siihen opetetaan jo pienestä pitäen.Ja auton pitää olla Mercedes-Benz=manneauto.
Mehän suomalaiset emme tee ikinä mitään rikoksia??!! :D en voi, kun vaan hävetä tälläistä puhetta!.Mitä olivat hoitajien murhat? kouluammuskelut, pedofiilia, iltalehdistä tänäänkin luin miten kolme nuorta SUOMALAISTA on pidätetty murhasta.Itse olen suomalainen ja ylpeä siitä, mutta en kannata rasismia enkä siitä, että ihmisiä luokitellaan rodun mukaan.Rotu ei liity mitenkään rikokseen vaan, että tekijä on psykopaatti ja sairas ihminen , joka pitää laittaa kärsimään!.Itse tunnen pari romania, jotka tekevät töitä ja ovat kunnollisia. Kun ruvetaan ajattelemaan, että mitä suurimmalle meille suomalaisille on opetettu on:ennakkoluuloisuus, itsekkyys ja empatian puute. Se joka päästi tekijän vapaaksi on osasyyllinen.
Olisiko tosiaan niin, että romaneista suuri(n) osa on "psykopaatteja sairaita ihmisiä, jotka pitää laittaa kärsimään". Miten se suhde rikollisuudessa ja vankien määrässä suomalaisiin verrattuna menikään.
Sinulla on paha asennevamma. Tunnet pari romania, jotka ovat kunnollisia. Enpä usko, että tunnet yhtään romania. Itse tunnen kymmeniä ja heitä on joka lähtöön, sivistyneitä ja sivistymättömiä ja sen väliltä. Joka kansanryhmässä on rasisteja, että elähän sinä taas leiki asioilla mistä et tiedä mitään.
Hevosmies, voi perse sentään, lieneekö Esa nähnyt hevosta muualla kuin raveissa!
On itse ilmoittanut sen ammatikseen edellisen pidätyksensä yhteydessä
Seuratkaapa mitä bisnestä pyörittävät asianajajat Suomessa. Mitä julmempi rikos, niin sitä kalliimpi asianajaja tekijälle annetaan. Muuten kuka määrää ja valitsee nämä asianajajat???????????
Eikö rikollisen asianajajaksi voi kelpuuttaa tavallista kuukausipalkkaista asianajajaa, joka löytyy lähes joka kunnasta/kaupungista.
Mielestäni Lampela oli tyhmä koska otti tapauksen hoitaakseen, saattaa nimittäin olla, että se vain vahingoittaa hänen imagoaan. Ei asiassa edes ole mitään puolustettavaa, jos syyte tulee kolmesta taposta, Åkerlundin lopputuomio on kumminkin 15 vuotta, eli siis lain sallima maksimi. Lampelan käytös taas siinä sivussa haiskahtaa rahastukselta. Luunappi Heikille ;)
Hevosmies saattaa saada tuomion kolmesta taposta, mutta samalla häneltä palaa ehdollinen vapaus elinkautisesta eli pitkään hän vielä seuraavaa raveihin lähtöä saa odottaa.
Jos uutiset pitää paikkansa, eli hän ampui ensin riidan päätteeksi yhden ja hetkeä myöhemmin nämä kaksi muuta jotka yrittivät pelastaa ensin ammuttua, niin tuomio voikin tulla taposta ja kahdesta murhasta. Mutta elinkautinnen silti.
Tosin maamme laki antaa hänelle piankin tilaisuuden koettaa hankkia vielä se kolmaskin elinkautinen tuomio...
tulee saamaan kolmesta taposta ja elinkautisen jäännösrangaistuksesta, joka on aina kolme vuotta, yhteensä viisitoista vuotta vankeutta ja lausuman, että rangaistus on suoritettava kokonaan vankilassa. Siitä pidempää tuomiota laki ei salli. Murhatuomioon ei oikein ole edellytyksiä yhtenkään uhrin kohdalla. Tällainen on laki ja sen mukaan on elettävä. Jos lakia pidetään huonona, lakia pitää muuttaa.
kyllä hemmo istuu näistä viimeisistä teoista tuollaiset 14-16 vuotta jäännösrangaistus
luulempa vaan että vähintään 17 vuotta jos ikään pääsee enää vapauteen !
Ei sen mukaan mitä nettikansa täällä kirjoittelee. Jokainen lukutaitoinen voi lukea lakikirjasta, että taposta tuomitaan 8-12 vuodeksi vankeuteen. Jos rikoksia on useita, saa enimmäisrangaistuksen ylittää enintään 3:lla vuodella. Kolmesta taposta tulee muutenkin tuo 15 vuotta täyteen, ja lisäksi 3:n vuoden jäännösrangaistus pannaan täytäntöön. Henkirikoksen uusijana tekijä joutuu suorittamaan koko tuomionsa vankilassa. Pakkohoitoon ihminen voidaan tietysti laittaa määräämättömäksi ajaksi, mutta se ei enää ole rikoksen rankaisemista.
kotiuttaminen laiminlyödään, kuten tässäkin tapauksessa. Jos ruokitaan 15 v valtion varoilla, niin pitäisi pistää vähän rahaa siihenkin, ettei heti palaa vankilaan. Muuten tapaukseen sovelletaan vain. n,s, kansanviisauksia kuten: - ei kaise nyt vaan ala kunnolla elämään. avioliitossa ?
Julkisuudessa on valiteltu sitä että kyllä epäillylle laitetaan maineikas asianajaja mutta miten on OMAISTEN laita.
Rikostutkinta on virallinen asia joka etenee tietyllä kaavalla joka on lakiin kirjattu, tämän pitäisi olla selvää maallikollekin.
Rikosjutussa on mukana poliisit, tuomarit, syyttäjä, todistaja(t), jne. Missään ei ole mainintaa henkirikoksen uhrien omaisista.
Kyse EI ole henkirikoksen uhrien omaisten asiasta. Omaiset ovat siis täysin sivullisia oikeudenkäyntiin nähden. He eivät siis tee juristilla yhtään mitään.
Tietysti ikävä juttu omaisille mutta juristin kanssa hössöttäminen ei muuta asiaa miksikään.
"Kyse EI ole henkirikoksen uhrien omaisten asiasta. Omaiset ovat siis täysin sivullisia oikeudenkäyntiin nähden. He eivät siis tee juristilla yhtään mitään"
Miten niin ovat sivullisia? Saattoihan joukossa olla esim. elatusvelvollisia.
Tarkoitin että rikosoikeudenkäynnissä on kyse syyttäjä vastaan syytetty -asetelmasta. Asianomistaja on siinä sivuosassa, omainen täysin sivullinen.
Oikeudenkäynnissä pohditaan sitä onko syytetty syyllistynyt tekoon vai ei. Oikeudenkäynnissä ei veivata mitään moraalifilosofiaa tai suku/naapuri/parisuhdekiemuroita.
Tietysti olisi hyvä jos omaiset saisivat edes jotain vahingonkorvauksia. Asianojajasta on siinä apua.
"Oikeudenkäynnissä ei veivata mitään moraalifilosofiaa tai suku/naapuri/parisuhdekiemuroita." - Väittämä ei pidä paikkaansa. Jos parisuhdekiemurat ovat rikokseen johtaneita, eikös niitä luonnollisesti käydä läpi? Lisäksi kaikki asiaan liittyvät, joko puolustavat tai syyttävät tuodaan esille. Ei oikeudenistunto ole mikään robottimainen juttu.
Loppuikä vaan linnassa, eiköhän tuo jo merkkinsä ole näyttänyt!!
http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=133477606684267&ref=ts
näin on.