Mikä olisi _halvin_ digikamera joka täyttää seuraavat vaatimukset:
- pystyy ottamaan lähikuvia alle 10 sentin kokoisista esineistä oman salaman kanssa (esine täyttää kuvan)
- vähintään 3x zoom-objektiivi (optinen) ja lyhyin polttoväli selvästi laajakulmainen
- kuvakoko 1600x1200 pikseliä ; enemmänkin saa olla mutta ainakin tämä
- irroitettava muistikortti ja kuvatiedostot jpg-formaatissa
- ladattavat akut, vaihtoakut
- optisen etsimen lisäksi kameran takakannessa tosiaikainen elektroninen näyttö (mikä-sen-oikea-nimitys-nyt-taas-olikaan)
- tarkennusautomatiikka, valotusautomatiikka
- suojakotelo
- pystyy ottamaan lähikuvia alle 10 sentin kokoisista esineistä oman salaman kanssa (esine täyttää kuvan)
- vähintään 3x zoom-objektiivi (optinen) ja lyhyin polttoväli selvästi laajakulmainen
- kuvakoko 1600x1200 pikseliä ; enemmänkin saa olla mutta ainakin tämä
- irroitettava muistikortti ja kuvatiedostot jpg-formaatissa
- ladattavat akut, vaihtoakut
- optisen etsimen lisäksi kameran takakannessa tosiaikainen elektroninen näyttö (mikä-sen-oikea-nimitys-nyt-taas-olikaan)
- tarkennusautomatiikka, valotusautomatiikka
- suojakotelo
Vastaukset 18
Vanhimmat
"- pystyy ottamaan lähikuvia alle 10 sentin kokoisista esineistä oman salaman kanssa (esine täyttää kuvan)"
Tuon on vaatimus johon yksikään pokkari ei kykene niin että jälki on hyvää. Pokkareiden ongelma on makrokuvaus joka toimii vain laajakulmapäässä eli kohde pitää tunkea lähes kameraan kiinni. Idioottimainen ratkaisu mutta varmasti halvin tapa toteuttaa makrokuvaus.
Yhdessäkään kamerassa kameran sisäinen salama ei osaa kääntää valoa suoraan objektiivin eteen, vaan valokeila osuu monen metrin päähän ja etuala jää valaisematta.
Ulkoinen salama siirtokaapeli on toimiva ratkaisu, mutta edellyttää pokkarilta salamakenkää. Sillä saat käännettyä salaman valaisemaan mistä suunnasta tahansa. Orjasalaman käyttö on myös vaihtoehto mutta edellyttää kameran sisäisen salaman käyttöä laukaisimena, ja se on ongelma jos haluaa hallita valoa täydellisesti. Vähemmän vaativalle kuitenkin kelpaa.
Tuosta olen kyllä eri mieltä. Makrokuvaus onnistuu käytännössä tavallisella pokkarilla köyhälle henkilölle oikein mukavasti, tyydyttävästi myös salaman kanssa. Kokeilemaan joutuu, mutta digikameralla kokeileminen on paljon helpompaa kuin filmikameran kanssa.
Ehkä tulos ei tyydytä ammattilaista, mutta nepä eivät olekaan köyhiä ;-)
.... tuo onnistu melkein millä tahansa nykypokkarilla. Katsot vaan, että on se akku. Tuo macrohomma menee sillä tavalla ettei missään pokkarissa taida olla macrotoimintoa, vaan se tarkennetaan normaalisti lähimpään kohteeseen ja saadaan sen kokoisena kuin saadaan. Tuossa huvikseni kokeilin omalla kamerallani, niin kyllä alle kymmenen sentin kohteet saa kohtuu mukavasti kuva-alan täyttämään sekä tele että laajispäässä. Laajispäässä kamera tarkentaa suunnilleen etulinssiin lähimmillään, mutta sillä ei ole merkitystä koska sama suurennos saadaan telepäässäkin jolloin väliin mahtuu pikkuisen valoakin.
Oikean macron (suurennos 1:1) saa sitten järkkäriin hankkimalla macro-objektiivin ja semmoisella pystyy kuvaamaan suunnilleen euron kolikon kuva-alan täyttävästi.
Kyllä monessa pokkarissa on nimenomaan erillinen makrotoiminto. Esim. omassa Panasonic DMC-FX50:ssä voi valita ohjelmapyörästä makron. Vanhassa Konicassa taas makron saa erillisestä napista (kukan kuva). Ja vieläpä niin että kun sillä zoomaa maksimiteleasentoon, voi valita ilman makroa, makron ja vielä "supermakron" (kukkaikoni suurenee). Ongelma vaan tuossa Konicassa on että tarkennus on melkoista temppuilua, pitää olla runsaasti valoa, muuten se ei osaa tarkentaa. Lisäksi jos zoom on telepäässä, etäisyys kohteeseen kasvaa melkoisesti, eli johonkin n. 30 senttiin.
Panasonicissa taas on älykkäämpi se tarkennus, ei tarvitse niin temppuilla mutta silläkin on hankalaa tarkentaa jos zoomaa.
Tuollainen kokemus minulla on että vanhalla Canon pokkarilla lähikuvat pienistä kohteista ottaa parhaiten sillä "kukka-asetuksella" ja lyhimmällä polttovälillä. Zoomia käyttäen objektiivi ei tarkennu niin lähelle että zoomauksen tuottama suurennus tulisi hyödyksi.
Salamaa käyttäessä on kuitenkin joskus pakko zoomata ja kuvata kauempaa jos kuvattavassa on kiiltävä pinta tai vaikean suuri kontrasti. Zoomia kannattaa myös kokeilla "perspektiivin" ja terävyysalueen vuoksi jos kuvattava kohde on syvyyssuunnassa pitkä.
"Lisäksi jos zoom on telepäässä, etäisyys kohteeseen kasvaa melkoisesti, eli johonkin n. 30 senttiin. "
30 senttiä on ihan liian vähän jos kuvaa arkoja hyönteisiä. Makrokuvaus ei tarkoita sitä että kamera tungetaan kohteeseen kiinni, vaikka se käytännössä paskoilla kameroilla pitääkin tehdä niin. Oikealla kameralla saa makrokuvan vaikka etäisyyttä olisi pari metriä. Huonossa valossa kannattaakin käyttää manuaalitarkennusta, mikälin siitä lelukamerasta sattuu sellainen edes löytymään, tai jos sekään sattuu toimimaan niin nopeasti ettei kohde kyllästy ja lennä vittuun.
Mutta se on se etäisyys, johon useimmat järjestelmien makrot tarkentuu ja se mitataan filmitasolta, eikä etulinssistä, kuten pokkarilla, joten ilmavara on vain 10 cm.
Jollain 400 millisellä loittojen kera päästään sitten vähän kauemmas.
Optimi kuvausetäisyys on kiinni kohteesta. Ei ole mikään temppu räpsiä perhosia 50 millisellä, jos vain maasto sallii läheisyyden.
Vaikka toista väitetään, niin poropeukalo saa parhaat lähikuvat pokkarilla. Järjestelmällä tulee ongelmia terävyysalueen oikeassa hallinnassa ja tärähdysvaarakin on suurempi ilman jalustaa. Vakaajasta ei ole mitään käytännön hyötyä.
Siitäpä saisikin kaksi otusta kuvaan samalla kerralla.
"Jollain 400 millisellä loittojen kera päästään sitten vähän kauemmas. "
Loitot ei loitonna kameraa kuvauskohteesta vaan juuri päinvastoin. Loitto-nimitys tulee siitä että loittorengas loitontaa objektiivia rungosta jolloin on mahdollista mennä lähemmäksi kohdetta kuin ilman loittoja.
Sonyn uusin kolmonen
niin ainoa oikeasti toimiva ratkaisu on järkkärirunko, kunnon makro-objektiivi ja rengassalama.
Valitettavasti ilmaisia lounaita ei ole...
Eli kun kysytään halpaa niin ehotat ratkaisuksi että ostakin oikein kallis!
sinulle liian vaikea ymmärtää
”Eli kun kysytään halpaa”
—eihän aloittaja halpaa etsi vaan halvinta vaatimukset täyttävää.
Esim.
Jos etsin halvinta rakettia jolla pääsee kuuhun niin se ei tarkota, että etsin halpaa rakettia.
Etkö tosiaan ymmärrä, että ei ole halpaa kameraa joka täyttää kaikki aloittajan vaatimukset, mutta joku vaatimukset täyttävistä on halvin!
Osta pokkari jossa mahdollisuus käyttää pitkiä valotusaikoja, mielellään enemmän kuin 4s. Lisäksi kunnon jalusta. Kameran oman salaman voit unohtaa lähikuvissa. Yhdestä suunnasta tuleva kirkas valolähde tekee kohteeseen sellaisen heijastuksen ettei siitä kuvasta ole mitään hyötyä.
Salamalla ne kuvat nyt kuitenkin otetaan, joten ei voi sitä unohtaa. On tuhansien salaman kanssa pokkarilla otettujen lähikuvien kokemus joka osoittaa että täysin mahdollista se on. Kuvat on voitava ottaa käsivaralta ja suhteellisen heikossa valaistuksessa salaman kanssa. Ja halvimmalla kameralla. Kuvien laadun ei tarvitse tyydyttää kovinkaan montaa ihmistä. Nehän voi aina jättää katsomatta jos ei halua. Vapaaehtoista.
No sitten vaatimuksesi täyttää halvin digikamera mitä kaupasta löytyy.
Kieltämättä olet periaatteessa oikeilla linjoilla. Esimerkiksi seuraavassa näkyvää kuvaa on aika vaikea ottaa käsivaralta läheltä pokkarin omalla salamalla niin että Xenia Onatoppin kasvot näkyvät kun salama on pokkarin vasemmassa yläkulmassa. Ferrarin tuulilasin kehys on tiellä.
http://vesapetays.net/JBA/m/m10.html
Mustat ja valkoiset pinnat ovat myös hyvin vaikeita pokkarin salaman kanssa lähikuvissa, varsinkin kiiltävät pinnat. Isot kontrastit ovat vaikeita. Tässä pari pahinta mitä olen kohdannut:
http://vesapetays.net/JBA/v/v40.jpg
http://vesapetays.net/JBA/v/v41.jpg
Mikään kamera ei taida täyttää vaatimusta siitä, että lähikuvia voisi ottaa oman salaman kanssa. Tokihan kuvia pystyy ottamaan, mutta kameran salamalla kuvista ei yleensä tule kovin hyviä.
Kaikki muut vaatimukset täyttyvät, ostit sitten melkein minkä tahansa kameran.
-Pokkareista löytyy järjestään makrokuvaustoiminto, jolla kamera tarkentaa muutaman sentin päähän linssistä.
-Pokkari jossa ei ole vähintään kolminkertaista optista zoomia alkaa olla jo todellinen harvinaisuus. Lyhin polttoväli vastaa yleensä noin 35mm:n objektiivia kinokoon kamerassa. Ns. superzoomeissa lyhin polttoväli on yleensä luokkaa 26...28mm (kinovastaava). Jos tarvitset laajakulmaisempaa, niin sitten pitänee siirtyä katselemaan järkkäreitä.
-1600 x 1200 pikseliä on alle 2 miljoonaa. Nykyään halvimmissakin pokkareissa alkaa olla 10 miljoonan pikselin kennoja.
-Irrotettava muistikortti on kaikissa ja jpg-tiedostoina kuvat saa ulos kaikista kameroista. Jos haluaisit kuvia raw-muodossa, niin silloin tarjontaa pokkaririntamalla olisi selvästi vähemmän.
-Ladattava ja vaihdettava akkukin on kaikissa kameroissa. Pienemmissä valmistajan omaa mallia oleva ja kallis, kookkaammista löytyy malleja, joihin sopii normaalit AA-koon patterit tai akut.
-Kelvollinen live-kuvaa näyttävä LCD-näyttökin taitaa nykyään löytyä jo lähes kaikista kameroista, ehkä joitakin ammattitason järkkäreitä lukuunottamatta. Sen sijaan optisen etsimen olemassaolon lisäksi kannattaisi kiinnittää huomioita sen laatuun. Pienimmissä pokkareissa optinen etsin on yleensä niin huono, ettei sille juurikaan ole käyttöä (jos sellainen kamerassa edes on). Superzoomeissa optinen etsin on yleensä korvattu sähköisellä etsimellä joka hakkaa noiden pikku-pokkareiden optiset etsimet mennen tullen. Sähköinen etsin on siis päällisin puolin sellainen optisen etsimen näköinen linssi kameran takana, mutta kun etsimeen katsoo sieltä näkyykin pienen näytön rakeinen ja pienellä viiveellä päivittyvä kuva. Sähköisenkään etsimen kuva ei siis yleensä häikäise laadullaan.
-Täydet automaattitoiminnot löytyy kaikista pokkareista, jos sen sijaan haluat manuaalisäätöjä, pitänee taas kääntää katse järkkäreiden suuntaan.
-Suojakoteloita löytyy kameralle kuin kameralle. Jos nyt ei ihan mallikohtaista, niin melkein sopiva yleismalli ainakin.