Elikkäs Saabkuume ois nyt itikan lailla puraissut ja harkinnassa ois käytetty vähän ajettu Saab, joko viimeisimpien vuosimallien 900 tai vanhimpien mallien 9-3. Kertokaahan Saabistit tai ko.lla malleilla vuosia ajelleet, että oisko ihan kannattava ostos. Tehoilla ei sitten oo vitunkaan väliä, vaan enemmän sillä miten joka päiväisessä käytössä pärjää. Onko esim. hyvä talviauto, paljon kuluttaa, mitä erilaisia vikoja vuosien aikana ollut jne.
Kannattaako ostaa käytetty Saab?
Saabkuume
203128
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
900-malleista joita minulla on ollut vähintäin riittävä määrä, niin on kyllä muitakin merkkejä.
--Mitä minun kokemukseeni tulee, niin jos vanhan auton hankin niin erittäin todennäköisesti se on juuri tuollainen 900-malli ja mieluimmin turbottomana. Sen kuitenkin jossain vaiheessa joutuu vaihtamaan, koska harvoin sattuu niin hyvin että aikaisempi omistaja on jo homman kustantanut.
--Suihkutuslaitteisto on varmaa tekoa, mutta tietenkin saattaa joskusjoutua erilaisten antureiden ja polttoainepumpun vaihtoon, nekään kun ei ikuisia ole.
--Enemmän ruostuvia kohteita ei oikeastaan ole kuin oven alareunat -sisäpuolelta- ja ns.vetoakselitunneli. Ensin mainittua ongelmaa ei ole, mikäli aikaisemmat omistajat on huolehtineet suojauksesta. Toinen kohta on saman kaltainen; mikäli tuo tunneli on ajoittain puhdistettu ja sinne on levitetty suoja-aine tai edes öljyä, niin sekin kestää ehjänä.
--Polttoaineen kulutus on mielestäni erittäin kohtuullinen, tai paremminkin pieni tuon ikäluokan autoksi, matka-ajossa bensaa menee pienimmillään kesäaikaan hieman alle 7l/100, mutta normaalikulutus liikkuu 7,5-8 litran paikkeilla. Talvella kuluu tietysti litra tai kaksi enemmän.
Mihinkään kaupunkiajoon tai lyhyille matkoille Saabia ei kannata hankkia, silloin bensaa kuluu jo melko reilusti ja tuollaiseen käyttöön välttää pienempi auto, kuten esimerkiksi meillä on Corolla 1.3 ja sillä pääsee kauppaan ja takaisin.
--Pitkiä matkoja ajaessa Saab on ylivertainen matkakumppani vielä vanhanakin, ja uskallan väittää että vielä nykyäänkään ei monet autot ole sillä tasolla mitä ysisatanen oli jo parikymmentä vuotta sitten, oli talvi tai kesä se kulkee ja vakaasti.
--Kyllä, lämmintä riittää varmasti. Sellaisia pakkasia ei ole missä Saabilla ei pärjäisi ja varmasti ei edes takapenkillä palella ja jalat jäädy, niin kuin tietyissä kulkineissa.
Lämmitys ja ilmanvaihtojärjestelmä lienee ollut aikanaan alansa huippua.
--Vioista en muuta tiedä (siitäkään huolimatta että olen ehkä noin miljoona kilometriä erilaisilla Saabeilla ajanut) kuin että pallonivelet kuluu, niin kuin yleensä raskaissa etuvetoisissa tapahtuu. Vanhemmiten öljyvuotoja esiintyy, ja sekin on automerkistä riippumatonta.
--Turhaan alan muuta luettelemaan, niitä sattuu tulemaan tai sitten ei.
Omakohtaisena kokemuksena en voi millään tavalla moittia vanhoja ysisatasia, milloinkaan en ole joutunut matkaa teknisen vian vuoksi keskeyttämään ja kaiken muunkin se on kestänyt.
Onnea on sen verran ollut matkassa ettei hirvi ole vielä toistaiseksi alle jäänyt, vaikka kaksi kertaa on todella lähellä ollut.
--Tarkoitan tällä sitä että tuulilasi on juuri noiden hirvikolareiden vuoksi melko pysty, silloin eläin ei mahdu tulemaan sisälle. Myös tuulilasin kehykset on juuri tun asian vuoksi tavallista vahvemmat, tuohon asiaan on kiinnitetty huomio vain ruotsalaisissa autoissa, ja Saab on testannut niitä ajamalla matkavauhtia 300kg painavaan kaapelikelaan.
--Varmana tietona Saabin osalta voin kertoa ettei palokunnan hydraulisilla saksilla saatu Saabin A-pilareita poikki, vaikka kaikista muista automerkeistä se onnistui.
onpas papparainen jäänyt 80 luvulle
Tällä vuosituhannella on vielä paljon parempi. Ja valittiin maailman turvallisimmaksi sedaniksi. Eikä kulutus ole kuin 6,7 l sadalla keskimäärin koko vuonna. Ajajan auto.
Nuo kulutuslukemat on täyttä bullshittiä. Saab-hönöjen on vaikea myöntää, että ne jälkeenjääneet "panssarivaunut" kuluttavat helvetisti.
paljonko ne kuluttaa?
Minun eikä monen muun tarvitse luulla mitään koska on varmaakin varmempaas tietoa asiasta. Siksi en vaivaudu edes vastaamaan tuon kaltaisiin väitöksiin.
"Audi mies" on sama 14v täyttänyt kirjoittaja joka vierailee niin monella muullakin palstalla, joten kehpoitan jättämään tuollaiset omaan arvoonsa.
vanhemmista autoista vaatimattomien kykyjeni mukaan, koska aloittaja halusi tietää niistä jotain.
" joko viimeisimpien vuosimallien 900 tai vanhimpien mallien 9-3." Noin siis oli alkuteksti kirjoitettu.
Samoin kokemusta vain OG siis perinteisistä ysisatkuista. Semmosia lisäsyksiä että muutoin hyviä autoja, mutta nyt 20 vuoden ja 400tkm paikkeilla on moni 16-venttiili koneellinen ruvennu oikutteleen aikas paljon. Ei sillä etteikö niissäkin ole hyviä yksilöitä ja vian kuin vian saa korjattua. Kuitenkin 8-venttiilisen yksinkertaisempi ruisku on vanhemmiten toimintavarmempi. Kaasari koneellisissa saa ehkä eniten sitä käyttövarmuutta kun ei ole mitään hienouksia niin ei ihmeellisiä vikojakaan pääse syntymään. Kaasari koneellisten yleisimmät kaksi vikaa on kaasarin kalvon repeeminen(maksaa pari euroo) ja bensapumppu joka maksaa parikymppiä. Kulutus lukemat sekä ruiskulla että kaasarilla sekalaisessa ajossa kesällä 7-8 litraa sataselle ja talvella 9-10 litraa sataselle. Ainoo missä kulutus lukemat nousee korkeemmiks on lyhyt ajo pakkasilla. Etenkin kaasari koneella kun joutuu ajaa koko aika ryyppy päällä. Kesällä matka ajossa pääsee silläkin alle 7 litran satasella. Edullinen auto pitää ja hankkia ja varma käyttöpeli vanhempanakin. Siispä ota mukaan joku jolla ollu 900,99 tai 90 Saab ja käykää ostamassa sinullekkin sellanen!
siinä on hyvä lämmityslaite vielä vanhanakin, jota malleista 99/90 ei voi sanoa.
että joku viitsi alentua kirjoittamaan näin pönttöpäätekstiä palstalla, jossa kaikki muut puhuvat asiaa. Kannattaisko ottaa vaikka nalle vähäksi aikaa kainaloon ja paijata sitä? Kyllä se paha olo vähitellen kai alkaa helpottaa. Ainkin kannattaa kuule jättää aikuisten jutut aikuisille eikä häiritä lapsentason hölmöilyillä:(.
audi on yksi parhaimmista, niin myös Saab. Jos ois esim. vaihtoehdot rellu joka vie 6.5/100km ja saab 10L/100km, niin kyllä sen Saabin ostasin. On se niin mahtava auto että kulutuksen voi unohtaa.
autoista tänne. Eli merkkikerhoihin kuuluvilla on normaalisti useampikin saman valmistajan tekemä auto omistuksessaan, niin joku niistä joutaa aina myyntiin..että on tilaa sitten hankkia vaikka eri mallisarjaa oleva.
http://foorumi.saabclub.fi/viewforum.php?f=18&sid=8fd72ed8019d7b6a3113bcd1c5ed9c5e
huono ajatus onhan se näihin nyky rimpuloihin verrattuna auto.
Vaihdoin juuri kasikymppisen volvon 9-5 -06 autom. farmariin. Ja taas yllätyin, viides saab vuosikymmenten aikana, kuinka mukavalta Saab tuntuu käteen ja on mukava tien päällä.
Nyt ajettu n. 10tkm, kulutus heilahtelee paljon suhteessa matka-ajoon ja taajamapyöritykseen. Matka-ajo n. 6,5-8l/100km (2 litrainen turbo), normaalia ajoa nopeusrajoistusten rajoilla ajoa....
Tästä ei vielä "kestotestikokemusta", mutta kun edelliset saabit meni vaihtoon, kaikista on jäänyt hyvä maku. Toimintavarmoja, lämpimiä.......ja turvallisia.
Isäni osti aikoinaa 900 saabin suhteellisen vähän käytettynä. Ajoi kunnes mittarissa oli 270 000 km ja antoi siskolle. Sisko perheineen kruisailee samalla saabilla edelleen, vähintään 100 000 km on tullut tuohon edelliseen km lukemaan lisää. Ja pelaa. Normaali huollot mutta ei mitään koneremontteja ole tarvinnut tehdä. Perusvarma peli.
kilometreillä vanha 900 alkoi olla vasta näppeimmillään. Tosin jakoketju olisi hyvä vaihtaa 400tuhannen kilometrin jälkeen, alkaa muuten rallattamaan omia laulujaan.
Pääsi unohtumaan tällä palstalla käynti, mutta asiallisia mielipiteitä olette antaneet. Eipä ole vielä tullut Saabbia hommattua, mutta mahdollisesti jos hyvä yksilö tulee eteen, niin saattaapa se vaihtaakin omistajaa. Kaikesta päätellen, myös uudempien Saabbien mittareihin kärsii kilometrejä kertyä.
Kreikan kuprun jälkeen kruunun kurssi ei enää ole järjettömän edullinen suomalaisille, mutta kannattaa silti verrata Ruotsin hintoja. Sieltä on saanut paremmin varusteltuja malleja samaan hintaan kuin karvalakkeja Suomesta.
Jos ajattelit 900:tasta nii osta mieluummin vanhempaa, mm. 92 vuotta, paljon lujempia.
Niillä ajaa puoli miljoonaa km.
hydraulisesti, ja öljyn mukanaan tuomat epäpuhtaudet aiheuttaa sen, ettei tuo venttiilien säätö toimi enää suunnitellulla tavalla vaan kovemman puoleinen naputus kuuluu moottorista.
Tietenkin on löydettävissä myös yksilöita joista on huolehdittu ja tuokin kohta on kunnossa, mutta useimmiten vanhan auton ylläpito on melko heikkoa eikä monikaan välitä esimerkiksi käydä puhdistamaan itse tai puhdistuttamaan tuota venttiilinsäätömekanismia. Niillä vain ajetaan rallatuksesta huolimatta kunnes aiheutuu suurempia ongelmia, ja tässä tapauksessa ne on nokka-akselin kuluminen ja venttiilinpaininkuppien halkeaminen.