Muutaman tänä kesänä nähdyn vuoksi utelen mielipiteitä kahdesta erikoistapauksesta. Eivät ne sillä tavalla ole erikoisia, että sääntökirjan valossa olisi mitään epäselvää, mutta mahtavatko mielipiteet kaikilla vastata sääntöjä?
1) Luovilla ajava vene, tuuli oikealla, myötäiseen ajavalla tuuli myös oikealla. Jälkimmäinen on väistäjä, koska on tuulen puolella. Mutta tilanne kehittyykin niin, että ensinmainittu ehtii leikata jälkimmäisen ajolinjan ennenkuin mitään väistöliikettä tarvitaan ja tekee sen jälkeen vendan. Nyt hänellä onkin tuuli vasemmalla eli hän on väistäjä. Olen kuitenkin nähnyt pari tilannetta, joissa vaikutti siltä, että luovija katsoi olevansa edelleen väistettävä?
2) Luovilla ajava vene, tuuli vasemmalla, myötäiseen ajavalla puomi oikealla eli myös tuuli vasemmalla ja siten väistäjä. Myötäiseen ajava tekeekin pienen jiipin (näytti jopa siltä, että pelkästään jalusti ison uusiksi muuttamatta edes varsinaisesti suuntaa) ja saa puomin vasemmalle. Sääntökirjan mukaan selvä peli, väistämisjärjestys muuttui päinvastaiseksi. Mutta jotenkin tuntui "temppuilulta". Ikäänkuin ei olisi ollut ihan herrasmiesmäinen teko.
1) Luovilla ajava vene, tuuli oikealla, myötäiseen ajavalla tuuli myös oikealla. Jälkimmäinen on väistäjä, koska on tuulen puolella. Mutta tilanne kehittyykin niin, että ensinmainittu ehtii leikata jälkimmäisen ajolinjan ennenkuin mitään väistöliikettä tarvitaan ja tekee sen jälkeen vendan. Nyt hänellä onkin tuuli vasemmalla eli hän on väistäjä. Olen kuitenkin nähnyt pari tilannetta, joissa vaikutti siltä, että luovija katsoi olevansa edelleen väistettävä?
2) Luovilla ajava vene, tuuli vasemmalla, myötäiseen ajavalla puomi oikealla eli myös tuuli vasemmalla ja siten väistäjä. Myötäiseen ajava tekeekin pienen jiipin (näytti jopa siltä, että pelkästään jalusti ison uusiksi muuttamatta edes varsinaisesti suuntaa) ja saa puomin vasemmalle. Sääntökirjan mukaan selvä peli, väistämisjärjestys muuttui päinvastaiseksi. Mutta jotenkin tuntui "temppuilulta". Ikäänkuin ei olisi ollut ihan herrasmiesmäinen teko.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ykköseen en osaa sanoa mitaan, mutta kakkosessa jiippi ehkä tarvittiin, jotta voisi väistää perän takaa ilman vahinkojiippiä - noin äkkiä ajatellen.
"Joka muuttaa kurssia muuttuu väistämisvelvolliseksi." - tosin todettakoon että lähtökohtaisesti kaikki ovat väistämisvelvollisia, toiset vain vielä enemmän väistämisvelvollisia. Etuajo-oikeuksiahan meriteiden säännöt eivät tunne.
- eli tuo 1. kohta on helppo, heti kun luovija muuttaa kurssia on tämä väistäisvelvollinen eikä tuohon ole kahta sanaa. Kohdattaessa pitää nimittäin säilyttää kurssi, paitsi kun yhteentörmäys on väistämätön.
2. Kohta hiukan hankala - vielä kun siihen lisäsätään vahinkojiipin mahdollisuus - mutta periaatteessa kohta 1. pätee tähänkin - kohdatessa ei saa muuttaa suuntaa ja jos puomin kääntö muuttaa tuulen suuntaa veneeseen nähden - voidaan ajatella että tämä on muuttanut suuntaa - ja muuttuu väistämisvelvolliseksi. Eri asia on, käsittääkö tämä myötätuuleen purjehtija olevansa väistämisvelvollinen. Joka tapauksessa, myötätuuleen purjehtija on muuttanut olosuhteita suhteessa kohtaavaan alukseen jolloin tosiaan tuo 1. kohta - väistötilanteessa suuntaa ei saa muuttaa, pätee.
Tuo kakkostilanne oli sellainen, etten ainakaan itse osaa sanoa, päteekö sanomasi. Ensin on tietysti kysymys siitä, oliko kohtaamistilanne jo "päällä"; välimatkaa oli 100-200 metriä, kun vastaantulija vaihtoi puomin toiselle puolen. Hänellä oli silmämäärin arvioiden puomi aivan ääriasennossa oikealla ja siirtyi ääriasentoon vasemmalle. Sitä en tietenkään pysty sanomaan, mikä oli tuulen suunta hänen kohdalla, arvion mukaan ajoi aivan täysmyötäiseen.
En muuten itse löydä säännöistä kohtaa, jonka mukaan kohdatessa ei saisi muuttaa kurssia. Väistettävän tulee niin tehdä, mutta väistäjää ei ole erikseen kielletty. Eikä ole erikseen säädetty, ettei tämä kurssimuutos voisi myös muuttaa alusten keskinäistä väistämisvelvollisuutta. Ohituksesta tällainen sääntö on.
Tässä kohdassa;
"17 sääntö
Sen aluksen toimenpiteet, joka ei ole väistämisvelvollinen
a) 1) Milloin toinen kahdesta aluksesta on velvollinen väistämään, on toisen pidettävä suuntansa ja nopeutensa."
Kaikki säännöt löytyvät;
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030
Toivottavasti kaikki vähänkin isommilla vesillä ja veneillä liikkuvat ovat suorittaneet ainakin saaristolaivurikurssin.
> oliko kohtaamistilanne jo "päällä"; välimatkaa oli 100-200 metriä
No ei totisesti ollut kohtaamistilanne päällä jos välimatka oli noin pitkä. Jostain alle viidestäkymmenestä metristä voisi jo alkaa miettimään.
Mutta kun tuo sinun copy-pastaamasi kohta sanoo ihan saman asian, jonka minä kirjoitin vähän toisin sanoin: VÄISTETTÄVÄ on määrätty säilyttämään suuntansa ja nopeutensa, mutta VÄISTÄVÄLLE ei ole sellaista määräystä. Eikä ole myöskään säädetty kohtaamistilanteisiin, etteikö alusten keskinäinen väistösuhde voisi muuttua.
Minä tulkitsen sääntökirjaa kyllä niin, että se alunperin kuvaamani jiippaus muutti ihan yksiselitteisesti myötäiseen ajavan aseman väistäjästä väistettäväksi eikä ko. liike ollut millään tavalla sääntöjen vastainen. Mutta kysyinkin mielipidettä, oliko se ns. "fair play"?
Mitä muuten luovijaan tulee, niin kuulun niihin, joiden mielestä on huonoa käytöstä luovia paikassa, jossa joutuu tekemään vendat väylällä tai aivan sen vieressä. Itse luovin väylillä vain, jos tilaa on niin, että käännökset pystyy tekemään kymmeniä metrejä väylän sivussa. Silloin ei haittaa muita.
Mielestäni on fair play jos matkaa on riittävästi, tai on vaan pakko heittää venda. Ja jos oikeesti on ahdasta voi vendan tekevä vene kohteliaasti tehdä vendan vähän hidastetusti jolloin spinnuttelian ei tarvii lähteä jiippaamaan.
kymmeniä metrejä siis pari veneen mittaa väylän ulkopuolelle hemmetin tarkat väylät missä sitten ikinä purjehdotkin...
Onhan se tietysti epätarkka käsite, minä ajattelin ennemmin jotain 70-80 metriä kuin kahtakymmentä, joka olisi "pari veneenmittaa". Iso on kai sitten veneesi. Joka tapauksessa sellaista etäisyyttä, että vendan jälkeen kestää melko kauan ennenkuin on taas väylällä ja toisten väistettävänä. Mutta hyvä on, sanotaan mieluummin "satoja metrejä".
Tosin se "fair play" kyssärini ei liittynyt vendaajaan lainkaan, vaan siihen myötätuulijiipin tekijään, joka siis näytti pelkällä purjeiden säädön vaihdolla ilman suunnanmuutoksia tms. muuttavan itsensä väistäjästä väistettäväksi.
En tiedä motooriveneilijänä, mutta mikä miellyttäisi arvon purjehtijoita enempi: Ohittaminen tuulen ylä- vai alapuolelta. Miksi ette tervehdi?
Mun mielestä se on ihan sama kummalta puolelta, varmaan aika monen muunkin mielestä.
Olisi kuitenkin kiva kun moottoriveneilijät jättäisivät ohittaessaan tai kohdatessaan reippaasti välimatkaa.
Se purjehtija kun hyvin suurella todennäköisyydellä yrittää ylläpitää mahdollisimman suurta vauhtia ja ainakin välttää noita vahinkojippejä, jotka saattavat olla vaarallisia.
Niitä aiheutuu niistä peräaalloita kovin helposti.
Lisäksi kahvikuppi saattaa kaatua...
Ei mutta asiaan.
Sehän on varmaan kaikille purjehtijoille tuttua, että mitä pienemmällä kalustolla ollaan liikkeellä, sitä lähempää kurvataan (isolla) moottoriveneellä. Vaikka pysyttelisit sitten väyläalueen ulkopuolella.
Varmaan se harmittaa moottoriveneilijää kun joutuvat aina väistämään tientukkeena olevia, mutta kun siihen on ihan käytännön perusteetkin.
Esimerkki:
Itse olin matkalla pikkuisella purjekipolla Naantaliin. Spinnu oli ylhäällä. Vauhtia oli mukavat 7,5 solmua.
Isohko moottorivene tuli vastaan, täysin nokat vastakkain tilanne.
Tilanne läheni ja moottoriveneestä ei osoitettu väistämisen aikeita.
Noh, kyllähän minä toki "väistän" ei siinä mitään. Niin varmaan moni muukin purjehtija.
Purjehtijoille on itsestään selvää, että kun kurssia muuttaa, muuttuu myös relatiivinen tuuli ja sehän vaikuttaa tietysti vauhtiin. Suuntaan taikka toiseen.
Tässä tapauksessa kurssin vahtaminen aiheutti (odotetusti) spinnun kasaan menemisen ja vauhdin pysähtymisen. Siinä sitä sitten oltiin tientukkeena ihan kirjaimellisesti.
Ja siinähän se moottorivene sitten pakon edessä väisti joka tapauksessa.
Minusta ihan turhaa kiusantekoa.
Vastaavanlaisia tapauksia sattuu jatkuvasti.
Homma kiinnittää minun huomion, koska liikuskelen vesillä myös isommalla purjepaatilla. Sillä seilatessa kyllä tulee tilaa.
Kummaa?
Millä ihmeen isomman oikeudella tuolla vesillä nykyään oikeen liikutaan?
Eikö hyvä tapakaan merkitse nykyään enää mitään?
Minä muuten tervehdin jopa niitä läheltä kurvaajia. Yleensä sietä tulee vain kummastuneita katseita takaisin...
Sillä ohittaako moottorivene tuulen vai suojanpuolelta ei ole merkitystä. Veneiden ollessa leikkaavilla kursseilla toivoisin, että mootorivene ohittaisi purjeveneen perän takaa, ei keulan edestä. Näin purjevene ei kohtaa moottoriveneen peräaaltoa vasta-aaltona. Varsinkin heikossa tuulessa vasta-aalto herkästi tappaa purjeveneen vauhdin.
Ja miksei purjeveneestä ei tervehditä moottorivenettä? Hyvä kysymys, omalta osaltani taidan käyttäytyä niin, että mikäli näen moottoriveneen ulkotilassa jonku,, niin tervehdin. Jos moottorivenettä ajetaan sisätilassa, niin pelkän veneen tervehtiminen taitaa jäädä.
On tuttua toi en tiedä vaikuttaako lelun hinta? toi o joku köyhä päähänpotkittu luuseri ku ajaa vanhalla opelilla/ h-veneellä äkkiä ohi ja läheltä näytetään sille. SItten ku on vähän parempi auto/vene alla ihmeelisesti otetaan rauhallisemmin.
Motskamiehille tiedoksi. Pieni vene ja kevyt tuuli aallot on todella haitaksi. Pikkasen enemmän tuulta niin ei ole niin väliä.
Moottoriveneet tulevat usein ihan läheltä,luultavasti uteliaisuuttaa...eikä kovassa luovissa vaan ole aikaa tervehtiä,etenkin kun on pelko läheltä ajavan moottorivennen takia....brouchaamisen takia.Jos purjevene kääntyy yht´äkkiä moottiriveeneen ajolinjalle,voi tulla vaikka henkilövahinkoja!!!Ei vanha keljuile...neuvoo vaan!
" 1) Luovilla ajava vene, tuuli oikealla, myötäiseen ajavalla tuuli myös oikealla. Jälkimmäinen on väistäjä, koska on tuulen puolella. Mutta tilanne kehittyykin niin, että ensinmainittu ehtii leikata jälkimmäisen ajolinjan ennenkuin mitään väistöliikettä tarvitaan ja tekee sen jälkeen vendan. Nyt hänellä onkin tuuli vasemmalla eli hän on väistäjä. Olen kuitenkin nähnyt pari tilannetta, joissa vaikutti siltä, että luovija katsoi olevansa edelleen väistettävä? "
Jos tämä tapahtui avovesillä on ihan selvää että vendannut väistää.
Mutta jos vendaava vene oli ennen vendaa matkalla väylän reunan kivikkoon ja tuuli puhalsi hieman väylän suunnasta sivuun sinne saman kivikon suuntaan, niin eihän vendaavalla veneellä ollut muuta vaihtoehtoa kuin vendata ! Jos jää piihin, niin ajautuu kivikkoon, jos ei niin ajaa vauhdilla kivikkoon.
Miten vendaava vene voisi heti vendan jälkeen tällöin väistää ?
Ei mitenkään, joten se kulkee ahtaissa kulkuvesissä, mikä ei päde myötäiseen kulkevaan veneeseen, mikä voi helposti ajaa väylän suuntaan tai väistää siitä hieman vinoon milloin haluaa.
Tällaisessa tilanteessa myötäiseen menijä on väistövelvollinen, vaikka olisikin sellainen pilkun viilaaja ettei asiaa tajua pelkästään sääntöjä tuijottamalla ihan itsenäisesti.
Järkeä saa käyttää myös sääntöjä lukiessaan, ja ahtaan kulkuväylän pykälä voi koskea myös toista purjeveneistä koskematta samaan aikaan sitä toista. Pitääkö tästäkin ensin saada ennakkotapaus korkeammasta oikeusaasteesta, ennenkuin järkeä ruvetaan käyttämään ?
Niin ja jos noilla ahtailla kulkuvesillä kaikki pitäisivät sen oman puolensa siitä väylästä kuten kuuluu, niin tuommoisia tilanteita ei edes syntyisi. Sääntö ahtaat kulkuvedet. Ihan sama meneekö sitten vaikka kryssillä! Ei autollakaan vastaantulijan kaistalla ajeta... Järkeä saa käyttää kuten sanoit.
Kyllä purjeveneellä on täysi oikeus kryssiä yli väylän ja jatkaa samalla halssilla väylän ulkopuolellakin kunnes vastaantuleva kivikko tms. pakottaa kääntymään ja jälleen kryssiä yli väylän. Sitä, missä kohti vendan tekee on syytä harkita mahdollisuuksien mukaan; jos kivikko pakottaa kääntymään, niin sitten on käännyttävä. Muutoin kannaattaa vendan tekoa viivyttää, mikäli siitä aiheutuisi ongelmia vastaantulevalle moottoriveneelle. Kaikki moottoriveneilijä kun eivät pysty ennakoimaan luovia seuraavaa kurssin muutosta
Ei taida moottoriveneiliöillä olla tietoa kivikoista? Ainakin muutaman kerran ollut sellainen olo kun väkisin kiilataan kivikoille. Sitten ihmetellään ku tehdään venda. Mutta tämä on ihan tosi purjeveneiliä joka on väylän ulkopuolella ajaa senverran ulos väylältä mitä pystyy ja sitten heittää vendan, ajaa niin ylös tuuleen kun taas on mahdollista. Jos moottoriveneiliä ymmärtää mistä on kyse luulisi purkkareita olevan helppo väistää.
Älkää nyt kukaan kuvitelko että yllä kirjoittavista kukaan ymmärtäisi juuri mitään meriteiden säännöistä. Ihan ihme soopaa tuolla seassa. Lukekaa säännöt sääntökirjasta (=vesiliikenteen säädökset kokoelma esim.) tai opiskelkaa ne saaristolaivurikurssilla, mutta täällä näyttää olevan touhu ihan puutaheinää.