Rattijuopon aikaansaannos

kuolemaan tai vaikeaan vammautumiseen johtavissa liikenneonnettomuuksissa on alkoholilla osuutta asiaan. Eli rattijuoppojen jäljet liikenteessä ovat hirvittäviä syyttöminä kuolleille ja heidän omaisilleen kuin myös järkyttäviä vaikeasti vammautuneille, jotka joutuvat läpi elämänsä elämään suomalaisen oikeusvaltion suuren piittaamattomuuden uhreina.

Eli kysymyksessä on yhteiskunnallinen epäkohta, jonka pitäisi koskettaa jokaista vastuuntuntoista kansalaista, poliisi, oikeuslaitos, lainsäätäjät ym. mukaan luettuina.

Kovin suurta vastuuntuntoa ei kuitenkaan edusta se, että rattijuoppoudesta kärynnyt poliisi tai syyttäjä eivät menetä edes virkaansa; siitäkään huolimatta, että ovat esimerkillään antaneet rattijuopoile moraalisen oikeutuksen jatkaa syyntakeettomalla tiellään: "Onhan ne poliisitkin rattijuoppoja".

Eli tiukempaa otetta tähän yhteiskuntaan tarvitaan.

Eero Koponen kirjoitti:

kuolemaan tai vaikeaan vammautumiseen johtavissa liikenneonnettomuuksissa on alkoholilla osuutta asiaan. Eli rattijuoppojen jäljet liikenteessä ovat hirvittäviä syyttöminä kuolleille ja heidän omaisilleen kuin myös järkyttäviä vaikeasti vammautuneille, jotka joutuvat läpi elämänsä elämään suomalaisen oikeusvaltion suuren piittaamattomuuden uhreina.

Eli kysymyksessä on yhteiskunnallinen epäkohta, jonka pitäisi koskettaa jokaista vastuuntuntoista kansalaista, poliisi, oikeuslaitos, lainsäätäjät ym. mukaan luettuina.

Kovin suurta vastuuntuntoa ei kuitenkaan edusta se, että rattijuoppoudesta kärynnyt poliisi tai syyttäjä eivät menetä edes virkaansa; siitäkään huolimatta, että ovat esimerkillään antaneet rattijuopoile moraalisen oikeutuksen jatkaa syyntakeettomalla tiellään: "Onhan ne poliisitkin rattijuoppoja".

Eli tiukempaa otetta tähän yhteiskuntaan tarvitaan.

jos joka kolmannessa kuoleman onnettomuudessa on rattijuoppo kuskina.
Silloinhan selvinpäin tehdään enemmän onnettomuuksia ?
Jos kaikki ajaisi kännissä ja noudattaisivat liikennesääntöjä,
niin onnettomuudet vähenisivät.

Poliisin jääminen kiinni ratista on vakavaa, mutta vain kymmenesosa jää kiinni.
Hoitoon ohjaus ja virasta pidättäminen esim. puoleksivuodeksi olisi tehokkaampaa.

miks jeppe juo ? kirjoitti:

jos joka kolmannessa kuoleman onnettomuudessa on rattijuoppo kuskina.
Silloinhan selvinpäin tehdään enemmän onnettomuuksia ?
Jos kaikki ajaisi kännissä ja noudattaisivat liikennesääntöjä,
niin onnettomuudet vähenisivät.

Poliisin jääminen kiinni ratista on vakavaa, mutta vain kymmenesosa jää kiinni.
Hoitoon ohjaus ja virasta pidättäminen esim. puoleksivuodeksi olisi tehokkaampaa.

Jos joka kolmannessa kuolemaan tai vakavaan vammautumiseen johtavassa onnettomuudessa on kuskina rattijuoppo, niin sinun suhteellisuustajusi mukaan maanteillämme autoilevista pitäisi olla valtaosa rattijuoppoja, jotta onnettomuudet vähenisivät rattijuoppouden myötä.

Totuus kuitenkin lienee se, että vähemmän kuin joka sadas autonkuljettaja on rattijuoppo ja tällainen vähemmistö aiheuttaa kolmanneksen kuolemaan tai vakavaan vammautumiseen johtavan liikenneonnettomuuden niin jotain sinun suhteellisuustajussasi pettää.

Niin, ja poliisi tai syyttäjä, joka syyllistyy rattijuoppouteen on katsottava välittömästi virkaan kelpaamattomaksi ja erotettava ikuiseksi ajaksi virastaan.

Eero Koponen kirjoitti:

Jos joka kolmannessa kuolemaan tai vakavaan vammautumiseen johtavassa onnettomuudessa on kuskina rattijuoppo, niin sinun suhteellisuustajusi mukaan maanteillämme autoilevista pitäisi olla valtaosa rattijuoppoja, jotta onnettomuudet vähenisivät rattijuoppouden myötä.

Totuus kuitenkin lienee se, että vähemmän kuin joka sadas autonkuljettaja on rattijuoppo ja tällainen vähemmistö aiheuttaa kolmanneksen kuolemaan tai vakavaan vammautumiseen johtavan liikenneonnettomuuden niin jotain sinun suhteellisuustajussasi pettää.

Niin, ja poliisi tai syyttäjä, joka syyllistyy rattijuoppouteen on katsottava välittömästi virkaan kelpaamattomaksi ja erotettava ikuiseksi ajaksi virastaan.

ei aiheuta mitään. Vasta ylinopeus tai esim. liikenteen vaarantaminen on syy onnettomuudelle.
Lain mukaan ihmisen veressä saa olla 0,49 promillea alkoholia autoa ajettaessa.

Ajatellaanpa poliisia tai syyttäjää, joka syyllistyy rattijuopumukseen, mutta ei aiheuta muuta esim. kolaria. Hän saa vaikka 2 kk ehdollista ja sakot. Suhteellisuustajusi mukaan häneltä täytyy viedä virka, jolloin puoliso ja lapsetkin kärsivät. Yhteiskunta joutuu elättämään perhettä ja työpanos menetetään.

Eikö rangaistusten tulisi olla suhteessa rikokseen ? Eivät rattijuopot poliisit sinänsä ole mitään vahinkoa aiheuttaneet ?

miks jepet juo kirjoitti:

ei aiheuta mitään. Vasta ylinopeus tai esim. liikenteen vaarantaminen on syy onnettomuudelle.
Lain mukaan ihmisen veressä saa olla 0,49 promillea alkoholia autoa ajettaessa.

Ajatellaanpa poliisia tai syyttäjää, joka syyllistyy rattijuopumukseen, mutta ei aiheuta muuta esim. kolaria. Hän saa vaikka 2 kk ehdollista ja sakot. Suhteellisuustajusi mukaan häneltä täytyy viedä virka, jolloin puoliso ja lapsetkin kärsivät. Yhteiskunta joutuu elättämään perhettä ja työpanos menetetään.

Eikö rangaistusten tulisi olla suhteessa rikokseen ? Eivät rattijuopot poliisit sinänsä ole mitään vahinkoa aiheuttaneet ?

sinun ymmärryksesi yllä.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi. Päin punaista käveleminen ei auheuta vaaraa silloin kun yhtään autoa ei ole risteyksen näköpiirissä. Eli sinun logiikkasi mukaan päin punaista käveleminen (tai ajaminen) on tässä tapauksessa hyväksyttyä. Mutta. Sinun päin punaista kävelemistä voi olla näkemässä useitakin lapsia, jotka seuraavat aikuisen antamaa esimerkkiä ja joku voi kävellä suoraan auton alle.

Lain mukaan sinua ei voi tuomita tapahtuneesta lapsen kuolemasta, mutta moraalisen vastuun kannat lapsen kuolemasta lopun ikääsi.

Sama koskee poliisin, syyttäjän tai vaikkapa papin rattijuoppoutta. Eli he edustavat tavalliseen kansalaiseen nähden samanlaista esikuvallista auktoriteettia kuin se punaista päin kävellyt aikuinen lapsille.

Eero Koponen kirjoitti:

sinun ymmärryksesi yllä.

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi. Päin punaista käveleminen ei auheuta vaaraa silloin kun yhtään autoa ei ole risteyksen näköpiirissä. Eli sinun logiikkasi mukaan päin punaista käveleminen (tai ajaminen) on tässä tapauksessa hyväksyttyä. Mutta. Sinun päin punaista kävelemistä voi olla näkemässä useitakin lapsia, jotka seuraavat aikuisen antamaa esimerkkiä ja joku voi kävellä suoraan auton alle.

Lain mukaan sinua ei voi tuomita tapahtuneesta lapsen kuolemasta, mutta moraalisen vastuun kannat lapsen kuolemasta lopun ikääsi.

Sama koskee poliisin, syyttäjän tai vaikkapa papin rattijuoppoutta. Eli he edustavat tavalliseen kansalaiseen nähden samanlaista esikuvallista auktoriteettia kuin se punaista päin kävellyt aikuinen lapsille.

tyhmää on jäädä seisomaan punaisiin valoihin, jos autoja ei näy.

Lapsille pitää mieluummin opettaa, etteivät kävele auton alle, kuin aikuisille seisomaan punaisten edessä vaikka autoja ei näy.

Alunperin väitin ettei rattijuopoista poliisesista sinänsä ole mitään haittaa.
Sanoin, että tavallinen sakko ja ehdollinen riittää poliiseillekin.

miksi jeppe juo kirjoitti:

tyhmää on jäädä seisomaan punaisiin valoihin, jos autoja ei näy.

Lapsille pitää mieluummin opettaa, etteivät kävele auton alle, kuin aikuisille seisomaan punaisten edessä vaikka autoja ei näy.

Alunperin väitin ettei rattijuopoista poliisesista sinänsä ole mitään haittaa.
Sanoin, että tavallinen sakko ja ehdollinen riittää poliiseillekin.

jaarittelemaan.

Minä etsin ihmisiä, joilla on kykyä nähdä asioita laajempina yhteiskunnallisina kokonaisuuksia; ja jotka pystyvät ottamaan kantaa asioihin terveellä ja viisaalla tavalla.

miksi jeppe juo kirjoitti:

tyhmää on jäädä seisomaan punaisiin valoihin, jos autoja ei näy.

Lapsille pitää mieluummin opettaa, etteivät kävele auton alle, kuin aikuisille seisomaan punaisten edessä vaikka autoja ei näy.

Alunperin väitin ettei rattijuopoista poliisesista sinänsä ole mitään haittaa.
Sanoin, että tavallinen sakko ja ehdollinen riittää poliiseillekin.

Kun sä kerran et ymmärrä edes yksinkertaisia asioita niin miksi yrität ottaa kantaa sulle liian vaikeisiin asioihin???

miksi jeppe juo kirjoitti:

tyhmää on jäädä seisomaan punaisiin valoihin, jos autoja ei näy.

Lapsille pitää mieluummin opettaa, etteivät kävele auton alle, kuin aikuisille seisomaan punaisten edessä vaikka autoja ei näy.

Alunperin väitin ettei rattijuopoista poliisesista sinänsä ole mitään haittaa.
Sanoin, että tavallinen sakko ja ehdollinen riittää poliiseillekin.

Siis sä oot sitä mieltä että lapsille pitää opettaa että rikoksen tekeminen on ihan oikein jos siltä tuntuu ja seuraamuksista ei tarvitse välittää??? Hitto että sä olet ääliö... Toivottavasti et koskaan tule saamaan lapsia kun kasvat aikuiseksi... Sun tapauksessa on vaara että idiotismi jalostuu... No toisaalta sunlaisen lapset kuolevat nuorina...onneksi...