Hei Sabrina, puhutaan (ex.tekijämies!9.7.2010 12:10)
rehellisyydestä! Kuka sinut elättää? Yhteiskunta, joku muu?
Sinulla on aikaa olla netissä ympäri vuorokauden, oletko sidottuna
pyörätuoliin tai muuten liikunta rajoitteinen? Jos olet, sitten ymmärrän.
Muutoin tuntuu oudolta osallistumisesi keskusteluihin.
Toinen juttu; sekoitat pakkaa ja palstaa!
Heittelet juttuja "musta-tuntuu" olettamuksilla.
Sinussa ei ole uskottavuutta pätkääkään. Kirjoituksesi ovat olettamuksia.
Et tunnu tietävän asioista juuri mitään.
Mitäpä jos ottaisit selvää asioista, tekisit kunnollista tausta työtä, ennen kuin
lauot mitään. Opiskelisit vankeinhoitoa, tuomioita, rikollisuutta, eikö vaan?
Jätä meidät kunnolliset, oikeat aidot rikolliset ja vankeinhoitajat rauhaan.
Anna meidän pitää palsta, koska vain me tiedämme kaiken. Me kunnialliset
kunnon rosmot, nykyiset ja ex-venkulat. Onko liikaa pyydetty?
On hyvä että kommentoit, mutta jossakin se raja on. Sinulla ei ole päätä, saati
häntää.
Olemme täällä sitä
varten, että vastaamme mielellämme kysymyksiin,
kun ja jos jotkut asiat ovat sinulle epäselviä.
Sillä tavalla voi oppia saamaan syvempää ja oikeaa
tietoa.
rehellisyydestä! Kuka sinut elättää? Yhteiskunta, joku muu?
Sinulla on aikaa olla netissä ympäri vuorokauden, oletko sidottuna
pyörätuoliin tai muuten liikunta rajoitteinen? Jos olet, sitten ymmärrän.
Muutoin tuntuu oudolta osallistumisesi keskusteluihin.
Toinen juttu; sekoitat pakkaa ja palstaa!
Heittelet juttuja "musta-tuntuu" olettamuksilla.
Sinussa ei ole uskottavuutta pätkääkään. Kirjoituksesi ovat olettamuksia.
Et tunnu tietävän asioista juuri mitään.
Mitäpä jos ottaisit selvää asioista, tekisit kunnollista tausta työtä, ennen kuin
lauot mitään. Opiskelisit vankeinhoitoa, tuomioita, rikollisuutta, eikö vaan?
Jätä meidät kunnolliset, oikeat aidot rikolliset ja vankeinhoitajat rauhaan.
Anna meidän pitää palsta, koska vain me tiedämme kaiken. Me kunnialliset
kunnon rosmot, nykyiset ja ex-venkulat. Onko liikaa pyydetty?
On hyvä että kommentoit, mutta jossakin se raja on. Sinulla ei ole päätä, saati
häntää.
Olemme täällä sitä
varten, että vastaamme mielellämme kysymyksiin,
kun ja jos jotkut asiat ovat sinulle epäselviä.
Sillä tavalla voi oppia saamaan syvempää ja oikeaa
tietoa.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Sabrina Moukantine, mut kaikki tietää, mistä kysymys.
Ei ole olettamuksia.Kuolemanrangaistus on ainoa oikea tuomio henkirikoksen tehneille rikollisille.
vankeinhoitoa ja rikollisuutta koska normaali kansalainen kyllä tietää mikä on väärin ja mikä oikein. Tuntuuhan tuota itselläsikin olevan aikaa koneen ääressä joten mistä syy moiseen ?
tähän vastatakaan. Leuhkailusi kunniallisena rosmona kertoo kaiken sinusta. Yhteiskunnan elätistä. Tuomiot kaikista rikokstista noin kolme kertaa kovemmiksi ainakin. Ja kuolemantuomio takaisin henkirioksen tehneille. Niin jo voi puhua oikeudenmukaisuudesta. Ja olisi sinunkin kaltaisellasi muuta tekemistä kuin istua koneella ja kyylätä muiden kirjoituksia katkerana, kun puhutaan rikollisten tuomioiden koventamisesta. Hanki muu elämä kuin rikollisen elämä niin ei tuollaiset kirjoituksetkaan joissa kansalaiset vaativat rikollisille kovemmat tuomiot, sinua noin paljon haittaisi
elättämään sinua? Jos olet vammainen, en parjaa sellaisia. Jos olet päästäsi sairas, et voi sille mitään.
Olen ylpeä menneestä rikollisesta urastani, en kadu päivääkään vapaudessa ja sellissä.
Nykyisin olen kunniallinen yrittäjä, ollut jo tosi kauan, pien yrittäjä.
Viime vuonna jouduin maksamaan veroja 18776 euroa ja 36 senttiä. Kyllä niillä yhden luuserin,
kuten sinä, elättää. Ei ole paljon mutta tarpeeksi rahoistani.
Pidin kirjanpidollisen vapaa päivän eli paperi töitä. Taas joudun töihin viikon lopuksi. Se on sitä
yrittäjän arkea, toisin kuin sinulla näkyy olevan 24/7 vapaata kirjoittaa epäkuranttia paskaa palstalle.
kunnon tuomiot paikallaan. Joo. niin tuntuu olevan aikaa sinullakin tänne kirjoitella. Taidat oikeasti vain sen perusteella tehdä sinäkin rötöstelyhommia kun noin katkerana heti kirjoittelet kun täällä joku vaatii kovempia tuomioita Suomen rikollisille.
niin kuinka valehtelet olevasi töissä ? Puhutaan nyt sinun logiikallasi. Minä olen kyllä ihan normaali töissä käyvä Suomen kansalainen. Miksi sinua loukkaa se kun vaaditaan kuolemantuomioita henkirikoksen tehneille ? Eikö se ole oikein että jos ihminen ottaa toiselta hengen, menettää myös omansa ? eikö olisi oikein myös että elinkautiset olisivat elinkautisia ? Olisi taaskin kolme ihmistä säästänyt henkensä
Tällaista lauot: "Tuomiot kaikista rikokstista noin kolme kertaa kovemmiksi ainakin."
Olet vissiin seonnut ihan lopullisesti. Luulin että sinulle riittää tuo henkinen masturbaatio kuolemantuomiolla mutta näyttää matikkapää sinulta puuttuvan ihan tarkkaan.
Tuomiot ainakin kolminkertaisiksi? Voi vittu. Kuka sen sakin elättää? Veroista ne kaikki menee. Maksatko itse veroja? Paljonko olet valmis maksamaan lisää veroja tuon sakin elättämiseen?
Sanot varmaan että pannaan töihin hankkimaan elatuksensa. Jätä väliin, vastaan sinulle ennen kuin ehdit kysyäkään: pakkotyötä ei KOSKAAN, siis ei KOSKAAN saada normaaleissa taloudellisissa olosuhteissa kannattavaksi. En tässä puutu inhimillisiin ja sivityksellisiin perusteisiin koska niitä et kuitenkaan ymmärtäisi. Soisin että tulisit töihin linnaan vaikka edes vuodeksi niin loppuisi nuo sinun turhat puheesi täällä. Mutta ei taida olla munaa siihen.
Oletko muuten Immanuel Kantin kategorisen imperatiivin kannattaja?
jo kauan yhtä täysi valtainen, normaali kansalainen, en verokirja töissä, vaan yrittäjä jolloin voin valita työaikani itse, tosin kesällä se on liki 7 päivää viikossa 8-12 tuntia vuorokaudessa, maksan jokaisesta eurosta veroja ja paljon enemmän kuin normaali verokirjalainen.
Olenko joskus sanonut, että "minua loukkaa kun vaaditaan kuolemantuomioita suomeen"? En ole sanonut halaistua sanaa puolesta en vastaan.
Jos olet normaali työssä käyvä kansalainen, kaik tiedät ihmisem perusoikeudet, perustus lain ja tiedät myös, ettei EU maissa ole kuolemantuomioita, eikä tule meidän elinaikanamme. Siksi vouhotat asiasta turhaan. Toisekseen hyvin vähän näyt tietävän, kuka vapautuu milloinkin.
1) Nuori rikoksentekijä (alle 20-v) voi vapautua istuttuaan tuomiostaan 1/3 osaa eli 9 vuoden tuomiosta jopa kolmella vuodella.
2) Muu ensi kertalainen voi vapautua istuttuaan puolet tuomiosta.
3) Rikoksen uusija voi vapautua istuttuaan 2/3 osaa eli 6 vuoden tuomiosta neljällä vuodella.
4) Erityisen vaaralliset rikoksenuusijat voidaan eristää (yhteiskunnasta) ns. pakkolaitospykälän alle, hänen kuitenkin suorittaen koko tuomionsa tavallisessa vankilassa. Kaikki vankilathan ovat tavallisia avolaitoksia lukuunottamatta. Ennen vanhaan oli Kakolassa pakkolaitososasto, samoin Sukevan Iskolassa. Iskola oli erillinen rakennus Sukevan keskusvankilan läheisyydessä.
5) Elinkautisvanki vapautuu vain hovioikeuden tai presidentin armahduksella. Ei ole missään säädetty, että tuomion pituus on tasan 12, 13, 15 vuotta. Se on määräämätön aika. Mutta tähän mennessä armahdetut ovat joutuneet istumaan keskimäärin (keskiarvolla) 13 vuotta. Porvoon ampuja istui hieman yli 14 vuotta.
Aikaa minulla ei ole asioihin, saati netteilyyn kuin normaalisti yömyöhällä. Joten älä kuvittele harhoja että täällä päivystäisin. Nytkin on kirjanpito levällään työpöydällä. Maanantaina on maksettava sosiaaliturvamaksuja, veroja, arvonlisäveroja, palkkoja jne. Ne olen hoitanut rehellisesti läpi yrittäjä vuosieni, kumma kyllä eikö totta. Kuinka sinulla?
vanhempi_vartija. Olen yrittänyt vääntää kättä ja rautalangasta tuolle "sapluuna moukalle" mutta hänen sairasta päähän pinttymää ei käännä catepillarin ketjutkaan. Turha sen kanssa on väitellä.
Vaikka olenkin ex.vanki järki pitää mennä järjettömyyksien edelle. Sapluunalla se ei täsmää.
ovat amerikassakin. Vielä paljon kovemmat kuin kolminkertaiset suomalaisiin rangaistuksiin verrattuna. Ja varmasti suuri osa suomen kansasta on samaa mieltä
Se että puollan kuolemantuomiota henkirikoksen tekijöille perustuu siihen että kannatan oikeudenmukaisia ja rehellisiä arvoja. henkirikoksissa pitää ottaa huomioon ensimmäisenä ja tärkeimpänä asiana uhri, ja uhrin menetetty elämä. Sitä hän ei takaisin saa, joten tekijältä myös henki pois. Suurin osa suomen kansasta on myös samaa mieltä kanssani tuomioiden koventamisesta. Jos esim elinkautinenkin olisi 15 vuoden sijasta, 45 vuotta. Jo sitä melkein voisi elinkautiseksi sanoa. Yhdysvalloissakin viime päivinä ihmetelty porvoon tapauksen myötä miksi Suomessa elinkautinen on vain enintään 15 vuotta. Ovat olleet todella ihmeissään
Vähentäisi vankiloissa olevien määrää rutkasti. Ja näin vähentäisi kuluja aivan älyttömän paljon
Ei muuttaisi minun käsityksiäni oikeudenmukaisuudesta millään tavalla. Luultavasti päinvastoin. Koska mielestäni vankilan pitää olla vankila. Eikä lepokoti
päähäsi tuon "enintään" 15 vuotta! Parhaillaan istuu tapauksia jotka olleet talossa enemmän kuin 15 vuotta eikä tietoakaan armahduksesta. Samoin nimi jolta varastit rinnakkaisnimesi, istui noin 20 vuotta.
Porvoon ampuja ei tule pääsemään 15 vuodella, saat nähdä, ellet tukehdu katkeruuteesi sitä ennen.
Sinä olet jo selvästi tukehtunut katkeruuteesi :D Minulla ei ole aihetta olla mistään katkera. Kannatan kuolemantuomiota henkirikoksen tekijöille. Koska olen oikeudenmukaisuuden puolella
meille normaaleille palstalaisille, ettet ollut tuolla Porvoossa avoautossa burgerin edessä etupenkillä ja saanut luotia keskelle otsaasi. Olisin noussut seisomaan keittiön pöydälle ojentaen käteni kohti taivasta ja toivottanut sinulle tervemenoa luoti aivoissasi. Kukaan ei olisi jäänyt suremaan :)))DDDDD Ampujalle olisin lähettänyt kukkia Vantaan vankilaan.
Että olen oikeassa kuolemantuomion ja kovennettujen rangaistuksien suhteen. Kerran jo ajattelet tuollaista kuin toisen ihmisen tappamista. Niin sinä joutaisit itse suoraan kuolemantuomiolle. Sähkötuoliin vain. Tai hirttopuuhun. Ei sinunlaisiasi tähän maailmaan jäädä kaipaamaan. Teet kuitenkin henkirikoksen joskus kun jo ajattelet ihannoiden muiden ihmisten ampumisia
Vielä itseäsi normaaliksi palstalaiseksi ? Kaukana normaalista tuollainen murhanhimo. Toivottavasti joku laittaa napin otsaasi ennen kuin kerkiät muita satuttamaan
henkirikoksesi ulkomailla. Vaikkapa Kiinassa. Minä olen vuorostani se joka on taputtamassa kun pääsi kivitetään hajalle. Ja oikeus on toteutunut :)
Mutta kun se tapahtuu, niin toivottavasti Jossain Kiinassa. Jossa sinut kivitetään kuoliaaksi :) Kirjoituksesi paljastavatkin sinusta kaiken olennaisen. Juuri kaltaisesi ihmiset ansaitsevat kunnon tuomiot teoistaan
useissa maissa, myös Pekingissä käynyt. Minulla ei ole pelkoa saattaa itseäni vaikeuksiin. Koskaan minua ei ole tuomittu väkivallasta. En ihannoi vakivaltaa, enkä tee henkirikoksia, saati muitakaan rikoksia. Teen töitä. Mutta taputan aina ablodit jos sinunlaisesi henkinen epämuodostuma joutuu uhriksi ja kuolee. Se on aivan normaalia ajattelua kuten sinun tapasi hehkuttaa kuolemantuomioita. Kun suolesi ja sisuksesi lentävät se voisi olla hienon näköistä :)D
Olisi saanut muuten kuolemantuomion jo ensimmäisestä murhastaan, kolme ihmistä olisi säästänyt nyt henkensä!
pökäle eli naurattaa tuo "toivottavasti teet henkirikoksen kiinassa jossa kivitetään kuoliaaksi". Et ole matkustellut tietokonettasi pitemmälle. Kiinassa ei kivitetä ketään kuoliaaksi. Toisin on joissakin arabi maissa, joissa niissäkin kahdessa olen käynyt. Matkustelu avartaa silmiä ja elämän katsomuksia.
on ainoa oikea tuomio henkirikoksen tekijöille. Ei se ole hehkuttamista yms jos on oikeudenmukaisuuden puolella. Ennen kaikkea uhria ja omaisia pitää miettiä henkirikosen tekijöiden uotmioita mietittäessä. Ja ainoa oikea reilu ja oikeuden mukainen tuomio heille uhria ajatellen. On kuoleman tuomio. Kyllä tunnut ihannoivan väkivaltaa ja sairas on mielesi kun toivot muille kuolemaa. Sitä vastoin jos ihminen on tappanut toisen ihmisen. Luonnollinen tapa siinä tilanteessa olisi antaa kuolemantuomio myös tekijälle. Henki hengestä. pitäisi ajatella ennen kuin tällä tavalla toimii. Kyllä minäkin mielelläni katselisin kun pääsi kivitetään hajalle Kiinassa. Kun kerran olet noin murhanhimoinen ihminen. On eri asia, haluta kuolemantuomiota henkirikoksen tekijöille kuin normaali ihmisille. kun kuolemantuomio annetaan henkirikoksen tekijöille se on oikeudenmukaisuutta.
oletan että olet tappanut jonkun ihmisen. En toivo kenellekään kuolemaa ilman syytä. ainoa oikeutettu syy kuolemantuomioon on henkirikoksen teko. Mutta sinä sairaana ihmisenä tunnut sitä jo ajattelevankin. Mikä jo jotain viitettä antaakin sinusta
En ole koskaan tappanut ketään enkä tapa. Voisi olla kuviteltavissa että joutuisin puolustamaan jonkun läheisen tai ystävän henkeä, tai kenen tahansa kadulla kulkijan muksauttamalla tekijää ja se kuolisi.
En ole koskaan tehnyt väkivaltaa naisille, lapsille - enkä todellisesti toivo sitä sinullekaan, en myöskään kuolemaa - musta huumorini lentää joskus vinhasti. Syytönhän sinä olet mihinkään ja jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Mutta maallinen oikeus euroopan hengessä tuomitkoon edelleen kaikki rikoksen tekijät. Niihin ei ole meillä osaa, ei arpaa, enkä niihin puutu.
Hyvää kesää. Älä käräytä itseäsi kun menet pimeydestä aurinkoon liian äkkinäisesti. Tuuleta ajatuksiasi ja käy ulkona.
No itse asiassa jälkikäteen rupesin miettimään että hermostuin nyt vähän liikaa. Minä en myöskään todellakaan ole väkivaltainen vaan päin vastoin. Oikeasti olen todella kiltti ja hyvää tahtova ihminen. Ymmärrän jos huumorisi oli mustaa huumoria. Se sai minutkin vähän vihastumaan. Mutta haluan vain hyvää. Nimimerkkini on myös provokaatio. Halusin saada ihmiset ajattelemaan. en suinkaan halua että kaikki teloitetaan. Mutta varmaksi todetut syylliset henkirikokseen omasta mielestäni kannattaisi laittaa kuolemanrangaistukseen. Koska kuka toisen hengen ottaa pois, hänen pitäisi mielestäni menettää oma henkensä. Minun mielestäni se on oikeudenmukaisuutta! Ihan oikeasti! Miksi tällainen ihminen saa pitää oman henkensä ?Kuolemantuomion myötä oikeudenmukaisuus lisääntyisi. tällä hetykellä kuolemantuomion palauttaminen suomen lainsäädäntöihin ei ole mahdollista. Mutta joskus, sen pitäisi kuitenkin olla mahdollista: Jos Suomen kansalaiset näin ajattelevat. Minä uskon, todella vahvasti. Että ainakin 80 prosenttia Suomen kansalaisista on kanssani samaa mieltä kuolemantuomiosta. Jos ei, niin ainakin se 80 prosenttia varmasti, täysin varmasti haluaa kovempia tuomioita.
liikkeelle, ehdin heittää kommentin; vaikka olenkin rötöstellyt ja istunut joskus, en ole niin pinttynyt, etteikö jotkut suomessa tapahtuneet teot olisi aiheuttaneet väristyksiä, myös lähes jokaisessa entisessä ja nykyisessä vangissa, kuten aikoinaan Jammu Siltavuori yms. Tuollaisille pedoille kuolemantuomio olisi kohdillaan tai elinikäinen rangaistus ilman vapautumis mahdollisuutta, no niinhän kävikin Jammulle.
Porvoon tapauksessa oli oikeasti kolme turhaa kuolemaa. mnetystä yhteiskunnalle, jonka teki piittaamaton luuseri josta ei ole ollut centinkään hyötyä yhteiskunnalle, ei ikänä. Sellaisen voisi eristää autiolle saarelle matkaevääksi puukko ja paketti näkkileipää. Jos ei sieltä selviydy se on hänen tappio.
Nyt lähden töihin.
Sinulla ei voi olla realistista käsitystä mistään vankeinhoitoon liittyvstä, jos a) et ole ollut koskaan vankilassa töissä ja b) et ole ollut vanki.
Eihän nämä mielipiteesi Sinusta muuta kerro, kuin että olet sivistymätön ja epähumaani. Vaikka kuinka puolustelet kuolemantuomiota sillä, että joku sen tekojensa perusteella ansaitsee, yhdelläkään ihmisellä ei ole oikeutta ottaa toisen henkeä pois. Se on lopullinen totuus.
Puheet vankilaolojen koventamisesta ovat aivan täysin ymmärrettävä reaktio valtaväestön keskuudessa kun tällaisia surullisia asioita (Porvoon tragedia) tapahtuu.
Onneksi kuitenkaan meillä ei asiasta mitään tietämättömät päätä vankeinhoidon linjauksista.
Olojen koventaminen on vähän sama asia kuin koittaisit lasta lyömällä opettaa että näin ei saa tehdä. Eihän se niin mene, että ihminen lopettaa rikosten tekemisen, kun häntä oikein kovin kaltoin kohdellaan.
Jos tuntisit edes yhden järkevän vangin...
Ethän Sinä voi vankeja yleistää yhdeksi ryhmäksi. Ethän. Jos niin teet, olet kyllä todella suppeakatseinen ja erittäinen naiivi ihminen.
En edes oikein tiedä miksi Sinulle kirjoitin mitään. Ei sinunkaltaisten ihmisten katsetta saa muu avarrettua kuin kova henkilökohtainen tragedia. Kyllä se siperia sinuakin opettaa kun hieman tulee enemmän elämänkokemusta.
rouvalta XXX. Moni tavallinen ihminen tuntuu tietävän hyvin kainosti asioista itse asian sisäisestä ytimestä. Siis moni. Varmaan usea siviili ihminen lukee ja taivastelee. Jos yhdelläkään ihmisellä olisi joku läheinen lusinut, saisi jo hänen kauttansa tietää vankiloiden todellisista oloista, byrokratiasta ja muuta sellaista.
Kuitenkin ne ovat repimässä otsikoita hampaat irvessä kuinka pitäisi tuomioita korottaa, pitäisi teloittaa, pitäisi sitä sun tätä.
Kellon ääni muuttuisi kun omaan kinttuun osuisi. Kun edes oikeasti tuntisivat yhdenkin vangin. Eihän me ex vangit olla järkeviä, mutta hyvin kypsyneitä ja meillä saattaa olla elämän näkemystä jollainen puuttuu siviili-ihmiseltä.
On oikeus ottaa henki pois. Kun ihminen tappaa toisen ihmisen, tämän jälkeen pitäisi menettää myös oma henki. Jos on valtaa ottaa toiselta ihmiseltä niin kallisarvoinen asia kuin ihmishenki. Ei saisi olla enää oikeutta pitää myöskään omaansa. Mikä ihme se oikein oikeuttaa tällaista henkirikoksen tekijää jatkamaan itse omaa elämäänsä kun on kerran riistänyt toisen ihmisen hengen ? Ei mikään
Noin sen pitäisi mennä. niin makaa kuin petaa. Kyllä USASSA vain on oikeudentajua ja oikeudenmukaisuutta paljo9n rangaistuksissa
...yhteiskunnan pitäisi vaipua yhtä alas kuin henkirikoksen tekijän? Olet epäjohdonmukainen.
Jos se lopettaa murhaajan.Murhaaja luopuu omasta oikeudestaan elää, viemällä toisen ihmisen hengen. Tämä on oikeudenmukaisuutta.. Ja luonnollista
saa pitää oman henkensä. Kun on vienyt toisen ihmisen hengen ? sitä en kylllä yhtään ymmärrä. En myös ymmärrä että mitä pahaa on antaa kuolemantuomio henkirikoksen tekijälle. Sehän on luonnollista. Jos vie toisen ihmisen hengen, miksi pitäisi vielä saada pitää omansa ? Kuolemantuomiot henkirikoksen tekijöille ovat luonnollisia ja oikeudenmukaisia tuomioita
Siksi että se, joka ottaisi henkirikoksentekijältä hengen pois, syyllistyisi itse henkirikokseen ja kun tämä tuomittaisiin kuolemaan, olisi hänet teloittava pyöveli se, joka syyllistyisi henkirikokseen, joka pitäisi taas teloittaa.
Ei kovin vaikeaa ymmärtää, eihän?
Että ei se ole henkirikos kun murhaajalle annetaan kuolemantuomio. Hän on itse mielivaltaisesti ottanut toisen ihmisen hengen. On luonnollista ja kautta aikojen tällaisista teoista on rangaistu kuolemantuomiolla. Otat toisen ihmisen hengen, menetät omasi. Niinhän sen pitää mennäkin. Minkä takia tällaisen ihmisen pitäisi antaa jatkaa omaa elämäänsä joka on toisen hengen riistänyt ? eihän siinä ole mitään järkeä. Ja kuolemantuomio ei ole henkirikos. Siinä vain toteutetaan tätä luonnollista jatkumoa. Eli otetaan toisen hengen riistäjältä myös oma henki pois. Oikedenmukaista se on
Kun tietää, että jos ottaa toisen ihmisen hengen. Menettää myös omansa.
lain kautta. Niin se ei ole henkirikos, kylläkään. Se on lain toteuttama kuolemantuomio. Tällä ei ole tekemistä rikollisuuden kanssa. Vaan lain ja oikeudenmukaisuuden kanssa
Että murhaajan kuolemantuomio olisi henkirikos. Mutta sitähän se ei lain mukaan ole. Miksi haluat muuten oikeuksia murhaajalle ? Kun ihminen tappaa toisen ihmisen. Kaikki oikeudet pitäisi menettää, ja oikeus elämään, sen jälkeen. Tämä on luonnollista, ja oikeudenmukaista
puhunut koko ajan tietenkin lain mukaan annettavasta kuolemantuomiosta. Kenenkään ei pidä mennä riistämään kenenkään henkeä joka on murhannut jonkun. Vaan valtion pitää tämä ihminen teloittaa. Eikä sitten odotella pitkiä aikoja vaan mahdollisimman pian. Säästyy myös valtiolta rahaa. Ja kun tekijä on surmannut toisen ihmisen, ei saa oikeuttaa tietenkään myös itse enää elää. Oikeudenmukaista. Vai mitä ? Tärkein asia mitä pitää tässä tilanteessa ajatella, on uhri. Koska hän menetti elämänsä, miksi tekijä saisi omansa pitää ? Siihen ei ole mitään järkevää syytä
ihan pikkuisen tässä Sinun kanssansi tarvittaisiin! Eli jos ihmishengen ottaa, niin siinä ei ratkaise mikään syy, miksi se otetaan pois. Tappaminen on AINA tappamista, oli se syy mikä hyvänsä!
Sinun täytyy olla todella sivistymätön ja ehkä hieman sadistinen ihminen koska puolustat kuolemantuomiota.
Tälle maapallolle ei jäisi kuin yksi ainoa ihminen jos kaikki ajattelisivat niinkuin Sinä! Jos ihmisen hengen riistäminen on Sinun mielestäsi rikos, sitä se on sitten joka ainoassa tapauksessa! Ihmishengen riistäminen on AINA rikos. Myös se "valtio"kenelle antaisit teloittamismahdollisuuden, on kuitenkin joku tai jotkin ihmiset jotka sen kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanevat ja siten hekin syyllistyvät henkirikokseen, joten heidät pitäisi sitten teloittaa!!
Sinulla ei ole vielä ainuttkaan perusteltua syytä puolustella kuolemantuomiota! Toivon Sinulle vilpittömästi silmiesi avautumista!
Sen verran vielä, että saisit asioihin hiukan perspektiiviä ja ehkä tässä jokunen eettinen probleema Sinulle :
Jos asia menisi niin, että isä yllättäisi pedofiilin raiskaamasta 2 vuotiasta tytärtään ja tietoisesti kuristaisi tämän pedofiilin kuoliaaksi, koska siitä sairaudestahan ei voi parantua. Sinunko mielestäsi tämä isä kuuluisi teloittaa ja pedofiili olisi se uhri, kenelle Sinä hyvä Sabrina antaisit sympatiasi ja olisit ensimmäisenä lapsen isää sähkötuoliin laittamassa?
USA:ssa kuolemantuomio ei ole läheskään jokaisessa osavaltiossa. Muslimimaissa saat murhata vaimonsa jne.
Tämä maailma on pullollaan sairaita lakeja ja sairaita ihmisiä, se että normaalit kansalaiset vielä puolustelevat kuolemantuomiota, on jo aika järkyttävää.
Että Sinä olisit siis valmis murhaamaan jonkun, ainakin sormella osoittamaan keneltä pitää henki ottaa. Sinä olisit valmis olemaan se tuomari, joka sormella osoittaa ja tuomitsee syylliseksi. 100% varmana että kyseinen kuolemaantuomittu on rikoksen tehnyt? Ettei ole virhe mahdollisuutta ja joltain riistetään henki vaikkei olisikaan rikosta tehnyt.
Et oikeasti ole loppuunasti pohdiskellut tätä vankkaa ajatustasi, että kuolemantuomio täytyisi meilläkin Suomessa olla!
Onneksi Sinua, hyvä Sabrina, järkevämmät ihmiset ovat olleet asialla kun lakejamme on säädetty.
Hän menettää silloin itse oikeutensa elää. Ja valtion puolesta annettu kuolemantuomio ei ole henkirikos. VAan se on laissa hyväksytty rangaistustoimenpide ihmiselle joka on tappanut toisen ihmisen. Tämä on oikeudenmukaisuutta. Eikä sillä ole mitään tekemistä rikoksen kanssa. Aukaise sinä silmäsi. puolustat murhaajia jotka ovat tappaneet muita ihmisiä. Heissä ei ole mitään puolusteltavaa vaan saman kohtalon kaikki he ansaitsevat kuin uhrinsa. näin maailma olisi paljon parempi paikka, kun kaikki henkirikoksen tehneet saisivat heti kuolemantuomion
Koska puolustat murhaajia ja olet kuolemantuomiota vastaan. Joka olisi siis vain henkirikoksen tehneille. Kyllä ihminen tietää mitä tekee, kun tappaa toisen ihmisen. Silloin on oltava valmis myös menettämään oman henkensä
Ja se on se suurin ja tärkein: OIKEUDENMUKAISUUS. Kun tekijä on päättänyt ottaa toisen ihmisen hengen. Hän saa myös menettää omansa. näin on ajateltu myös uhria. Tämä on se tärkein syy. Oikeudenmukaisuus
Jäisihän tänne. Mutta kaikki murhaajat lähtisivät pois. Uusintahenkirikokset vähenesivät miljoonittain! Myöskin murhat vähenesivät paljon, kun moni ei uskaltaisi ottaa enää sitä riskiä että menettää myös oman henkensä. Vastuu se on oltava murhaajallakin teoistaan. Ja ainoa oikea vastuu on vastata omalla hengellään siitä, jos toisen hengen itse riistää. Vielä pitää sanoa kun tosiaan puhuit että olisi henkirikos antaa kuolemantuomio. ei tietenkään ole, koska se on valtion määräämä ja lain puolesta tehty rangaistus. Paljon niitä tehdään esim Amerikoissa. Ja kyllä ihmiset siellä ovat tyytyväisiä omiin lainsäädäntöihinsä. Vankeusrangaistuksetkin ovat siellä oikeissa mitoissaan
Sabrina on toivoton tapaus, hän on palstan trolli.
Vaan juuri päinvastoin. Oikeudenmukaisuus maailmassa on taistelemisen arvoinen asia. Jokaisella meillä on oikeus elää, ja jos joku tämän meiltä riistää. Silloin häneltä pitää myös riistää hänen elämänsä. Kenelläkään ei saa olla oikeutta ottaa toisen ihmisen henkeä pois. Mitäpä miettisitte sitten kun joku veisi teidän elämänne. Vieläkö olisitte sitä mieltä että hän pääsisi vain muutaman vuoden tuomiolla ja sillä selvä. Jos kuolleet puhuisivat he haluaisivat myös tappajansa hengiltä
on taistelemisen arvoinen asia.
Jonkun ihmisen tappo/murha/surma on AINA tragedia. Kenelläkään ei ole oikeutta tuomita toista ihmistä kuolemaan. Ei kenelläkään. Mikä tahansa tuomioistuin tuomitessaan kuolemaan, syyllistyy tuomitessaan henkirikokseen.
Kuolemantuomiota ei saisi olla olemassakaan. Tekijä voikin olla syytön. Mitenkäs tuomio sitten puretaan, jos näin olisi?
Elinkautista ei myöskään saisi olla. Itse Vesterbackakin on pohtinut elinkautisen muuttamista vuosituomioksi!! Se on hyvä alku.
Tsemppiä Sabrina, kyllä se siitä!
Ei syyllistytä henkirikokseen, koska kuolemantuomio tehdään lain mukaisena valtiollisena rangaistuksena. Olisi nytkin Porvoossa 3 ihmistä säästänyt henkensä jos kuolemantuomio olisi annettu tekijälle jo edellisestä vaimonsa murhasta. Tai elinkautinen. Suomessa on paljon rikollisia jotka uusivat aina murhansa kun vapautuvat vankiloista. Kuolemantuomioon pitääkin tuomita vain varmasti syylliseksi todetut. Vedenpitävät todisteet. Kyllä olet pahasti väärässä. Unohdat oikeudenmukaisuuden ja uhrin oikeudet. On oikein uhria ja hänen omaisiaan kohtaan että murhan tekijä menettää myös oman elämänsä. näin myös murhaaja joutuu ottamaan aina vastuun tekemisistään. Jos tappaa toisen, menettää oman henkensä. Se on hyvä rangaistus. Ja moni jättää henkirikoksen tekemättä kun tätä pelkää. Joka ei jätä. Niin hänelle se on vain oikein! On oikein että ihminen joka tieten tahtoen riistää toisen ihmisen kallisarvoisen elämän. Menettää heti tämän jälkeen, myös omansa. tämä on sitä oikeudenmukaisuutta!
olla oikeutta riistää toisen ihmisen henkeä. Ja kun hän näin tekee, pitäisi automaattisesti menettää myös oma henkensä. Tämä on ainoa oikea oikeudenmukainen rangaistus henkirikoksen tekijälle missä oikeus toteutuu. Ja jossa ajatellaan sitä tärkeintä asiaa. Eli uhria ja hänen omaisiaan. Uhri ei saa elämäänsä takaisin. Eikä omaiset uhria. Joten ainoa oikea tapa selvittää tilanne on antaa murhaajan kuolla siinä samassa. Se on ainoa oikea tapa rangaista henkirikoksen tekijöitä. oikeudenmukaisin!
Pliis. Voitko keskustella mistään muusta?
Joo. tämä on loppuun koluttu