Nämä ns. neukkukuutiot, 1960-1980 luvuilla rakennetut kerrostalot ovat kuulemma aivan kamalia. Minä tosin en ole sellaista huomannut mutta ehkä suomuni silmistäni lähtevät kun palstan asiantuntijat kertovat armottoman totuuden.
Olen siis asunut useissa ko. ajan osakkeissa ja nyt vuonna 1985 rakennetussa. En tiedä onko huonoa vai vielä huonompaa vuosikertaa, hyväähän ei kuulema noilta vuosikymmeniltä löydä.
Äänieristys, ei ole naapureista mökää ja muuta meteli kuullut, ei mitään muutakaan häiriötä. Hyvin olen yöni nukkunut, päivälläkään ei ihmeempiä ääniä. Päinvastoin kuin usein luullaan, kerrostaloissa ihmiset eivät yötä päivää juhli, ei ole varaa. Pitää käydä töissä jotta saa kämpän maksettua, minulla jo onneksi velaton. Eli jos vaihtaisin uuteen niin miten äänieristys voisi parantua kun se nytkin on mielestäni aivan tarpeeksi hyvä?
Ilmastointi, miten se on uudessa parempi? Vaikka nyt on kovat helteet olleet ei asuntoni kuuma ole, päinvastoin, mukavan viileä. Johtunee läpivedosta, läpitalon osake. Kesällä viileä, talvella lämmin, miten uusi on parempi?
Tietoliikennekaapelit ovat uudessa vedetty jotenkin todella hienosti. Tuosta en tiedä, joku varmaan kertoo, omassa kämpässä netti toimii kuten pitääkin.
Varmaan jotain unohtui, saa aivan vapaasti kehua uusia hienoilla ominaisuuksilla. Olisihan se mukava asua aivan uudessa, varsinkin kun siihen nyt olisi varaa mutta pitää saada jotain selvää, hyvin havaittavaa asumisenlaatua lisää.
Olen siis asunut useissa ko. ajan osakkeissa ja nyt vuonna 1985 rakennetussa. En tiedä onko huonoa vai vielä huonompaa vuosikertaa, hyväähän ei kuulema noilta vuosikymmeniltä löydä.
Äänieristys, ei ole naapureista mökää ja muuta meteli kuullut, ei mitään muutakaan häiriötä. Hyvin olen yöni nukkunut, päivälläkään ei ihmeempiä ääniä. Päinvastoin kuin usein luullaan, kerrostaloissa ihmiset eivät yötä päivää juhli, ei ole varaa. Pitää käydä töissä jotta saa kämpän maksettua, minulla jo onneksi velaton. Eli jos vaihtaisin uuteen niin miten äänieristys voisi parantua kun se nytkin on mielestäni aivan tarpeeksi hyvä?
Ilmastointi, miten se on uudessa parempi? Vaikka nyt on kovat helteet olleet ei asuntoni kuuma ole, päinvastoin, mukavan viileä. Johtunee läpivedosta, läpitalon osake. Kesällä viileä, talvella lämmin, miten uusi on parempi?
Tietoliikennekaapelit ovat uudessa vedetty jotenkin todella hienosti. Tuosta en tiedä, joku varmaan kertoo, omassa kämpässä netti toimii kuten pitääkin.
Varmaan jotain unohtui, saa aivan vapaasti kehua uusia hienoilla ominaisuuksilla. Olisihan se mukava asua aivan uudessa, varsinkin kun siihen nyt olisi varaa mutta pitää saada jotain selvää, hyvin havaittavaa asumisenlaatua lisää.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hyvä että olet tyytyväinen asuntoosi, sinulla on rauhalliset naapurit ja voi olla paremmin rakennettukin joku 80-luvun talo, 90-luvulla tehtiin vielä paljon huonompaa, kun kaikki eristykset jätettiin hormeista pois.
Uusissa on nykyään omat ilmanvaihtokanavat eli ei yhteiskanavia, joten äänieristys on siltä osin parempi, 60-90l luvun taloissa usien keittön hormin kautta puheputki naapuriin.
Asuntojen väliset välipohjat ovat nykyään paljon paksummat, joten ilma ja askeläänieristys on parempi.
uudet vesieristysmääräykset astuivat voimaan vuonna 2000.
Tietoliikenne vedetään nykyään Cat 5/6 kaapeloinnilla, mikä mahdollistaa nopeat yhteydet ja mitään erillistä modeemia ei tarvita, joka huoneessa on atk-pistokkeet ja kytkentä talonjakamoon menee sulaketaulusta.
Uusissa, joissa huoneistokohtainen ilmanvaihto, ilmanvaihto myös itse säädettävissä.
Mikäli asunnossasi on oma sauna, on sen ilmanvaihto toteutettu sen aikaisella tavalla eli raitisilma tulee alhaalta ja poisio ylhäällä, nykyisin saunan raitisilma tuodaan ylhäältä, näin ei jalkatila jää kylmäksi ja ilma vaihtuu paremmin.
Minulla paljon asuinkokemusta ja huonoja kokemuksia paljon, kaikissa 20-30 luvun kivitaloissa oli heikot väliseinät, naapurin puhe kuului ja ilmanvaihto oli olematon, 60 -luvun talossa samoin, samoin 70 luvun, 80-luvun luhtitalossa kuuluin naapurin puhe, keittiöön ja saunaan, samoin tuli naapurista sipulikeiton haju yhteiskanavia pitkin, sitten oli yksi 80-luvun pienkerrostalo, jossa oli hyvä äänieristys, sitten pari 94 ja 95 rakennettua kerrostaloasuntoa ja niissä todella surkea äänieristys ja huonosti rakennettu.
Asun nyt 2006 valmistuneessa kerrostalossa, tässä paksut paikalla valetut välipohjat ja oma ilmanvaihto ja tässä erittäin hyvä äänieristys.
Myös aivan uudet talot ovat neukkukuutioita. Sama rakenne, samat äänieristysongelmat, rakentajien mielestä vesi valuu ylöspäin. 3 vuoden remppa edessä jos uuden ostat ja putkiremontti alkaa avaimet käteen saatuasi.
Sitä se tekee kun 2 euron tuntipalkalla viron ja puolan pojjaat hommia vääntää.
Tämä on mielenkiintoinen termi, jonka usein kuulee. Joku voisi sen määritellä? Meinaan ei ne 1920-1930 luvulla rakennetut "vanhan ajan hyvät talot" kovin hyviä olleet.
Opiskeluaikoinani asuin Kalliossa pienessä yksiössä. Hyvin kuulu naapureiden elämisen äänet, oli tämä pahamainen "kananpaskaseinä". Ihmeellistä ainetta, vähän kuin jotain kalkkihöttöä joka mureni. Sen takana joku epämääräinen "seinä". Eipä se silloin häirinnyt, nuori mies kun ääntä pitää itsekin ja unenlahjat olivat hyvät. Nyt voisi jo häiritä.
Äänieristys on uusissa perempi.
Lämmöneristys on uusissa parepi.
Ilmanvaihto on uusissa parempi.
Tilaratkaisut ovat uusissa paremmat (keittiö ja sauna).
Uudessa on seuraavaan remonttiin aikaa 30 vuotta
Jos kerran lämmöneristys ja ilmanvaihto on parempi niin luulisi sen näkyvän yhtiövastikeessa, onko paljonkin halvempi 1980-luvun asuntoihin verrattuna?
Mitenköhän tuon tilaratkaisujen kanssa, lienevät makuasijoita vai mitä tarkoitat?
En sanoisi neukkukuutioksi uutta asuntoani jossa asun, talossamme on paikalla valetut välipohjat ei siis perinteistä elementtirakentamista, oma ilmanvaihto, tilava pesuhuone, sauna, atk-kaapelointi, keraaminen keittotaso ja erillisuuni, intergroitu astianpesukone, teräksinen liesikupu, lasitettu parveke, kaikki tämä vakiovarustusta.
Aloittaja on siinä oikeassa, että 80-luvulla on rakennettu yksittäisiä hieman parempiakin taloja, näitä rakensi esim. Alfred Palmberg ja Otto Wuorio, mutta suurin osa sen ajan kerrostaloista aika huonolla äänieristyksellä.
Kallion jykevistä 20-30 luvun kivitaloista myös kokemusta ja se kananpaska seinä kantoi äänet ja painovoimainen räppänä hajut, myöskin kuoriaiset liikkuivat vaivatta asunnosta toiseen, kauheaa asumista oli.
Kyllä uudessa on hyvä asua.
Talot lienevät yksilöitä. Olen asunut hienostokaupunginosassa 30-luvun taloissa ja kerran keskiluokkaisessa 50-luvun talossa, ja äänieristys oli tosi huono kaikissa. Etsin vielä sopivaa. Ylimmässä kerooksessa on paras äänieristys, toisaalta siellä on vaivana kattovuotojen aikaansaamat kosteusvahingot.
Pierut kuuluvat uusien talojen asunnoista toiseen, laulu, puhe, lähes kuiskauskin. Ja parkkipaikoista ei puhettakaan, kun ollaan niin urbaaneja niin urbaaneja.
Jälkimmäinen vastaus nim jos... oli taas kallion kuuluisa hilda-Rane, ei ole koskaan asunut uudessa nykyaikaisessa asunnossa, eikä tiedä mitään, muuta kuin vanhan kallion asuntonsa ääni ja hajuhaitat,mutta niistähän hän kenties nauttii..
Vanhoissa asunnoissa ei yleensä ole veden mittausta, joskus ei edes sähkönmittausta, vaan kaikki sisältyy vastikkeeseen, jolloin on ihan selvää että kulutus on suurta.
Jos talo on vuokratontilla, niin vanhan vuokra voi olla halpa uuteen verrattuna, joten vastikkeissa ei välttämättä ole eroa, vaikka lämmityskuluissa olisikin suuri ero.
Vanhoissa ei ole huoneistossa saunaa... jonku mielestä se voi tietysti olla hyväkin asia jos ei tykkää saunomisesta.
Vanhoissa on jopa kolmioissa keittokomero, kun suurin osa tykkää että pitää olla kunnollinen keittiö.
Kesällä kuuma, talvella pakkasta (sisällä!) = keskimäärin ihan OK
Näinhän sitä täytyy tilanteeseen sopeutua, kun ei ole varaa kunnolliseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9180774#comment-44905235
Amerikassa on sanonta, "ehjää ei pidä korjata". Jos olet noin tyytyväinen nykyiseen asuntoosi ei ole mitään järkeä muuttaa. Ehkä joskus 20 vuoden kuluttua kun putkiremppa alkaa lähenemään.
Uudet ovat suunnattoman yliarvostettuja. Kun kuuntelee näitäkin vuodatuksia saa sen käsityksen ettei ennen 2000-lukua osattu mitään tehdä oikein. Sitten tuli ihmeelliset uudet määräykset, maailman tiukimmat. Varmaan väittävät naama peruslukemilla että Suomessa ei niitä ennen osattu rakentaa yhtään mitään, nyt rakennetaan maailman parhaat kerrostalot. Mistäköhän se tietotaito muutamassa vuodessa tuli? Entä mitä ovat nämä jatkuvat uutiset todella törkeistä rakennusvirheista, valhetta varmaan. Joopa, joo, maailman parhaat talot ja rakentajat, uskokoon ken haluaa.
Uusissa ei ole mitään muuta hyvää kuin se että remontteja ei ole pitkään aikaan tulossa, ei muuta. Usein sijaitsevat huonoilla paikoilla, niin ainakin pk-seudulla. Ei mikään ihme, parhaat paikathan on jo aikapäiviä sitten rakennettu!
Sijainti, sijainti, sijainti, se on asunnossa kaikkein tärkein. Tätähän ei jossain Espoon, Vantaan tai, herravarjelkoon, Nurmijärvellä pellon vieressä asuvat ok-asukit ymmärrä. Mielummin sata neliötä kantakaupungissa kuin parisataa metsän keskellä.
vai mitä...
Paljonkos sinulla on siellä metsän keskellä?
Mutta metsää on vain kahdella sivulla, päättyvän kadun viimeinen talo, autolla 10 minuuttia torille. Helsinkiin minua ei saisi kuin kilon paloissa.
Asuntosi hinnalla saisi näitä meikäläisen mökkejä varmaan kaksi.. eli vertailu on 400/100 neliötä.
Mitä ihmettä tekisin niin helvetin isolla asunnolla? Lapsilla on omat huoneet, minulla ja vaimolla makuuhuone, tarpeeksi iso olohuone ja keittiö, kaksi vessaa, sauna. Kertokaa hyvät ihmiset mihin niitä neliöitä tarvitsee, eikö sijainnilla muka ole mitään merkitystä?
No pääasia että ei ainakaan joudu asumaan misään kehäteiden ympäröimässä persereijässä.
Rahaa taitaa olla jotta ranteet paukku, jos on ihan sama että ostaako 200 neliötä hintaan 300.000€ tai 100 neliötä 600.000.
> Äänieristys, ei ole naapureista mökää ja muuta meteli kuullut, ei mitään muutakaan häiriötä.
Hyvin paljon naapureista kiinni tämä. Kyllä 80-luvn taloissa pitäisi jo asiallinen äänieristys olla ... pitäisi. On vaan, ilmeisesti, joissain taloissa kämmäilty tämän kanssa.
> Ilmastointi, miten se on uudessa parempi?
Ei uusissa ole ilmastointia, vaan koneellinen tulo- ja poistoilmanvaihto. Se tarkoittaa 50-90 -lukujen taloihin verrattuna
- tuloilman suodatusta hienosuodattimilla (F7), mistä ei pääse siitepöly yms. karkea pöly lainkaan läpi ja terveydelle haitallisista pienhiukkasistakin n. puolet poistuu
- tuloilman lämmitys = ei samanlaista vetohaittaa & lattioiden kylmyyttä, mitä kon. poiston taloissa on etenkin lämpötilan pyöriessä nollan kieppeillä
- tuloilma tuodaan sinne, missä sitä tarvitaan = makuuhuoneisiin = ei ole CO2 -pitoisuus tapissa ja pää kipeänä, vaikka ovi olisi yön kiinni (hittoako muuten tekee ovella, jota ei voi pitää kiinni?)
80-luvun taloissa ei ole minkäänlaisia korvausilmaventtiileitä ... tai sitten on se halpa & huono hätävararatkaisu = karmiventtiilit (=rivi karmiin porattuja reikiä) ... näitä karmiventtiileitähän 80-luvun mökkeihin ilmestyy, kun ne surkeat, pelkällä puunsuojalla käsitellyt ns. lähiöikkunat joudutaan uusimaan jo 20-30 vuoden ikäisinä.
Ilman em. ikkunoiden uusimista korvausilma"ratkaisuna" ovat postiluukku pala pois tiivistettä. Tämä tiivisteen poisto onkin kiva, koska ilmavirta tuo mukanaan pölyä = ikkunat likaantuvat ja niissä penteleen lähiöikkunoissahan pestävää riittää (6 pestävää pintaa). Tämä korvausilman tulo osittain porrashuoneesta on myös siitä "kiva", ettei jää epäselväksi, mitä ruokaa naapuri laittaa. Ja tupakansavutkin tulee sisään "talo tarjoaa" periaatteella, kun tupakkimiehet, tietenkin, röökaa porrashuoneen ovella ja, kovilla pakkasilla, tietenkin ovi selällään, ettei tule niin kylmä.
Sekä karmiventtiilit että tiivisteiden poistot heikentävät myös ikkunan äänieristystä, mikä ei liikennemelualueilla ole kivaa.
> Vaikka nyt on kovat helteet olleet ei asuntoni kuuma ole, päinvastoin, mukavan viileä. Johtunee läpivedosta, läpitalon osake. Kesällä viileä, talvella lämmin, miten uusi on parempi?
Tällä ei ole mitään tekemistä ilmanvaihdon kanssa. Asuntojen ilmamäärät, 0,5-1 l/s,m², ovat niin pienet, ettei niillä sanottavammin jäähdytetä. Lämpötila riippuu hyvin suurelti ikkunoiden koosta, suuntauksesta ja aurinkosuojauksesta (parvekkeen, muiden talojen, puiden tms. tarjoama varjo).
Ja talvella lämmin.... sitä vanhat talot totisesti ovat. Kun kylmä korvausilma aiheuttaa vetohaittaa, mummot & co kitisee ja kitisee, kunnes lämmitys on säädetty niin, että useimmissa asunnoissa on 24.. 26°C, kun ulkoilma on nollan kieppeillä. Toki siellä joukossa voi olla joku onneton (esim. 1 krs asunto), missä jäädään silti 20 °C pintaan.
Hirveästi ei auta pattereita sulkeakaan. Välipohjissa & -seinissä on sen verran paljon pinta-alaa, että oman asunnon lämpötila pysyy väh. 23 asteessa & kaupan päälle saa kylmät lattiat. Korvausilman vedon poisto vaatii taas lämpötehoa pattereista -> 25 kutsuu...
Toki kovilla pakkasilla se sisäilma saattaa sitten jäähtyä siedettävämpiin lukemiin.