"Pojat" ovat taas olleet ahkeria pelloilla Englannissa ja tehneet aivan upeita kuvioita;-)
Täältä pääsee suoraan kuluvan heinäkuun kuvioihin, pankaas kattoen:
http://www.cropcircleconnector.com/2010/earlyjuly2010.html
Täältä pääsee suoraan kuluvan heinäkuun kuvioihin, pankaas kattoen:
http://www.cropcircleconnector.com/2010/earlyjuly2010.html
Vastaukset 186
Vanhimmat
upeita ovat."Pojat" hutkineet yötä myöten.
Onhan noilla seuduin hieman viileämpää.
Leikinlasku sikseen,jäisi muuten pojilta tekemättä!
Vanha kunnon perus sääntö noissa peltokuvioissa on, et mitä monismutkasempi, niin sitä varmemmin se on ihmisen tekemä eikä avaruusolentojen muilta planeetoilta :)
Eli kunnon skeptikon tapaan: mitä monimutkaisempi, sen varmemmin se on pelkästään sattuman aikaansaama.
mietittävää, paikka ainakin täydellinen
http://www.youtube.com/watch?v=_KoR2t-iM9k&feature=related
Myös Italian "pojat" ovat kovasti ahkeroineet tänä vuonna, mutta ainoastaan tämä kuvio alkaa jo olla
samaa tasoa kuin nuo englantilaiset, muut n. 18 kpl ovat lähinnä surkeita harjoitelmia.
http://www.cropcircleconnector.com/inter2010/italy/Poirino2010a.html
Kylläpä noi "poitsut" ovatkin eteviä. Vuosikymmeniä ovat tehtailleet välillä hyvinkin isoja ja monimutkaisia kuvioita ympäri planeettaa eivätkä kertaakaan ole vielä jääneet kiinni itse teosta eikä kukaan ole tavannut tekijöitä työn tiimellyksessä. Se vaatii jo suvereenia ammattitaitoa se. Melkein joku herkempi uskoinen voisi väittää noita alieneiden tekemiksi mutta sitten pitää muistaa vanha skepojen viisaus jonka mukaan sellaisia ei voi olla olemassa, jotenka kaikki kunnia "pojille". Keep on good work!
Kyllä skepo tietää: jos jotakin ei skepon mielestä ole, sitä ei ole, vaikka kuinka todistelisit!
Monikin humanoidi on jäänyt kiinni viljaympyröiden väsäämisestä, kaikki Telluksen asukkeja.
Tässä on tuorein ja luultavasti myös vuoden suurin viljapeltokuviointi. Kuvio muodostuu 193 erillisestä kuviosta!
http://www.paranormaali.com/index.php?/topic/550-193-viljapeltokuvion-kokonaisuus-ilmestyi-wiltshireen/
Mutta eihän noita viljapeltokuvioita ole. Ihminen, joka haluaa nähdä sellaisia, myös näkee. Eikös tiede ole jo todistanut, että viljapeltokuviot ovat aikamme keskeisintä huuhata.
-1Taidat olla vähän jäljessä14.7.2010 10:05 Mutta eihän noita viljapeltokuvioita ole. Ihminen, joka haluaa nähdä sellaisia, myös näkee. Eikös tiede ole jo todistanut, että viljapeltokuviot ovat aikamme keskeisintä huuhata
Ei näy mittään,heh heh!!!!
Pitää poistaa kaikki viljapeltolinkit uskonnollisena kiihotuksena. Äkkiä direktiivi hakuun EU:sta. Ja peltojen reunoille sähköistetyt aidat, ettei sinne mennä omin luvin tutkimaan ja kuvailemaan mitään mitä siellä ei kuitenkaan ole.
ne "pojatkin" pysyisi pois pelloilta,heh heh!
Se tässä jutussa syletyttää kunnon skeptihöptikköä, että jos ne aidat laitetaan sinne pelloille ja kuiteskin tulee niitä kuvioita, niin miten sitten selitellään. Meneekö sillä vanhalla kunnon sattumaselityksellä vai mitä?
Laitetaanko kisa pystyyn: miten saadaan skeptikko pellolle katsomaan viljapeltokuviota. Skeptikkoahan ei sinne saa, jos on pienikin uhka, että sellainen kuvio on siellä. Mutta joku konsti varmaan on.
Palkintoja en kenellekään lupaa, mutta mainetta ja kunniaa on jaossa!
Kymmenen parasta konstia saada skeptikko kuviota katsomaan. Kolme parasta konstia on voittajakastia, loput seitsemän kunniamaininnoilla.
Hopi, hopi, hommiin!
Mistä on joku saanut päähänsä ,että ne on yhdessä yössä tehty?
päivä 1: http://2.bp.blogspot.com/_4A9r9yKkkNs/Sj8p6GLsBbI/AAAAAAAADQI/vK_bDqhYMO0/s400/Crop Circle The Egg Day 1 West Kennett Avenue, Nr Avebury, Wiltshire. Reported 17th June 2009.jpg
päivä 2: http://4.bp.blogspot.com/_4A9r9yKkkNs/Sj8p6aoR_wI/AAAAAAAADQQ/E6dT-h7--UY/s400/Crop Circle Sperm Egg Day 2 West Kennett Avenue, Nr Avebury, Wiltshire. Reported 17th June 2009.jpg
päivä 3: http://1.bp.blogspot.com/_4A9r9yKkkNs/Sj8p6nydE3I/AAAAAAAADQY/PgiGSVYJdcU/s400/Crop Circle Sperm Egg Made Over 3 Days waden-hill uk 2009.jpg
Tätä tehtiin neljä päivää: http://4.bp.blogspot.com/_4A9r9yKkkNs/SlHoGftj4YI/AAAAAAAADV0/SX71oMURz-A/s400/Crop Circle Below Milk Hill (3), nr Alton Barnes, Wiltshire. Reported 21st June 2009.jpg
Tässä meni sitten vähän pidempään.
http://1.bp.blogspot.com/_4A9r9yKkkNs/SkoaVxfhq0I/AAAAAAAADTE/uWE2C_RX7dg/s1600-h/Crop Circle Martinsell Hill, near Wootton Rivers, Wiltshire. Reported 25th June 2009.jpg
Lisää tehdään, ja Imekää sillä välin humanoidin tattia.
eihän noilla kuvilla ole mitään siis toistan ei mitään todistus arvoa.
Parempia todisteita pitää olla.
Kysymykseen kuinka skepo saadaan kuvion tekoon,vastaisin:
Kaikki skepot kuvion tekoon,palkinnoksi skepoilun papukaijamerkki..Heh heh
ei oo katoppa semmottista todistetta että ois niiku vaikkapa kameroita laitettu pellon reunat täytee ja ne ois sitte niiku sille niiku kuvannu sitä peltoo niiku sillee :) eli yhtään minkäälaine kameraporukka ei sais kiinni ees 10 vuotiaita aloittelia peltokuviontekijöitä, saati sitte että jotai porukkaa joka niiku proona vääntää nuita :)
Mikä poppoo olis poikennut täällä, siriuslaiset vai andromedalaiset?
Kaikkein katalin salaliitto! Pohjanmaalta on löydetty lähes täydellisen säännöllinen viljapeltokuvio. Kuvio on suorakaiteen muotoinen, käsittää kymmeniä hehtaareita ja, paratkoon, vaikuttaa johdonmukaisesti ojitetulta.
Löydetty alue on täynnänsä lähes puimavalmista viljaa. Vilja on todettu ihmiselle syömäkelpoiseksi ja hyvälaatuiseksi. Viljasta voidaan todeta monimukainen ja tarkoituksenmukainen geneettinen koodi, jonka avulla selvästikin on tarkoitettu vilja lisääntymiskykyiseksi maapallon ja siis myös Suomen olosuhteissa.
Skeptikoiden mielestä koodi on syntynyt sattumalta. Heidän mielestään höpsismi näyttää tässäkin asiassa tien!
Saapiko kysyä, että mikä ihmeen höpsismi. Oletko aivan sekaisin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Höpsismi
Onhan se nyt ihan loogista, että uranuslaiset käy piirtelemässä mystisiä kuvia viljapeltoon, että muutama höperö saa ajankulua, kun pähkäläilee mitä mikin pallero tarkoittaa, ja suurinta osaa ihmisiä ei kiinnosta paskan vertaa, saati edes näkisi kun ei ole helikoteria. Aika kehnoa viestittämistä siis. Joku tyhmempi luulisi ,että neljässä vuorokaudessa tehty pyöreä räpellys voisi olla ihmisen tekemä. Ne kun ei kaikki valitettavasti synny mystysesti yhdessä yössä, vaikka täällä jotkut antennipäät niin kuvittelee :) Pihtiputaan juntti tuskin edes tietää ,että viljakuvioden teosta on järjestetään vuosittain kilpailuja, ja Ihmeen hyvin ne vetää vertoja, näille "100% varmoille" uranuslaisten tekeleille, mutta uskokaa pois, marsilaiset niillä kuvioilla viestittää.
Väärin: aika monet kuviot, ja etenkin ne suurimmat ja komeimmat, ovat syntyneet yhdessä yössä. Ei kannata väärentää tosiasioita, jos ne eivät miellytä.
Asian vähättelyllä ei muutenkaan asiaa ratkaista. Kaikenmaailman ateistiskeptikkohervootikot kyllä rajoittavat olemassaolon mieluiten jakomäkeläisen vuokrayksiön tarjoaman perspektiivin ja aivan helvetinmoisen elämäntuskan mukaan, mutta valitettavasti asiat eivät inttämällä muutu. Kyllä se todellisuus odottaa edelleen siellä elementtiseinien takana. Jos se todellisuus sattuu olemaan viljapeltokuvio, niin sama juttu.
Nyt pitäisi sitten selvittää, että mistä niissä kuvíoissa oikeasti on kysymys.
Ei siis kiistetä, vaan mennnään sinne, missä on tutkittavaa.
Ja ei väitetä sattumaksi, sillä emmehän halua olla höpsistejä.
Itse kieltämättä, mieluummin luotan Occamin partaveitseen, ennemmin kuin alan kehitellä mitä merkillisimpiä teorioita. Asian vähättely on nimenomaan hyvä ratkaisu, jolla ohjataan resurssit konkreettisiin ongelmiin, joita on viimeisimpänä miljoonat, tulvan alle jääneet ihmiset. Nimenomaan ainoastaan foliohatut tekee noista viljakuvioista suuren numeron, vaikka todellisuudessa ei ole mitään merkitystä kellekään, eikä vaikutusta maailman menoon, jos jossain on muutama hehtaari viljaa tallottu. Maapallon miljardi väestöstä se on hyvin pieni prosentti, ketä kiinnostaa, saati että lähtee kehittelemään näistä jotain sanomaa.
Se "sanoma" ,joka siellä teidän mielestä on, ei kiinnosta paljon ketään, ja siksi se on täysin merkityksetön viesti maapalloa ja sen tulevaisuutta ajatellen, koska se ei vaikuta millään tavalla mihinkään.
Kukaan ei tiedä, onko viljapeltokuvioilmiö oleellinen vai ei. Vaarallinen vai ei. Asia selviää tutkimalla.
Annat muuten suoranaisen lahjan, mainitsemalla Occamin partaveitsen morsioksesi. Se mitä Occamin partaveitsellä leikataan, on tiede itse. Occamilainen ajattelu saattaa toimia tutkimusprosessin sisällä, käytännöllisenä keinona päästä eteenpäin. Nykyisen tieteen känsänä roikkuvat ja suuriksikin tieteilijöiksi itseään kuvittelevat kouluttamattomat skeptikot taas näkevät tavan takaa Occamin partaveitsen tieteellisenä menetelmänä. Sitähän se ei ole.
Tieteen on kyettävä tutkimaan asioita silloinkin kun ne näyttävät kaikkea muuta kuin ilmeisiltä. Ajateltakoon vain, mitä kvanttitutkimuksille olisi käynyt, mikäli tutkijat olisivat jo etukäteen occamisoituneet.
Kuten avarakatseiset ja tiedettä tinkimättömästi tukevat keskustelijat hyväksyvät, tiede on menossa hakoteille kun siinä alkaa esiintyi päähänpistojen mukaan ohjautuvia poissulkevia automaatteja.
Höpsismi näköjään raivaa itselleen tietä skeptikkojen leireissä, valitettavasti.
Taas on "pojat" olleet asialla ja tehneet muutamia uusia kuvioita joista yksi on varsin tyylikäs.
http://www.cropcircleconnector.com/2010/latejuly2010.html
Taidat ymmärtää Occamista saman kuin sika hopealusikasta.
"Tieteen on kyettävä tutkimaan asioita silloinkin kun ne näyttävät kaikkea muuta kuin ilmeisiltä. Ajateltakoon vain, mitä kvanttitutkimuksille olisi käynyt, mikäli tutkijat olisivat jo etukäteen occamisoituneet. "
Ei Occamilla ole mitään tekemistä "ilmeisyyden" kanssa. Se karsii turhat rönsyt ja ad hoc:it, joita kvanttifysiikassa ei ole. Ei Occamin partaveitsi tarkoita epäuskoisuutta uusia teorioita kohtaan, vaan turhien horinoiden poistamista ts. kilpailevista teorioista se, joka selittää asian yksinkertaisimmin on todennäköisesti oikea.
onko tekijöillä ollut kiire kun on vinossa noihin traktorin jälkiin verratessa.Muuten tosi hieno taideteos tai joku muu mene ja tiedä:)
http://www.cropcircleconnector.com/2010/fosbury/fosbury2010a.html
Sitähän täällä juuri tarkoitettiin, että olet tieteestä tietämätön harrastelija. Yhä enemmän paljastat itseäsi.
Jos tiede muuttuu poliittiseksi työkaluksi, jolla pyritään kuvaamaan maailmaa milloin yhden, milloin toisen skeptikon mielen mukaisesti, tiede lakkaa olemasta tiede.
Occamin partaveitsi on hömppää.
Heh! Näissä keskusteluissa Occamin partaveitsi tarkoittaa kokemuksen mukaan sitä, että rajataan pois kaikki se aineisto, joka tekee itselle kipeää. Käyttötapansa perusteella koko Occamin partaveisti on siis lähinnä jonkinlainen mielipidetyökalu. Jokainen voi oman mieleipiteensä mukaan rajata pois kaiken sen, minkä kokee epämukavaksi.
Tässä viljapeltokuvioaiheessa asia näkyy kärjistetysti. Tutkimusobjektiä kohdellaan vähättelevästi ja yritetään hoitaa koko asia sillä tavoin. Peltokuvioita on käynyt tutkimassa ihan pätevääkin sakkia, eikä ole päädytty siihen, että jokin helppo selitys ratkaisee koko jutun.
Kyllähän peltokuviot ovat periaatteessa ihan naurettava juttu, mutta asia ei ole sillä selitetty. Maailmassa on paljonkin naurettavia asioita, jotka kaipaavat selvittämistä.
Tiedepiireissä etenkin mutta myös maallikkotasolla ymmärretään koko Occamin partaveitsi enää historialliseksi kuriositeetiksi, joka on omiaan kuvaamaan aikansa tieteellistä ajattelua. Edelleen Occamin ajatukset voivat toimia käytännöllisellä tasolla, mutta vain eräissä tapauksissa. Se on kuin liian monipuolinen työkalu: sopii johonkin, mutta yleisesti ottaen vain "pilaa mutterien päät".
Jos joku vielä nykyään tarjoaa Occamin partaveistä ratkaisuksi tieteelliseen pohdintaan, niin eipä muuta kuin määrittelemään veitsen takana olevat periaatteet ja tutkituttamaan tulokset. Itselleni tuli ainakin heti mieleen useampi tapaus, joissa Occamin temput varmasti virheellistävät tuloksen.
Mitä! Heiluvatko skepardit täällä veitsien kanssa?
Jos tänäpänä heittää yliopistolla opinnäytteeseen selityksenä jonkun Occamin partaveitsen, niin hylsyä tulee, että paukkuu.
Kuinkahan moni skeptikko tietää edes lähimmän yliopiston osoitteen?
Occamin partaveitsi on nykytieteessä höpsismiä. Hyvä tietää, ettei skeptikkojen arvostelukyky yllä sen asian ymmärtämiseen asti.
Joku skeptikko ei voi millään partaveitsillä eikä muillakaan teräaseilla poistaa sitä tosiasiaa, että viljapeltokuviot ovat tutkimuskohteita. Pois sulkeminen ei ole tiedettä vaan politiikkaa tms. Viljapeltokuviot ovat aiheellisia tutkimuskohteita riippumatta siitä, kuka tai mikä niitä aiheuttaa. Vaikka kysymys olisi pojankoltiaisten kummallisesta kansainvälisestä salaliitosta, silti jää aihe tutkittavaksi ainakin sosiologisesta aspektista.
Occamia voi käyttää muuten Occamia vastaan. Sen selityksen, että poikkeuksellisen kyvykkäät ja aikaansaavat pojankoltiaiset olisivat saaneet aikaan pysyvän kansainvälisen salaliiton kuvioiden jatkuvaksi tekemiseksi, voidaan occamilaisittain "leikata" älyttömänä pois.
Salaliitosta en tiedä, mutta paljon pölhömpääkin taidetta on kyllä nähty. Näistä esimerkkinä kissan tappaminen. Joku jaksaa vuodesta toiseen tehdä jättiläismäisen olkipukin, vaikka se aina poltetaan. Eräs laittoi joulukuusen valot lampailleen. Katutaiteessakaan, harvoin tekijät tunnustaa tekonsa. Sakkorangaistuksen uhallakin ,kyseessä on maailmanlaajuinen pysyvä ilmiö.
Itse en kyllä keksi, että millä muotoa on älyttömämpää tehdä viljakuvio, kuin maalata teollisuushallin seinään. Molemmat on laittomasti tehty, ja kummankaan tekijät ei tunnusta.
Siis useampi tapaus. Kerrojhan yksi, jossa Occam antaa selkeästi väärän tuloksen.
Siis on kaksi eri teoriaa, jotka selittävät saman asian ja ovat yhtä suurella tarkkuudella koetuloksin testattavissa. Kerro tapaus, jossa enemmin muuttujia sisältävä teoria on ollut oikea ja yksinkertaisempi väärässä. Sinähän tiedät niitä useita.....
Ei mene Occam jakeluun; ei. Jankutatte asiasta, jota ette tunne.
Aika moni taitaa tietää työpaikkansa osoitteen. Skepsiksen tieteellisessä neuvottelukunnassa on 13 professoria 6 dosenttia ja muutama assistentti. He ainakin ovat skeptikoita ja kai he ainakin jonkun yliopiston osoitteen tietävät. Ainakin osaavat mennä työpaikalleen.
Mikä on yliopiston "opinnäyte"? Voisitko täsmentää.
Eihän Occam ole kuin korkeintaan työkalu. Ei sillä ole tarkoitukaan selittää mitään.
"Occamin partaveitsestä voidaan puhua yksinkertaisuusperiaatteena, jonka mukaan ei tule olettaa enempää kuin on tarpeen. Laajemman yksinkertaisuusperiaatteen mukaan yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys....
Occamin partaveitselle on olemassa Albert Einsteinin aikoinaan esittämä tarkistuskorollaari, Einsteinin hiomakivi, jonka mukaan teorian tulee olla mahdollisimman yksinkertainen, muttei liian yksinkertainen, ollakseen todennäköisimmin tosi. Sen mukaan monimutkaisempi teoria, joka selittää asiat yksinkertaisempaa paremmin ja aukottomammin, on todennäköisimmin tosi. Wilhelm Ockhamilaisen kiistakumppani Walter Chatton esitti partaveitselle ”antipartaveistä”: jos pienempi määrä entiteettejä ei riitä, oleta lisää."
Eipä tässä ainakaan mainita, että Occam olisi periaatteena jotenkin vanhentunut. Ei myöskään väitetä Occamia tieteelliseksi menetelmäksi. Käyttökelpoinen periaate se on kuten monet muutkin hyvät periaatteet.
Tulihan se jo tässä esille. Occam on "Mielipidetyökalu". Helevetin hyvin sanottu. Näin ufohörhönä tuntuu että occamin laki muistuttaa liikaa Murphyn Lakia eli sitä äärimmäistä pessimistisyyttä että "kaikki mikä voi mennä väärin, myös menee väärin".
Toisin sanoen "se mitä ei olla tunnistettu ei ole muukalaisten alus".
Tästä "tuntemattomuudesta" onkin tullut yksinkertaisin selitys hokkuspokkus verrattuna humanoidi hypoteesiin. En edelleenkään ota mitään yksittäistä esimerkkiä ns. varmasta humanoiditapauksesta.
Viljapeltokuviot voivat hyvinkin olla vallattomien humanoidi-kakaroiden graffiitteja. Isiltä varastetulla ufolla käydään pikkupäissään kruisailemassa ja heittämässä pari tagia pellolle.
Vakavammin ottaen kuviot voivat sisältää informaatiota jota vain kontaktihenkilöt osaavat tulkata. Olettaen että että tekijät tietävät kuvion tulevan internetin kautta henkilön verkkokalvoille.
New Age selitys taas on maapallon akupunktio. Kuviot harmonisoivat jotain energiavärähtyleitä matemaattisella ja symbolisella tavalla. Jotkut ovat väittäneet itse maapallon tekevän omilla energioillaan viljapeltokuviot.
Jossain vaiheessa on raja jossa jotain voidaan sanoa yliluonnolliseksi. Kuten joku sanoi että mitä monimutkaisempi kuvio niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä ihmisen tekemä. Tämä näin jos ajatellaan kuvioita pelkästään ufojen laskeutumispaikkana.
Uskaltaisin väittää että osa kuvioista on symbolista kieltä jota vain sisäpiiriläinen osaa lukea. Oli tekijä sitten maanpäällinen salaseura tai ei. Harmittaa että näitä kuvioita "väärennetään" joka syö uskottavuutta niiltä uskomattomimmilta kuvioilta.
" Oli tekijä sitten maanpäällinen salaseura tai ei. Harmittaa että näitä kuvioita "väärennetään" joka syö uskottavuutta niiltä uskomattomimmilta kuvioilta. "
Eikös eräs parivaljakko Englannissa ollut saanut taloudellista tukea sikäläisen puolustusvoimien taholta?
Eli suoraan sanottuna selvää vesittämistä asian tiimoilta.
"Eikös eräs parivaljakko Englannissa ollut saanut taloudellista tukea sikäläisen puolustusvoimien taholta?"
Ei.
Nettilegendaa. Miksi ihmeessä Brittien puolustusvoimat tukisivat viljapeltokuvioiden tekijöitä?
Ymmärrän kyllä, mihin yrität viitata, mutta koko juttu on UFO-uskisten hätäpaska näytön puuttumisen selittämiseksi.
Pistä niiden henkilöiden nimet esiin joita tarkoitat, niin selvitän onko kyseessä samat henkilöt.
Niistä henkilöistä joita itse tarkoitan, ovat olleet kytköksissä puolustusvoimien tahoihin.
Muuten sinun juttusi vaikuttaa siltä sanomaltasi legendalta.
Olisin todella varovainen jos keskusteluja viedään MIL suuntaan.
Ja tämä kieltohan teinejä kiihottaa tunkemaan nokkansa asioihin.
Occam on tieteelle kelvoton mielipidetyökalu, that*s it. Monimutkaisuus ei tee asioita epätodennäköisemmiksi. Jos niin olisi, meidän tulisi epäillä kaikkea ympäristössä olevaa monimutkaisuutta (jota skeptikot epäilevät tai ovat epäilemättä kovin valikoidusti).
Occamilaisittain muistan 80-luvulta kun tulivat ensimmäiset kotitietokoneet. Äijätason occamilaiset ajattelijat totesivat, että tavallinen ihminen ei tarvitse tietokonetta mihinkään. Mitä enemmän äijille asiaa selitti (so. mitä monimutkaisemmin) sen vähemmän he uskoivat. Noista äijistä voisi pystyttää patsaan Occamille.
Niin että tieteessä vain aito todistus, ilman mitään kainalosauvoja tai keinotekoisia automaatteja. Jos ei ole asiaa, ei ole asiaa. Turha tulla occamoimaan mitään...
Otahan kiltisti lääkkeesi.
Eipä heistä juuri älykkääseen keskusteluun ole vastusta, tämä älypää tyyppi todisti asian juuri niin.
Kaikkea muuta kuin älykästä keskustelua tuo occamin vastainen "missio". Osoittaa ainoastaan sen ettei kirjoittaja tiedä yhtään mistä puhuu.
Taitaa olla niin että, ei voi vaatia moniulotteisia selityksiä skepoilta. Paremmin uppoaa nuo yksinkertaiset teoria ja selitykset heidän suppeaan maailmankuvaan.
Täällähän on varsinaisia neroja! Ne professorit ja dosentit ja assistentit kirjoittelevat siis tänne ufokeskusteluun, niinkö? Ja osaavat ihan muiden auttamatta yliopistolle, niinkö?
No sehän on hyvä sitten?
Ja kyllä se täällä keskustelussa näkyykin, että enempi professoreja...
"Kuinkahan moni skeptikko tietää edes lähimmän yliopiston osoitteen? "
Olisit kirjoittanut: Kuinkahan moni TÄMÄN PALSTAN skeptikko tietää edes lähimmän yliopiston osoitteen? Miksi et kirjoita, kuten tarkoitat?
No, minä ainakin tiedän lähimmän ja jopa toisiksi lähimmän, jossa tyttäreni opiskelee. Viimeksi kävin Jyväskylän YO:lla kuuntelemassa Prof Jukka Maalammen luentoa ja sitä ennen Anto Leikolaa, emeritusproffaa. Myös Turun yliopistolla ja Dipolin SMARAD:ssa on tullut käydyksi.
Älä tyhmiä kysele.
Taidat olla Occamista pihalla kuin lumiukon porkkananenä. Ei Occamin periaate (ei siis tieteellinen metodi) kiellä monimutkaista tai vanhoille käsityksille uutta ja outoa selitystä. Occam kertoo vain sen, että mitä vähemmillä (ylimääräisillä) oletuksilla pääsee samaan lopputulokseen, sen todennäköisemmin teoria on oikea.
Jos kuulen kesällä itäsuomalaisella metsäautotiellä kavioiden kopsetta takaani, en ensimäisenä oleta, että siltähän tulee Gnu-antilooppi. Olisi sekin olisi mahdollisuuksien rajoissa. Tarvitsisi vain kuvitella venäläinen sirkusseurue, jolta kyseinen antilooppi olisi karannut... Läheisen ratsutallin hevosta kuitenkin ensimäisenä veikkaisin.
Skepot ovat yleensä lukeneet muutakin kuin peruskoulun. Heidän maailmankuvansa taitaa olla aika paljon laajempi ja ennen kaikkea realistisempi kuin Hömelö-Hessujen.
Onko kaikki intiaanit kanootissa? Yksinkertaisille ei todellakaan voi esittää monimutkaista ja monitahoisia selvityksiä. Hyvin monet tutkijat ja tiedemiehet pitävät ET-hypoteesia jo hyvinkin mahdollisena, vain tyhmä ymmärtämätön ja skeptikko kieltää tämän mahdollisuuden nykyaikana.
on räystään, lepakot lentää luolistaan.... Onko enää edes lepakoita ullakolla? Puurot ja vellit on ainakin pahasti sekaisin.
ET-hypoteesi on melko todennäköinen. Maan ulkopuolisen älyn vierailuista sen sijaan ei ole mitään pitävää näyttöä. Sen olettaminen kaikkien valopallojen ja peltokuvioiden lähteeksi on oiva kohde Occamin partaveitselle.
Kukahan ET-hypoteesin kieltää? Tuskin aidot skeptikot. Täysin eri asia on jargoni maassa vierailevista alienroduista ja kanavakeijojen sepitelmät Galaktisista Liitoista ja replitiaaneista. Kuinkahan moni tutkija ja tiedemies pitää niitä mahdollisina? Ei yksikään.
Tällaisten tieteellisten neuvottelukuntien suhde tieteeseen on saman kaltainen kuin kaiken maailman Hitlerien suhde Hindenburgeihin.
Tiede on tiedettä ja tiedettä opastava neuvottelukunta on politiikkaa. Tulee joku Neuvostoliitto mieleen, jossa tieteeksi hyväksyttiin vain "poliittisesti hyväksyttävä" tiede.
Että tiedettä pitäisi ulkopuolelta neuvoa: ajatuskin on outo.
Olet ymmärtänyt täysin väärin. Eihän se neuvottelukunta tieteen tekemistä neuvo, vaan on tieteellisenä asiantuntijaelimenä Skepsikselle. Skepsiksen johto ei voi mitenkään hallita riittävästi kaikkia aloja, joihin yhdistys joutuu joskus ottamaan kantaa. Neuvottelukunnan jäsenet tukevat Skepsistä omalla asiantuntemuksellaan.
Ei ymmärrä eikä halua ymmärtää missä mennään, vaan uskoo sen mikä on kaikkein epätodellisin vaihtoehto.
Vaikka nyt tässä heitä kritisoin ja yrittäisin kertoa sen, että nuo v..un lakoamiset ei todellakaan johdu mistään mömmöistä eikä ikäväkyllä maailmassa ole mitään muutakaan UHVOJA jotka vitutuksissaan potkisivat korsia kekoon, niin ei näille tolloille se ole muuta kuin punainen vaate härälle.
Näillä vähä-älyisillä UFO hörhöillä on yksityiselämä siinämallissa, jotta uskoisin heistä suurimman osan olevan eläkkeellä ja siksi koska on alkanut reaalimaailma nyppimään.
:) osui varmaankin moneen hörhöön.
Jos ei mene KELA:aan ja kerro kantasi niin johan eläkettä pukkaa!!!!!
Meinaatko että saisi/pääsisi/joutousi eläkettä ottamaan jos avautuisi jostain ufoista?
Olipas aamulla taas kauniita kemikaalivanoja ja illureptiliaanit syö pikkuvauvoja bunkkerissa sillai... XD
Lienet skepsiksen porukkaa. On niin intellektuaali tyyli, että sinne suuntaan viittaa...
Kyllähän sitä monenlaiset occamisoijat yrittivät occamisoida Troijankin etsintöjä.
Viljapeltokuvioiden suhteen on sikäli erilainen tilanne, että kuviot ovat kaikkien nähtävissä. Nyt ei tarvitsisi muuta kuin tutkia; ei tarvitse etsiä. Mutta kun skepardit eivät pysty, eivät kykene, on kiirettä (ruksaa oikea veruke).
Netti ja alan kirjallisuus on täynnä aihetta koskevaa tietoa. Moni kysymys kaipaa vastausta. Skepardit hoitavat asian kiistämällä koko kysymykset. Eli tieteen vaatimuksista ei heillä ole mitään käsitystä.
Asia on juuri näin. Skeptikko on tieteen känsä. Ei tässä aiheessa skeptikosta sankaria tule. Peltokuvioista voi paljastua jokin erikoinen taustatekijä, mutta vaikka tekijöiksi osoittautuisivat ilkikuriset ihmislapset, sekin on kyettävä todistamaan. Pitäisi ottaa sopiva otos näitä kuvioita ja tutkia ne perusteellisesti. Jos kuvioiden tekijät ovat ihmisiä ja tekemisen syynä esim. vitsailu, tällainen on taatusti todistettavissa. Ilmiön sulkeminen pois tutkimusten piiristä ei ole tiedettä, vaan politiikkaa. Sankari tulee siitä, joka tieteen periaatteiden mukaan tekee kunnollisen tutkimuksen ja julkistaa tulokset.
Osa kuvioista on varmasti ihmisen tekemiä. Ovat jopa näyttäneet, miten kuvio valmistuu.
Mitään muuta syntymistapaa ei tiedetä. Miksi olisi syytä epäillä, ettivät kaikki olisi ihmisten tekemiä?
Ehkä silloin huomaat eräitä asioita jotka eivät natsaa, kuten sen esim. että iso monimutkainen kuvio ilmestyy peltoon jopa alle tunnissa yöllä...ilman mitään ihmisten jättämiä jälkiä. Lisäksi eräissä hyvin mielenkiintoisia säteilyarvoja ja lasimaisia palloja kuvioiden joukossa, näitäkin on jopa tutkittu laboratorioissa.
Säteilyt ja ilmestymisajat voivat aivan hyvin olla nettilegendaa; jopa samojen ihmisten levittämää, jotka kuvioita tekevät. Onko missään kaksi toisistaan riippumatonta labraa antanut lausuntoa lasipalloista ja säteilyarvoista. Oletko nähnyt tutkimustuloksia, vai vaan lukenut nettiväitteen, että tutkittu on? Pientä nousua luonnollisiin säteilyarvoihin voi tulla jopa keinolannotteista eikä ole temppu eikä mikään kylvää lievästi säteilevää materiaalia pellolle.
Jutun idea on siinä, ettei ainakaan nettiä lukemalla voi erottaa millään legendaa totuudesta. Joku uskoo kaikki ja toinen ei juuri mitään. Kumpi sitten on oikeassa.
Joku näköjään oikein voivottelemalla voivottelee, että ei ole kahden toisistaan riippumattoman labran tuloksia käytössä. Niinpä! Skepot olisivat tyytyväisiä, jos ei olisi yhdenkään labran tuloksia.
Hei folio päät. Tässä on sivu jonka ovat luoneet varmaankin replikantit tai NWO taho. Vapiskaa pölöt UHVOT tulee ei tukkaa!
http://www.circlemakers.org/totc2007.html
Muistakaa! Jos kiinnostuu ufoista, silloin on foliopää. Näin lukee vissiin skeptikkojen virsikirjassa.
Lukekoon vaikka vessan seinässä, mutta foliopäitä ovat. Tavallinen elämä kun ei heille vain riitä vaan lapsuuden sarjakuvat kummittelee mielessä ja veikkaampa, että keskimmääräinen älykkyys on keskiarvon alapuolella!
Nyt vetää moni folio herneen nenään, mutta taidan juuri ja juuri kestää sen :D
Folio testiin--> http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti
Ainakin joidenkin tutkimusten mukaan yleissivistyksen taso korreloi skepouden kanssa. Länsimainen tiedähän opettaa tai ainakin antaa sellaisen kuvan että alienvierailuja ei ole tapahtunut. Kun tuollaisen uskomusjärjestelmän imee itseensä, niin silloin alienvierailuja ei luonnollisesti ole tapahtunut - ei ainakaan kyseiselle henkilölle. Jokainen kun on oman universuminsa lapsi. Siinähän sitä sitten voikin rehvastella olevansa sivistyneempi ja siitä vetästen analogian; myös älykkäämpi kuin "foliohatut". ET-hypoteesia konfirmoivia todisteita on olemassa, mutta länsimaista tiedettä mukaillen ne voi älykkäästi jättää huomiotta ja keskittyä ainoastaan siihen, että alienvierailuista ei ole ns. vedenpitävää todistetta - muu ei ole relevanttia. Itse en pidä sitä kovinkaan älykkäänä käytöksenä - lähinnä sosiaalisena - vaikka onhan se toki "sivistynyt" käsitys asiasta, ja skepojen mielestä myös älykäs käsitys.
Mitä ihmettä mahtaa tarkoittaa länsimainen tiede? Onko itämainen tiede jotenkin erilaista? ;D
Keskimäärin skepojen yleissivistys ja myös älykkyys on varmaan parempi kuin ns. UFO-uskovien. Mielestäni se johtuu lähinnä siitä, että UFO-piireihin hakeutuu henkisesti lähes lapsen tasolle jääneitä, koska aihe on "jännä". Joistain jutuista huomaa selvästi, että sadun ja toden ero ei ole kertojalle selkeytynyt. Usein samat ihmiset uskovat myös salaliittoteorioihin replitiaaneineen ja vaihtoehtohoitoihin.
Tämä ei tarkoita sitä, ettei UFO-porukoissa olisi myös sivistynyttä ja älykästä porukkaa, mutta keskiarvo ei oman arvioni mukaan todellakaan ole kovin korkea. Perustan näkemykseni lähinnä keskustelupalstojen antamaan kuvaan.
Se on psykologisesti suunnilleen sama termi kuin koululääketiede. Kun tuollaisia etuliitteitä lisäillään, on todella syytä kysyä, onko tieteellinen metodi riippuvainen maanosasta. Onko afrikkalainen matematiikka kenties erilaista kuin länsimainen? Toimiiko kiinalainen ydinreaktori eri periaatteella kuin suomalainen? Onko koululääketieteen vastapuolena kotilääketiede vai uskomushoidot?
Eräät piirit haluavat kyseenalaistaa tieteellisen tiedon. Se heille suotakoon. Onnistuuhan se yhteydenpitokin rummuilla ja savumerkeillä, jos tiede ja sen saavutukset eivät heille kelpaa.
Skepot ovat palstalla melkoisen konservatiivisia jotka eivät voi käsittää että avaruudessa olisi älykkäämpää elämää kuin maassa on. Heidän päähänsä ei mene se todennäköisyys, että maassakin olisi vieraillut et-väkeä vaikka he eivät keskustorille ole laskeutuneet.
"UFO-piireihin hakeutuu henkisesti lähes lapsen tasolle jääneitä," tämä kirjoituksesi kuvastaa hyvin tyypillisen palstan skepon ajatuksia.
Niin, minunkin mielestäni osa aktiivisesti eri palstoilla vaikuttavista henkilöistä on vähän turhankin herkkäuskoisia ja se terve skepsismi tuntuu olevan vähän hakusessa. Älykkyyttä nyt on vähän hankala arvioida tekstin perusteella kun sitä on niin monenlaista. Esim. perinteiset älykkyystestit ei mittaa, toisin kuin voisi luulla, esimerkiksi rationaalisuutta. Muutenkin ilmaisu "foliohatut" on vähän ylimalkainen ilmaisu. Kuten Jaakko Närvä on haastatteluissaan todennut niin suurin osa ufoihin uskovista on aivan terveitä normaaleita ihmisiä. Ääriajattelijoita löytyy tietysti kaikista ryhmittymistä ja heidän perusteella leimataan yleensä koko jengi, virheellisesti, olipa kyseessä sitten ufohörhö, äärimuslimi tai ristiretkiläinen. Ei ehkä kannattaisi rakentaa kovinkaan absoluuttista kuvaa "foliohatuista" keskustelupalstojen perusteella, ainakaan minun mielestäni.
En ehkä ole tarpeeksi näsä-älykäs hörhö ymmärtääkseni edes mitä itse kirjoitan. :D
"eivät voi käsittää että avaruudessa olisi älykkäämpää elämää kuin maassa on."
Minulla ei ole mitään ongelmaa ymmärtää, että avaruudessa on suurella todennäköisyydellä kehittyneitä sivilisaatioita. Aivan eri asia on, ovatko he käyneet täällä. Sitä todennäköisyyttä pidän hyvin pienenä. Matkat ovat liikaa. Se edellyttäisi huimia hypoteesejä matkailun suhteen. Sellaisesta ei vaan ole näyttöä.
Sanot länsimaisen tieteen opettavan tai ainakin antavan sellaisen kuvan että alienvierailuja ei ole tapahtunut. Kerrotko vielä miten ja missä tämä länsimainen tiede tuollaista opettaa tai kertoo? Onko länsimaisella tieteellä mielestäsi omia mielipiteitä vai miten tuo nyt pitäisi ymmärtää?
Kirjoitin keskiarvosta. En karsinoi UFO piireissä liikkuvia enkä muitakaan ihmisiä yhteen ahtaaseen muottiin. Harrastus on kuitenkin vain kapea sektori ihmisen elämässä. Totean vaan, että kun palstoja lukee, niin kyllä osalla on huimia uskomuksia ja olemattomat yleistiedot. Kirjallisesta ilmaisusta voi mielestäni päätellä kaverin älykkyydestäkin ainakin jotain. "On helppo uskoa, että selkeän esityksen takana on myös selkeä ajatus"
Ja millähän perusteella sen kuvan rakentaa, jos ei keskustelupalstojen. Pitäisi käydä melko paljon sen porukan kokoontumisissa, että saisi riittävästi perstuntumaa aitoihin henkilöihin. Niin paljon asia ei kiinnosta.
Kuvitteletko vai tiedätkö että heillä olisi sama teknillinen taso kuin ihmisillä? Täällä aina jaksetaan parkua tuosta näytöstä, eiköhän siihen ole aivan muut syyt ettei asioista puhuta julkisesti.
"Onko länsimaisella tieteellä mielestäsi omia mielipiteitä vai miten tuo nyt pitäisi ymmärtää? "
Tiedeyhteisön vallitseva mielipide on juurikin tämä. Miksi muuten olisi SETIn kaltaisia ohjelmia? Miksi muuten koulukirjoissa ei lukisi että alienit vierailevat toistuvasti luonamme? Olenhan tästä mielipide-aiheesta kirjoittanut artikkelin sivuillesikin, josta lainaan nyt pätkän:
"Sosiokulttuurinen ympäristö korostuu hyvin voimakkaasti ufologiassa. Tiedeyhteisön asiantuntijat arvioivat ET-vierailujen todennäköisyyksiä omassa sosiokulttuurisessa ympäristössään, jossa sosiaalinen paine, tiedeyhteisön vallitseva mielipide ja ennakkokäsitykset vaikuttavat mielensisäisiin prosesseihin. Tämä lopulta heijastuu lopullisiin parametreihin, joilla todennäköisyyttä ufojen alkuperästä arvioidaan.
Asiaa voidaan havainnollistaa myös työkulttuurissa lainaten pätkää työpoliittisesta tutkimuksesta:
"Samalla uusi tulokas kyseenalaistaa yhteisön vanhoja tapoja ja vanhat työntekijät saavat mahdollisuuden muutokseen. Myöhemmin mm. Contu ja Willmot ovat kritisoineet Lave ja Wengerin puutteellista vallan esille tuomista oppimistilanteissa, koska uuden tulokkaan tuoma mahdollisuus erilaisiin näkökulmiin usein tukahdutetaan pysyvien rakenteiden ja vanhojen käytäntöjen alle." (3)
Tämä liittyy ns. ”periferial learning” –tulkintaan, jossa työyhteisön uusi jäsen sijoittuu ensin työyhteisön laitamille, ja opittuaan talon tavoille hänet hyväksytään täysivaltaiseksi jäseneksi. Tiedeyhteisössä opitaan talon tavoille vain mukailemalla valtayhteisön mielipiteitä tai muuten riski syrjäytyä vakavasti otettavien asiantuntijoiden kastista kasvaa merkittävästi. "
http://www.varaktori.com/index.php?option=com_content&view=article&id=7:expertiseandufology&catid=2:uforesearch
Esimerkiksi tiede-lehden keskustelupalstalla on ihmisiä Hangosta Rovaniemelle. On miehiä, naisia, wanhoja, nuoria, tohtoreita, metsureita ja kaikkea siltä väliltä. Varmaan täälläkin on parhaina aikoina vaikuttanut melko suuri otos ufoista kiinnostuneita ihmisiä. Galluppeja ja kaiken maailman tutkimuksia tehdään toisinaan hyvinkin pienillä otoksilla. Ettei vain täältä saisi juuri oikean kuvan keskimääräisestä foliohatusta?
"Kirjoitin keskiarvosta."
Mielestäni kirjoitit enemmän tai vähemmän aktiivisiten äärihörhöjen kerkiarvosta.
"Ja millähän perusteella sen kuvan rakentaa, jos ei keskustelupalstojen. "
Mikä perustelu se nyt tuo on? Eihän avaruuttakaan tutkita tsekkaamalla kerran vuodessa paljaalla silmällä taivaalle ja vedetä johtopäätös että aurinko kiertää maapalloa - sanomalla että niin paljon asia ei kiinnosta että jaksaisin tutkia tarkemmin.
Voihan sitä tietysti arvuutella käyvätkö täällä kaikki suomen aktiivihörhöt hörhöttämässä. Muutama niitä sitten kai vain on. Itse en pidä sitä kovinkaan todennäköisenä, enkä myöskään pidä skepon rakentamaa psykologista profiilia älykkyysosamäärineen hörhöstä muuta kuin subjektiivisena arvauksena.
Mikään tekninen taso ei kumoa luonnonlakeja ja ne mielestäni estävät vierailut hyvin tehokkaasti.
Eli mielestäsi asiasta ei voi muodostaa kantaa, jos ei tunne henkilökohtaisesti riittävää määrää UFO aktivisteja?
Jos vedät muissakin keskusteluaiheissa yhtä tiukaa linjaa, alkavat asiat loppua.
Tilastotieteessä tehdään otoksesta eli näytejoukosta hyvinkin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Kai täällä parhaana aikana jonkinlainen otos on ollut niit foliopäistä kuin skeppanoistakin.
Mielestäni kaikkia luonnon vuorovaikutuksia ei tunneta riittävän hyvin etteikö sieltä löytyisi vielä joku luonnonlaki joka vierailut mahdollistaa. Esimerkiksi Cometa-raportin mukaan vierailut ovat lähes varmaa, jolloin on myös lähes varmaa että he ovat tällaisen luonnonlain löytäneet. :)
Ei kai tutkiminen edellytä henkilökohtaista tuntemista vaan yleisesti riittävän kattavaa otantaa. Ymmärrät varmaan tämän itsekin?
Monen monta sataa sukupolvea oleskellut isossa avaruusaluksessa? Jotenkin sellainen "Nooan-arkki" tyyppinen todella iso alus. Sitäkin sopii miettiä vakavasti, josta sitten tulevat nämä pienemmät ufot maan ilmakehään.
Ei kai jokainen kirkossa kävijä ajattele yhtä kiihkomielisesti kuin pappi? Sen lisäksi pelkkä skepous vielä ei anna riittäviä valmiuksia laatia henkilöstä psykologista profiilia taikka kertoa kuinka älykäs kukin on. Jonkun asiantuntijan pitäisi ensin laatia se tutkimus tästä teidän suoli24 otannastanne. Sen jälkeen tietysti vaatisin että se julkaistaisiin jossain arvostetussa tiedejulkaisuja tekevässä lähteessa muutamaan kertaan vertaisarvioituna. :)
Ja kun matkustaa lähes valonnopeutta niin ei ehdi aikakaan käymään pitkäksi.. ;)
Sinä näköjään et kulje mitkään silmälaput silmilläsi, kun esität hyvinkin avarasti asioista noita mielipiteitäsi. Myös pystyt hyvin perustelemaan nuo käsityksesi hyvin selkeästi. Toivottavasti sinun tapaisiasi tyyppejä palstalta löytyy lisää.
Se on hyvä ettet ainakaan kehäpäätelmiin sorru. :)
Missä näet kehän? Muuta kuin Hesassa.. :)
Eikö ole outoa, että huippulahjakkaat ja korkeasti koulutetut tiedemiehet eivät näe sitä minkä tavallinen metsurikin tajuaa ja ostaa taas uuden ufokirjan?
Sanonta että "aika saa siivet" sopii tähän myös :D
Kuka on sanonut että ET-väen sukupolven ikä olisi sama kuin ihmisillä, voivathan heillä olla vaikka kymmen kertaisesti ikää mitä meillä keskimäärin. Tai teknologiaa matkan ajaksi pistää matkustajat horrokseen, puhumattakaan tekniikasta matkustaa eri ulottuvuuksista toisiin siirtymisistä?
Voipi olla että tajuaakin, mutta ei vain uskalla ääneen sanoa.
..jos mukaan ei lasketa Hynekkia ja muita poikkeuksia.
Mitä uskaltamista siinä on? Samat tiedemiehet kuitenkin uskaltavat tunnustaa uskovansa Jumalaan josta lienee ihan yhtä vähän todisteita.
"Mitä uskaltamista siinä on? "
Tieteellinen uskottavuus pitää säilyttää, kuten tuossa edellä olevassa artikkelissa kirjoitin. Koko ufoilu on sellainen tabu, että kukaan itseään kunniottava tiedemies ei koske aiheeseen, ellei ole pakko, tai ellei koe sitä sydämen asiaksi. Kyse on vähän samasta kuin että eihän Varaktori tai Kähmiskään kehtaisi tunnustaa uskovansa ufoihin, jottei uskottavuus muiden skepojen silmissä romahtaisi.
Tiede ei ole kyennyt todistamaan UFO-ilmiön johtuvan alieneista -> Aihe on tieteelle tabu. Eivät halua tutkia.
Yhtään kovaa todistetta ei ole saatu -> Johtuu maailmanlaajuisesta salaliitosta
Alieneja ja UFO:ja näkyy jatkuvasti, mutta eivät kuitenkaan tule esittäytymään -> Tälle löytyy useita keskenään ristiriitaisia selityksiä.
Suomalainen sananlasku: "Aina sika syitä löytää, jos ei ole kärsä kipeä, niin on maa jäässä"
"Kyse on vähän samasta kuin että eihän Varaktori tai Kähmiskään kehtaisi tunnustaa uskovansa ufoihin, jottei uskottavuus muiden skepojen silmissä romahtaisi."
Mielestäni Vraktori jopa perusti UFO-ilmiötä tutkivan lafkan. Miten enää sen selvemmin voisi ilmoittaa uskovansa UFO:ihin ainakin ilmiönä. Kirkossako se pitäisi kuuluttaa vai kahden viikon julkipanolla maistraatin eteisessä. (HYH)
Kähmiksestä muistelisin, ettei hän ainakaan kieltänyt maan ulkoisia sivilisaatioita; paremminkin päin vastoin.
V:ssa ja K:ssä on mielestäni se yhteistä, ettei kumpikaan usko löysiin aihetodisteluihin, suttuisiin videoihin tai ihmisten juttuihin.
Tämä tietysti vain omana näkemyksenäni. En voi puhua toisten puolesta.
"Tiede ei ole kyennyt todistamaan UFO-ilmiön johtuvan alieneista -> Aihe on tieteelle tabu."
Päättelyketjusi ontuu, ja pahasti. Aihe on tabu, sillä ufoista puhuvat leimataan heti "foliopäiksi" ja ufologian piiriin kuuluu niin paljon höyrähtänytta sakkia että ns. lentävistä lautasista (ei ufoista) ei haluta puhua. Maine on mennyt vakavasti otettavana tieteenalana, ei siksi että sitä killertodistetta ei ole löytynyt.
"Alieneja ja UFO:ja näkyy jatkuvasti, mutta eivät kuitenkaan tule esittäytymään -> Tälle löytyy useita keskenään ristiriitaisia selityksiä."
Mitä ihmeen (älykästä?) päättelyä se nyt on, että alienit oletusarvoisesti haluavat tuoda itsensä kaikkien tietoisuuteen? Mielestäni Allan Hynek on esittänyt tähän parhaimman teorian: "He ilmoittelevat itsestään vähitellen, jotta ihmiset tottuvat heihin." Ja se on mielestäni aivan ymmärrettävää.
Suomalainen sananlasku: "Aina sika syitä löytää, jos ei ole kärsä kipeä, niin on maa jäässä"
Niinhän se skepokin löytää. Omaa mieliteoriaansa mukaillen. Eipä vaadi ihmeitä kehitellä mieliteoriansa omassa päässään hyvinkin koherentiksi ja aukottomaksi. Sen jälkeen voikin katsoa kuuluuku sivistyneiden ja älykkäiden ryhmään - ainakin nimellisesti - ja tätä käyttää argumenttinsa uskottavuuden lisäämisenä, sisällöstä viis.
"Kirkossako se pitäisi kuuluttaa vai kahden viikon julkipanolla maistraatin eteisessä. (HYH) "
:D No jos haluat. Taitaa olla sinulle termi "ufoihin uskominen" hakusessa tai sitten esität tahallaan tyhmää. Tyypillistä saivartelua.
"ettei kumpikaan usko löysiin aihetodisteluihin, suttuisiin videoihin tai ihmisten juttuihin. "
Tietämättömyytesi ufologiasta alkaa pikkuhiljaa valjeta. Vai tahallaanko haluat ufonegatiivisella viitekehykselläsi johtaa harhaan lukijoita? Onhan noista ufoista jäänyt käteen muutakin kuin suttua.
"Tiede ei ole kyennyt todistamaan UFO-ilmiön johtuvan alieneista -> Aihe on tieteelle tabu."
Päättelyketjusi ontuu, ja pahasti. Aihe on tabu, sillä ufoista puhuvat leimataan heti "foliopäiksi" ja ufologian piiriin kuuluu niin paljon höyrähtänytta sakkia että ns. lentävistä lautasista (ei ufoista) ei haluta puhua. Maine on mennyt vakavasti otettavana tieteenalana, ei siksi että sitä killertodistetta ei ole löytynyt."
Ei vaan tuo oli lievä karikatyyri väitteestäsi. UFO-ilmiötä ei uskalleta tutkia, koska pelätään että maine tiedepiireissä menisi. Voisiko olla, että ilmiötä on tutkittu ja köykäiseksi havaittu. Miksi tutkia asiaa, josta on jo usein vesiperä tullut tutkijoiden tulokseksi.
"Alieneja ja UFO:ja näkyy jatkuvasti, mutta eivät kuitenkaan tule esittäytymään -> Tälle löytyy useita keskenään ristiriitaisia selityksiä."
"Mitä ihmeen (älykästä?) päättelyä se nyt on, että alienit oletusarvoisesti haluavat tuoda itsensä kaikkien tietoisuuteen? Mielestäni Allan Hynek on esittänyt tähän parhaimman teorian: "He ilmoittelevat itsestään vähitellen, jotta ihmiset tottuvat heihin." Ja se on mielestäni aivan ymmärrettävää."
Jaa. Mielestäni tuo on ontuva selitys. Pari sukupolvea on kohta mennyt, eikä asia ole edennyt tuumaakaan. Itse asiassa -50 luvulla usko alienien vierailumahdollisuuteen taisi olla paljonkin suurempi kuin nyt. Hyvin vähitellet ovat ilmoittamassa.
"Kirkossako se pitäisi kuuluttaa vai kahden viikon julkipanolla maistraatin eteisessä. (HYH) "
":D No jos haluat. Taitaa olla sinulle termi "ufoihin uskominen" hakusessa tai sitten esität tahallaan tyhmää. Tyypillistä saivartelua."
Ei saivartelua. Kukaan ei kai ala julkisesti tutkimaan ufoja, jos kieltää niiden olemassaolon. Käsittääkseni Mr.V on toiminut jopa SUT:ssa. Käsityksemme saivartelusta poikkeavat runsaasti toisistaan.
"Tietämättömyytesi ufologiasta alkaa pikkuhiljaa valjeta. Vai tahallaanko haluat ufonegatiivisella viitekehykselläsi johtaa harhaan lukijoita? Onhan noista ufoista jäänyt käteen muutakin kuin suttua."
No, mitä konkreettista niistä on jäänyt? Meille tuntematonta tekniikkaa? Meille vierasta tiedettä? Alienien geeninäytteitä? Juttuja ja lisää juttuja.
Se tässä jänskättää, että millainen sivilisaatio rakentaa aluksen jolla pystyy matkustamaan useiden valovuosien mittaisen matkan ja saavuttuaan määränpäähänsä aluksen miehistö varastaa lehmän?
En ainakaan mitenkään voi kuvitella ihmiskunnan rakentavan saman tapaista alusta joka määränpäässään nappaisi paikallisen nautaeläimen ja lähtisi kotimatkalle.
En silti itseäni kyllä skeptikkona pidä. Eikös aikaisemmin täällä pystynyt tekemään paljon syvempiä keskusteluketjuja?
että miksi suomalaiset viljapellot ei kelpaa näitten kuvioitten tekoon.
Nytkin kun tuolla tiellä kulkee, avautuu yksi toistaan upeampaa peltoa
valmiina, kuin tyhjiä maalausalusalustoja vailla taitelijan kädenjälkeä.
Johtuuko että on laitettu myrkkyjä liikaa, ja tämä ei houkuttele näitä mystisiä
taideteosten tekijöitä, vai onko pinta-alat liian pieniä.
Niin onhan jotain pieniä ollut joskus, mutta taitaa olla jonkun
klopin surkeita töherryksiä. Alkuperä on ainakin ollut varma.
Vaikka peltokuviot kaipaavat aitoa tutkimista, en usko, että ne silti ovat mikään rikkaus. Oikein hyvä, että niitä ei ole Suomessa!
Taas on ilmestynyt uusia kuvioita. Kolme viimeisintä ihan mielenkiintoisen oloisia..mitähän pojat
taas oikein tarkoittavat;-) Yhdessä kuviossa näyttäisi olevan tekstin tapaista, hepreaako!?
http://www.cropcircleconnector.com/2010/latejuly2010.html
Mitä luulette, että skepposet nyt haluaisivat tehdä?
A. Haluaisivat kiireesti paikalle, kaikki mahdolliset tutkimusvälineet mukanaan. Pitäähän sitä saada selville, mistä tässä ilmiössä on kysymys. Onko se huijausta vai jokin erityishuomiota vaativa ilmiö.
B. Haluaisivat kiireesti poistaa tuon linkin kun viljapeltokuviot eivät ole totta ollenkaan tai ainakin ne ovat pienten poikien kolttosia ja ehdottomasti pitäisi saada laki, ettei tuollaisia asioita saisi kenellekään totena tai minään muunakaan kertoa.
Valitse oikea vaihtoehto.
Eiköhän pitäisi occamisoida linkki pois, ettei kukaan innostu asiaa tutkimaan.
Typerykset, joilla ei ole mitään asiallista sanottavaa, pitäisi bannata palstalta pois. Jorinasi ei anna mitään lisäarvoa keskusteluun, joten occamoidaan huut hemmettiin.
Jos Occamin partaveistä pitää käyttää, niin eihän sille mitään voi. Mutta sitä on sitten kaikkien saatava käyttää. Haluaisinkin saman tien occamisoida mm. skhyptikot ja vähäpääajattelijat.
Näin sellaisen unen, että kuljin kaupungilla Occamin partaveitsi komeasti yläviistossa. Olihan se korskea näky, myönnetään, mutta silti ihmettelin, että juuri skeptikko ilmoittautui vaatimaan ilmiön sensuroimista. Sanoin, että se ei käy, sillä partaveitsi on minulla ja parhaillaan juhlakunnossa. Paikalle tulivat ufollaan galaktiset poliisit K-Gling ja K-Glang ja ne selvittivät asiaa. Tuomiona oli, että skeptikko kärsii akuutista partaveitsikateudesta eikä sen perusteella voida alkaa muita sensuroida. Jos Occamin partaveistä saa yksi käyttää, niin kyllä se lupa pitää olla muillakin.
Heräsin siihen kohtaan ja päästin kissan ulos.
Jos yksi saa käyttää höpsismiä tieteellisenä apuvälineenä, niin kyllä toisetkin!
Höpsismi voi olla hömppätieteessä hyväkin apuväline. Occamin sijasta voisi käyttää Macco menetelmää, jossa teoriaan lisäillään lillukanvarsia ja sekavaa jorinaa aina kun tarvis on. Sillä keinoin voi yleensä kumota kaikki skepojen vastaväitteet. Itsensä kanssa väitelleet hömppätieteen tohtorit saavat toki käyttää mitä tahansa metodeita, kunhan ne ovat riittävän epätieteellisiä ja kunhan ne vain tukevat heidän uskomuksiaan. Kun vielä itse suorittaa vertaisarvioinnin (kukapa voisikan olla yhtä "vertainen" kuin tutkija itse), niin aivan pätevää hömppää tulee.
Keksit itsellesi kunnon skepposen tapaan olkiukon ja moitit sitä.
Ja ohitat sen, että eniten riekkuvat skepot ovat juuri niitä, joilla ei ole sitten yhtään mitään koulutuspohjaa yhtään mihinkään asiaan. Joka sitten näissä keskusteluissa näkyykin. Kuten myös yllä.
JOOOoooO! Skepuleiden occamisoitunut järki riitää siihen, että kuvittelevat jonkin viljapeltokuvion olemassaolon riippuvan siitä, kuka siitä kertoo ja mikä on kertojan koulutustaso. Aikamoista höpsismiä.
Skepulit eivät pääse aiheesta, eivät peltokuvioista eivätkä muistakaan ilmiöistä sillä, että yrittävät pysyä niistä loitolla. Ilmiöt ovat olemassa ja voivat joskus tulla tykö yhtä vääjäämättömästi kuin metsäpalo, jonka olemassaolon kuinka yrittäisi kieltää.
Monikin asia on kaikea muuta kuin mediaseksikäs. Harva meritoitunut tutkija tosiaankaan haluaa tulla julki jonkin ufoaiheen kanssa. On silti tultu. Maailmaa on usein muutettu juuri sillä, että on rohjettu tutkia aihetta, jonka päälle koko muu maailma sylkee.
Sylkeminen on helppoa ja sylkijöiden joukkoon on helpot pääsyvaatimukset. Ja joukko on varmasti niin iso, ettei pientäkään pelota.
Occamin partaveitsi, niinkö? Onkohan varmasti kuultu oikein. Sen verran tärisevää tieteentulkintaa ukolta on, että mietin, että pitäisikö "partaveitsen" tilalla olla "pirtuvaisto". Sehän selittäisi kaiken. Kun ottaa riittävästi hapanta, niin monimutkaiset asiat alkavat saada yksinkertaisia selityksiä. Alkavat niinsanotusti velat näyttää saatavilta. Tuttu tunne monelle lauantaiehtoosta...
Se on yksinkertaisesti niin raskasta puuhaa ettei onnistu ihmisvoimin,ehkä jonkunlaisen epämääräisen lakopaikan saa tehtyä mutta että jotain isoja symmetrisiä kuvioita niin ei onnistu..
Ei tarvii montaa metriä kontata kun on housun puntit puhki ja polvet verillä.
Vuonna 1991 vielä maailmalle tuntematon David Icke käsitteli tätä aihetta.
http://www.youtube.com/watch?v=FJSJGVRvMmE&feature=related
Muistan silloin joskus sen valtamedian uutisen, missä "paljastettiin" että pari miestä näitä tekee öisin narun ja laudan kanssa : ))
Upeita nuo kuviot, VALOA teille!
Taas tullut kaksi saman tyyppistä kuvioita lähelle toisiaan.
Tässä toinen niistä, mitähän nuo oikein haluavat viestittää....
http://www.cropcircleconnector.com/2010/wickhamgreen2010N/wickhamgreen2010b.html
"Miksi tutkia asiaa, josta on jo usein vesiperä tullut tutkijoiden tulokseksi."
Ok, sarkastinen karikatyyrisi olisi hyvä ja hauska jos asia tosiaan olisi näin. Mielestäni mitään vesiperää ei varsinaisesti ole tullut, vaan ainoastaan on käynyt niin, että vakuuttavia ilmiöitä ei olla osattu selittää millään maanläheisellä hypoteesilla. Anteeksi, että otan tuon Cometa-raportin puheeksi koko ajan, mutta mielestäni se on kuitenkin ufologian saralla yksi vakuuttavimpia ja samalla myös harvinaisimpia julkisia myönnytyksiä ET-hypoteesin puolesta. C-raporttia siis tutkittiin vuosia eri asiantuntijoiden toimesta ja siinä ET-hypoteesi otettiin yhdeksi selitysvaihtoehdoksi. Ei kuulosta vesiperältä:
"Tutkimukseen kului useita vuosia ja se toteutettiin arvostetun IHEDN'n (Institut des hautes études de défense nationale) 'kuunteluoppilaiden' sekä eri tieteenalojen asiantuntijoiden yhteistyönä. Jo ennen julkiseksi saattamistaan se lähetettiin Ranskan presidentti Jacques Chiracille sekä pääministeri Lionel Jospinille.
Raportin esipuheen on kirjoittanut ilmavoimien kenraali Bernard Norlain, joka aiemmin toimi IHEDN'n johtajana. Esipuheen aluksi esitetään Andre Lebeau'n, CNES'n aikaisemman johtajan, kirjoittama johdanto. CNES (Centre national d'études spatiales) on NASAa vastaava Ranskan valtiollinen avaruustutkimuskeskus.
Itse raportin tekijäryhmä muodostuu asiantuntijoista, joista useat ovat olleet IHEDN'n em. 'kuuntelijoita', ja sitä johti ilmavoimien kenraali Denis Letty, jolla itsellään on ollut sama kuuntelutehtävä ja sen mukainen työkokemus IHEDN'ssa. Ryhmälle annettu nimi COMETA tarkoittaa ranskankielisessä muodossa lyhenteenä 'perusteellisten tutkimusten komiteaa.' "
Ei ole kauaa kun Britanniassa oli kahteen otteeseen lähellä helikopterin ja ufon yhteentörmäys. Useinhan käy niin että noita ufohavaintoja ei edes tutkita kunnolla ja mielestäni Britannian ufoarkistojen lakkauttaminen on tästä hyvä esimerkki. Nick Popen mukaan Britannian ilmatilaa loukataan toistuvasti ja tuota uhkaa ei edes tutkita vaikka vasta oli ufohavainnot huipussaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8681602/thread
"Ei saivartelua. Kukaan ei kai ala julkisesti tutkimaan ufoja, jos kieltää niiden olemassaolon. Käsittääkseni Mr.V on toiminut jopa SUT:ssa. Käsityksemme saivartelusta poikkeavat runsaasti toisistaan."
Kun Jaakko Närvä totesi haastattelussaan, että suurin osa ufoihin uskovista on aivan terveitä normaaleita ihmisiä, tarkoittiko hän että he uskovat ufoihin ilmiönä vai uskovat vieraan sivilisaation vierailuihin. Niin, sitähän minäkin, ja sinä alat saivartelemaan jonkun kiinnostuksesta ufoihin ilmiönä. Tapahan se on tuokin kiertää argumentteja.
"No, mitä konkreettista niistä on jäänyt? Meille tuntematonta tekniikkaa? Meille vierasta tiedettä? Alienien geeninäytteitä? Juttuja ja lisää juttuja."
Mielestäni nyt alat päästä asian ytimeen. Siihen miksi skepot eivät koskaan voi päästä samaan lopputulokseen kuin Cometa-raportissa päästiin. Skepot kun katsovat aina mitä konkreettista on jäänyt käteen. Joku yksittäinen asia. Sellaistahan ei ole, mutta miten ihmeessä sitten täysin järjissään olevat, tieteellisiä metodeja tuntevat ihmiset C-raportissa ovat tulleet tulokseen, että alienvierailut ovat lähes varmaa? Ensinnäkin he uskalsivat ottaa ET-hypoteesin yhdeksi selitysvaihtoehdoksi, jolloin ET-hypoteesin ollessa todennäköisin vaihtoehto, ei tyydytty vain sanomaan, että että ilmiötä ei osattu selittää, josta skepot huutavat hoosiannaa. Toisekseen, he eivät tutkineet mitä konkreettista jäi, jotain yhtä asiaa, geeniä, ufoaluksen osaa tai vastaavaa, vaan _kokonaisuutta_. He tutkivat tunnettuja haivantoja Teheran, Mirage jne. Yksittäistapauksinahan noiden alkuperästä suokaasuna voitaisiin kiistellä maailman tappiin, mutta kun niitä tapahtuu paljon niin se muuttaa tilannetta. Samoin oli muiden havaintojoukkojen kanssa, kuten toistuvien ydinasetukikohtien ylilentojen kanssa, joita todellakin tapahtuu. Pitäisi ajatella kokonaisuutta myös ET-hypoteesia konfirmoivalta kannalta. Induktion ongelmaa mukaillenhan skepot yleensä ajattelevat oman mieliteoriansa kannalta positiivisesti kokonaisuutta: jos ufohavainnoista pystytään selittämään 95 % maanläheisesti ja selittämättä jää 5 %, niin tästä voidaan tehdä "tieteellinen" yleistys alienvierailuja ei tapahdu. Tästä viitekehysvaikutuksesta olen suu vaahdossa kirjoitellut paljonkin.
Jo se ensimäinen kuva minkä keskellä on kuutio. Sen voi katsoa monella tapaa. En osaa nyt sivistyssanoja tähän hätään. Optinen harha taitaa olla aika lähellä ainakin minun kohdalla. Välillä kuutio on ylöspäin ja välillä alaspäin - niin niissä muissakin kuvissa on liikettä silmälle ???
Luulen että se missä mainittiin ehkä olevan kirjoitusta on reikäkorttinauhan tapaista tekstiä.
Kuka on sen ikäinen että muistaa ensimäiset kaukokirjoittimet ja reikäkorttiviestit.
Uskon 120% että maallisella älyllä niitä ei ole tehty.
Amen.
Onpas siinä ollut taas melkoisesti "pojilla" vääntämistä tämän uuden kuvion kanssa! Ihan tyylikäs on!
http://www.cropcircleconnector.com/2010/whitefieldhill/whitefieldhill2010a.html
Vaikka olisi Euroopan kokoinen kuvio, niin kohta taas Occamin partaveitsi heiluu!
Onko sitä tutkittu, että millä ne karjan silpomistapaukset on tehty.
Ettei vain olisi Occamin partaveitsi karannut omille teilleen.
Kuvitelkaa nyt: skepo pullonpohjarillit päässä, jonkin verran ylipainoinen (...sen verran, että vatsa hyllyy ja pilkottelee t-paidan alta), pitkä tukka liehussa. Pitää kiinni partaveitsestä, jota yrittää hallita, mutta ei! Partaaveitsi ei tottele, vaan kiskoo skepoa pitkin ketoa. Kunnes tullaan karjalauman kohdalle. Ja sitten tapahtuu, mitä tapahtuu. Ja kovin vähän on selityksiä tarjolla. Skepo palaa kotiinsa väsyneenä ja partaveistä piilotellen. Päättää, että ei koskaan ota yhtään puheeksi mitään karjansilpomisjuttuja.
Vai ottaako sittenkin?
Täytyy kyllä ihmetellä miten hienoja kuvioita saadaan naruilla ja laudoilla. Ihmiset ovat taitavia.
Et ilmeisesti viljapeltoa ole nähnyt kuin kuvissa kun tuollaisia sammakoita suustasi suollat. Koitas skepopelle mennä joskus narun ja laudan kanssa viljapellolle kokeilemaan miten raskasta siellä oikeasti on touhuta. Toivottavasti saat samalla kaksi piipullista suolaa persuiksillesi isännän haulikosta.
Kuulehan pässi, vedähän sinä se naru jo kaulasta pois, niin tajuat lopettaa tuon idiotismisi. Jos sinulla on jotain todisteita että jotkut alienit ovat tehneet nuo naruilla ja laudoilla tehdyt kuviot niin odotan kernaasti niitä. Raskautta kompensoidaan väkimäärällä. Ammattilaiset tietävät mitä tekevät.
välineet,kyllä tuohon hommaan nykyään on parempiakin työkaluja.Naru ja laudat ovat skepojen ikivanha väite.Koettakaa uudistua,häviätte muuten tämän kilvan:)
Sama se on mitkä ne välineet on. Väitteeni oli lähinnä se että nuo kuviot ovat ihmisten tekemiä. Ei tässä kuule ole pelkoa mistään kilvan häviämisestä niin kauaa kun selvä näyttö puuttuu hörhöiltä. Antaa tulla vain.
Aika vaikeaa on ison väkimäärän rampata pellolla ilman että jää mitään jälkiä.
Taas on tullut nätti kuvio:
http://www.cropcircleconnector.com/2010/pewseywhitehorse/pewseywhitehorse2010a.html
kuvion sanoman jos se sitten meille maanihmisille tarkoitettu.Voisi olettaa että jostain planeettojen ja tähtien sijainnista on kysymys,tiedä häntä.
Tuossa kuviossa näkyykin selkeästi tekotapa, kun jäänyt apuympyrät huonosti polkematta. Näkyy hyvin suurimmalla kehällä olevissa pikkuympyröissä ja keskellä olevassa ympyrässä.
Ensin mitattu ja tallottu iso kehä jolle on määritelty pienempien ympyröiden keskipisteet joiden ympäri kierretty pikku ympyrät joka ovat poljettu. Hyvin simppeliä.
Menit sitten tekemään viljaympyrän?
Foliot ja Hihhulit yksikin kiistaton todiste siitä että kuviot tai ainakin osan niistä tekee alienit?
Älkääkä puhuko mistään solutason taittumisista kun maailma on täynnä mitä ihmeellisimpiä asioita ja aina kun niitä selvitetään on vastaus ollut "järkevä" eikä niihin ole liittynyt ainakaan mitkään uhvomiehet
Teitä vain kuumottaa nupissa kun pahat skepo sedät ja tädit sekä jopa tavalliset ihmiset ei usko teidän "todisteitanne" vaikka niitä on teidän mukaan pellot täynnä.
Tietty hermostuuhan sitä kun noin pyhiä asioita raiskataan eikä uskota niihin. Niisssä kun vain pitäisi maata hiljaa ja nauttia energian hyväillessä foliolla vuorattua päätä :))
Etkö itse ole kokeillut?
Ympyrät ja linjat ovat helppoja tehdä. Tällaiset on jo huomattavasti vaikeampia.
http://farm1.static.flickr.com/88/216245759_ce60ec594e.jpg
kirjoitanpa lyhyesti ajatuksiani tänne.Noinkin suuren kuvion tekoon tarvitaan maanomistajan lupa.Arvaappa heltiääkö lupa jos menet kysymään että saammeko tallata sinun juuri puintia vaille olevaan peltoosi kuvion en kyllä tiedä miksi,mutta saammeko luvan?
Ja maanomistaja vastaa ette,arvaappa miksi?
No eipä auta kun lupaa ei herunut on tehtävä kuvio salaa.Ainut vaihtoehto on tehdä se yöllä.
Niinpä kyllä kiirettä pitää.Kuviothan ilmestyvät yleensä nopeasti siis yhdessä yössä tai nopeammin.
Kysympä sinulta jos olet vähänkään semmoinen käytännön asiat omaava ihminen kuinka se kuvion tekeminen pimeässä onnistuu,nythän yöt ovat olleet vielä suhteellisen lyhyitä?
Voit kerto aivan omin sanoin mutta tekotapa on oltava uskottava.
Siitä selviää rahalla. Ei tuollaisen kuvion alle jäävän viljan hinta hirveä ole ja se saattaa vieläkin olla korjattavissa.
Kyllä noista sovituista peltomaksuista joku sukulainen saa tietää ja sitten koko kylä!
Että joku on niin yksinkertaisen naivi skepo edelleenkin:D :D
kuviota ilman tarkoitusta ja vielä pimeässä.Et vastannut kaikkiin kysymyksiin.
Ei taida lupa hellitä rahallakaan.
Varmasti tietääkin, mutta ei se bisneksiä haittaa. Eikä rahantulo maanomistajalle lopu siihen että tekijät maksaa luvasta ympyrän tekemiseen vaan myös paikalla käyvät kuvioiden ihmettelijät maksavat. Ei niitä paikanpäälle mennä luvatta töllistelemään.
tuo firefox kuvio on todistetusti ihmisten luoma. Ei taida UFOt osata tehdä muuta kuin ympyröitä ja viivoja. Onpas tyhmiä alieneita?
Voisikohan jokin ufoseura lahjoittaa noille alieneille vaikka GPSän niin jos alkaisi kuviotkin paranemaan.
Skeppana on reppana. Skeppana veivaa tyhjää.
Olisiko täällä tilaa ja muutenkin skeppanan mukava olla. Mitä jos kutsuttaisiin ne skeppanat kaikki kerralla tänne. Olisihan siinä keskusteltavaa kun skeppanalla on aina joku kaunis sana sanottavana ufoaiheesta. Ja ne foliopäähineet. Niitähän ei kukaan käytä muuta kuin skeppanoiden mielikuvituksessa. Mutta tuotteistetaanpa sellainen "Bim, osaan ajaa ilman päätä!" -skeptikkohöptikkopipo, jossa lieve tulee silmien alapuolelle niin, että jos/kun se ufo taas tulee, niin siitä ei skeptikon kannata kantaa sen kummempaa huolta. Ottaa vain povarista ja nostaa näkyville valmiiksi painetun kortin, jossa lukee, että ei ole, eikä ole nähty, eikä siitä ainakaan saa puhua!
Että miten on, kutsuako lähettämään tässä?
kuvio on rempaistu,vaikuttaa feikiltä.Onks kellää tietoo mistä tämän ketuttavan kuvan löytää.
Linkkiä kiitos:))
Ah tätä uusavuttomuutta :-D
http://www.youtube.com/watch?v=l_KXhf1BI-k
http://maps.google.com/?ie=UTF8&om=1&z=16&ll=45.123785,-123.113962&spn=0.012112,0.024097&t=h
Noin ne syntyy kaikki muutkin viljapeltokuviot. Tekemällä oppii, seuraava syntyisi jo paljon nopeammin. Ei niihin alieneja tarvita ja tämä on kylmä fakta!
peltokuviollinen!!!
se on feikki,ihmiset olleet asialla.Firefoxin mainos,heh.heh..no huvinsa ovat saaneet.
Ihmisten tekemiähän ne on kaikki.
joka näihin peltokuvioihin on vuosia perehtynyt, on itse sanonut, että osa kuvioista on todellakin ihan ihmisjaloin tallottuja. Kävipä muistaakseni itsekin kokeilemassa kuvion tekemistä jossain vaiheessa elämäänsä ja nimenomaan yöllä. Joten viekää nyt jo nämä "ei ole mahdollista tehdä pimeässä ja päläpälä"-teorianne jonnekin...
väärennösten teko vasta alkaa.Lainaus:
" Tekemällä oppii, seuraava syntyisi jo paljon nopeammin. Ei niihin alieneja tarvita ja tämä on kylmä fakta! "
Onhan noita kuvioita ollut jo vuosikymmeniä.
Käryäää....
Tuliketun tekijät olivat ensikertalaisia ja hieno tuli. Nämä perinteisten peltokuvioiden tekijät tekevät niitä melko suurella todennäköisyydellä harrastuksekseen ja oppivat kerta kerralta taitavammiksi. Uusia tekijöitä tietysti ufopellefoliohattusairasväänssukupolvia tietysti sikiää ilman ehkäisyä ja sitä myöden myös uusia viljantallojia. Saavat ufopapit jatkossakin aiheita kirjoihinsa.
Tälle höptikköpalkinto! Ja höptikkopipo päähän.
Kerrankin voitit jossakin!
Uskoni horjuu kun näin tuon tulikettuvideon. Tarkistin heti wikipediasta enkä löytänyt kuin tämän johon tarttua:
>>In 1999, researcher Colin Andrews received funding from Laurence Rockefeller to conduct a two-year investigation into crop circles. His team concluded that 80% of all crop formations that appeared in England throughout 1999 and 2000 were unquestionably man-made and instigated by business and media interests. However the team could not account for the nature of the remaining 20%, which were termed "genuine". Andrews stated that he had encountered such "unexplainable" patterns 20 years earlier.
Yhtä aito kuin muutkin.
aito vai feikki,nyt pitää käyttää päätä.Foliohattu pois päästä:)))
Viljaympyröistä puhuttaessa feikkejä ovat viljaympyrät jotka esintyy vain Photoshopilla väännetyissä kuvissa muttei kumminkaan peltoihin tallottuna. Eli aito ihmisten tekemä Firefox-viljaympyrähän tuo on :-) Tekijät eivät edes yritä huijata ketään.
Hyppäätkö parvekkeelta jos Martin Keitel käskee?
Ja kuuntele itseäsi, ehkä huomaat jotain joka ei ole täysipäistä.
Hullu saa olla mutta ei tyhmä!
Kerro mistä niitä saa ja mitä ne eturivin paikat maksavat? Onko mitään aikaisempaa referenssiä hinnoituksista?
Pistä linkkiä esiin tämän päivän hinnoista.
Hän nyt vain on tunnettu alan tutkija, ei kai sen takia tarvi parvekkeilta hyppiä. Hyvä kun ei ole muuttanut asumaan pellolle, sen verran on siellä käynyt tähkiä kolumassa, joten kaikista tarjolla olevista ehdokkaista hänet kyllä luen luotettavaksi, vuosia pelloilla kahlanneeksi tutkijaksi.
Kysy itse vierailuhinnat, jos kiinnostaa. Hörhöiltä rahat pois.
http://www.cropcircles.org/Circle_Research_Tours/Welcome.html
http://www.stonehengetours.com/html/king_arthur_tour.htm
Melkoinen tallaaminen varmasti ollut tässäkin uudessa kuviossa.... "Pojat" ovat taas olleet
ahkeria narujen ja lautojen kanssa elokuussakin;-)
http://www.cropcircleconnector.com/2010/horton/horton2010a.html
Itseasiassa tuossa ollut suhteellisen vähän hommaa. Pelkkiä ohuita linjoja etupäässä.
Kuinkas kauan poika tallaa tollasen kuvion peltoon?
eka tallaajat vai kuvio,ainoastaan oikeat vastaukset hyväksytään.
Varmaan menisi yksin aikaa. Muutaman hengen porukalla jokunen tunti.
Linjan tai kaaren tallaamiseen kun ei mene niin paljoa aikaa kuin isojen alojen tallaamiseen. Tuollaista viivaa kun pystyy yksi henkilö tekemään kerralla valmiiksi laudanpätkän avulla kulkemalla narun päässä keskitolpan ympäri.
Tuntuu välillä ettei hörhöt ole olleet ollenkaan läsnä geometrian tunneilla kun näkevät nämä kuviot aivan ylivoimaisina tehdä.
malli ensimmäiseen tallattuun kuvioon?
Kyllä se löytyi työväenopiston skeptisaanikurssilta. Suunniteltiin poikien ja tyttöjen kanssa porukalla kiva ja nopeasti tallottava kuvio. Sen kun tekaisee naapurin rypsipeltoon yöllä niin jo seuraavana päivänä voi netissä käydä läpsyttämässä, että kyllä nuo foliopäät ovat tyhmiä.
Höpö höpö, kyllä viljakuvioista vain pieni osa on "poikien tökeröitä tekosia"
Se joka muuta väittää ei ole ensinkään jyvällä viljakuvioiden mystiikasta.
Laskutehtävä näin koulujen alkajaisiksi:
Jos on yksi aito viljapeltokuvio ja skeptikot käyvät yöllä polkemassa lähiseudulle yhdeksän omatekemää lisää, niin montako aitoa viljapeltokuviota on skeptikkojen matematiikan mukaan yhteensä?
Kymmenen on oikea vastaus.
Miksi skeptikon sotkema viljapeltokuvio olisi sen epäaidompi kuin mikään muukaan? Kuvio mikä kuvio. Ja jos se on viljapellolla, on se viljapeltokuvio. Yksinkertaista rakas Watson.
Jos skeptikon takapihalla on aamulla outo savuava kuvio, niin montako outoa savuavaa kuviota on silloin skeptikon laskuopin mukaan?
Oikaiskaa folionne!!!!!
Siinä folio kanavakeijoille hyvä iskulause. Älkää hörhöt vapisko, vaan antakaa tulla jotain muuta kun harhaisia hölinöitänne.
Teidänlaisten kuuluisi olla suljetulla osastolla ja olla ilman mahdollisuutta päästä nettiin, jotta ette saastuta ns. Normaaleja ihmisiä.
Vuonna papu, teidänkaltaiset kuohittiin jotta ei pilaantunut siemen vaan leviäisi ja niin pitäisi nykyäänkin tehdä.
Netti on teille ikäväkyllä helppo paikka levittää tuota sairaan mielen roskaa joka teihin hulluihin on niin helppo iskostaa.
Te olette kuin homous, joka pitäisi hoitaa sairautena ennemmin kun antaa oikeudet avioon ja adoptioihin ja tuhota lapsiparan elämä!!!!!
Jos skepuli menee pitkin pihaa savu korvista nousten, onko tarpeen:
A. Tilata hänelle kaappiauto
B. Kumartaa häntä, koska hän on luultavasti atomikäyttöinen
C. Antaa hänelle lainmuutoksella oikeus ottaa kaikki Suomen yliopistot johtoonsa
D. Polvistutaan hänen eteensä ja ojennetaan hänelle kaikki foliohatut, sillä totisesti minä sanon teille: hän se on foliohattuja vailla
Onko joku skepo sanonut sinulle pahasti tai murskannut lapsellisen uskomuksesi kun noin katkerana kannat kaunaa. Jos sinulla ei ole tuon parempaa sanottavaa, niin voisit jättää senkin sanomatta. Palstan taso nousisi.
Ei täällä kukaan skepoista tykkää. Skepot voisivat katsoa tekemisiään näistä keskusteluista, mutta taitaa pitää siltä osin pahaa dementiaa. Aika lailla on oltu astialla...
Joo. Turha skeppanan ruveta tekopyhäksi. Muutenkin juttunsa ovat yhtä hyödyllisiä kuin hiekka moottorissa.
Eiks teillä oo parempaa tekemistä ku valittaa ja arvostella toisianne?? ?? ihan sama onko skeptikkio tai "ufo hörhö" ... aikuistukaa nyt jo hyvät ihmiset :D
Ei ole sama. Skeppana on aiheeton jarrumies ja rautatieltäkin ne jo poistettiin. Kuski riittää jarruttelemaan.
Jos tutkitaan jotakin asiaa, tutkimuksen tulokset ratkaisevat tutkimuksen arvon. Skeppanan mielestä taas pitää "poliittisisista syistä" jo alkuvaiheessa estää kaikki heidän mielenrauhaansa häiritsevät tutkimukset.
Jso skeppanoiden touhuista voisi löytää jotakin suurta viisautta, niin ainakin näitä keskusteluita se karttaa tarkasti.
Ottaen huomion, että mitään oikeaa sanottavaa ei ole, skepulit ovat täälläkin yllättävän äänekkäitä.