Porvoon kolmoissurmassa käytetty ase oli sitten luvallinen...
66-vuotias pirkanmaalainen mies viettää tällä hetkellä hellepäiviä poliisivankilassa ja miettii, kannattiko myydä 9 mm S&W tuntemattomille miehille.
Tämä oli taas yksi iso naula pistoolien arkkuun. Harrastuksen loppu häämöttää jo näköpiirissä.
66-vuotias pirkanmaalainen mies viettää tällä hetkellä hellepäiviä poliisivankilassa ja miettii, kannattiko myydä 9 mm S&W tuntemattomille miehille.
Tämä oli taas yksi iso naula pistoolien arkkuun. Harrastuksen loppu häämöttää jo näköpiirissä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
No, onko se sittenkään laillinen kun on laittomasti myyty/ostettu?
ampujan käsissä laillinen ollut, mutta kun laillinen ase myydään luvan haltijan toimesta laittomille markkinoille, on se kyllä jykevä naula käsiaseiden vastustamisen puolesta.
Niin, olisihan ollut paljon parempi jos olisi käytetty varastettua tai salakuljetettua asetta.
Tuosta munauksesta ei voi myyjä syyttää, kuin omaa tyhmyyttään. Myy aseen joka on omalla nimellä rekisteröity, tyypille jolla ei ole hankinta lupaa. Ei järki päätä pakota.
oman aseensa, jonka lupa oli kuukausia sitten evätty poliisin toimesta (ilmeisesti määräaikainen lupa, joka oli umpeutunut, ja myyjä katsoi, ettei saa lupaansa uusittua) Porvoolaiselle romanille. Jos näin on, niin tässä syy lisää, miksi määräaikaiset luvat ovat perseestä: ase kannattaa mieluummin myydä jollekulle, joka on siitä valmis maksamaan, kuin luovuttaa ase poliisin huutokaupattavaksi, jolloin siitä ei saa käytännössä mitään. No, ostajat vain tuppaavat olemaan rikollisia...
Eli kärjistäen voisi sanoa, ettei näitäkään tappoja ehkä olisi tapahtunut, jos alkuperäisen omistajan aselupa olisi ollut voimassa, eikä hän olisi myynyt asettaan murhamiehelle.
Soivan, kun kanssallipukuinen tyyppi tulee hieromaan asekauppoja.
Usein näillä selkeästi erottuvan kotoperäise rodullisen vähemmistön edustajilla on käsiase enemmänkin omia varten tai vain pelotteeksi kuin ihmisten ampumista varten...
Ja jos on tullut tulokseen että "manne" maksaa aseesta kohtuullisesti, mutta laillinen yhteiskunnan turvaaja vie ilmaiseksi, niin mitä väliä on kelle sen sitten myy... (kuitenkinhan tämä "manne" olisi jotain kautta jonkun käsiaseen saanut hankittua)...
melko pitkä määräaika, jossainhan sanottiin, että lupa oli myönnetty joskus 90-luvulla...
"Luulis Hälytyskellojen16.7.2010 19:45
Soivan, kun kanssallipukuinen tyyppi tulee hieromaan asekauppoja. "
Minkälainen mies myyjä on ollut kun on myynyt aseensa sellaiselle ihmiselle jonka kanssa kukaan edes harvoin edes puhuu?Kenelle on tullut mustalainen puhumaan jos olet ollut kävelemässä,kaupassa tai missä muualla tahansa,ei minulle ainakaan.Eivät ole edes tupakkaa kysyneet ja naapuritalon vaihtuvat perheet tulevat usein parkkipaikalla vastaan.
Eivät ole kysyneet tupakkaa ei rahaa eikä aseitakaan joten sanoisin miehen etsineen ostajaa 9 milliselleen ravintolassa tai pubissa.
Toivottavasti saa kunnon syytteen ja muuhunkin kuin aseen myyntiin koska hänen aseellaan tapettiin ihmisiä.
Aseensa myynt mies kuuluu tällä hetkellä yhtä paljon vihattuihin kuin ampujakin,laittaisivat ne vielä sellikavereiksi!
Ja porvoon murhamies oli täysin nuhteeton kansalainen... puolivuotiaana. Mutta mitäs nuo menneet mihinkään enää liittyvät?
Porvoon aseeseen käytetty metalli on alunperin peräisin laillisesti louhitusta malmista! Ahaa!
Mikäli aselakia ei olisi viety näin tiukaksi, olisi edellisellä omistajalla ollut mahdollisuus myydä aseensa asiallisesti aseliikkeesseen ja saada myös kauppatavarasta käypä hinta.
Nykyään kukaan ei enään saa ostolupia aseisiin joten aseita ostetaan laittomasti. Tunnukset hiotaan ja myydään tarvitsioille.
-Tiukentakaa vaan aseiden ostoa!
maassamme on miljoonia laillisia aseita. Arvoa näillä ei ole kun ei saada ostolupia :)
Luvattomia aseita samanverran
... mielenkiintoista ...
kaverille oli lupa siihen aseeseen myönnetty vuonna 1991, ei niin pitkä lupa mikään toistaiseksi myönnetty ole. Ja onhan logiikka tuokin, ettäkö pitäissi lupapolitiikkaa höllentää lun muutoin myydään aseet pimeille markkinoille. Jos tuollanen ajattelu on yleistä aseiden omistajien keskuudessa, niin päinvastoin. Nimittäin silloin aseet ovat alunperinkin jo väärissä käsissä, silloin ei politikot ja muut asevasteiset tosiaankaan haku väärää puuta, vaan aseet pitää pikimmiten kieltää kokonaan ja kerätä pois. Tuo jos mikä osoittaa sen asian että meidän aselaki on kelvoton.
luovu pyssyistäni ilmaiseksi. Valtio saa lunastaa omaisuuteni -jos saa- ruhtinaallista korvausta vastaan, tai muuten myyn tai kätken pyssyt...
On aivan väärin haukkua aseenomistajia, jotka oikeutetusti puolustavat henkilökohtaista vapauttaan, omaisuuttaan sekä koko yhteiskunnan demokraattisuutta. Todellisia syyllisiä ovat poliitikot, jotka poliitiikallaan ovat tehneet yhteiskunnasta epävakaan ja nyt haluavat kaataa politiikkansa seuraukset kansalaisten niskaan.
tuosta ylläolevasta lausunnosta voisi tehdä ilmoituksen viranomaisille, sivuillahan on linkki poliisi-ilmoitusta varten. saa sitten viranomainen päättää onko ylläolevan lausunnon antaja kelvollinen aseluvan haltijaksi.
ollut mitään rikollista, eihän mitään asekieltolakia ole nyt voimassa ja nykylain mukaan pakkolunastus pitää korvata omistajalle käypään hintaan. Sitäpaitsi mistä tiedät, kenellä kirjoittajalla oikeasti on aselupia, kuka vain esittää aseenomistajaa tai onko viesti lähetetty yleisessä käytössä olevalta tietokoneelta?
Ase lakkasi olemasta laillinen siinä vaiheessa kun pirkanmaalainen mies viilaili siitä numerot pois ja myi sen tuntemattomille miehille.
oli kuitenki se että tällä viilaajalla oli viilattavaan vehkeeseen lupa olemassa. Tapauksena se antaa ajattelemisen aihetta. Ei tuollasille henkilöille pitäisi lupia myöntää. Eli tässä tullaan taas tuohon lupapolitiikkaan. Jos ei voida taata sitä että luvalliset aseet ovat vastuunsa tuntevilla henkilöillä, ei tällasta lupapolitiikkaa pidä jatkaa.
Nyt lukee tämän ketjun aloituskeskustelussa:Porvoon ase oli laillinen. Pitäisi mietti mitä tänne kirjoitellaan.
Se ase se vasta laiton onkin, joka on myyty henkilölle, jolla ei ole asianmukaista osto lupaa.
Ja lisäksi olen samaa mieltä useiden kanssa: Minun aseitani, jotka olen itse maksanut ei valtio ilmaiseksi saa. Lunastus taas maksaa veronmaksajille paljon kaiken muun verotutsen lisäksi.
Tätä ei nämä höpöhöpö, kirjoittajat tunnu tajuavan.