Islamopas

se on verkko jolla muslimit saavat osoitteesi! Kartoitus on jo pitkalla. Kun he tekeytyvat ystavaksesi
tieda etta he pettavat sinua! Mutta omapahan on asiasi.

Julkista keskustelua karttavat äärimmäisen jyrkästi vain huijarit. Esim. nigerialaiset huijaavat kirjeissään tavallisia ihmisiä, jotka uskovat huijareita eivätkä näytä saamiaan kirjeitä muille, koska huijarit saavat heidät uskomaan, että kirjeiden paljastaminen tuhoaa tulossa olevan voiton. Ilmeisesti muslimit ovat huomanneet, että liika tieto voi tappaa hyvän käännytysyrityksen. Ilmeisesti 'totuutesi' ovat niin valheellisia, ettet uskalla kertoa niistä julkisesti. Olen itse lukenut Islamopasta ja voisin luetella sinulle lukuisia siihen sisältyviä valheita, mutta se lienee hyödytöntä. Olen myös sitä mieltä, ettei sinulle kannata vastata. Tarkoituksesi lienee jokin muu kuin valheiden paljastaminen.

Palstalle on ilmestynyt lyhyen ajan sisällä kaksi muslimia, jotka haluavat käydä keskustelua sähköpostin välityksellä. Minulle ainakin tulee sellainen epäilys, että kyseessä on jonkinlainen tietojen kalasteluyritys.

..... kirjoitti:

Palstalle on ilmestynyt lyhyen ajan sisällä kaksi muslimia, jotka haluavat käydä keskustelua sähköpostin välityksellä. Minulle ainakin tulee sellainen epäilys, että kyseessä on jonkinlainen tietojen kalasteluyritys.

niille portin? -ei kai mamuministerio pippelipalkalla ja ansiosidonnaisilla?

..... kirjoitti:

Palstalle on ilmestynyt lyhyen ajan sisällä kaksi muslimia, jotka haluavat käydä keskustelua sähköpostin välityksellä. Minulle ainakin tulee sellainen epäilys, että kyseessä on jonkinlainen tietojen kalasteluyritys.

kun minulle on laitettu tuollaisia kommentteja,olen yleensä ruvennut keskustelemaan tällä palstalla.mutta mitä tapahtuukaan?aina kun olen perustellut jonkin asian kunnolla,niin että sitä ei voi kumota.silloin aina joku huoranpenikka väittää taas sokeana valheitaan,mikä on hyvin ärsyttävää,vaikka ne ovatkin vain valheita(esim.aishan ikä,mikä oli vähintään 17,naisten oikeudet,mitkä ovat paremmat kuin missään muussa uskonnossa,jne.

voivitsihigh kirjoitti:

kun minulle on laitettu tuollaisia kommentteja,olen yleensä ruvennut keskustelemaan tällä palstalla.mutta mitä tapahtuukaan?aina kun olen perustellut jonkin asian kunnolla,niin että sitä ei voi kumota.silloin aina joku huoranpenikka väittää taas sokeana valheitaan,mikä on hyvin ärsyttävää,vaikka ne ovatkin vain valheita(esim.aishan ikä,mikä oli vähintään 17,naisten oikeudet,mitkä ovat paremmat kuin missään muussa uskonnossa,jne.

"aina kun olen perustellut jonkin asian kunnolla,niin että sitä ei voi kumota.silloin aina joku huoranpenikka väittää taas sokeana valheitaan,mikä on hyvin ärsyttävää,vaikka ne ovatkin vain valheita"

- Totta kai sinua ärsyttää, että islamin omiin lähteisiin perehtyneet kertovat kiusallisia mutta totuudenmukaisia asioita islamista. Nämä faktat kun eivät ole eduksi islamille.
- Ja ei. Ei meidän 'huoranpenikoiden' tarvitse keksiä mitään valheita. Kerromme vain sen, mitä Koraanissa ja sunnassa opetetaan. Pelkkä vapaa tiedonvälitys ja asioiden esilletuominen sellaisenaan riittää siihen, että täysjärkisille ihmisille muodostuu negatiivinen kuva islamista. Tämän vuoksi muslimit ja islamin puolustelijat pyrkivät rajoittamaan sananvapautta, valehtelemaan ei-muslimeille ja vähättelemään islamin epäkohtia.

"aishan ikä,mikä oli vähintään 17,naisten oikeudet,mitkä ovat paremmat kuin missään muussa uskonnossa,jne."

- Aishan ikä oli muslimien luotettavina pitämien hadit­hien mukaan kuusi. Tosin eräiden lähteiden mukaan Aisha saattoi olla tuolloin 7-vuotias.
- Annetaanpa puheenvuoro Koraanille: >>>> Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimo­aan. Hurs­kas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pel­käätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34) >>>>

iwillnotsubmit. kirjoitti:

"aina kun olen perustellut jonkin asian kunnolla,niin että sitä ei voi kumota.silloin aina joku huoranpenikka väittää taas sokeana valheitaan,mikä on hyvin ärsyttävää,vaikka ne ovatkin vain valheita"

- Totta kai sinua ärsyttää, että islamin omiin lähteisiin perehtyneet kertovat kiusallisia mutta totuudenmukaisia asioita islamista. Nämä faktat kun eivät ole eduksi islamille.
- Ja ei. Ei meidän 'huoranpenikoiden' tarvitse keksiä mitään valheita. Kerromme vain sen, mitä Koraanissa ja sunnassa opetetaan. Pelkkä vapaa tiedonvälitys ja asioiden esilletuominen sellaisenaan riittää siihen, että täysjärkisille ihmisille muodostuu negatiivinen kuva islamista. Tämän vuoksi muslimit ja islamin puolustelijat pyrkivät rajoittamaan sananvapautta, valehtelemaan ei-muslimeille ja vähättelemään islamin epäkohtia.

"aishan ikä,mikä oli vähintään 17,naisten oikeudet,mitkä ovat paremmat kuin missään muussa uskonnossa,jne."

- Aishan ikä oli muslimien luotettavina pitämien hadit­hien mukaan kuusi. Tosin eräiden lähteiden mukaan Aisha saattoi olla tuolloin 7-vuotias.
- Annetaanpa puheenvuoro Koraanille: >>>> Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimo­aan. Hurs­kas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pel­käätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34) >>>>

tiennyt noista haditheista??ja mitä tuohon kohtaan tulee,jokainen uskonto asettaa naisen alemmaksi,juutalaisuudessa ja kristinuskossa hyvinkin alas.yusuf alin koraanin selitysteoksessa sanotaan näin:jumala on asettanut naisen vain hieman alemmaksi AVIOLIITOSSA(huom! vain AVIOLIITOSSA,ei muuten)johtuen siitä että vain miehellä on velvollisuus elättää perheensä,ei naisella.nainen voi tuhlata palkkansa mihin lystää,mutta miehen täytyy käyttää koko palkkansa perheeseen,jos tarve vaatii.tämän takia nainen on vain avioliitossa hieman alempana.KYSYMYS:jeesus eli miesvaltaisessa yhteisössä,jossa poljettiin naisten oikeuksia surutta.hän TAATUSTI todisti vaimon HAKKAAMISTA(islam ei hyväksy hakkaamista)Miksi hän ei tuominnut sitä???MIKSI?

tosiaan,etten kirjoitti:

tiennyt noista haditheista??ja mitä tuohon kohtaan tulee,jokainen uskonto asettaa naisen alemmaksi,juutalaisuudessa ja kristinuskossa hyvinkin alas.yusuf alin koraanin selitysteoksessa sanotaan näin:jumala on asettanut naisen vain hieman alemmaksi AVIOLIITOSSA(huom! vain AVIOLIITOSSA,ei muuten)johtuen siitä että vain miehellä on velvollisuus elättää perheensä,ei naisella.nainen voi tuhlata palkkansa mihin lystää,mutta miehen täytyy käyttää koko palkkansa perheeseen,jos tarve vaatii.tämän takia nainen on vain avioliitossa hieman alempana.KYSYMYS:jeesus eli miesvaltaisessa yhteisössä,jossa poljettiin naisten oikeuksia surutta.hän TAATUSTI todisti vaimon HAKKAAMISTA(islam ei hyväksy hakkaamista)Miksi hän ei tuominnut sitä???MIKSI?

- Ennen islamia pakanauskontojen arabinaiset tavallisesti nauttivat yhteiskunnan kunnioitusta. Useimmilla heistä, mukaan lukien Khadija, profeetan ensimmäinen vaimo, oli oikeus harjoittaa elinkeinoa ja valita tai hylätä aviomiehensä. He ottivat osaa suurimpaan osaan sodan ja rauhan ajan toimista, mukaanlukien julkinen jumalanpalvonta. Naispainotteisessa arabipakanallisuudessa jumalattarilla oli erityinen asema: Mekassa jumalatar Al-Uzza, Taifissa Al-Lat ja Medinassa jumalatar Manat olivat suosituimmat jumalolennot ja heidän patsaansa olivat kaikkein kunnioitetuimmat kun taas tuimaa Allahin patsasta lähes laiminlyötiin. Pakanallinen arabirunous oli enimmäkseen kiinnostunut naistensa kauneudesta ja sulokkuudesta ja heidän heimokunniastaan sodassa ja rauhassa. Vain yhdessä Mekan riistäjäheimossa vallitsi julma tyttärien elävävältä hautaamiskäytäntö. Ennen islamia arabiyhteiskunnassa oli erittäin epätavallista, että miehellä olisi ollut enemmän kuin yksi vaimo taloudessaan ja on jokseenkin varmaa, että profeetta esitteli ja rohkaisi moniavioisuuteen islamin julkitulon jälkeen. Naisten oli synnytettävä niin monta muslimia kuin mahdollista. Tästä oli lopulta seurauksena naimisissa olevien naisten aseman huononeminen islamilaisessa yhteiskunnassa. Sitä vastoin ennen islamia vallinneet arabitavat sallivat monia vapaampia avioliiton muotoja, jotka antoivat naisille vapauden ja luvan täyteen ihmisyyteen. Kuitenkin islamilaisen avioliiton (nikah) keinotekoiset säännöt alensivat avioliiton pelkäksi seksuaaliseksi ja sosiaaliseksi orjuudeksi. Islamin valtakunnan alaiset yhteiskunnat menivät kaikkia muita valtakuntia pidemmälle naisten täydellisessä eristämisessä poliittisesta vallasta ja yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Todellakin, islamin väkivaltainen naisvihamielisyys on ollut yhtä äärimmäisen pahaa kuin se, kun kristinusko poltti satoja tuhansia eurooppalaisia naisia noitina 1400-, 1500- ja 1600-luvuilla. Mullahit ja kalifit, islamin valtakunnan naisvihan instrumentit, jatkoivat naisten alistamisen edistämistä shari’an, jäykän muodollisen ja moraalittoman islamin lainsäädännön alaisuudessa. Shari’a oli lopullinen sinetti naisten täydelliselle alistamiselle. Islamin moderni historia on vain islamilaisen heimokeskiaikaisuuden jatkumo. Vain tekniikka, sanasto ja teeskentelevä julkisivu ovat nykyaikaisia.
- Koraani hyväksyy vanhan pakanallisen käytännön naisen perintöoikeudesta: naisella ei ole mitään osaa miehensä tai isänsä tiloista. Suurassa 4:11 todetaan, että miespuolinen jälkeläinen saa periä vanhempiensa omaisuudesta kaksi kertaa niin paljon kuin naispuolinen.
- Muhammad on sanonut: "Minulle näytettiin helvetin tuli, ja enemmistö sen asukkaista oli naisia."
Jos miehet ja naiset ovat samanarvoisia, silloin myös helvetissä pitäisi olla suunnilleen yhtä paljon miehiä ja naisia. Ellei näin ole, se merkitsee joko sitä, että naiset ovat alttiimpia kiusauksille tai, että naisille ei anneta samoja mahdollisuuksia kuin miehille. Tämä taas todistaa, että Allah oli puolueellinen luodessaan miehet ja naiset. Vaikka on melko selvää, mitä profeetta tarkoitti alussa siteeratussa lauseessa, joku voi esittää vastaväitteen vedoten käännökseen. Mitä arabiankielistä enemmistö -sanaa on käytetty? Voidaanko se tulkita esimerkiksi suhteeksi 50.1 % - 49.9 %? Osoittaako arabian kieli suuren eron lukumäärissä?
Tässä yhteydessä käytetty arabiankielinen sana on ’akthar’, jota käytetään yleensä, kun on kyseessä selvä ero koossa, lukumäärässä jne. Kaikki oppineet ymmärtävät jakeen selvästi tarkoittavan ’suurta enemmistöä’. Tässä asiayhteydessä on mahdoton tulkita enemmistön tarkoittavan pientä eroa, esimerkiksi 50.1 % - 49.9 %.
- Erään perimätiedon mukaan Muhammad kuvasi naisia epäpuhtaiksi. Naisen, aasin tai koiran kulkeminen kivenheiton päästä rukoilijasta, saastuttaa ja keskeyttää tämän rukouksen. Ibn Abbasin perimätiedon mukaan tulen palvojat, juutalaiset ja siat naisten lisäksi pilaavat rukouksen. Muhammad kuvasi naista ilkeänä petona ja epäili hänet luodun ainoastaan pahuuteen. Hevosen ja kodin ohella nainen on huono enne. Naisen turvana onkin vain hauta ja avioliitto, joista perimätieto pitää hautaa parempana vaihtoehtona.
- Islam sallii orja­naisten rais­kaamisen jihadin yhteydessä Dar al-harbissa, sodan alueella, eli muslimien näke­myksen mukaan kaikkialla muualla kuin islami­laisissa maissa. Muhammad määräsi, että musli­mimiesten ei tulisi harjoittaa keskeytettyä yhdyn­tää raiskatessaan vangitsemiaan orjanaisia.
- Islam hyväksyy naisen lyömisen. Koraanissa nimenomaan tuossa kohdassa käytetään juurta drb, joka tarkoittaa lyömistä, lyömistä hajalle, särkemistä jne. Jospa vaikka lukisit Koraanin, niin tietäisit, mistä puhut. Muussa tapauksessa keskustelua on turha tästä jatkaa.

tosiaan,etten kirjoitti:

tiennyt noista haditheista??ja mitä tuohon kohtaan tulee,jokainen uskonto asettaa naisen alemmaksi,juutalaisuudessa ja kristinuskossa hyvinkin alas.yusuf alin koraanin selitysteoksessa sanotaan näin:jumala on asettanut naisen vain hieman alemmaksi AVIOLIITOSSA(huom! vain AVIOLIITOSSA,ei muuten)johtuen siitä että vain miehellä on velvollisuus elättää perheensä,ei naisella.nainen voi tuhlata palkkansa mihin lystää,mutta miehen täytyy käyttää koko palkkansa perheeseen,jos tarve vaatii.tämän takia nainen on vain avioliitossa hieman alempana.KYSYMYS:jeesus eli miesvaltaisessa yhteisössä,jossa poljettiin naisten oikeuksia surutta.hän TAATUSTI todisti vaimon HAKKAAMISTA(islam ei hyväksy hakkaamista)Miksi hän ei tuominnut sitä???MIKSI?

Vastaus nimimerkille 'tosiaan,etten'. Uudesta testamentista tiedämme, että Jeesus oli ainakin kerran paikalla, kun nainen yritettiin kivittää kuoliaaksi. Sen hän esti. Kristityt eivät ole tämän vuoksi uskaltaneet käyttää kivitystä, vaikka ovat aikojen kuluessa syyllistyneet muihin raakuuksiin naisia kohtaan. Muhammed ei estänyt naisten kivitystä, vaikka Koraani on pitävinään Jeesusta suuressa arvossa. Naisia kivitetään edelleen kuoliaaksi islamilaisissa maissa. Tässä on merkittävä ero käytännön islamin ja käytännön kristinuskon välillä.

tiirismaa kirjoitti:

Julkista keskustelua karttavat äärimmäisen jyrkästi vain huijarit. Esim. nigerialaiset huijaavat kirjeissään tavallisia ihmisiä, jotka uskovat huijareita eivätkä näytä saamiaan kirjeitä muille, koska huijarit saavat heidät uskomaan, että kirjeiden paljastaminen tuhoaa tulossa olevan voiton. Ilmeisesti muslimit ovat huomanneet, että liika tieto voi tappaa hyvän käännytysyrityksen. Ilmeisesti 'totuutesi' ovat niin valheellisia, ettet uskalla kertoa niistä julkisesti. Olen itse lukenut Islamopasta ja voisin luetella sinulle lukuisia siihen sisältyviä valheita, mutta se lienee hyödytöntä. Olen myös sitä mieltä, ettei sinulle kannata vastata. Tarkoituksesi lienee jokin muu kuin valheiden paljastaminen.

miljonaari -ystavan nigeriasta.. Oikein prinzzin. Han oli perinyt 17,2 miljoonaa dollaria upporikkaalta sedaltaan, koka on oljyministeri ,ja sitten seta murhattiin , tuli sisalisssota ja han hautasi rahat. Han ei voinut jattaa itselleen edes kahvirahaa.
Han pyysikin minua lahettamaan hanelle matkalippurahat suomesta, etta han voisi matkustaa tanne .
Mutta sitten sanoikin etta helpointa olisi kun lahetan vain pankkitilini numeron ja pankkiositteen ja oman osoitteeni ja puhelinnumerot. Annoin puhelinnumeroni ja han soitti minulle. Lupasin lahettaa tarvittavan aineiston faxilla. Han sanoi et ta rahat on haudatttu hiekkaan kullattuun arkkuun, ja osa rahoista bon kultana ja timantteina. Kun sisalliissota on ohi menemme molemmat ja kaivame rahat ylos.
siihen asti elamme sossuasunnossa ja han saa suomen kansalaisuden ja sitten jaamme rahat ja timantit.


Minusta tulee RIKAS!

iwillnotsubmit. kirjoitti:

- Ennen islamia pakanauskontojen arabinaiset tavallisesti nauttivat yhteiskunnan kunnioitusta. Useimmilla heistä, mukaan lukien Khadija, profeetan ensimmäinen vaimo, oli oikeus harjoittaa elinkeinoa ja valita tai hylätä aviomiehensä. He ottivat osaa suurimpaan osaan sodan ja rauhan ajan toimista, mukaanlukien julkinen jumalanpalvonta. Naispainotteisessa arabipakanallisuudessa jumalattarilla oli erityinen asema: Mekassa jumalatar Al-Uzza, Taifissa Al-Lat ja Medinassa jumalatar Manat olivat suosituimmat jumalolennot ja heidän patsaansa olivat kaikkein kunnioitetuimmat kun taas tuimaa Allahin patsasta lähes laiminlyötiin. Pakanallinen arabirunous oli enimmäkseen kiinnostunut naistensa kauneudesta ja sulokkuudesta ja heidän heimokunniastaan sodassa ja rauhassa. Vain yhdessä Mekan riistäjäheimossa vallitsi julma tyttärien elävävältä hautaamiskäytäntö. Ennen islamia arabiyhteiskunnassa oli erittäin epätavallista, että miehellä olisi ollut enemmän kuin yksi vaimo taloudessaan ja on jokseenkin varmaa, että profeetta esitteli ja rohkaisi moniavioisuuteen islamin julkitulon jälkeen. Naisten oli synnytettävä niin monta muslimia kuin mahdollista. Tästä oli lopulta seurauksena naimisissa olevien naisten aseman huononeminen islamilaisessa yhteiskunnassa. Sitä vastoin ennen islamia vallinneet arabitavat sallivat monia vapaampia avioliiton muotoja, jotka antoivat naisille vapauden ja luvan täyteen ihmisyyteen. Kuitenkin islamilaisen avioliiton (nikah) keinotekoiset säännöt alensivat avioliiton pelkäksi seksuaaliseksi ja sosiaaliseksi orjuudeksi. Islamin valtakunnan alaiset yhteiskunnat menivät kaikkia muita valtakuntia pidemmälle naisten täydellisessä eristämisessä poliittisesta vallasta ja yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Todellakin, islamin väkivaltainen naisvihamielisyys on ollut yhtä äärimmäisen pahaa kuin se, kun kristinusko poltti satoja tuhansia eurooppalaisia naisia noitina 1400-, 1500- ja 1600-luvuilla. Mullahit ja kalifit, islamin valtakunnan naisvihan instrumentit, jatkoivat naisten alistamisen edistämistä shari’an, jäykän muodollisen ja moraalittoman islamin lainsäädännön alaisuudessa. Shari’a oli lopullinen sinetti naisten täydelliselle alistamiselle. Islamin moderni historia on vain islamilaisen heimokeskiaikaisuuden jatkumo. Vain tekniikka, sanasto ja teeskentelevä julkisivu ovat nykyaikaisia.
- Koraani hyväksyy vanhan pakanallisen käytännön naisen perintöoikeudesta: naisella ei ole mitään osaa miehensä tai isänsä tiloista. Suurassa 4:11 todetaan, että miespuolinen jälkeläinen saa periä vanhempiensa omaisuudesta kaksi kertaa niin paljon kuin naispuolinen.
- Muhammad on sanonut: "Minulle näytettiin helvetin tuli, ja enemmistö sen asukkaista oli naisia."
Jos miehet ja naiset ovat samanarvoisia, silloin myös helvetissä pitäisi olla suunnilleen yhtä paljon miehiä ja naisia. Ellei näin ole, se merkitsee joko sitä, että naiset ovat alttiimpia kiusauksille tai, että naisille ei anneta samoja mahdollisuuksia kuin miehille. Tämä taas todistaa, että Allah oli puolueellinen luodessaan miehet ja naiset. Vaikka on melko selvää, mitä profeetta tarkoitti alussa siteeratussa lauseessa, joku voi esittää vastaväitteen vedoten käännökseen. Mitä arabiankielistä enemmistö -sanaa on käytetty? Voidaanko se tulkita esimerkiksi suhteeksi 50.1 % - 49.9 %? Osoittaako arabian kieli suuren eron lukumäärissä?
Tässä yhteydessä käytetty arabiankielinen sana on ’akthar’, jota käytetään yleensä, kun on kyseessä selvä ero koossa, lukumäärässä jne. Kaikki oppineet ymmärtävät jakeen selvästi tarkoittavan ’suurta enemmistöä’. Tässä asiayhteydessä on mahdoton tulkita enemmistön tarkoittavan pientä eroa, esimerkiksi 50.1 % - 49.9 %.
- Erään perimätiedon mukaan Muhammad kuvasi naisia epäpuhtaiksi. Naisen, aasin tai koiran kulkeminen kivenheiton päästä rukoilijasta, saastuttaa ja keskeyttää tämän rukouksen. Ibn Abbasin perimätiedon mukaan tulen palvojat, juutalaiset ja siat naisten lisäksi pilaavat rukouksen. Muhammad kuvasi naista ilkeänä petona ja epäili hänet luodun ainoastaan pahuuteen. Hevosen ja kodin ohella nainen on huono enne. Naisen turvana onkin vain hauta ja avioliitto, joista perimätieto pitää hautaa parempana vaihtoehtona.
- Islam sallii orja­naisten rais­kaamisen jihadin yhteydessä Dar al-harbissa, sodan alueella, eli muslimien näke­myksen mukaan kaikkialla muualla kuin islami­laisissa maissa. Muhammad määräsi, että musli­mimiesten ei tulisi harjoittaa keskeytettyä yhdyn­tää raiskatessaan vangitsemiaan orjanaisia.
- Islam hyväksyy naisen lyömisen. Koraanissa nimenomaan tuossa kohdassa käytetään juurta drb, joka tarkoittaa lyömistä, lyömistä hajalle, särkemistä jne. Jospa vaikka lukisit Koraanin, niin tietäisit, mistä puhut. Muussa tapauksessa keskustelua on turha tästä jatkaa.

vaimon"hakkaamisesta"
http://www.answering-christianity.com/beating.htm
2 eri mielipidettä

orjaa ei saa raiskata
http://www.answering-christianity.com/karim/no_rape_of_female_slaves.htm
eräs ayah kieltää tämän,en kuitenkaan muista sitä

naista ei verrata aasiin tai mihinkään eläimeen
http://www.answering-christianity.com/karim/islamic_prayers_and_women.htm

suurin osa naisista on helvetiis-on valhe
http://www.answering-christianity.com/women_hell.htm

naisella on oikeus printöön,mutta saa vähemmän koska hänen ei tarvitse käyttää sitä perheeseensä
http://www.answering-christianity.com/sami_zaatri/female_inheritance.htm

http://www.answering-christianity.com/inheritance.htm


ja vielä
aisha oli tunnettu oppinut joka opetti shaboja, ja oli jopa kalifien neuvonantajana
umm salama oli tunnettu islamin oppinut jolla oli 32 tunnettua oppilasta
safyya oli ensimmäinen naisjuristi
fatima bint quais oli tunnettu väittelijä
umm ad darda oli tunnettu tiedenainen jota jopa bukhari ylisti
LUE ENSIN NUO LINKIT,MUUTEN ON TURHA RUVETA KESKUSTELEMAAN

tiirismaa kirjoitti:

Vastaus nimimerkille 'tosiaan,etten'. Uudesta testamentista tiedämme, että Jeesus oli ainakin kerran paikalla, kun nainen yritettiin kivittää kuoliaaksi. Sen hän esti. Kristityt eivät ole tämän vuoksi uskaltaneet käyttää kivitystä, vaikka ovat aikojen kuluessa syyllistyneet muihin raakuuksiin naisia kohtaan. Muhammed ei estänyt naisten kivitystä, vaikka Koraani on pitävinään Jeesusta suuressa arvossa. Naisia kivitetään edelleen kuoliaaksi islamilaisissa maissa. Tässä on merkittävä ero käytännön islamin ja käytännön kristinuskon välillä.

islam on jumalan lähettämä armo,ja valheet joita esitätte ovat siitä kaukana.
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
raamattu käskee tappamaan ei juutalaiset ja ei kristityt
exod 22:20
samoin ne jotka ovat eri mieltä uskonnosta teidän kanssa
deut.13:12-16
samoin ne jotka eivät kuuntele pappeja(kristinusko=pedofilia)
deut.17:12-13
kaikkien on palvottava jeesusta,halusi tai ei
philip.2:10
jumala murhaa onanin koska ei suostu insestiin kaasonsa kanssa
gen.38;10
on synti jos vammainen lähestyy jumalan temppeliä
lev.21:16-23
jumalan armosta ja rakkaudesta
lev.27:28-29lev.27:28-29num.21:1-3,num,21:27-35,deut.20:10-14
raiskaaminen on ihan ok,pikku juttu
deut.22:28-29
kuolema raiskatuille
deut.22:23-24
vääräuskoiset ja homot tuomitaan kuolemaan
room.1:24-32,lev.20:13deut.13:6-9
jumala tappaa lapsia
2kings2:23-24lev.26:21-22jes.13:15-18jes14:21
raamattu pyhittää terrorin
Deut.7:1-2deut.20:10-17num31:17-18
ja paljon,paljon muuta

sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

tanukka-vanukka kirjoitti:

vaimon"hakkaamisesta"
http://www.answering-christianity.com/beating.htm
2 eri mielipidettä

orjaa ei saa raiskata
http://www.answering-christianity.com/karim/no_rape_of_female_slaves.htm
eräs ayah kieltää tämän,en kuitenkaan muista sitä

naista ei verrata aasiin tai mihinkään eläimeen
http://www.answering-christianity.com/karim/islamic_prayers_and_women.htm

suurin osa naisista on helvetiis-on valhe
http://www.answering-christianity.com/women_hell.htm

naisella on oikeus printöön,mutta saa vähemmän koska hänen ei tarvitse käyttää sitä perheeseensä
http://www.answering-christianity.com/sami_zaatri/female_inheritance.htm

http://www.answering-christianity.com/inheritance.htm


ja vielä
aisha oli tunnettu oppinut joka opetti shaboja, ja oli jopa kalifien neuvonantajana
umm salama oli tunnettu islamin oppinut jolla oli 32 tunnettua oppilasta
safyya oli ensimmäinen naisjuristi
fatima bint quais oli tunnettu väittelijä
umm ad darda oli tunnettu tiedenainen jota jopa bukhari ylisti
LUE ENSIN NUO LINKIT,MUUTEN ON TURHA RUVETA KESKUSTELEMAAN

Taas näitä tyypillisiä, vääräuskoisille suunnattuja taqiyya -kirjoitelmia. ;) Islamista ja Muham­madin elämästä on laadittu paljon kau­nisteltuja ja vää­risteltyjä kuvauksia, joissa hä­nen käyttäyty­mistään on selitetty par­hain päin, monia kiusalli­sia asi­oita on “unohdettu” mainita, ja hä­nestä on pyritty an­tamaan kuva erään­laisena oi­keudenmukai­sena ja Jee­suksen kaltaisena ihan­teelli­sena myötätuntoi­sena pyhi­myk­senä.


- Vaimon rankaiseminen lyömällä niin kovaa, että se aiheuttaa hänelle kipua, on profeetta Muham­madin esikuvallisen elämän mukaista. Kun Aisha oli kerran jäänyt kiinni siitä, että hän oli käynyt luvatta ulkona, Muham­mad kosti iske­mällä häntä rintaan. Aisha kertoo: >>>> Hän iski minua rintaan, mikä aiheutti minulle kipua, ja hän sanoi: Kuvittelitko, että Allah ja Hänen lähetti­läänsä kohtelisivat sinua epä­oikeuden­mukaisesti? (Sahih Muslim 4:2127) >>>>

- Orjanaisten raiskaaminen on sallittua islamissa. Muham­mad ja muut pro­feetat käyt­ti­vät or­ja­nai­sia sek­suaa­lises­ti hy­väk­seen. Muhammad määräsi, että musli­mimiesten ei tulisi harjoittaa keskeytettyä yhdyn­tää raiskatessaan vangitsemiaan orjanaisia: >>>> Abu Said Al-Khudri on kertonut: Taistelun aikana Bani Al-Mustaliqia vastaan he (muslimit) sieppasivat van­geiksi joitakin naisia ja aikoivat olla sukupuoliyhteydessä heidän kanssaan saattamatta heitä raskaiksi. Niinpä he kysyivät profeetalta keskeytetystä yhdynnästä. Profeetta sanoi: “On parempi, ettette tee niin, sillä Allah on kirjoittanut, kenet hän aikoo luoda ylösnousemuksen päivään asti.” (Sahih Bukhari 9:93:506) >>>>

- Muhammed on sanonut:
“Minulle näytettiin helvetin tuli, ja enemmistö sen asukkaista oli naisia.”
Tämä perimätieto (hadith) löytyy seuraavista lähteistä:
Sahih Bukhari: 29,304, 1052, 1462, 3241, 5197, 5198, 6449, 6546 (FatH Al-Bari’n numerointisysteemillä)
Sahih Muslim: 80, 885, 907, 2737, 2738 (Abd Al-BaQi’n numerointisysteemillä)
Sunan Al-Tarmithi: 635, 2602, 2603, 2613 (Ahmad Shakirin numerointisysteemillä)
Sunan Al-Nasa’i: 1493,1575 (Abi Ghudan numerointisysteemillä)
Sunan Ibn Majah: 4003 (Abd Al-BaQi’n numerointisysteemillä)
Musnad AHmad: 2087, 2706, 3364, 3376, 3559, 4009, 4027, 4111, 4140, 5321, 6574, 7891, 8645, 14386, 27562, 27567, 19336, 19351, 19415, 19425, 19480, 19484, 20743, 21729, 26508 (IHya’ Al-Turathin numerointisysteemillä)
Muwata’ Malik: 445 (Muqata’ Malikin numerointisysteemillä)
Sunan Al-Darimi: 1007 (Alami’n ja Zarmali’n numerointisysteemillä)
Internetistä voit halutessasi tarkistaa seuraavat lähteet: Sahih Bukhari: Vol.1:28, 301; Vol.2:161; Vol.7:124-126 osoitteesta: http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/
Tämä perimätieto toistuu useita kertoja. Bukharilta löytyy perimätieto, jossa sanotaan suunnilleen tähän tapaan: ’helvetin asukkaista liki kaikki ovat naisia’. Tässä käytetty arabiankielinen sanonta viittaa selkeästi siihen, että Muhammed puhui valtaenemmistöstä. Koska tämä perimätieto on kerrottu monissa autenttisissa kirjoituksissa samoin kuin useassa eri perimätiedon välittäjien ketjussa, ei voida väittää, ettei tämä perimätieto olisi aito oleelliselta sisällöltään.

- Ja kuten itsekin myönsit, Koraani (4:11) määrää, että mies saa perintönä kak­sin­kertaisen määrän naiseen verrattuna. Onko tällainen epätasa-arvo ja syrjintä mielestäsi oikein?

tanukka-vanukka kirjoitti:

islam on jumalan lähettämä armo,ja valheet joita esitätte ovat siitä kaukana.
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
raamattu käskee tappamaan ei juutalaiset ja ei kristityt
exod 22:20
samoin ne jotka ovat eri mieltä uskonnosta teidän kanssa
deut.13:12-16
samoin ne jotka eivät kuuntele pappeja(kristinusko=pedofilia)
deut.17:12-13
kaikkien on palvottava jeesusta,halusi tai ei
philip.2:10
jumala murhaa onanin koska ei suostu insestiin kaasonsa kanssa
gen.38;10
on synti jos vammainen lähestyy jumalan temppeliä
lev.21:16-23
jumalan armosta ja rakkaudesta
lev.27:28-29lev.27:28-29num.21:1-3,num,21:27-35,deut.20:10-14
raiskaaminen on ihan ok,pikku juttu
deut.22:28-29
kuolema raiskatuille
deut.22:23-24
vääräuskoiset ja homot tuomitaan kuolemaan
room.1:24-32,lev.20:13deut.13:6-9
jumala tappaa lapsia
2kings2:23-24lev.26:21-22jes.13:15-18jes14:21
raamattu pyhittää terrorin
Deut.7:1-2deut.20:10-17num31:17-18
ja paljon,paljon muuta

sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

"islam on jumalan lähettämä armo,ja valheet joita esitätte ovat siitä kaukana."

- Muslimien mukaan islam on ainoa totuuden uskonto, mutta paradoksaalisesti kuitenkin juuri tees­kentely, valehteleminen ja petollisuus ovat samaan aikaan erottamaton osa islamia. Koraanin (8:30) mu­kaan valehtelijoista parhain on vieläpä itse Allah, joka “punoo par­haat juonet”, ja sunnassa on lukuisia esi­merkkejä siitä, kuinka Mu­ham­mad määräsi käyttämään hyväksi va­lehtelua vastustaji­ensa surmaa­miseksi. Muhammadilla oli tapana korostaa: “Sota on petosta.”

"tutkikaapa rakasta raamattuanne"

- Ensinnäkin Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen ky­symyk­sen kan­nalta, onko islam väkivaltainen. Toiseksi Raamatun väkivaltaiset kohdat eivät varmasti ole verrattavissa oh­jeistukseen harjoittaa väkivaltaa muuta maailmaa vastaan. Toisin kuin Ko­raani, Raamattu on valtava kokoelma eri ihmisten eri aikoina ja eri yhteyk­sissä kirjoittamia dokument­teja, jotta salli­vat paljon suurem­man tulkinnanva­pauden. Koraani puolestaan on peräi­sin yksinomaan yhdestä lähteestä: Mu­hammadilta. Koraani tulee ymmärtää nimen­omaan Muhammadin elämän kautta, kuten Ko­raanissa itsessään sanotaan. Hä­nen so­tansa ja tapponsa sekä hei­jastavat Koraanin merki­tystä että anta­vat siitä tietoa. Li­säksi Koraa­nin ankara kirjaimelli­nen tulkinta merkit­see sitä, että tulkin­nalle ei ole varaa, mitä tulee sen väkivaltaisiin mää­räyksiin. Aivan samoin kuin kristityt tulkitse­vat kirjoituksiaan Kristuk­sen, rauhanruhti­naan, esimerkin kautta, muslimit ymmärtä­vät Koraa­nia Muhammadin, sotaherran ja des­pootin, esimerkin kautta.

tanukka-vanukka kirjoitti:

islam on jumalan lähettämä armo,ja valheet joita esitätte ovat siitä kaukana.
jos olette niin huolestuneita naisista,homoista,väkivallasta,
tutkikaapa rakasta raamattuanne
raamattu käskee tappamaan ei juutalaiset ja ei kristityt
exod 22:20
samoin ne jotka ovat eri mieltä uskonnosta teidän kanssa
deut.13:12-16
samoin ne jotka eivät kuuntele pappeja(kristinusko=pedofilia)
deut.17:12-13
kaikkien on palvottava jeesusta,halusi tai ei
philip.2:10
jumala murhaa onanin koska ei suostu insestiin kaasonsa kanssa
gen.38;10
on synti jos vammainen lähestyy jumalan temppeliä
lev.21:16-23
jumalan armosta ja rakkaudesta
lev.27:28-29lev.27:28-29num.21:1-3,num,21:27-35,deut.20:10-14
raiskaaminen on ihan ok,pikku juttu
deut.22:28-29
kuolema raiskatuille
deut.22:23-24
vääräuskoiset ja homot tuomitaan kuolemaan
room.1:24-32,lev.20:13deut.13:6-9
jumala tappaa lapsia
2kings2:23-24lev.26:21-22jes.13:15-18jes14:21
raamattu pyhittää terrorin
Deut.7:1-2deut.20:10-17num31:17-18
ja paljon,paljon muuta

sille joka sanoo että vt ei kuulu kristinuskoon
mat.5:17-19luuk16:17,2tim3:16
eikä helvetissä muuten tarkoita vain 10 käskyä
mark,7:10mat.15:4-7

Vastaus tanukka-vanukalle. Olet kai huomannut, että vertailen käytännön islamia ja käytännön kristinuskoa. Jeesuksen opetukset olivat vallankumouksellisia Vanhan testamentin maailmassa. Siitä syystä hänet ristiinnaulittiinkin. Kristinusko on rajusti muuttunut Jeesuksen päivistä. Yleinen länsimainen humanismi on syöpynyt siihen sisään. Tätä ei ole tapahtunut islamissa. Esimerkiksi jotkut muslimikuljettajat kieltäytyvät edelleen kuljettamasta sokeiden opaskoiria. Olisi mielenkiintoista kuulla, mikä armo tähän kieltäytymiseen liittyy. Koska sinä todennäköisesti tunnet myös islamin käytännön, kysyn sinultakin, missä muslimimaissa sokeilla on apunaan opaskoiria.
Muhammedin suurin erehdys humanismin näkökulmasta oli ottaa Koraanin pohjaksi vanhatestamentillinen jumalakäsitys. Kristinuskossa on ollut myös tällaista halua, mutta se on nykyisin selvänä vähemmistönä. Islamissa tilanne on kehittynyt päinvastoin. Suvaitsevaisia ryhmiä kohdellaan harhaoppisina ja murhataan terrori-iskuissa. Uskonnonvapaus on jopa islamin sisällä käytännössa tuntematon. Esim. Iranissa vain shiia voi perustuslain mukaan päästä presidentiksi. Sunnilla ei ole mitään mahdollisuutta päästä presidentiksi.