Itsepuolustuksesta

Meillä ainakin opetetaan kyllä KM:n peruskurssilla miten puukkohyökkäykisä torjutaan. Sitä ennen tehdään selväksi, että havainnointi, pakeneminen ja tilapäisvälineet ovat se tehokkain ratkaisu. Tehdään myös selväksi, että puukkoa vastaan aseettomana saat todennäköisesti viiltoja itseesi.
Käymme myös läpi toiminnan useaa vastustajaa vastaan ja paljon muuta.
LOPUKSI: Korostamme opetuksessa kaiken aikaa sitä, että peruskurssin käynyt ihminen ei saa olettaa, että hän selviää tilanteesta kuin tilanteesta naarmuitta. Oli laji mikä tahansa niin pitkäjänteinen harjoittelu on se mikä tuottaa tulosta. Aina voi kehittyä.
Mutta yksinkertaisista asioista itsepuolustuksessa on kyse.

En muuten oikein ymmärrä mitä alkuperäinen hakee sillä, että voiko ohjaaja oikeasti torjua pesismailan. Mitä merkitystä sillä on? Opettaja voi torjua vaikka kymmenen mailaa mutta so what? Se ratkaisee mitä SINÄ osaat kurssin käytyäsi tehdä.

VKA kirjoitti:

Meillä ainakin opetetaan kyllä KM:n peruskurssilla miten puukkohyökkäykisä torjutaan. Sitä ennen tehdään selväksi, että havainnointi, pakeneminen ja tilapäisvälineet ovat se tehokkain ratkaisu. Tehdään myös selväksi, että puukkoa vastaan aseettomana saat todennäköisesti viiltoja itseesi.
Käymme myös läpi toiminnan useaa vastustajaa vastaan ja paljon muuta.
LOPUKSI: Korostamme opetuksessa kaiken aikaa sitä, että peruskurssin käynyt ihminen ei saa olettaa, että hän selviää tilanteesta kuin tilanteesta naarmuitta. Oli laji mikä tahansa niin pitkäjänteinen harjoittelu on se mikä tuottaa tulosta. Aina voi kehittyä.
Mutta yksinkertaisista asioista itsepuolustuksessa on kyse.

En muuten oikein ymmärrä mitä alkuperäinen hakee sillä, että voiko ohjaaja oikeasti torjua pesismailan. Mitä merkitystä sillä on? Opettaja voi torjua vaikka kymmenen mailaa mutta so what? Se ratkaisee mitä SINÄ osaat kurssin käytyäsi tehdä.

Tarkennan vähän tekstiäni.
En tarkoita, että alkeiskurssilla pitäisi opettaa torjumaan puukkoa, pesismailaa jne...mutta jos kurssilla opetetaan vapautumisia ja lukkoja eivätkä ne toimi niin miten voin uskoa myöhemmin luvattujen puukkotekniikoiden toimivan?
Pitöisikö tosiaan odottaa ja uskoa, että myöhemmin tulee toimivaa tekniikkaa ja alussa hölynpölyä.

Älkää luulko tämän johtuvan siitä, että en vielä osaa tekniikkaani kunnolla ja siksi se ei toimi.
Esim. En ymmärtänyt tekniikkaa ja pyydän opettajaa näyttämään teknkniikan minulle uudestaan. Otan opettajaa oikeasti rinnuksista kiinni. Opettaja rimpuilee, ei pääse irti.

Toinen esimerkki. Opettaja näyttää lukon.
En saa sitä toimimaan ja pyydän nöyrästi opettajaa näyttämään sen uudestaan.
Opettaja tekee minulle lukon, mutta tulen pois siitä, se ei siis toiminut.
Näin alkeiskurssilla. Pitäisikö minun siis odottaa muutama vuosi puukkotekniikoita ja uskoa, että edes ne opetetaan oikein. Jätin tarkoituksella mainitsematta lajien nimet,koska silloin saan päälleni ryöpyn lajin harrastajilta, eikä keskustelu ole enää rakentavaa.

Olen lukenut paljon Budo lajeista ja uskon olevan opettajia jotka osaavat opettaa nämäkin asiat niin, että minä en rimpuile irti. Sellaiseen opettajaan voin uskoa kuin seinään.

Åke kirjoitti:

Tarkennan vähän tekstiäni.
En tarkoita, että alkeiskurssilla pitäisi opettaa torjumaan puukkoa, pesismailaa jne...mutta jos kurssilla opetetaan vapautumisia ja lukkoja eivätkä ne toimi niin miten voin uskoa myöhemmin luvattujen puukkotekniikoiden toimivan?
Pitöisikö tosiaan odottaa ja uskoa, että myöhemmin tulee toimivaa tekniikkaa ja alussa hölynpölyä.

Älkää luulko tämän johtuvan siitä, että en vielä osaa tekniikkaani kunnolla ja siksi se ei toimi.
Esim. En ymmärtänyt tekniikkaa ja pyydän opettajaa näyttämään teknkniikan minulle uudestaan. Otan opettajaa oikeasti rinnuksista kiinni. Opettaja rimpuilee, ei pääse irti.

Toinen esimerkki. Opettaja näyttää lukon.
En saa sitä toimimaan ja pyydän nöyrästi opettajaa näyttämään sen uudestaan.
Opettaja tekee minulle lukon, mutta tulen pois siitä, se ei siis toiminut.
Näin alkeiskurssilla. Pitäisikö minun siis odottaa muutama vuosi puukkotekniikoita ja uskoa, että edes ne opetetaan oikein. Jätin tarkoituksella mainitsematta lajien nimet,koska silloin saan päälleni ryöpyn lajin harrastajilta, eikä keskustelu ole enää rakentavaa.

Olen lukenut paljon Budo lajeista ja uskon olevan opettajia jotka osaavat opettaa nämäkin asiat niin, että minä en rimpuile irti. Sellaiseen opettajaan voin uskoa kuin seinään.

Jos tuo on tilanne niin vaihda seuraa/lajia.
Asiansa osaava itsepuolustuskouluttaja pystyy vastaamaan esittämiisi kysymyksiin.
Väitän myös, että toimivien tekniikoiden harjoitteleminen ei vie vuosia. Toki niitä voi hinkata loputtomiin mutta niiden oppimisen ei tule viedä kauaa.

Åke kirjoitti:

Tarkennan vähän tekstiäni.
En tarkoita, että alkeiskurssilla pitäisi opettaa torjumaan puukkoa, pesismailaa jne...mutta jos kurssilla opetetaan vapautumisia ja lukkoja eivätkä ne toimi niin miten voin uskoa myöhemmin luvattujen puukkotekniikoiden toimivan?
Pitöisikö tosiaan odottaa ja uskoa, että myöhemmin tulee toimivaa tekniikkaa ja alussa hölynpölyä.

Älkää luulko tämän johtuvan siitä, että en vielä osaa tekniikkaani kunnolla ja siksi se ei toimi.
Esim. En ymmärtänyt tekniikkaa ja pyydän opettajaa näyttämään teknkniikan minulle uudestaan. Otan opettajaa oikeasti rinnuksista kiinni. Opettaja rimpuilee, ei pääse irti.

Toinen esimerkki. Opettaja näyttää lukon.
En saa sitä toimimaan ja pyydän nöyrästi opettajaa näyttämään sen uudestaan.
Opettaja tekee minulle lukon, mutta tulen pois siitä, se ei siis toiminut.
Näin alkeiskurssilla. Pitäisikö minun siis odottaa muutama vuosi puukkotekniikoita ja uskoa, että edes ne opetetaan oikein. Jätin tarkoituksella mainitsematta lajien nimet,koska silloin saan päälleni ryöpyn lajin harrastajilta, eikä keskustelu ole enää rakentavaa.

Olen lukenut paljon Budo lajeista ja uskon olevan opettajia jotka osaavat opettaa nämäkin asiat niin, että minä en rimpuile irti. Sellaiseen opettajaan voin uskoa kuin seinään.

Olkoonpa nyt lukko mikä tahansa, niin suuresta osasta pääsee irti.

Itse asiassa opettaja, vaikka ei saisikaan lukkoa toimimaan, saattaa saada sen silti opetettua sinulle toimivaksi. Opettajan ei oikeastaan tarvitse olla se taitavin lajin parissa; eiväthän maajoukkueen valmentajat jääkiekossakaan ole niitä huippupelaajia.

Toisaalta; jos opetellaan jotain himp hamppua ja toimimatonta tekniikkaa, eli opetuksessa on paskaa joukossa, ei sitä pelasta perusidean toimivuus. Kyllä opettajan pitää pystyä ainakin antamaan oppilailleen sellaista tietoa, että oppilas pystyy kokoamaan toimivan tekniikan siitä asiasta.

Jos opettaja opettaa tehottomia asioita ja tuntuu, ettei asioille anneta mitään selitystä; vaihda lajia.

Opettajan pätevyys mitataan kuitenkin toisilla arvoilla kuin teknisellä osaamisella. Jos opetustapa itsessään on huono ja oikeata asiaa ei opi, on opettaja silloin huono.

Åke kirjoitti:

Tarkennan vähän tekstiäni.
En tarkoita, että alkeiskurssilla pitäisi opettaa torjumaan puukkoa, pesismailaa jne...mutta jos kurssilla opetetaan vapautumisia ja lukkoja eivätkä ne toimi niin miten voin uskoa myöhemmin luvattujen puukkotekniikoiden toimivan?
Pitöisikö tosiaan odottaa ja uskoa, että myöhemmin tulee toimivaa tekniikkaa ja alussa hölynpölyä.

Älkää luulko tämän johtuvan siitä, että en vielä osaa tekniikkaani kunnolla ja siksi se ei toimi.
Esim. En ymmärtänyt tekniikkaa ja pyydän opettajaa näyttämään teknkniikan minulle uudestaan. Otan opettajaa oikeasti rinnuksista kiinni. Opettaja rimpuilee, ei pääse irti.

Toinen esimerkki. Opettaja näyttää lukon.
En saa sitä toimimaan ja pyydän nöyrästi opettajaa näyttämään sen uudestaan.
Opettaja tekee minulle lukon, mutta tulen pois siitä, se ei siis toiminut.
Näin alkeiskurssilla. Pitäisikö minun siis odottaa muutama vuosi puukkotekniikoita ja uskoa, että edes ne opetetaan oikein. Jätin tarkoituksella mainitsematta lajien nimet,koska silloin saan päälleni ryöpyn lajin harrastajilta, eikä keskustelu ole enää rakentavaa.

Olen lukenut paljon Budo lajeista ja uskon olevan opettajia jotka osaavat opettaa nämäkin asiat niin, että minä en rimpuile irti. Sellaiseen opettajaan voin uskoa kuin seinään.

Hommahan nyt on niin että erilaiset asiat toimivat erilaisille ihmisille. Jos olet pieni ja vastassasi on Tony Halme, voit olla varma ettet saa väännettyä kaunista rannelukkoa siihen. Toisekseen: alkeiskurssin aikana ei todellakaan voida opettaa yleisvastauksia niin montaa että selviäisit sillä lopunikääsi. se tuskin on edes alkeiskurssin idea.

Alkeiskurssilla opitaan "kirjaimet" joilla voidaan myöhemmässä vaiheessa muodostaa "lauseita". Yleensä ne lukot ja vapautumisetkin aloitetaan niistä helpoimmista. Alkeiskurssille tulleiden ihmisten motoriikka/kehonhallinta ei välttämättä yksinkertaisesti riitä vielä niihin monimutkaisempiin juttuihin! Siinä vaiheessa harjoittelu menee jo vaaralliseksi. Tuo riittäköön vastaukseksi tuohon "Pitöisikö tosiaan odottaa ja uskoa, että myöhemmin tulee toimivaa tekniikkaa ja alussa hölynpölyä."

Kuten joku jo totesikin: krav-maga luultavasti on sinulle sopiva. Mutta kannattaa myös muistaa että Suomen laki tulee aika nopeasti vastaan noissa jutuissa.

Ja viitatessasi tuohon opettaja-asiaan. Itse uskon mieluummin siihen opettajaan joka tajuaa, että on tyhmänrohkeaa edes lähteä taistelemaan puukkoa vastaan, jollei OIKEASTI ole pakko ja myöskin kertoo sen oppilailleen. Eikä edes luo toisenlaisia mielikuvia asiasta.

kelv kirjoitti:

Hommahan nyt on niin että erilaiset asiat toimivat erilaisille ihmisille. Jos olet pieni ja vastassasi on Tony Halme, voit olla varma ettet saa väännettyä kaunista rannelukkoa siihen. Toisekseen: alkeiskurssin aikana ei todellakaan voida opettaa yleisvastauksia niin montaa että selviäisit sillä lopunikääsi. se tuskin on edes alkeiskurssin idea.

Alkeiskurssilla opitaan "kirjaimet" joilla voidaan myöhemmässä vaiheessa muodostaa "lauseita". Yleensä ne lukot ja vapautumisetkin aloitetaan niistä helpoimmista. Alkeiskurssille tulleiden ihmisten motoriikka/kehonhallinta ei välttämättä yksinkertaisesti riitä vielä niihin monimutkaisempiin juttuihin! Siinä vaiheessa harjoittelu menee jo vaaralliseksi. Tuo riittäköön vastaukseksi tuohon "Pitöisikö tosiaan odottaa ja uskoa, että myöhemmin tulee toimivaa tekniikkaa ja alussa hölynpölyä."

Kuten joku jo totesikin: krav-maga luultavasti on sinulle sopiva. Mutta kannattaa myös muistaa että Suomen laki tulee aika nopeasti vastaan noissa jutuissa.

Ja viitatessasi tuohon opettaja-asiaan. Itse uskon mieluummin siihen opettajaan joka tajuaa, että on tyhmänrohkeaa edes lähteä taistelemaan puukkoa vastaan, jollei OIKEASTI ole pakko ja myöskin kertoo sen oppilailleen. Eikä edes luo toisenlaisia mielikuvia asiasta.

Uskomattomia väittämiä täällä.
Kyllä alkeiskurssillakin opetuksen pitää olla toimivaa ja realistista. Vapautumiset pitää olla toimivia! Jos eivät ole toimivia, miksi niitä harjoitellaan. Vapautumiset eivät vaadi vuosien harjoittelua, ne oppii nopeasti jos on pätevä opettaja. Lukot vaativat enemmän tai oikeastaan niihin pääseminen. Kyllä, olen samaa mieltä Åken kanssa. Turha jatkaa seurassa jossa opetetaan päin ... Krav Maga on hyvä, mutta vielä parempi on jos etsit hyvän opettajan Jujutsusta tai Hapkidosta.

Jido kirjoitti:

Uskomattomia väittämiä täällä.
Kyllä alkeiskurssillakin opetuksen pitää olla toimivaa ja realistista. Vapautumiset pitää olla toimivia! Jos eivät ole toimivia, miksi niitä harjoitellaan. Vapautumiset eivät vaadi vuosien harjoittelua, ne oppii nopeasti jos on pätevä opettaja. Lukot vaativat enemmän tai oikeastaan niihin pääseminen. Kyllä, olen samaa mieltä Åken kanssa. Turha jatkaa seurassa jossa opetetaan päin ... Krav Maga on hyvä, mutta vielä parempi on jos etsit hyvän opettajan Jujutsusta tai Hapkidosta.

Sanoinko jossakin vaiheessa ettei vapautumiset tai koulutus ole realistista tai toimivaa alkeiskurssilla? Sanoin että ne on syytä aloittaa sieltä helpoimmasta päästä. Esim. yks käsi yhteen käteen on ehkä syytä opettaa ennen esim kuristuksia.

Pointti oli vaan siinä että jos alkeiskurssilla joka yleensä kestää noin 3kk opetetaan puolustautumista puukkoa vastaan ihmiselle joka ei ole ikinä harrastanut mitään lajiin liittyvää on se hyvin kaukana realismista ja typerää antaa sille ihmiselle sellainen kuva että se pärjää oikeassa elämässä puukkoa vastaan.

Åke kirjoitti:

Tarkennan vähän tekstiäni.
En tarkoita, että alkeiskurssilla pitäisi opettaa torjumaan puukkoa, pesismailaa jne...mutta jos kurssilla opetetaan vapautumisia ja lukkoja eivätkä ne toimi niin miten voin uskoa myöhemmin luvattujen puukkotekniikoiden toimivan?
Pitöisikö tosiaan odottaa ja uskoa, että myöhemmin tulee toimivaa tekniikkaa ja alussa hölynpölyä.

Älkää luulko tämän johtuvan siitä, että en vielä osaa tekniikkaani kunnolla ja siksi se ei toimi.
Esim. En ymmärtänyt tekniikkaa ja pyydän opettajaa näyttämään teknkniikan minulle uudestaan. Otan opettajaa oikeasti rinnuksista kiinni. Opettaja rimpuilee, ei pääse irti.

Toinen esimerkki. Opettaja näyttää lukon.
En saa sitä toimimaan ja pyydän nöyrästi opettajaa näyttämään sen uudestaan.
Opettaja tekee minulle lukon, mutta tulen pois siitä, se ei siis toiminut.
Näin alkeiskurssilla. Pitäisikö minun siis odottaa muutama vuosi puukkotekniikoita ja uskoa, että edes ne opetetaan oikein. Jätin tarkoituksella mainitsematta lajien nimet,koska silloin saan päälleni ryöpyn lajin harrastajilta, eikä keskustelu ole enää rakentavaa.

Olen lukenut paljon Budo lajeista ja uskon olevan opettajia jotka osaavat opettaa nämäkin asiat niin, että minä en rimpuile irti. Sellaiseen opettajaan voin uskoa kuin seinään.

Paras itsepuolustus laji on 400m aidat. Nuohan ovat vain esimerkki tilanteita mitä kursseilla opetellaan ja itse joudut sitten sitä esim. lukkoja säätämään että ne toimii. Ei se puukko tule aina sivulta tai yritetä pistään. Etsit vaan kehollesi ja mielellesi sopivan lajin ja rupeat sitä harjoitteleen. Sitä lajia joudut harjoitteleen TODELLA kauan että osaat soveltaa sitä kadulla. Mutta yks hyvä yhdistelmä on lukkopaini ja vaikka wing chun.