Mazda 3

Älä laita mitään 16-tuumaisia ylileveitä renkaita kolmoseen kuin niissä joissain paketeissa on. Rengasmelu nousee 80 jälkeen yllättävän kovaksi. Mazda 6 tuntuu muuten kaikin puolin vaimeammalta sisämelun suhteen ja muutenkin mukavammalta. Hyviä molemmat.

Kolmosesta on jo juttua vanhoissakin viesteissä jonkin verran, kannattanee selailla niitä läpi.

Omat kokemukseni rajoittuvat kahteeen parin tunnin koeajoon Sedan 1.6 Elegancella ja Sedan 2.0 GT:llä.

Tiivistetysti pari kommenttia, jotka olen tainnut mainita täällä jo aiemminkin:

- 1.6 on mukavempi kaupunkiajossa, 2.0 taasen liikuttaa autoa paaaljon kevyemmin (se traktorin ohituskin onnistuu helposti ;-)

- melua on, mutta vähemmän kuin oletin (tosin molemmat ajettu 16" kitkarenkailla). Tienpinnan laatu vaikuttaa oleellisesti rengasmeluun, eli välillä mökä on kova, välillä hiljainen. Itse tykkäisin enemmän tasaisesta melusta, oli se sitten kova tai hiljainen. Ja muutamin jälkitöin melutasoa voi laskea, jos sen katsoo tarpeelliseksi (alustan massauksen yhteydessä äänieristyskäsittely [toimivuudesta ei omakohtaisia kokemuksia] tai sitten autohifiliikkeissä kunnon lisäeristyksiä oviin ja ehkä jopa lattiaan).

- Auto on todella hauska ja tarkka ajaa. Ohjaus reagoi nopeasti ja alusta on riittävän jämäkkä. (Ajamassani GT:ssäkin oli vakioalusta, ei madallettua.) Koeajamani autot eivät puoltaneet, joskin suoralla tiellä pienikin ratin liike muuttaa auton kulkusuuntaa, niin kuin mielestäni pitääkin. Mazda3 on aktiivisen ajajan auto, ei sovi puoliunessa körötteleville.

- Hallintalaitteissa ei moittimista. Itse pidän myös mittareiden ja keskikonsolin ulkonäöstä jne. Olen hieman kyllästynyt "saksalaisiin tummiin ja tylsiin" mittaristoihin ja keskikonsoleihin. Makuasia.

- Sedanin kontin luukku on liian pieni. Valitsisin Hatchbackin tuosta syystä, vaikka siinä itse kontti taasen on turhan pieni.

- Penkit tuntuivat parin tunnin istumisella varsin hyviltä. Minkäänlaista väsymistä/puutumista jne. ei ollut havaittavissa. Tukevat mukavasti sivusuunnassa ja ovat mieltymyksiini sopivan kovat (eivät tunnu virttyneeltä sohvalta).
Ajoasennon löysin varsin luontevasti (172cm), joskin muidenkin autojen tapaan ratti peittää hieman mittariston yläosaa, sillä olen tottunut ajamaan varsin tiivissä ajoasennossa (lähellä rattia), ratin ollessa melko alhaalla. Pitäisikin varmaan totutella ajamaan ratti hieman ylempänä. Tosin Mazda3:ssa mittariston aivan yläosa ei ole ainakaan nopeuden tarkkailun suhteen oleellinen, sillä nopeus- ja käyntinopeusmittarit on suunniteltu siten, että 120km/h ajettaessakaan viisari ei ole kuin jossain kello 9 ja 10 välissä. Jaotus on siis varsin pieni (nolla on kello 6 paikkeilla), mikä häiritsee hieman minua. Moni merkki voisi ottaa mallia Saabin jaotuksesta. Yli 140km/h nopeuksissa ei tarkkuus enää liene kovinkaan tärkeää, joten siellä voisi tiivistää ja antaa lisää tarkkuutta hitaisiin nopeuksiin.

- Erilaisia huhuja on liikkunut Kolmosen vetonivelistä.. nimim. Jupinlantti on ainakin kivenkovaan väittänyt niiden olevan prikulleen samat kuin Ford Focuksista surullisen kuuluisaksi tulleet "kestämme 35000km -vetarit =)". Luotettavaa tietoa tästä ei ole. Itse vain toivon, ettei Mazda käytä samoja vetareita, vaan ovat hoitaneet hommat Fordia paremmin. Ja jos käyttävätkin, niin pistävät hommat sitten kuntoon jälkikäteen vaihtamalla tilalle (takuuseen) kestävät osat. Aika näyttää.


No, en nyt ehdi enempiä tarinoimaan. Eikä sekavista jutuistani ole varmaan edes ihmeemmin iloa. Suosittelen tietenkin, että menet itse koeajamaan auton. Ja jos lehtien testejä alat tuijottelemaan (seuraavassa Tekniikan maailman numerossa on muuten iso testi, jossa on mm. Mazda3, Golf V, Corolla jne jne), niin ei varmaankaan kannata katsoa suoraan kokonaispisteiden määrää, vaan hommaa pitää tarkastella omien mieltymysten ja painotusten mukaisesti.
Itse painotan reilusti ajo-ominaisuuksia, kestävyyttä ja ajamisen hauskuutta. Toisarvoisia ovat esimerkiksi hiljaisuus, aktiivinen turvallisuus (ariittävällä tasolla kaikissa nykyautoissa), ulkonäkö jne.