En ymmärrä tuon "biovanhempi" nimikkeen tarkoitusta. Miksei lapsen vanhempia voida kutsua vain vanhemmiksi tai äidiksi ja isäksi? Syynä ei kai voi olla se, että halutaan estää sekoittuminen muihin ns. "vanhempi"- titteleihin, eli sijaisvanhempiin tai adoptiovanhempiin - näissä kun on tämä etuliite osoittamassa sitä, etteivät he oikeastaan vanhempia olekaan.
Onko sijaisvanhempien helpompi erottaa lapsi vanhemmistaan kun heidän ei tarvitse ajatella näitä ihmisiä äiteinä ja isinä (joihin voisivat ehkä vanhempina itsekin samaistua) vaan biovanhempina.
Biovanhempi tarkoittaa mielestäni siittäjää tai synnyttäjää. On halventavaa käyttää sellaista kenenkään äidistä tai isästä.
Onko sijaisvanhempien helpompi erottaa lapsi vanhemmistaan kun heidän ei tarvitse ajatella näitä ihmisiä äiteinä ja isinä (joihin voisivat ehkä vanhempina itsekin samaistua) vaan biovanhempina.
Biovanhempi tarkoittaa mielestäni siittäjää tai synnyttäjää. On halventavaa käyttää sellaista kenenkään äidistä tai isästä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Onhan sit vielä uusioperheen vanhemmat, isovanhemmat, etävanhemmat isoisovanhemmat, mummin, ukin, äidin, iskän jne. kumppanit ja/tai puolisot jos ei kyse ole uusioperheestä, vaikka etäsellaisesta. Entä jos lapsi on orpo, eli biovanhempi kuollut ja lapsi sijoitettu, onko parempi ettei hänellä ole kasvaessaan vanhempia, vain hoitajat? Entä jos isää ei ole ilmoitettu tai tiedossa, onko parempi että lapsi ei saa kutsua sijaisvanhempaa isäksi vaan pitää ilmoittaa olevansa isätön?
Entä onko sinusta sisarus siskon veli? Tai samassa perheessä, kodissaan, asuva toinen lapsi? Mitä he sitten ovat? Haluatko että lapsesi kokee olevansa ulkopuolinen, outsider?
Jotenkin olisi hyvä mennä lapsen asemaan eikä aina vain katsoa maailmaa omasta näkökulmastaan, muitakin on.
Ihan surettaa tuollainen asenne monen lapsen puolesta.
Kyllä lapsella pitää olla äiti ja isäkin kasvaessaan, nimittäköön heitä niinkuin itse haluaa. Ja annettakoon lapsen valita miksi nimittää. Jos lapsen kokemus on että sijaishuoltajat ovat hänen vanhempiaan niin haluatko todella sen häneltä kieltää?
Lue vaikka kirja "Kenen lapsi", saatat saada laajennettua näkokulmaasi lapsen suuntaan.
En tiedä mistä päättelit lapsieni olevan sijoitettuja. Eivät ole ja kuulun ehkä niihin parempionnisiin eli hyvätuloisiin, joilla on kulissit kunnossa ja päättäjiä sukulaisissa (lastensuojeluviranomaisia, kunnan johtavissa asemissa olevia), ettei lapsiani niin helposti meiltä viedäkään, mutta näinä aikoina siitäkään ei voi olla kovin varma. Mitään syytä huostaanottoon en näkisi. Enkö silti saisi lukea tätä palstaa ja osallistua keskusteluun. Palstan nimi vain osui silmään ja se tuntui minusta halventavalta, jos sillä tarkoitetaan vanhempaa, jonka lapset eivät syystä tai toisesta asu hänen luonaan.
Perun tuon kommenttini siitä, etteivät adoptiovanhemmat ole vanhempia - se oli äkkipikaistuksissa kirjoitettu lipsahdus, koska adoptiovanhemmuus on tietysti oikeaa vanhemmuutta, koska tällöin lapsen vanhempi on luopunut vanhemmuudestaan, jolloin hän ei sosiaalisesti ole lapsen vanhempi vaan pelkästään biologisesti. Tässä tapauksessa nimitys biovanhemmat voisikin olla paikallaan, erotuksena oikeat vanhemmat eli adoptiovanhemmat.
Kummamamma.: "Kyllä lapsella pitää olla äiti ja isäkin kasvaessaan, nimittäköön heitä niinkuin itse haluaa. Ja annettakoon lapsen valita miksi nimittää. Jos lapsen kokemus on että sijaishuoltajat ovat hänen vanhempiaan niin haluatko todella sen häneltä kieltää? "
En ottanut myöskään mitenkään kantaa siihen, miten lasten kuuluisi kutsua hänen elämässään olevia ihmisiä. En ole väittänyt, että lasta tulisi kieltää kutsumasta sijaisäitiä äidiksi tai sijaisisää isäksi, se voisi olla monessa tapauksessa lapsen edun vastaista. Mutta mielestäni lapsilla on myös ehdottomasti oikeus säilyttää huostaanottotilanteessa mielikuva oikeista vanhemmista Äitinä ja Isänä ja puhua heistä niillä nimillä. Tosin ei kai kukaan sijaisvanhempi niin hölmö olisikaan, että lapselle puhuisi hänen (vaikka taustalla olisi rankkoja laiminlyöntejä) usein rakkaista vanhemmistaan halventavalla termillä biovanhempi. Jos lapsi ei luontevasti puhu oikeista vanhemmistaan äitinä ja isänä (esim. ollut kauan sijoitettuna) niin varmaan silloin ihan etunimi riittää tai voidaan puhua esim. Maija-äidistä, erotuksena Taija-äidille (jota sijaislapsi kutsuu vaikka sitten kutsuu pelkästään lyhyesti Äidiksi jos on niin tottunut tekemään).
Mutta minusta se on väärin jos lapsen vanhempia, joilta lapsi on otettu huostaan ja sijoitettu väliaiksesti sijaisvanhempien luokse, kutsutaan yleisesti biovanhemmiksi. Tälläinen nimikekäytäntö luo helposti kuvan, että sijaisvanhemmat olisivatkin niitä lapsen oikeita vanhempia ja ne biovanhemmat vain siittäjiä.
Sijaisvanhemmat kun eivät ole lapsen oikeita vanhempia ja usein huostaanottojen on tarkoitus olla väliaikaisia ja lasten tarkoitus palata oikeiden vanhempiensa luokse minkä pitäisi olla sijaisvanhempien työn kannalta olennaista. Jos ajatellaan, että joku olisi oikesti huono äiti, ei mielestäni siltikään ole oikein lähteä sellaisina tuomareina toimimaan, että viedään häneltä äidin titteli kokonaan ja lätkäistään päälle leima "biovanhempi" mikä sulkee pois muun kuin biologisen vanhemmuuden.
Daeler, olet ihan oikeassa.
Biovanhempi-käsitettä ei käytetä missään muualla kuin tässä Suomi24:n osastossa. Se ei tule esiin missään epävirallisessa eikä virallisessa elämässä. Keinotekoinen kyhäelmä sanana siis.
Todellakin, minustakin se tarkoittaa lähinnä vain SIJAISSYNNYTTÄJÄÄ. Tai sukusolujen luovuttajaa. Ei yhtään enempää.
Vanhemmuus on dramaattisesti sosiaalinen ilmiö, jossa koko yhteisö rakentaa ja tukee äidin ja isän vanhemmuutta. Se on äärimmäisen vähän biologiaa. On lapsen kehityksen ja kasvun kannalta erittäin vahingollista, jos vanhemmuuden biologisuutta korostetaan. Lapset eivät ole sitä ansainneet.
"Biovanhempi on sukusolujen luovuttaja"
Ja höpö höpö. Ainoa oikea vanhempi on biologinen vanhempi. kaikki muut ratkaisut ovat keinotekoisia konstruktioita.
Toki. Ainoa MAHDOLLINEN vanhempi on biologinen vanhempi. Sukusoluja ei voida keinotekoisesti rakentaa. Kaikki muut ratkaisut eivät ole vain keinotekoisia, vaan suorastaan mahdottomia konstruktioita.
Mutta. Siittämishetken biologia on huomattavan pieni seikka itse vanhemmuuden rinnalla. Se on vain hetken humaus ajallisestikin. Vanhemmuus on sosiaalista, ei biologista. Ja tämän sanon huostaanottojen vastustajana. Vanhemmuus on sosiaalista siten, että se tarvitsee yhteisön tuekseen. Yhteisön (kuten vaikkapa sukulaisten, kunnallisten peruspalveluiden jne...) täytyy auttaa ja olla kiinnostuneita lapsesta, vanhemmista ja koko perheestä.
Lapsiperhe on siis enemmänkin osa yhteiskuntaa kuin suojainen emotionaalinen satama. Ja tämän sanon taas huostaanottojen vastustajana.
Meillä on oikeus vaatia lapsille mahdollisimman turvallinen asema yhteiskunnan kansalaisina. Ja tämän sanon taas huostaanottojen sinnikkäänä ja ärhäkkänä vastustajana.
BIOvanhempi on nimikkeenä pilkallinen. Nimitys nousee sellaisesta kontekstista, asiayhteydestä, että se on lyömäase vanhempia ja lapsiperheitä vastaan. Siinä korostetaan vanhemmuuden biologisuutta, jonka kaikki, myös me, tiedämme olevan vain äärettömän pieni osa itse vanhemmuutta.
Huostaanotettujen lasten vanhemmuus on siis kutistettu tämän Suomi24:n palstan nimessä pelkäksi siittämiseksi ja raskaudeksi.
Tätä juuri ajoin takaa. Sama olisi puhua yksin tein "siittäjistä" ja "synnyttäjistä", koska sitähän termi biovanhempi tarkoittaa. Sana biovanhempi kutistaa todellakin huostaanotettujen lasten vanhemuuden pelkäksi siittämiseksi ja raskaudeksi.
Onko lastensuojeluviranomaisten helpompi erottaa lapsi vanhemmistaan ja sijaisvanhempien ylläpitää tätä asiantilaa jos he ajattelevat vanhempia vain siittäjinä ja synnyttäjinä?