Meikäläiseltä "hävisi" tavaraa sairaalassa ja tein rikosilmoituksen, nimikkeenä varkaus. Saatui siten onnellisesti, että varas jäi poliisin toimesta kiinni.
Mutta kannattako lähteä asiaa sovittelemaan, jos syyttäjältä tulisi ehdotus moiseen ? ? ? Rikosilmoitusta tehdessä sitä ei ylipäätänsä ei edes kysytty.
Mutta kannattako lähteä asiaa sovittelemaan, jos syyttäjältä tulisi ehdotus moiseen ? ? ? Rikosilmoitusta tehdessä sitä ei ylipäätänsä ei edes kysytty.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jotta asia soviteltaisiin, tarvitaan jokaisen osapuolen suostumus. Sinun osaltasi kannattaa miettiä esim. mitä vaatimuksia sinulla on rikoksesta epäillylle? Vaaditko rahallista korvausta menettämästäsi omaisuudesta? Onko hänellä rahaa maksaa haluamaasi summaa? (voit myös sitä kautta yrittää saada takaisin varastetun omaisuutesi..)
Jos syyttäjä tekee sovittelualoitteen, sinun ei ole siihen pakko suostua koska sovittelu on aina vapaaehtoista.
Suomen Asianajajaliiton
Sovintomenettely
Sinne kannattaa mennä sovittelemaan, kuntien sovittelijat ovat vapaaehtoisia ihmisiä joilta lakikoulutus puuttuu, edes sovittelutoimiston henkilökunnalla ei ole lakialan koulutusta, ovat merkonomeja ja sosiaalityöntekijöitä. Mutta kaikki sovittelu on vapaaehtoista ja alettuakin sen voi keskeyttää koska tahansa.
tuon sovittelijoiden ja sovittelutoimiston lakikoulutusosion ennen kuin laitoit vastausviestisi kysyjälle?
Rikos- ja riita-asioiden sovittelijat ovat maallikoita, joilla on hyvin monenlaisia koulutustaustoja. Se on koko homman idea, että siellä asiaa käsitellään ja ratkaistaan muulla tavoin kuin lakimiesten näkökulmasta.
On siellä sovittelijoina myös joitakuita lakimiehiä, mutta sovittelijana asetelma on eri kun ei ole päämiestä vaan kaksi tai useampi osallinen, jota asia koskee, ja käsittelyn on tarkoitus olla puoleetonta ja kohtuullista kaikille. Mutta suurin osa sovittelijoista on tavallisia työssäkäyviä ihmisiä, opiskelijoita ja eläkeläisiä eri elämän alueilta.
Kaikki sovittelijat saavat peruskoulutusta lakiasioista hyvin yleisellä tasolla ja myös täydennyskoulutusta esim. vahingonkorvauksista.
--
Minua huvittaa kun ihmiset, jotka eivät tiedä mitään sovittelusta, niin ottavat kantaa asioihin. Suurin osa ymmärtää väärin koko jutun ja sekoittavat keskenään sovittelun ja oikeudenkäynnin. Sovittelijoilla on koulutuksen perusteella riittävä lakitieto, koska ei siinä sovittelussa ratkota syyllisyyttä eikä anneta tuomioita. Siinä puhutaan vain "syylliseksi epäilystä" eikä puhuta syyllisestä, koska vain oikeusistuin voi todeta jonkun syylliseksi tai syyttömäksi. Jos epäilty kiistää syyllisyytensä, josta häntä on epäilty, ei tietysti myöskään haluaa korvata mitään. Asia palautuu poliisille jatkokäsittelyyn. Ja kaikki vakavat rikokset menevät vielä sovitteluun jälkeenkin oikeuteen ja syyllinen saa siellä rankaisunsa. Sovittelussa vain sovitaan
asianomistajan vaatimista korvauksista ja niiden maksamisesta. Joku asianomista saattaakin haluta vain anteeksipyynnön, työkorvauksen eikä rahaa ainakaan nuorelta pikkurikoksiin hairahtuneelta. En kuin Suomessa ei ollut sovittelukäytäntöä, niin syyttäjä saattoi tehdä syyttämättömyyspäätöksen asian vähäisyyden tai tekijän nuoruuden vuoksi, mutta sovittelussa nuori joutuu aina silmätysten asianomistajan kanssa, jota ei välttämättä tapahdu keräjäoikeudessa.