Onko kokemuksia semmoisesta, että hyvyydellä saadaan ratkaistua paha riita? Jos on oikein hankala ihminen joka ei tule toimeen kenenkään kanssa kannattaako luovuttaa vai jatkaa itsensä puolustamista.
hyvyys vai pahuus
voimat menee
14269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
jos on kytkyjä...
Jos on yhteinen talous muuntuu alistussuhteeksi hyvin helposti.
Jos on kytkös tavalla millä vaan muuntuu hyvin helposti; hyväksi käytöksi.
Jos ei tule kuulluksi eikä saa puhumalla saa aikaiseksi tasapuolisuutta on syytä harkita kestääkö alistetun aseman. Elää elämäänsä kuin savijaloilla jos on aina oltava puolustus asemissa. Arvoa ei voi anella.
hankala ihminen? Luonne vai vahvat itsepäiset mielipiteet? Väkivaltaisuus? Ja miksi pitää vetäytyä puolustusasemiin? Ei kukaan ihminen ole yksistään hyvä tai paha, vaan sekoitus kaikenlaisia luonteenpiirteitä. Hyväksikäyttö voi olla myös rikollista toimintaa. Millä tavoin pitäisi tulla toimeen?
ja kovin tilanteesta sekä asiasta johtuvaa, miten kannattaa menetellä. Hullun tai humalaisen kanssa ei kuitenkaan kannata kiistellä. Hankala ihminen - sekin on niin sanojasta riippuvaa sekä ympäristöstä. Hankala yyppi, joka ei tule toimeen "kenenkään" kanssa tarkoittaa,että hankala ei tule toimeen sanojan lähipiirin kanssa. Se on eri asia kuin ettei tule toimeen kenenkään kanssa.
Ilmeisesti meillä Suomessa on luonnonlahjoina marttyyrius ja itsepäisyys. Ne ovat erikoinen yhdistelmä, kun ne osuvat samaan päähän ja usein osuvat. Itsepäinen uhrilammas jankkaa omaa mielipidettään aina vaan, koska mieltää itsensä hyväksi ihmiseksi ja toisen pahaksi. Jos jankkaaminen tuottaa jankkaajalle itselleen hyvän mielen, siitä vaan jatkamaan ajasta iäisyyteen. Jos tuppaa enempi ärsyttämään,että "hyvyys" ei oikein mene perille vaan pahalainen pahis senkun virnistelee, mitäs sitä turhaan heittelemään hyvyyden helmiä sialle.
Rehellisesti sanoen minua ärsyttää tuo yksioikoinen "hyvän" käsite, koska se on niin armottoman subjektiivinen, hyväntekijä voi toisaalta olla pahempi pahantekijä omahyväisyydessään jne. Valitettavasti en oikein usko hyväntekijöihin, koska ihminen on luonnoltaan itsekäs ja ahne. Täysin pyyteetöntä hyväntekeväisyyttä ei ole, ei edes äidin ja lapsen suhteessa saati sitten muussa.
Mutta varsinaiseen aiheeseen: kysymykseen ei voi suoralta kädeltä vastata mitään, koska taustatekijät ja syy, miksi tapellaan ovat ratkaisevia tekijöitä, kuten myös riitelijöiden persoonat ja suhteet. Mutta kun parhaansa yrittää ja niin pyyteettömästi kuin pystyy, on jo tehnyt melkoisesti.
olen ollut aika paljon tekemissä, sekä työn että "harrastusten" puitteissa, eri tavoin poikkeavien ihmisten kanssa ja tuntuu, että kaikkien muitten kanssa pärjää, mutta ei psykopaattien.
"Hyvyys" kyllä kelpaa heillekin, mutta sitä pitää koko ajan saada lisää eikä vastavuoroisuudesta voi puhua.
En oikeastaan tiedä, mitä hyvyys ihmissuhteissa tarkoittaa, mutta ilmeisesti rehellisyys, toisen kunnioitus ja myötätunto ovat sellaisia asioita, jotka poistavat vastakkaisasetteluja. Tietoisesti voi olla vain rehellinen, kunniotus ja myötätunto tulevat sivutuotteena jos ovat tullakseen.
Turha puolustautua, opi elämään omaa elämää rinalla, huomasin aikoinaan kun myöntää meni elämä aina paremmin, siis annoin toisen kuvitella mitä kuvitteli, vaikka asiassa ei ollut päätä eikä häntää, myöntäminen oli aina tepsivä konsti saada sopu aikaan !
Alistettu päättää kuinka kauan on alistetussa asemassa.
"Rinnassani taistelee kaksi miestä. Toinen sanoo: Vedä turpaan. Toinen : Paina juttu villaisella. Se voittaa kumpaa ruokin" - Huonosti muistettu kirjasta - Äitini Tuuli-
Olen kokeillut ystävällisyyttä sille joka varasti rahani 400mk. Annoin hänen ymmärtää että tiesin. Hän ei tiennyt miten päin olisi ja yritti vuosien varrella monin tavoin auttaa minua. Olen myös hankalilta ihmisiltä kysynyt suoraan miksi on sellainen kun on, jotenkin vain suhtautuminen on kohtaani muuttunut paremmaksi.
Narsistille ja spykopaatille en minäkään pärjää.
hyvyys ja pahuus otsikon alle ollut tarkoitus puhua rahasta.
Raha ei annettuna tai ryövättynä ole mikään mitta tässä asiassa.
en kyllä osaisi käyttäytyä: olla ystävällinen sille, joka vei rahani. Unohdin tosiaan mainita narsistit - he ovat psykopaatteihin verrattavia vastapelureina. Pyrin kiertämään kaukaa...
ja epäsopu on helppo saada ajoiksi, mutta taitava se joka osaa tehdä sovun.
Tietämättä asiaa, järki aina matkassa...
Enkä puhun eri asiasta kuin aloittaja tarkoitti, mutta mieleeni tuli luento takavuosilta.
Pitää hallita hermonsa ja säilyttää malttinsa, edes ääntään ei saa korottaa. Kun hermostuu, ääni muuttuu käheäksi ja vastapeluri sen huomaa. Kun vielä käheällä, kimeällä äänellä alkaa huutaa, kokenut vaastapeluri pysyy rauhallisena ja käyttää tilanteen hyväkseen.
Rauhallinen hallittu käyttäytyminen usein laannuttaa tilanteen, mutta saatta myös saada toisen osapuolen pois tolaltaan. Hän kiivastuu ja alkaa huutaa, yhä kähemmällä äänellä, huutaa myös asiattomuuksia, ja on silloin pelin menettänyt.
Koo kylämme väki kävi kärjäiä toisiaan vastaan. Tämä minun lapsuuden ajoilta. Äiti oli taas karjalasta, ja varsinainen spesialisti sovittelemaan. Hän meni piirakkapaketin kanssa asioita sovittelemaan, kun äijät haasto toisiaan käräjille aivan typerien itsepäisyyksiensä takia.
Ja ihme ja kumma, äiti aina sai soviteltua. Ja naapurisopukin jatkui, kunnes taas uusi vihan leimaus leimahti ja käräjille kutsu. Taas äiti asialle, ja isäni kuoleman jälkeen kaikkien naapureiden kesken tuli rauha. Helekutin typerät ukot. Pahimmat riitelijät jo olivat ehtineet kuollakkin.
Tappelivat tämmösestäkin asiasta, kun ojat virtaavat toisten maiden läpi jonnekkin järveen tai jokeen, niin eikö joku typerä itseään täynnä oleva tuki ojan, ettei naapurin vedet vaan pääse kulkemaan hänen maidensa läpi. Ja sitten, että minun maitteni läpi et kulje ja seipäitten kanssa oltiin vartiossa, silloin kun tiedettiin, et toinen kulkee, vaikka se tie on karttaan merkitty, ja rasitetodistuksessa rasitteeksi mekritty, joten ei päätä eikä häntää uhittelulla.
No isä meni ja avasi ojat, mätti kivet pois ojasta, mitkä naapuri oli ojaan mättänyt tukkiakseen veden virtaamisen. Siitä tuli haaste käräjille.
Toinen naapuri, joka seisoi seipään kanssa odottelemassa, koska isä puukuorman kanssa tuli, isä sieppasi seipään naapurin kädestä ja heitti sen pusikkoon. Kun naapuri ei muta voinut, niin haastoi kärjäille mukamas isän kiinni käymisestä. Se asia tosiaan meni kärjäille asti, ja lautamiehet olivat ratketa naurusta, kun niitä nauratti niin tuo naapurin touhu. Hävisihän se sen jutun. Ei sillä mitään näyttöä ollut.
suvussa ja lähipiirissä ovat esim. alkoholismi, huumeet, väkivalta, pedofilia, säälimätön toisen ihmisen hyväksikäyttö, rahanhimo, petokset, mielenterveyden horjuminen, em. mainittujen asioiden seurauksena vammautuminen ja oman terveyden menettäminen. Henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Pahan riidan sisältö, onko pahojen ja vaikeiden asioiden seurausta?
Usko itseen on paras, mutta jos suuri talouden menetys voi olla mahdollisuus, niin en uhkaa taloutta sillä se olisi liian suuri pettymys.