olin helsingissä bussissa 82b joskus 11 aikaan. vastapäätä istui hunnutettu somalinainen joka itki vuolaasti mustelmat poskille.
AITO MIES EI LYÖ NAISTA. IHAN OIKEASTI MITEN TE MUSLIMIMIEHET ETTE TAJUA. suuri osa teistä on helvetin nössöjä, hakkaatte vaimoja ja tyttäriä, haluatte että teidän naisilla ei ole sukuelimiä ja naitatte 13 vuotiaita tyttäriänne 50 vuotiaille vanhuksille... tiedän kyllä että on olemassa muslimeita jotka kunnioittavat ihmisoikeuksia mutta suurion osa on näitä vaimonhakkaaja miehiä
Kuinka mies voi haluta naisen joka aina seksin aikana ja synnytyksessä joutuu kärsimään niin paljon? siksikö että olisivat tiukkoja seksileluja? olette säälittäviä.
ja kyllä, suomalaisetkin hakkaa mutta ainakin se on laissa kiellettyä ja naisten ei ole sitä pakko sietää.
AITO MIES EI LYÖ NAISTA. IHAN OIKEASTI MITEN TE MUSLIMIMIEHET ETTE TAJUA. suuri osa teistä on helvetin nössöjä, hakkaatte vaimoja ja tyttäriä, haluatte että teidän naisilla ei ole sukuelimiä ja naitatte 13 vuotiaita tyttäriänne 50 vuotiaille vanhuksille... tiedän kyllä että on olemassa muslimeita jotka kunnioittavat ihmisoikeuksia mutta suurion osa on näitä vaimonhakkaaja miehiä
Kuinka mies voi haluta naisen joka aina seksin aikana ja synnytyksessä joutuu kärsimään niin paljon? siksikö että olisivat tiukkoja seksileluja? olette säälittäviä.
ja kyllä, suomalaisetkin hakkaa mutta ainakin se on laissa kiellettyä ja naisten ei ole sitä pakko sietää.
Vastaukset 66
Vanhimmat
aivoton,typerä teinipissis,jolla ei ole kykyä ajatella itsenäisesti.uskot kaikki median valheet.tiedätkö mikä on käsite mediakriittisyys?tekstisi mukaan et näemmä.HALUAN ONNITELLA kuitenkin yhdestä asiasta.olet onnistunut ainakin kerran elämässäsi lukemaan uutisen,mikä on ihme.ja tuo pikkulasten naiminen ei kuulu islamiin(aishan ikä-keskustelu)ja vaimon hakkaamisen islam kieltää myös(selitän heti kun olen tietokoneella,nyt kirjoitan kännykälläni tänne).samoin tyttöjen ympärileikkauksen.Olen pahoillani sen somalinaisen puolesta.SYYTÄ MUSLIMEJA NIIN PALJON KUIN HALUAT,SILLÄ MUSLIMEISTA SE SUURIN PASKA LÖYTYY,MUTTA ÄLÄ SYYTÄ ISLAMIA ILMAN PERUSTEITA
katsokaa nyt kaikki! panen vain muutaman alkuun:
http://www.laverdaduniversal.org/shiiat.html
http://personal.inet.fi/private/thck/kuvia.html
http://www.newnation.org/NNN-Burned-Alive.html
http://www.liveleak.com/view?i=a4b_1249043706
http://skepticsannotatedbible.com/Quran/cruelty/long.html
http://www.youtube.com/watch?v=efC8f0ZRqoc
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2199640
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1715294
http://blogs.tampabay.com/photo/2009/11/terrorism-thats-personal.html
Tietenki haluat lisaa? -odota vahan... kayn ensin oksella..
.katsos; paskakarpanen ei tieda etta paska on paskaa!
-ei vaikka netissa selostaisi...;
en ole ennen nauranut näin makeasti,oliko tuo vitsi?.älä huoli,tulen käymään jossain vaiheessa jokaisen valheen yksitellen läpi tällä palstalla,ja tuhoan ne niinkuin teidän valheenne aishan iästä
aivoton typerä teinipissis tuskin löytäisi uskontopalstalle asti.
>>ja kyllä, suomalaisetkin hakkaa mutta ainakin se on laissa kiellettyä ja naisten ei ole sitä pakko sietää.>>
Ja islamin lain asiantuntijoiden mukaan muslimimies saa yhtyä esimerkiksi 9-vuotiaaseen tyttöön.
Lue siitä tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9132094/45017095
aisha oli heti 9v jos vain kumoat haasteeni.muussa tapauksessa ei ollut
uskonto on kulttuuri. Jotkut naiset ansaitsevattulla hakatuksi. ( Henki )kidutus on rikos..naiset osaavat sen. Ihminen on pyhä mutta onko paskakin pyhä?? :D
>ja kyllä, suomalaisetkin hakkaa mutta ainakin se on laissa kiellettyä ja naisten ei ole sitä pakko sietää.
http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/artikkelit/naisten-väkivalta-on-edelleen-vaiettu-tabu/543643
aivoton,typerä teinipissis,jolla ei ole kykyä ajatella itsenäisesti.uskot kaikki median valheet.
en sanoisi itseäni ihan teinipissikseksi mutta jos sinä niin haluat asian tulkita niin antaa mennä:) oli btw aika lapsellinen vastaus sulla. oon erittäin kiinnostunut politiikasta eri kulttuureista ja uskonnoista. en itse usko mihinkään paitsi siihen että jos jotain tapahtuu ilman että ihminen vaikuttaa siihen, niin sitten sen on tarkoitus tapahtua ja sitä tapahtumaa ohjaa jokin meitä suuremp i(tässä kohtaa moni uskoo sen olevan jumala, allah tai vaikka joulupukki). olen lukenut paljon sitaatteja koraanista, tehnyt aiheesta projekteja koulussa jne. Tiedän että itse koraani ei puhu pedofiliasta tai niinkään paljoa naisten hakkaamisesta tai ympärileikkauksista MUTTA jostakin kumman syystä nämä teot ovat ERITTÄIN yleisiä muslimien parissa. sitä kukaan ei voi kieltää.
ja sinä apuneuvoja, nuo kuvat ovat julmia mutta senkin minä tiedän ettei ne ole ainoa puoli islaminuskossa.
Minä arvostan muslimeita siinä missä kristittyjä ja muita mutta en vaan osaa sietää sitä, että nainen koetaan niin vähä avoiseksi vaikka onkin ihan samaa tasoa kuin mies, ja pystyy ihan yhtä upeisiin tekoihin kuin miehetkin.
En myöskään ymmärrä tapoja ja sääntöjä islamissa. esim
- miksi tyttö pitää ympärileikata? meidät on luotu tällaisiksi, emmehän me myöskään katko miesten palleja naisten miellyttämiseksi?
-miksi 2 naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta?
-miksi nainen ei saa menettää neitsyyttään ennen kuin on avioliitossa JA jos menettää niin miksi hänet pitää tappaa? hänhän on ihan sama ihminen edelleen?
-miksi mies saa naida monta naista mutta nainen ei montaa miestä?
-miksi naisia saa hakata ja raiskata ihan vapaasti omassa kodissaan?
-miksi tytöt naitetaan ilman heidän omaa suostumustaan vanhoille miehille?
en ymmärrä näitä koska en ymmärrä miten ihminen voi elää ilman rakkautta? kuka haluaa itselleen naisen joka on vaan seksiä ja siivoamista varten, ei yhtään rakastamista? seksi on ihanaa kun toista rakastaa ja kun tietää että toinenkin nauttii siitä mutta ei, se on vaijettu ja paha asia josta vain mies saa suhteessa nauttia. miksi näin
Ja voisiko joku vastata noihin kysymyksiin? mielellään joku joka ei vain sano että naiset on perseestä ja niitä pitää hakata ja panna tai että niin allah tahtoo.
tässä viestissä olen yleistänyt paljon ja haluan että tiedätte että minä tiedän myös islamin hyvät puolet ja ett tiedän sen etteivät kaikki muslimit toimi näin. ja niille jotka pitävät minua kristittynä pikku paskana, en pidä kristinuskosta. niin paljon sääntöjä joissa ei ole mitään järkeä, ja jotka perustuu vaan joidenkin vanhuksien kirjoittamaan kirjaan.
Olet herännyt empaattisuuteen nähtyäsi pahoinpidellyn naisen (tai kenties olet ollut aina empaattinen, ja tämä tapaus sai sinut kirjoittamaan?) ja se on hienoa. Valitettavasti yleistykset eivät auta - kyseiset asiat eivät ole kiinni jostakin uskonnosta.
Naisten pahoinpitely on valitettavan tavallista ympäri maailmaa, samoin muut julmuudet, esimerkiksi raiskaukset avioliitossa ja sen ulkopuolella, myös neitsyysvaatimukset, niin typerää kuin se onkin.
Tyttöjen ympärileikkaus on afrikkalainen tapa, vaikka sielläkin taistellaan sitä vastaan. Islamilainen tapa se ei ole - Afrikan kristityt ympärileikkaavat tyttöjään samalla tavalla.
Vieläkin pahempia asioita tapahtuu tytöille ja naisille - muun muassa Intiassa , Malesiassa ja Thaimaassa tapa ryöstää maalaistyttöjä aivan lapsina bordelleihin, koska miehet uskovat lapsen kanssa makaamisen suojaavan heitä AIDSilta (jopa suomalaismiehet käyvät Thaimaassa - toivottavasti maailmanviattomuuttaan - käyttämässä näitä tyttöjä) ja "suojellakseen keskiluokkaisia naisia hyväksikäytöltä, koska miehillä on muita keinoja seksuaalisuutensa toteuttamiseen".
Uskon, että kaltaisesi tarmokas nainen ei tyydy vain valittamaan asioista jollakin ruppaisella Suomi24-sivustolla, vaan haluaa tehdä jotakin. Suosittelen, että aloitat hankkimalla käsiisi esimerkiksi Like-kustannuksen kirjan
Kristof, Nicholas D, WuDunn, Sheryl Puolikas taivasta
jossa on mm. Internet-osoitteita ja järjestöjä, joiden kautta voi puuttua asioihin Suomestakin käsin. Kirjan takakannesta:
"Viimeisten 50 vuoden aikana on tapettu saman verran tyttöjä pelkästään sukupuolensa takia kuin sotilaita tapettiin kaikissa 1900-luvun sodissa yhteensä. Joka ainoalla vuosikymmenellä tapetaan enemmän tyttöjä sukupuolensa takia kuin ihmisiä tapettiin kaikissa 1900-luvun kansanmurhissa yhteensä."
Ei puhetta, toimintaa, eikö vain?
Muhammed oli täydellinen mies,jonka esimerkkiä pitäisi seurata, hän nai 6-vuotiaan ja raiskasi ja otti seksiorjaksi laumoittain lapsia. Koraani sanoo,että naista pitää lyödä, mutta vain keveästi.
pyydän anteeksi ja olen hyvin pahoillani siitä että haukuin sinua aivottomaksi teinipissikseksi.et näemmä ole sellainen,minäkin olen suht samoista asioista kiinnostunut:-).lupaan selvittää sinulle kaikki nuo sinun kysymykseksi islamista,voitko odottaa maanantaihin?sillä ehdin vasta silloin.voitko antaa anteeksi?
en tiedä oliko toi sarkasmia mutta jos ei ollut niin joo saat anteeksi, itsekkin auon täällä aika suoraan ihmisille päätä.
hyvä jos osaat vastata kysymyksiini, sillä kukaan ei viellä siinä ole onnistunut.
kyse ei ole uskonnon vihasta tai rasismista, ihan yksinkertaisesti vain niistä rikoksista joita kyseisessä uskonnossa tehdään. yhtä lailla olen kyseenalaistanut kristinuskoa, kastijärjestelmää ja kaikkea muuta uskonnollista ja kultturellia. ensimmäinen viestini varmaan antoi väärän kuvan, olin sillä hetkellä erittäin vihainen näkemästäni.
ei tervitse olla mies. Totuus voi tulla naisenkin suusta. (en nyt tarkoita vihreita)
Tuodaan nyt vertauksena esimerkiksi Tammi. (haluatko videoita?) Lista on piiitka!
(mutta melkein kaikki loydat vasemmistosta! (en tala tarkoita totuudenpuhujia..)
-tyttöjen ympärileikkaus on arabialainen ja afrikkalainen tapa.
sille ei löydy yhtään perusteita islamista
-lue tuo todistus juttu täältä
http://www.answering-christianity.com/two_women.htm
http://www.answering-christianity.com/karim/why_two_women_witnesses.htm
huomautan että tämä 2todistajaa pätee vain murha ja talous asioissa,muuten 1 nainen=1 mies
-tuon tappojutun ja neitsut jutun selitän seuraavassa viestissä
-moniavioisuus on sallittua tietyistä syistä:
kun islam syntyi,naiset olivat alistetussa asemassa.kun sattui sota,moni nainen jäi vaille elantoa.
ja koska miehiä ei ollut sama määrä naisiin verrattuna,oli vain oikeuden mukaista jos nämä naiset saisivat elatuksensa jostain muualta kuin huoraamisesta.(vaimon elättäminen kuuluu miehen vastuulle)
toisen maailman sodan jälkeen miljoonia ja miljoonia miehiä kuoli:moni nainen jäi leskeksi.
se on vain simppeli fakta että näille naisille ei riittänyt miehiä.moniavioisuus on tämän takia sallittua islamissa
islamissa on tärkeää tietää molemmat vanhemmat(ydinperhe)jos miehellä on 2 vaimoa,niin jos molemmat saavat lapsen,niin silloin tiedetään,kuka on isi ja kuka äiti.mutta jos on 1nainen ja 2 miestä,
ja sama tapahtuu,niin silloin isästä ei ole varmuutta
-islamissa avioliiton sisäinen raiskaus on kiellettyä(ja muutenkin):
http://www.answering-christianity.com/husband_rape.htm
http://www.answering-christianity.com/karim/no_marital_rape.htm
-islamissa pakkoavioliitot on kiellettyjä
http://www.answering-christianity.com/cant_force_marriage.htm
-hakkaaminen on kiellettyä(2 näkökulmaa arikkelissa)
http://www.answering-christianity.com/beating.htm
HALUATKO VIELÄ KYSYÄ JOTAIN :-)?
vataan mielelläni
ps.olen pahoillani että laitoin linkkejä enkä selittänyt itse
tiedän että ne periaatteessa on kiellettyjä mutta esim nyt talibanien jälkeen tilanne on se että monia tyttöjä pakotetaan avioon ja muutenkin naisten asema on persiillään. voisin vaikka nyt sanoa että tätä tapahtuu lähi idässä, siellä naisia hakataan raiskataan ja tapetaan kunnian ja jumalan nimmissä jne. sitä tapahtuu myös muualla, mutta tässä keskustelussa haluan erityisesti puhua siitä islamissa.
heidän islaminsa on sekoittunut vahvasti paikalliskulttuuriin,kuten esim.somaliassa.lähi idässä kunniaväkivalta (mikä ei liity islamiin)johtuu kulttuurista myös,sillä esim.arabikristityt harjoittavat myös tuota vastenmielistä tapaa.kunniaväkivalta yms,sillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa
pitää paikkansa mutta nämä maat joissa tämä kulttuuri on yleistä, ovat suurimmaksi osaksi muslimimaita.
et taida pahemmin ruotsia osata:D
nyt taitaa olla niin että sinä olet vahvasti uskova muslimi joka ei halua että "ei muslimit" eivät puhu tai tiedä uskonnostasi ja sen kulttuurista väkivallasta ja epätasaarvoisuudesta. olet esimerkiksi tuolla aikaisemmissa keskusteluissa riehunut aishan iästä ja luullut todistavasi siellä jotakin vaikka kaikki (myös sinä) kyllä tietää että tyttö oli vasta lapsi.
Naisten ympärileikkaus tai silpominen miten se ymmärretään on KULTTUURIin liittyvä, ei islamiin. Islamissa on sallittua leikata pieni pala klitoriksesta pois, jos se on kasvanut "liian suureksi" ja haittaa. Siinäkin on käsky "ÄLÄ TUHOA". Naisen seksuaalisten tarpeiden täyttäminen on ihan yhtä tärkeää kuin miehenkin. Miehen velvollisuus on täyttää naisen tarpeet, sillä hän on ainoa, joka sen voi tehdä! Eräs nainen sai avioeron sen vuoksi, ettei mies "miellyttänyt" häntä sillä saralla. Joten kyseessä ei ole mikään pikkujuttu.
2 naisen todistusta vastaa yhtä miehen, koska nainen on enemmän tunteellinen ihminen (tietty poikkeuksiakin löytyy) ja sen vuoksi häntä on helpompi johdatella tiettyyn suuntaan. Ja tämä ei taas tarkoita, että KAIKKI naiset ovat sellaisia, mutta suurin osa.
Islamissa naisen sekä miehen pitää olla neitsyitä kun ensimmäistä kertaa avioituvat.
Islamissa aviorikos on yksi suurimmista rikoksista johtuen siitä mitä sen jälkeen seuraa (rikkonaiset perhee, isättömät lapset jne).
Miehen seksuaaliset tarpeet on suuremmat mitä naisella, tietysti poikkeuksiakin on. Mies ei kuitenkaan saa ottaa enempää kuin yhden vaimon, jos ei pysty kaikista vaimoistaan pitämään huolta tasapuolisesti ja antamaan heille heidän oikeutensa.
Naista ei saa raiskata eikä hakata kodissaan eikä sen ulkopuolella.
Tyttöjä/naisia ei saa naittaa kenellekään ilman heidän suostumustaan.
Eikö ole hullua että ensin sanotaan, että naiset pitää silpoa ja sitten sanotaan, että nainen on seksiä varten! Monet miehet, joiden vaimot on ympärileikattu (esim. Egyptissä sitä tekee koptikristityt) eivät tykkää siitä. Se on NAISTEN ylläpitämä vanha kulttuuritapa. =(
> Naisten ympärileikkaus tai silpominen miten se ymmärretään on KULTTUURIin liittyvä, ei islamiin.
Islam nimenomaan sallii naisten ympärileikkausen.
Tästä on usean oppineen fatwat. Muhammad itse sanoi ympärileikkauksen olevan naiselle kunniaksi ja antoi myös ohjeita, kuinka se tulee suorittaa.
> 2 naisen todistusta vastaa yhtä miehen, koska nainen on enemmän tunteellinen ihminen (tietty poikkeuksiakin löytyy) ja sen vuoksi häntä on helpompi johdatella tiettyyn suuntaan.
Tummaihoisten ÄO on tutkitusti useimmiten matelempi kuin valkoihoisten. Islamilaisella logiikalla kahden tummaihoisen todistuksen pitäisi vastata yhden valkoisen.
> Islamissa aviorikos on yksi suurimmista rikoksista johtuen siitä mitä sen jälkeen seuraa (rikkonaiset perhee, isättömät lapset jne).
Onko mielestäsi oikein, että aviorikoksen tehnyt kivitetään? Onko mielestäsi oikein, että raiskatuksi joutunut nainen tarvitsee todistajaksi neljä miestä, muutoin hän itse saattaa joutua syytteeseen? Sopiiko ylipäätään tällainen brutaali teurastaminen mielestäsi nykyaikaan?
> Naista ei saa raiskata eikä hakata kodissaan eikä sen ulkopuolella.
Teoriassa islam kieltää raiskauksen, mutta raiskauksen todistajaksi tarvitaan neljä miestä (Koraani 24:13), eikä naisuhrin omalla todistuksella ole paljon arvoa paitsi siinä tapauksessa, että raiskaaja kieltää teon eikä raiskaukselle löydy tarvittavaa lukumäärää todistajia. Tällöin mies vapautuu syytteestä, mutta naisen todistus voidaan tulkita aviorikoksen myöntämiseksi, ja aviorikoksen rankaisemisessa islamin laki on erittäin ankara niin naisille kuin miehillekin. Ainoa vaihtoehto on - Muhammadin itsensä tarjoaman esimerkin mukaan - kivittäminen kuoliaaksi, sillä sitä pidetään mestaamista ja ampumista ankarampana rangaistuksena ja siten tehokkaampana pelotteena aviorikoksen syntiä vastaan.
Sensijaan orjanaisia muslimimiehet saavatkin vapaasti raiskata. Sotasaaliiksi otettujen orjanaisten määrää ei ole rajoitettu (Koraani 4:24 ja 33:50). Naisilla ei ole lupaa moittia miehiä sukupuoliyhteyden harjoittamisesta orjanaisten kanssa, koska se on vastoin oppineiden konsensusta ja koska myös Muhammad ja muut profeetat käyttivät orjanaisia seksuaalisesti hyväkseen. Muhammad määräsi, että muslimimiesten ei tulisi harjoittaa keskeytettyä yhdyntää raiskatessaan vangitsemiaan orjanaisia.
sillä on kivaa nöyryyttää teitä siten,että todistan teidän kykenevän vain valehtelemiseen.ja mitä vit*ua ruikutat aishan iästä?jos et kykene todistamaan häntä 9-vuotiaaksi,niin pidä lärvi kiinni,jookos?JA TUO ROOLISI,ET OLE MIKÄÄN TEINITYTTÖ,VAAN TÄYSVERINEN ISLAMVIHAAJA. YOU ARE BUSTED!ja jos olet noin varma islamin "pahuudesta" niin anna tulla kaikki kritiikki,mitä ikinä keksitkään,niin vastaan siihen.EN USKO ETTÄ TULET TEKEMÄÄN NÄIN,SILLÄ SINUA PELOTTAA MAHDOLLISUUS SIITÄ,ETTÄ KRITIIKKISI TODISTETAAN VALHEEKSI.näin lähes jokainen ateisti,kristitty ym.islamvihaaja tekee.OLEN VALMIS,ANTAA TULLA
kkk,
olet mielenkiintoinen ihminen tanukkavanukka. et siedä negatiivista kritiikkiä, varsinkaan uskonnostasi. ihan vaan neuvoksi sinulle että kannattaa opetella ottamaan vastaan myös negatiivista kritiikkiä, kaikki eivät vaan voi olla saman laisia kuin sinä. sinussa on mielenkiintoista myö se että luulet olevasi jotenkin muita viisaampi. luulet voivasi todistaa jonkun monta tuhatta vuotta sitten eläneen tytön iän jonkun random tutkimuksen perusteella. se on myös aika säälittävää että pyörit tällä palstalla nöyryyttämässä ihmisiä. ei taida olla parempaa tekemistä vai?
minä en todista mitään aishan iästä, satun vain uskomaan että tyttö todella oli 9, ei se mikään täysin perätön juttu ole. tämä aisha on myös saanut aikaan sen että pikku tyttöjä naitetaan islamissa. älä suotta kiellä sitä, vaikka se kuinka olisi negatiivinen asia uskonnossasi.
Minä en todellakaan vihaa muslimeita. Vihaan vain niitä ihmisiä jotka rikkovat ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. en ole siis mistään busted. tämä on yksi niitä asioita mitä et voi todistaa. vain minä itse voin päättää ketä vihaan ja miksi. eli älä kiitos laita sanoja suuhuni.
sinä sen sijaan taidat (en sano että vihaat, vaan taidat) vihata ihmisiä jotak eivät ajattele niin kuin sinä.
en aijo kritisoida, kysyn vain kysymykseni ja kerron mielipiteeni. voit todistaa kaikki sanani valheeksi, en ole todistamassa täällä mitään eli ei ole sinullakaan mitään todistettavaa.
aika agressiivinen olet.
en ole myöskään rasisti. ystävieni seassa on niin mustia kuin aasialaisiakin, ja olen itse suomenruotsalaisessa koulussa. puolsiskoni ovat puoliksi venäläisiä. eli älä sano rasistiapinaksi. en myöskään vihaa maahanmuuttajia. hyvä että tulevat, saadaan lisää työn tekijöitä ja veron maksajia. Mustat miehet ovat 34567890 kertaa valkoisia seksikkäämpiä
en rupea todistelemaan sinulle teiniyttäni tai rooliani. eikä sillä ole oikeastaan väliäkään.
islam nyt vaan sattuu olemaan se uskonto joka vähiten hyväksyy minua.
-juon alkoholijuomia, poltan (joka on islamissa naisilta iellettyä)
-harrastan naimattomana seksiä ja minulla on poikaystävä(olen muslimien mukaan huora ja minut pitäisi kivittää hengiltä)
etkö osaa lukea jokaista riviä jonka kirjoitin?
Selitin kyllä mikä on islamilainen naisen ympärileikkaus. Ks. yst.yllä.
Miksi vedät jonkun ihme tutkimuksen tummaihoisten pienemmästä AÖ:stä tähän? Ei älykkkyydellä tässä ollut tekemistä vaan tunteilla.
Aviorikoksen todistamiseen tarvitaan 4 todistajaa, jotka näkevät itse atkin, muuten ei voida tuomiota langettaa. Jos rangaistukset ovat tarpeeksi pahoja, ihmiset eivät uskalla tehdä niitä. Islamissa rangaistusten tarkoitus on olla niin pelottavia, ettei kukaa tee rikoksia. Niiden tarkoitus on ennaltaehkäistä.
Koraanissa ei sanota, että raiskauksen todistajaksi tarvitaan 4 todistajaa, siinä puhutaan AVIORIKOKSESTA. Raiskaus ei ole aviorikos, vaan väkivaltaa naista kohtaan. Mene tutkimaan asiaa vähän tarkemmin.
Sitä paitsi orjanaisiaa ei saa raiskata, Koraanista löytyy vielä kohtakin, jossa sanotaan, että jos orjanainen haluaa olla siveä, niin jättäkää hänet rauhaan. Lisäksi jos orja haluaa avioitua toisen orjan kanssa, heidät tulisi vapauttaa ja antaa heille varallisuutta aloittaa yhteinen elämä...
kukahan tässä valehtelee???
-missä sanotaan että nainen ei saa polttaa
-kuka uhkaa sinua kivittämisellä?ja toiseksi:
samat lait pätee miehiin.
ja naimattomana naiminen ei islamin mukaan johda kivittämiseen,vain avioliitossa pettäminen(koskee miehiä ja naisia)
verrataanpa naisen asemaa kristinuskossa ja islamissa
http://www.themodernreligion.com/women/w_comparison_full.htm
jos et lue linkkiä,on turha jatkaa keskustelua
en usko mihinkään jumalaan ja kristinuskosta en pidä monesta syystä (ovat kaikkea luonnollista vastaan jne) eli en jaksa ruveta vertailemaan kristittyjä muslimeihin. naisten asema kusee anyway. nykyään kuitenkin kristittyjen maiden lakikirjoissa on tasa-arvoiset lait toisin kuin shariassa joka on selvästi miesmyönteinen. älä lähettä linkkiä tätkin väitettä vastaan, tiedän että se pitää paikkansa.
tuo kivittämis juttu.. uutisissa oli jossakin vaiheessa juttu pikkutytöstä joka joukkoraiskattiin. sen jälkeen koko kylä kivitti tytön hengiltä. eli kyllä sanoi laki mitä tahansa, näköjään islamissa saa kivittää myös naimattomana seksiäharrastaneita tyttöjä. kukaan ei uhkaa minua kivittämisellä mutta jos olisin tässsä tilanteessa ja asuisin saudi arabiassa olisi kivitys ihan mahdollista.
jonkun muslimi maan laissa (olen pahoillani en muista minkä mutta muistan kun käytiin läpi koulussa ja luin itsekkin asiasta myöhemmin) on naiselta polttaminen kokonaan kiellettyä.
voisitko vastata näihin kysymyksiin ilman linkkiä:
- miksi pitää olla neitsyt ennen avioliittoa? siis ihan oikea järkeenkäyvä vastaus
-miksi naisen pitää peittää itsensä. onko muslimimiehet jotenkin muita miehiä perverssimpiä jos eivät voi katsoa normaalistipukeutuvaa naista ilman seksuaalisia haluja?
-miksi myös pikkulasten pitää peittää itsensä?
-mikseivät muslimit luota jumalaansa? jos jumala loi naisen sellaisekseen, miksi hänen sitten pitääkin peittää se kaikki jumalan luoma? ymmärrän normaalin mukeutumisen mutta kuka helvetin pervo pitää hiuksia seksisymboolina?
-miksi muslimi miehet ovat niin mustasukkaisia naisistaan että haluavat heidän peittävän itsensä ja mieluiten pysymään neljän seinän sisällä?
ylipäätään haluan tietää: miksi naisten asema on niin huono muslimi maissa?
mikä tekee naisesta alempi arvoisen? sekö että kyrpä puuttuu? vaiko se että kantaa lapsia?
älä lähetä linkkiä siitä kuinka tasa-arvoinen islam on. vastaa omin sanoin kysymyksiini. tiedän mitä koraani sanoo mutta koraani ei sano syitä. olet itse mies, eli varmasti paras mahdollinen ihminen vastaamaan tähän kysymykseen. minua ei voi huijata propagandalla ja islamylistyksellä eli älä yritä.
ja toiseksi
-on eläimellinen tapa naida milloin huvittaa,ja sen takia muslimi ei saa harrastaa seksiä enne avioliittoa,erotukseksi eläimestä
-ei,mutta on helpompaa sortua syntiin jos paljasta pintaa on paljon
-sama koskee miehiä:heidänkin pitää pukeutua säädyllisesti
-mistä niin päättelit että lapsien kuuluu peittää itsensä?(vasta murrosikäisenä)
-tuo neljän seinän sisällä-juttu liittyy kulttuuriin ei uskontoon
(islam sallii mm naisen työssäkäynnin.oikeus omaisuuteen,oikeus päättää elämästään miten halu
olen hyvin konservatiivisesta muslimiperheestä,mutta silti siskoni harrastaa taekwondoa,on kavereidensa kanssa jne.
-jos naisen asema olisi täällä kristinuskon mukainen,naiset eläisivät maanpäälisessä helvetissä
älä sekoita kulttuuria ja islamia
Aina, kun joku ottaa puheeksi islamin epäkohdat, rupeaa rasisti-syytöksiä satelemaan. Rasismi on ikävä ja paha asia, ja siksi islamia puolustelevat käyttävät sitä löymäaseena, jotta kriittinen keskustelu vaikenisi.
Rasisteiksi on leimattu jokainen, joka on "erehtynyt" sanomaan jotain poikkipuolusta islamista. Siis vaikka enemmistö islam-kriitikoista ei ole valkoisia.
Rasisteiksi on leimattu myös ex-muslimit kuten esim. Ayaan Hirsi-Ali, Ibn Warraq, Walid Shoebat, Abdullah Al-Araby, Ali Sina, Wafa Sultan, Nonie Darwish, Salman Rushdie, jotka ovat Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olevia. Itseasiassa suurin osa islamkriitikoista on muita kuin valkoisia.
Mutta kun emme elä kristinuskoisessa valtiossa. Elämme sekulaarissa yhteiskunnassa. Länsimaissa uskonto alkaa olla taaksejäänyttä elämää.
Sensijaan muslimiyhteisöissä, joita muslimit länteen yrittävät muodostaa, naisen asema on lohduton. Kunniamurhia tapahtuu jatkuvasti; miehet vahtivat, että tytöt pitävät huiveja, tällaisia moraalipoliiseja on haivaittu Suomessakin; Jne.
Ne, jotka Euroopan islamisoitumisen myötä joutuvat eniten kärsimään, ovat vapautensa menettävät naiset. Niinpä yhä useammat naiset ovatkin nyt aktivoituneet toden teolla puolustamaan vapauksiaan, suojelemaan lastensa tulevaisuutta ja pistämään stopin järjettömälle islamhaihattelulle. Esim. Sveitsin minareettikieltoa kannattivat juuri naiset.
Ensinnäkin: Se millainen asema naisella on kristinuskossa, ei kuulu islamkeskusteluun.
Mutta annetaanpa nyt Koraanin puhua...
" Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä [Huom! Koraanissa tuossa kohdassa käytetään juurta drb, joka tarkoittaa lyömistä, lyömistä hajalle, särkemistä jne], mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34)"
Kuten lähteistä ilmenee, Aisha meni naimisiin Muhammadin kanssa ollessaan 6-vuotias, avioliitto pantiin täytäntöön, ts. M. yhtyi fyysisesti Aishaan lapsen ollessa meikäläisen laskutavan mukaan 8-vuotias, arabialaisen perinteisen laskutavan mukaan 9-vuotias. Asiasta on sekä hadith-lähteitä, joissa mm. Aisha itse kertoo asiasta, että ibnhishamin kirja. Yksikään oppinut ei ole asiaa kiistänyt, miksi siis sinä kiistät?
aisha oli 9 heti kun kumoat haasteeni
kaikki islamvihaajat huom!tulen kumoamaan ali sinän haasteen silmienne edessä.(olen todistanut 3 jo valheeksi
Itseasiassa et ole todistanut mitään. Olet vain vääristellyt asioita sekä jättänyt mainitsematta kiusallisia faktoja.
Miksi muuten et haasta Ali Sinaa debaattiin? Koska pelkäät että häviät väittelyn?
Musta mies puhuu islamista: http://www.youtube.com/watch?v=pgZppLvjvaE
en haluaisi kristinuskon mukaista naiskohtelua mutten myöskään islamin.
olenko minä siis nyt eläin jos minulla on ollut vuoden suhde (ensimmäinen suhteeni ja ensimmäiset kokemukseni seksin suhteen) poikaan jota rakastan ja joka rakastaa minua, ja olemme harrastaneet seksiä kummankin tahdosta jne. tämäkö tekee minusta eläimen. enkö enää kelpaa vaimoksi?:D kukaan mies ei huomaisi eroa olenko neitsyt vai en.
miksi syntiin on helpompi sortua jos on paljasta pintaa, eli jos ihminen on lähempänä luonnollista? nyt kun on kesä kävelen minishortseissa ja bikineissä. ei se mitään syntiä ole. enkä usko että kukaan näkee minua epänormaalin seksikkäänä niin. enemmän ihminen kiinnostuu asiasta joka häneltä kätketään jos ymmärrät-
tämä ei sinänsä liity aiheeseen mutta joku täällä sanoi ettei ympärileikkaus kuulu muslimi kulttuuriin. se kyllä kuuluu, sillä se tehdään siveyden (ainoastaan naisen) suojelemiseksi ja varmistetaan ettei tyttö paneskele muiden kuin aviomiehensä kanssa (niin pirusti sattuu ettei varmaan pahemmin himota). siis pää asia siinä on se neitsyys mikä islamissa on niin pirun tärkeää eli kyllä islam ja ympärileikkaukset jotenkin toisiinsa liittyvät.
tai sunnaa sanotaan että vain neitsyt voi avioitua?
ja oikeasti;mitä eroa on eläimellä ja ihmisellä jotka naivat aina kun tekee mieli tässä asiassa?
ja tuoppas koraanin kohta joka käskee naisia olemaan neitsyitä(kuitenkaan ei esiaviollisia suhteita) tai sallii ympärileikkaukset?
ja voitko ystävällisesti perustella sen että miten nainen menettää oikeutensa ja vapautensa islamisa,olisi kiva tietää
(voitko tehdä siitä yksityiskohtaisen ja tarkan perustelun?)
tuo vaimon hakkaus kohta ja se että mitä tuo oikeasti tarkoittaa,että mies on hieman naista ylempänä
(kirjoittaisin koko tektin suomeksi ja itse jos minulla olisi aikaa
http://www.answering-christianity.com/karim/men_and_women_daraja.htm
http://www.answering-christianity.com/karim/noble_quran_4_34.htm
http://www.answering-christianity.com/beating.htm
olen pahoillani että laitan linkkejä,mutta lupaan että
käsittelen tämän naisten asema islamissa suomeksi lähitulevaisuudessa,
muiden ali sina haasteiden kanssa
voitko odottaa siihen asti sillä käyn tämän aiheen silloin perusteellisesti läpi
http://www.answering-christianity.com/karim/no_rape_of_female_slaves.htm
http://www.answering-christianity.com/bassam_zawadi/can_muslim_men_rape_their_slave_girls.htm
olen pahoillani että laitan linkkejä
lupaan käsitellä tämän aiheen yksityiskohtaisesti muiden ali sinan haasteiden kanssa
taviksien kanssa
Miksi sitten Muhammad ja muut profeetat käyttivät seksuaalisesti hyväkseen orjanaisia? Miksi Muhammad antoi miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset?
linkkini sillä en ehdi vielä käsittelemään tätä aihetta perusteellisesti
Naisen hakkaamisen ja islamin yhteydestä kannattaa lukea Koraani 4:34. Se, että muslimit muuta väittävät, on taqiiaa, josta täällä on kirjotiettu jo aiemmin.
Vastaapas nyt kysymykseeni. Miksi Muhammad antoi miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, jos islam ei salli orjanaisten raiskaamista? Eikö Muhammad noudattanutkaan sitä Oikeaa Islamia™?
teen niinkuin sinä ja annan sinulle linkin. lue sivu tarkasti läpi, ja katso kaikki videot. tekstit ovat koraanista, siihen sinun pitäisi uskoa, jos et usko minuun.
http://aikapommi.wordpress.com/
tämä sivu on hyvä, tosin se puhuu aika negatiiviseen sävyyn mutta kuitenkin.
ja se neitsyt juttu. irakissa joissakin heimoissa on tapana raiskata tyttö jos hän on neitsyt ja on saanut kuolemantuomion, jotta hän varmasti joutuisi helvettiin. sanotaan myös että jos tyttö on harrastanut seksiä ennen avioliittoa, hän ei enään kelpaa vaimoksi. tai ainakaan ensimmäiseksi vaimoksi. hän on käytännössä arvoton. aiheesta on tehty tositapahtumiin perustuvia kirjoja
lue kirja nimeltä vesipuutarhat. se ei perustu tosi tapahtumiin.
se jäi viellä vähän häiritsemään.. mekin olemme omalla tavallamme eläimiä. perus vaistot ovat syö, nuku ja lisäänny. sikis luonto teki seksin myös nautinnolliseksi, jotta sitä harrastettaisiin. miksi islamissa se on niin paha asia? seksi? se on luonnollista. eihän meillä olisi orgasmeja ja kaikkea jos emme saisi harrastaa sitä.
minä harrastan seksiä. en ole mikään koira. ei ainakkan tarvitse tehdä sitä miehen kanssa jota en rakasta, ja joka on minua 30 vuotta vanhempi.
Sanoiko hän että hänen MIEHENSÄ oli häntä hakannut.
Voin suomalaisena "hunnutettuna" musliminaisena sanoa että viime aikoina on tullut tosi paljon päänaukomisia. Mistähän se johtuu? Skubollien, wtc:n yms. aikaan ei ollut tämmöistä. Burkhastako tämä johtuu? ei mulla semmoista ole eikä tule.
Minä en yhtään ihmettelisi jos joku suomalainen sekopää ois tuon naisen hakannut. Vähemmästäkin itkettäisi.
ps. vähän leikkimielisestä kysyn, miten itketään mustelmat poskille???
olette huntuinenne...yök!
Päänaukiomiset johtuvat varmasti ikävästä, ylimielisestä käytöksestänne. Jos te käännynnäiset ette halua että teille auotaan päätä, niin siihen on helppo ratkaisu: lakatkaa käyttäytymästä ja puhumasta kuin ääri-islamistit.
Niin että terveisiä vaan kaikille pussipäisille valittajaeukoille; käyttäytykää kuin ihmiset, niin teitä kohdellaan ihmisinä…
ja minun ajatusmaailman. Olet samanlainen tollo kuin naapurini! Hän ei "voi" jutella kanssani, koska minulla on huivi päässä. Kenellähän se ongelma silloin on?
Kyllä tämän kesän aikana on käyttäydytty ihan normaalisti, käyty töissä, kaupassa, ulkoilemassa lasten kanssa. Ei siinä ole mitään ääri-islamilaista (eikä minussa ole muutenkaan, ellet sitten laske huivin käyttämistä ääri-islamilaisuudeksi).
Tuskinpa sinulla on kokemusta siitä, että edes kaupassa ei saa rauhassa kävellä kun jollakulla on tarvetta tulla aukomaan päätä jostain ihan käsittämättömästä jutusta.
Toisaalta ehkä turhaa valittaa kun toiset on saaneet kauhalla ja toiset teelusikalla...
> Ei siinä ole mitään ääri-islamilaista (eikä minussa ole muutenkaan, ellet sitten laske huivin käyttämistä ääri-islamilaisuudeksi).
Pidän ihmeenä, jos ei laske. Sillä sellaista huivin käyttäminen on. Tai jos ei ole, kyse on todellakin arabilarppauksesta. Siis Live Action Role Playingista. Jänskää, eiks jeh?
Sellainen henkilö, joka luopuu omasta identiteetistään ja kulttuuristaan niin, että muuttaa pukeutumistaan ja nimeään myöten henkilökohtaisen persoonansa täysin perinteisestä suomalaisuudesta poikkeavaksi, ei osoita normaalia käyttäytymistä sanan varsinaisessa merkityksessä.
Minusta tuollainen touhu muistuttaa lähinnä murrosikäisten – l. hemmoteltujen kakaroiden – kapinointia omaa identiteettiä ja vanhempia vastaan.
tämän palstan rasistiapinat syyttävät kaikesta ulkomaalaisia ja jos mahdollista,muslimia.esim.ulkomaalaiset vie meidän työt,ja maahanmuuttajat ei mene töihin,ristiriitaista eikö?
musliminilta
rakasstan lukemista ja aijon ehdottomasti tutustua noihin sinun ehdottamiisi.
uskon kyllä sen että näitä asioita tapahtuu muissakin uskonnoissa/kulttuureissa.
kristityillä on pedofiilejä jopa korkeilla paikoilla, joissakin uskontolahkoissa myös paljon insestiä. intiassa on uskontoihin liittyvät kastit jne. sitten on viellä kaikki se sairas mitä ihmiset tekevät muuten vaan toisilleen uskonnon nimissä, esim. terrori iskut(myös kristittyjen)
pakko myöntää että olen aika feministi mutta tiedän että miehillekkin tehdään paljon pahaa enkä hyväksy sitä yhtään sen enempää. mutta tosi asia on se että naisiin kohdistuu yleisesti enemmän väkivaltyaa. ja esimerkiksi miehen raiskaaminen voi olla aika vaikeaa jne.
en ymmärrä miksi ihmiset eivät voi vain elää tämän yksinkertaisen säännön mukaan:
ÄLÄ TEE MITÄÄN MIKÄ VAIKUTTAA TOISEN IHMISEN ELÄMÄÄN NEGATIIVISESTI. JOS ITSE HALUAT PILATA ELÄMÄSI, SIITÄ VAAN MUTTA ÄLÄ TEE NIIN MUILLE.
tätä pikku sääntöä kaikki ihmiset rikkovat. mutta jos he edes yrittäisivät, olisi elämä helpompaa ja ihmiset tulisivat paremmin toimeen toistensa kanssa. se mikä säännöstä tekee vaikean ovat juuri uskonnot. niissä on paljon sääntöja ja tekoja jotka rikkovat tätä sääntöä vastaan. eli se siitä hyvästä elämänopista:D
Ja sinulle MUSLIMIN: voi olla että naiselle oli tapahtunut jotain muuta, jotain mitä joku muu kuin hänen aviomiehensä oli tehnyt hänelle MUTTA hän onkin vain esimerkki. varmasti siinä samassa bussissa on istunut monta somali ja suomalais naista joita on hakattu kotona. ja se mistä minä en pidä on se, että suomen laissa perheväkivalta on kielletty, mutta kun tänne tulee maahanmuuttajia, he eivät osaa tätä lakia kunnioittaa. ei osaa moni suomalainenkaan mutta monien muslimimiesten mielestä se on ilmiselvää että naisia saa hakata. luultavasti tiedät itsekkin että kaikista pää uskonnoista islam on juuri se uskonto, missä eniten sorretaan naisia. sen voi jo todeta talibanien tekojen ja sääntöjen jälkeen. esim jo se että nainen ei saisi nauraa tai käyttää kynsilakka ettei mies kiihotu liikaa on merkki siitä että islam (tai tarkemmin ääriislam) sortaa naisia ihan tosissaan.
ovat varmuudella sosialisteja ja vasemistolaisia!
se on niiden tavaramerkki!
joka tapauksessa he ovat kaukana Jumalasta!
poliittinen asenne ja liitot paljastavat sen!
matteus 13,30
-ydistykset, laulukuorot, puolueet, kuolanaamat,kaikki laumat!
oma tutkimukseni on vilpiton ja nama ovat mielestani oikeasuuuntaisia uskontoja;
Messiaaninen Juudaismi ja lestaadiolaisuus. Naista tulee eksyneet lampaat jotka Yahshua loysi.
Juutalaisuus on jo oikea.
Islam on ja on sitoutunut poissaolevaksi. Mutta lienee valttamaton etta ihmiset havahtuivat.
VOI V..TU MIKSI EMME ENNEN AJATELLEET?
-KOSKA SE EI AJATELEMALLA EIKA KUOLAAMALLA PARANE!
-anna itselesi ikuinen lahja; ana ensiaiseks kirjaksi Torah ja raamattu!
(ala sita pornokirjaa!)
islam ei sorra naista, vaan MIES!
Islamissa ei naista kielletä nauramasta, hymy itsessään on jo islamin opetusten mukaan hyväntekeväisyyttä (ei tarkoita flirttiä kuitenkaan).
Tieytysti netistä voi käydä vähän "fatwa shoppailemassa" kuten me muslimit asian ilmaistaan eli etsimässä sellaisia vastauksia omiin kysymyksiin, jotka itseään miellyttää. Näillä vastauksilla ei sitten aina ole yhtään mitään perusteita islamin uskosta.
Älä tuomitse uskontoa ihmisten tekojen perusteella.
öhöm.
korjasit puolestani kiitos. voisin kuitenkin sanoa että kyseessä on muslimi miehet. eikö uskonto ole riippuvainen ihmisten teoista? minä ainakin koen asian niin. koko koraani ja raamattuhan ovat täynnä tarinoita ihmisten teoista ja niiden merkityksestä, ja niitä tulisi sitten noudattaa arkielämässä, niinkuin sinä luultavasti elät niin kuin profeetta Mohammed on opastanut(älä tulkitse niin että tarkoittaisin että se on huono asia)
olen ihminen joka haluaa vastauksia kysymyksiinsä tavalla tai toisella. olen jo pitkään toivonut että voisin keskustella jonkun muslimin kanssa ja saada vastauksen kaikkiin kysymyksiin. en vain usko että siitä tulisi mitään. esimerkiksi silloin kun olin rippileirillä ja kysyin papilta miksi kirkko ei halua naispappeja/homoja/abortteja tähän maailmaan, sain vain tyhjiä vastauksia jotka eivät mitenkään järkevästi selittäneet minulle asioita.
ja tämän takia en usko mihinkään jumalaan josta on jotain kirjoitettu. ymmärrän säännöt jos niissä on järkeä mutta jos minulle vain ilmoitetaan esim. ei seksiä ennen avioliittoa mutten saa siihen mitään perustelua niin miksi minä noudattaisin sitä sääntöä. oma moraali on ainoa pätevä uskonto ja muslimeille islam on osa moraalia samoin muissa uskonnoissa siksi en väitä että uskonnot olisivat kokonaan turhia.
tekojen takiahan uskonto täytyy tuomita.Jos uskonto tuottaa huonoja ihmisiä,naishakkaajia ja naisten alistajia ym.,se uskonto on silloin väärä.Jeesuskin sanoi,että" huono puu tuotta huonoa hedelmää ja hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää".Se on selvästi sanottu.
pornokirjalla raamattua?
Minun mielestäni asia on yksinkertainen. Uskonto on ihmisen aivoissa. Tästä syystä seuraan ensisijaisesti ihmisen käyttäytymistä, vasta toissijaisesti käsittelen hänen pyhiksi kuvittelemiaan kirjoituksia. Vaikka shiioilla ja sunneilla (ja monilla muillakin islamin suuntauksilla) on olevinaan yhteinen pyhä kirja Koraani, he käyttäytyvät kuitenkin hyvin eri tavalla. Tulevaisuus.org-sivustolla törmäsin usein tekstiin: "En tiedä, miten shiiat tekevät." Ainakin Irakissa on eduksi tietää toisenkin pääsuunnan ajattelutapa. Se voi vaikeassa tilanteessa pelastaa hengen, kuten kukin itse voi kuulla irakilaisten televisiohaastatteluista.
ja miten tuo liittyi tähän keskusteluun?
Tässä keskustelussa on havaittavissa kaksi perustelulinjaa. Aloittaja puhuu omin silmin näkemästään ja ilmeisesti jostakin muualta näkemästään. Ensimmäinen vastaaja väittää, ettei pikkulasten naiminen kuulu islamiin ja vaimon hakkaamisen islam kieltää myös. Mistä ensimmäinen vastaaja ammentaa tietonsa. Ehkä Koraanista tai jostakin muusta minulle tuntemattomasta lähteestä. Vapaassa keskustelussa voi tietenkin käyttää kaikkia lähteitä. Lukijan vastuulle jää lähteiden luotettavuuden arviointi. Minun käsitykseni mukaan ensimmäisen vastaajankin tärkein lähde on hänen aivoissaan oleva käsitys oikeasta islamista.
Tätä keskustelijoiden perustelujen eroa olen halunnut korostaa kirjoituksellani. Maailmassa on edelleen lukuisia uskontoja ja niiden piirissä lukuisia suuntauksia. Jos uskontoon ei kukaan usko eli se ei ole käytössä kenenkään aivoissa, kysymys uskonnosta on silloin vain teoreettinen tai ehkä historiallinen eli ei ole uskontoa ilman ihmistä. Tästä syystä korostan uskovan oman käyttäytymisen seuraamista, kun haluan tietää, mitä uskonto todellisuudessa merkitsee uskovalle.
mihen seksuaaliset tarpeet eivät ole suuremmat kuin naisella, ellei sitten naista opeteta häpeämään koko asiaa.
kysyin MIKSI!! miksi pitää olla neitsyt? minä en ole ja kaikki elämässäni sujuu hyvin ja tulen viellä joskus menemään naimisiin ihanan miehen/naisen kanssa eikä se häntä haittaa?