Kun virkansa puolesta pamauttaa jonkun hengiltä, joka on laillista, onko tuommoisen jälkeen tunnontuskia? Esmerkkinä karkaavan vangin ampuminen.
Pyövelin omatunto
Sekatyömies.
16474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No tuskin se nyt niin laillista on että pystyisi pyövelinä toimimaan.
Jauhiainen pamautettiin hengilta vuonna -85 sairaalareissulla. Vastaavaa on muutakin, vaikka kaikki eivät ole kuolleet. Osa on vaikeasti vammauteneita ja pyörätuolissa. Asian ydin onkin, kuinka pamauttaja elää tuolleisen teon kanssa? Vai onko se rutiininomainen päivä päivien joukossa, en tiedä.
Muistan hämärästi tuon Jauhiaisen tapauksen, niin mitenhän se ampujapamppu jatkoikohan hommiaan sörkässä vai jatkoiko missään?
ampui jore jauhiaisen FN 7,65 mm Browningilla 1985, oli lähellä,ettei saanut syytettä,vanginvartija ei saa
tappaa, ase on itsepuolustukseksi ja/tai vaarallisen vangin karkaamisen pysäyttämiseksi jalkoihin ampumalla.
Ei Jauhiainen ollut vaarallinen, että ihan turha kuolema. Tapausta piti suuri yleisökin traagisena.
Pyhäselän vankilassa Hammaslahdessa, oli pitkään Pursiainen virkavapaalla tuon ampumisensa jälkeen,palkallisella,totta kai.
Tosiaan miten pystyvät elämään moisen kanssa?
Jauhiainen oli vaarallinen väkivaltarikollinen. Sairaalareissulla yritti aseella uhaten karkuun. Vartija lähti perään, ei pysähtynyt, ampui rikollisen. Aivan oikein, mitali vartijalle! Yksi vaarallinen rikollinen vähemmän, Suomi hieman parempi paikka elää.
Suomessa ei ole ollut pyöveleitä (sananmukaisesti) enää pitkään aikaan. Toki on voinut tapahtua teloituksia, mutta ne ovat olleet rikoksia. Oikeuden päätöksellä Suomessa ei enää teloiteta, joten ei tarvita pyöveliäkään.
Karkaavan vangin ampuminen on varmaan kyseenalainen juttu, mutta ei se ole teloitus. Jos vanki todella aidosti pelkästään karkaa, eikä millään tavalla vaaranna kenenkään henkeä tai terveyttä siinä yhteydessä, niin minun oikeuskäsitykseni mukaan ei ole luvallista häntä tappaa.
Olen kyllä joskus varusmiesaikaan ulkoiluttanut vartioaseman putkassa pidettyjä varusmiehiä ladatun rynnäkkökiväärin kanssa, mutta en olisi heitä kohti ampunut jos olisivat karanneet.
yhtään missään ja miksi pitäisi tuntua. Virkamiehen joka on määrätty hoitamaan tehtäväänsä, johon pahimmassa tapauksessa kuuluu hengenriisto toiselta ihmiseltä, pitää olla valmis ajattelemaan, että teki työnsä parhaaksi katsomallaan tavalla.
ainakaan kyttien toimia "parhaaksi katsomallaan tavalla", kun ei näytä järki riittävän. Lakia pitäisi noudattaa lainvalvojienkien, mutta eipä näytä rangaistuksia tulevan.
todettu juuri vähän aikaa sitten alhaisemmaksi kuin tavisten. Kertoohan sekin tyhmyydestä, jos yrittää aseistetun vartijan läsnä ollessa juosta karkuun ja tulee ammutuksi....
vanginvartijalla ei ole lupa ampua muuta kuin silloin JOS vanki vakavasti vaarantaa toisen henkeä ja terveyttä eli itsepuolustukseksi tai jos vanki on hakkaamassa puukolla toista vankia, nykyään on taserit niin ei tarvii poltella ruutiakaan noissa tilanteissa.
nahka-taserista?
Kyllä se aina vaivaa jos on jonkun tappanut. Täytyy olla mielisairas psykopaatti jos muuta väittää.
Vahinkoja tietysti sattuu niinkuin juuri pudasjärvella kun poliisi ampui vahingossa vartijan harjoituksessa.
Vaikka on vahinko niin paha senkin kanssa on elää. Aika ehkä lohtua tuo?
saisi sattua enemmänkin. Taserilla pitäisi ampua toisiaan päivittäin, purettaa rakeilla ja pippurisuihke illan päätteeksi, niin ehkä hiukan hillitsisi tuota liiallista voiman käyttöä.