Luontoliiton lyhytnakoista populismia

Luontoliitto taitaa olla pahassa kriisissa tamanpaivan MTV3 uutisoinnin perusteella.

Jokainen kokonaisvastuun kantava sivistysvaltio joka on valinnut energiantuotantomudoksi ydinenegian pitaa huolen myos raaka-aineen tuotannosta. Luontoliitto haluaisi pyyhkia taman ongelman maton alle kehitysmaiden lasten ongelmaksi. Uskomatonta!

Suhtautumisessa suurpetoihin nakyy valitettavasti luontoliiton aktiivien tausta. Lapsettoman iki-city-sinkun elamaa ei susihukkanen tai karhu hairitse. Toivoisin aikuismaista kokonaisuuden huomioivaa mutta kaikin mokomin suurpetoja sujelevaa nakokulmaa populismin sijaan.

(joo skandit puuttuu koska iPad on niin huono ettei niita tasta loydy)

5

418

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • korpikuus

      Ydinvoimakysymys on hankalahko, jotta pelkästään uusiutuvilla energianlähteillä voitaisiin sähkömme tuottaa, pitäisi energian kulutusta vähentää reilusti. Sitä taas ei laiska ja jumalaapelkäämättömän kansamme uskota kykenevän tekemään. Ydinvoima on siis yksi helppo tapa lykätä ikäviä päätöksiä tulevaisuuteen ja toivoa ihmettä avuksi. Ydinvoiman huonoja puolia on myös uraaninlouhinnan mahdolliset riskit, lähinnä ympäristön saastuminen. Tuoreen uutisen mukaan ruotsista on löytynyt valtava uraanisuoni, joten ehkä ulkoistamme ongelman sinne...
      Tuo ongelmien siirtäminen kehitysmaiden lapsille lienee jossain määrin totta, mutta sekään ei ole ainoa näkökulma, joten en ryhdy tuomitsemaan luonto-liiton mielipidettä. Monimutkaisesta asiasta on kyse.

      Suurpedoiksi kutsuttuja nisäkkäitämme kyllä ovat valmiina suojelemaan monet perheelliset ja maalla asuvatkin ihmiset, vaikka moni aktivisti varmasti onkin nuori ja vielä ilman jälkikasvua. MTV:n uutisessa mainitut tavoitteet muuten ovat mielestäni hyviä, tosin petojen täysrauhoitus lienisi turhaa.
      Tärkeintä on että kuolevuus on pienempää kuin syntyvyys (niin kauan kuin kannan halutaan kasvavan), ja että metsästys kohdistetaan niihin oikeasti ongelmallisiin tapoihin tottuneisiin eläimiin eikä erämaan hiljaisuudessa helposti salametsästettäviin yksilöihin.

      http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/07/1159279

      • Pirun utelias

        vähentää reilusti ?? Jos ydinvoimalat,hiilivoimalat,öljyä ja turvetta käyttävät pysäytettäisiin,eikä niillä tuotettua sähköä tuotaisi ulkoa niin miten kävisi.Täällä oltaiin tuulen,auringon ja vesivoiman varassa.Kun kerran mielestäsi olet valmis neuvomaan toisia niin kerrotko kuinka noilla kolmella saadaan sähkö riittämään läpi vuoden?


      • korpikuus
        Pirun utelias kirjoitti:

        vähentää reilusti ?? Jos ydinvoimalat,hiilivoimalat,öljyä ja turvetta käyttävät pysäytettäisiin,eikä niillä tuotettua sähköä tuotaisi ulkoa niin miten kävisi.Täällä oltaiin tuulen,auringon ja vesivoiman varassa.Kun kerran mielestäsi olet valmis neuvomaan toisia niin kerrotko kuinka noilla kolmella saadaan sähkö riittämään läpi vuoden?

        Ei varmaan heti kannata sulkea kaikkia laitoksia, sillä ei noilla tuotantomuodoilla tosiaan Suomen alueella samoihin tuotantomääriin päästä kuin vanhalla teknologialla. Mutta siitä huolimatta sähköä tulisi säästää vakavissaan, ainakin siihen asti että jokin ihme-energianlähde alkaa oikeasti tuottamaan loputtomasti pienipäästöistä energiaa.
        Kenties aurinkosähköä joskus tuodaan saharasta asti, tai edes tuulisähköä pohjanmereltä, mutta tällä hetkellä energiapolitiikka vasta etsii oikeita polkuja. Siitä huolimatta, sähkön kulutuksen vähentäminen on helpoin ja viisain ratkaisu, enkä keksi mitään hyviä perusteluja olla sitä tekemättä.


    • Kiero meininki

      on mukana politiikassa niin voimakkaasti että varsinainen luonnon suojelu on unohtunut.On paljon yksittäisiä pienehköjä kohteita tai asioita joihin pitäisi puuttua,mutta mitään ei tapahdu ellei lehdistöä saada paikalle.Vaatiiko valtionapujen saamisen jotenkin todistettava toiminta? Samat henkilöt ovat mukana muutaman puolueen toiminnassa.

      • korpikuus

        Kertoisitko tarkemmin keitä nämä luonnonsuojelussa ja politiikassa toimivat "kierot" henkilöt ovat?

        Kai sinustakin on järkevää että henkilö joka haluaa vaikuttaa ihmisten elämään ja luonnon säilymiseen osallistuu myös politiikkaan, siellähän niitä päätöksiä tehdään?

        Mediajulkisuus on tehokas tapa saada asialleen näkyvyyttä, tuoda se julkiseen keskusteluun ja kenties sitämyötä saada epäkohtiin muutosta. Toki ilmankin pysyttäisiin monia pikkujuttuja tekemään tai ainakin yrittämään, kaikkeen ei innokkaita riitä, tiedä sitten kenen vika se on.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin kaivattusi

      Ja sinun juttusi kaatui?
      Ikävä
      185
      8519
    2. En löydä sinua

      En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k
      Ikävä
      26
      4608
    3. Ketä julkkista

      kaivattunne muistuttaa?
      Ikävä
      50
      4168
    4. Tunniste

      Jonka vain sinä ja kaivattusi tietää. ⬇️
      Ikävä
      59
      3702
    5. Opettelen sun jokaisen virheen

      ja rakastan sua.
      Ikävä
      51
      3186
    6. Miten, milloin

      Se onnistuisi sun luona
      Ikävä
      50
      2940
    7. Ne oli ne hymyt

      Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä
      Ikävä
      26
      2646
    8. Haluan huomiota sulta

      nainen…tiedoksi. 😥❤️ -M-
      Ikävä
      40
      2421
    9. Anteeksi kun käyttäydyn

      niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv
      Ikävä
      38
      2133
    10. Mitä haluat oikeasti

      Mun ymmärtävän? Sitäkö ettet rakasta ja ole valmis mihinkään?
      Ikävä
      29
      2086
    Aihe