Sieppauksista:
FPP-Kyllä! Ei vaan ei !!!
Jokin aika sitten kirjoitin muutamalle foorumille sieppauksista ja kerroin että useiden sieppaustutkijoiden tutkimusten perusteella sieppausuhrit tyypillisesti EIVÄT olleet mielisairaita kuten usein on väitetty vaan selityksenä sieppauksille tarjottiin FPP-syndrooma eli Fantasy Prone Personality, eli Fantasian taipuvainen henkilö.
Nyt on kuitenkin taas julkaistu ihan uusi sieppaustutkimus jonka ovat suorittanet tri Robert B. LeLieuvre, Lester Velez ja Michael Freeman.
MUFON kertoo tutkimuksesta seuraavaa:
Tyypillinen sieppausuhri on 50 oleva valkoinen nainen jolla on kaksi vuotta collegeopintoja takanaan. He ovat enimmäkseen protestantteja. He ovat joko naimisissa tai eivät.
Tässä uudessa tutkimuksessa todettiin ettei tutkituissa eikä myöskään kontrolliryhmässä ollut lainkaan mielenterveysongelmia.
Päinvastoin kuin aikaisemmin itsekin olen tuonut esille niin tässä uudessa tutkimuksessa todettiin että siepatut EIVÄT olleet enemmän taipuvaisia fantasiaan kuin kontrolliryhmä. He EIVÄT siis olleet FPP- personallisuuksia.
He olivat herkkiä vaihtoehtoisille todellisuuksille ja olivat jo nuorena kokeneet paranormaaleja asioita.
Missä määrin dissosiaatio ( lapsuudessa kokeneiden erilaisten traumojen seurauksena ) vaikuttaa sieppauskokemukseen jää selvittämättä mutta se jää kuvioihin varteenotettavana tekijänä.
Sieppausuhrit uskovat että on olemassa vieras äly joka vaikuttaa heidän elämäänsä ja maailman asioihin.
Tutkimuksen mukaan aivot näyttelevät suurta osaa siinä miten epätavallisia kokemuksia tulkitaan.
FPP-Kyllä! Ei vaan ei !!!
Jokin aika sitten kirjoitin muutamalle foorumille sieppauksista ja kerroin että useiden sieppaustutkijoiden tutkimusten perusteella sieppausuhrit tyypillisesti EIVÄT olleet mielisairaita kuten usein on väitetty vaan selityksenä sieppauksille tarjottiin FPP-syndrooma eli Fantasy Prone Personality, eli Fantasian taipuvainen henkilö.
Nyt on kuitenkin taas julkaistu ihan uusi sieppaustutkimus jonka ovat suorittanet tri Robert B. LeLieuvre, Lester Velez ja Michael Freeman.
MUFON kertoo tutkimuksesta seuraavaa:
Tyypillinen sieppausuhri on 50 oleva valkoinen nainen jolla on kaksi vuotta collegeopintoja takanaan. He ovat enimmäkseen protestantteja. He ovat joko naimisissa tai eivät.
Tässä uudessa tutkimuksessa todettiin ettei tutkituissa eikä myöskään kontrolliryhmässä ollut lainkaan mielenterveysongelmia.
Päinvastoin kuin aikaisemmin itsekin olen tuonut esille niin tässä uudessa tutkimuksessa todettiin että siepatut EIVÄT olleet enemmän taipuvaisia fantasiaan kuin kontrolliryhmä. He EIVÄT siis olleet FPP- personallisuuksia.
He olivat herkkiä vaihtoehtoisille todellisuuksille ja olivat jo nuorena kokeneet paranormaaleja asioita.
Missä määrin dissosiaatio ( lapsuudessa kokeneiden erilaisten traumojen seurauksena ) vaikuttaa sieppauskokemukseen jää selvittämättä mutta se jää kuvioihin varteenotettavana tekijänä.
Sieppausuhrit uskovat että on olemassa vieras äly joka vaikuttaa heidän elämäänsä ja maailman asioihin.
Tutkimuksen mukaan aivot näyttelevät suurta osaa siinä miten epätavallisia kokemuksia tulkitaan.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Hetken jo luulin, että kyseessä olisi ollut tieteellinen tutkimus. Eipä se sitten ollutkaan, MUFON:in foliohattujen tekemää pseudotieteellistä moskaa.
http://www.anomalyblog.com/2009/08/mufon-alien-abduction-research.html
Jos tuntee itsensä siepatuksi, niin siinähän on kaksi tietä mitä lähteä kulkemaan. Hakeutua psykiatriseen hoitoon, tai sitten olla vaan reilusti marsilaisten sieppaama. Kummassakin on puolensa. Hoidossa pelot, ja painajaisunet loppuu, kun taas humanoidien tutkimuskohteena eläminen luo uusia psykedeelisiä ulottuvuuksia. Ei tarvitse LSDtä, tai muitakaan nappeja värittämään elämäänsä, kun harva se yö harmaat pikkumiehet nappaa mukaansa. Niin pitkään, kun duuninsa pystyy ilman (mieli)sairaseläkettä hoitamaan, niin aika lailla sama, jos kerran viikkoon käväsee jossain uranuksella.
seikka se on joka tekee tästä tutkimuksesta " ei- tieteellisen ?". Vetäjinä kaksi fil.tria.
MUFONissa en ole kyllä ikinä vielä nähnyt ensimmäistäkään foliohattua.
Olkoon vetäjinä vaikka keisareita, mutta ufopellejen yhdistyksissä ei tiedettä ole enenkään tehty. Toisaalta jo maalaisjärki kertoo ettei Siriukselle vihreiden miesten kanssa lentelevät siepatut ihan tervejärkisiä taida olla. Siihen ei mitään tutkimuksia tarvita.
Totuus on se että kun ei ole kunnollisia argumentointeja itse asiasta, keskitytään aina epäoleellisiin asioihin tai seikkoihin. Eräs eniten käytetty on se että, nimitellään toisinajattelevia loukkaavilla ja vähättelevillä nimillä.
Tämänhän sinä varmaankin olet jo vuosien saatossa monesti huomannut.
Ei tieteellinen ,ei ole sama asia, kuin puolueeton. Mufolainen on aina mufo, olkoon vaikka dip.insinööri.
Pannaan tuommonen muffi tutkimaan, ja kyselemään ,että ookkona käyny uhvossa, pelottiko kovasti, minkälaiset ikkunat siinä oli... jne. Samaa potaskaa, kun hypnoosi tutkimukset. "Sulje nyt silmäsi, ja kuvittele itsesi lentävään lautaseen, pelottaako kovasti? No hyvä." Selvä homma, tää kaveri on siepattu. Sitten ei muuta, kun lisää asiakkaita ovesta sisään.
Käytännössä täysi mahdottomuus, että MUFON saisi semmosia tukimustuloksia ,että siepatut on mielisairaita. Hehän julistaisi samalla itsensä vähän diudiuksi.
Kuten kaikki tuntevat erään hyvin tunnetun raportin rapakon takaa, jossa "tutkimuksen" ufoista tilasi ja kustansi USAF. Uskotko heidän loppuraporttinsa olevan todellakin tieteellisen totuudenmukainen?
Ei kai ne mielenterveyspotilaita ole tutkinutkaan? Kyllä ne minusta kuuluu psykiatrisen sairaanhoidon piiriin, eikä kenenkään muhvolaisten käsiin.
Condonin raportti lienee tieteellisin ufotutkimus, joka ei kuitenkaan täytä tieteellisyyden kriteerejä kriitikkojen mukaan.
Tieteellisen tutkimuksen perusperiaatteeseen kuuluu läpinäkyvyys ja kokeiden vapaa toistettavuus.
Siitä vain alat tekemään vastaavaa koetta tai yrität etsiä tutkimuksesta virheitä. Muuten huutelusi ovat pelkkää roskaa vailla perusteita.
Ja tämä kehotus tulee skeptikolta.
Ote kirjastani " Tiedemiehet ja ufot ":
-Seuraavat tiedemiehet kuuluivat MUFONin neuvonantajiin vuonna 1992:
--Steiner, Laszlo, fil. tri, maatalouden talous
--Deveroux, Jamestown S. , fil. tri, biologia
--Pertile, Giancarlo, fil. tri, biofysiikka
--Wales, Michael, fil. tri, kemia
--Erickson, Scott J. , kiropraktian tri
--Goodman, Harvey, lakit. tri
--Matsumuto, Toyo, hammaslääket. tri
--Powell, Wilson Jr. , lääket. tri, dermatologia
--Seymour, Henry S. , kasvatust. tri
--Coulter, C. Warren, lakit. tri
--Ganert, Joseph, lakit. tri
--Glover, Nicholas Clive, lakit. tri
--Hoffman, Howard J. , lakit. tri
--LaBell, Oldric J. , Jr. , lakit. tri
--Lubetsky, Steven, lakit. tri
--Manske, Stanley Ed, lakit. tri
--Meyers, Stuart D. , lakit. tri
--Smodish, Michael P. , lakit. tri
--Sommers, Brad A. , lakit. tri
--Wong, Kenneth A. , lakit. tri
--Zeleznik, Joseph D. , lakit. tri
--Holt, Robert F. , lääket. tri
--Kuhnen, Anne E. , lääket. tri
--Carstensen, Diana, lääket. tri
--Flitman, D. Blake, lääket. tri
--Traeger, Kimble A. , D. M. D.
--Cohn, Jack, fil. tri, fysiikka
--Jodersma, Tom, fil. tri, fysiikka
--LaBenz, Paul J. , tieteiden tri, fysiologia
--Eaglesham, Allan R. J. , fil. tri, kasvifysiologia
--Santee, Richard T., fil. tri, psykologia
--Stephens, Carl E. , fil. tri, psykologia
--Wilcott, R. D. , fil. tri, psykologia
--Navarette, J. A. , lääket. tri, uskontofilosofia
--Kindlon, Paul R. , fil. tri, venäläinen kirjallisuus
--Wheeler, Wayne Alexander
--Franz, K. Sinclair, lääket. tri, kirurgia
--Allison, Dale C. , fil. tri, teologia
--Mansueto, Anthony E. , fil. tri, teologia
--Kostecki, Henry W. , eläinlääket. tri
(Huom! Vuonna 1992 MUFONin neuvonantajiin kuului 128 eri alojen tohtoria. Tässä luettelossa on mainittu vain ne jotka ei ole mainittu muualla tässä kirjassa. Tekijän huom.) .
Oudosti painottunut tuo lista. Suuri joukko lääkäreitä ja lakimiehiä ja niiden lisäksi humanisteja.
huomauttaa että tuossa listassa on vain noin 40 nimeä eli sellaiset henkilöt jotka ei jo aikaisemmin ole mainittu muissa yhteyksissä kirjassani. Yhteensähän niitä on 128.
Olisiko sitten tuo " täysi " lista jotenkin " outo " niin sitä en osaa sanoa tällä hetkellä.
Miten se pitäsi sitten painottua?
Noinhan se asia on!.
Noikin tutkijat on todella syvällä ufo ja paranormaali maailmoissa.
Mutta kuten aina, seuraa rahoja :) eli pukkaako kirjaa koko ajan jne jne . . . . .
Mikä tiedejulkaisu tuon paperin on julkaissut? Britis Medical Journal, The Lancet, Nature, Sciene vaiko joku muu tunnettu vertaisarvioiva tiedejulkaisu? Tutkimukseen pitää ensin tutustua ennen kuin siihen voi ottaa kantaa.
Onko näissä julkaisuissa tieteellisesti todettu kaikki siepatut mielenvikaisiksi?
Britis Medical Journal, The Lancet, Nature, Sciene vaiko joku muu tunnettu vertaisarvioiva tiedejulkaisu?
Ihan vaan kiinnostaa tietää sekin seikka.
Nyt en ymmärrä miten tämä liittyy kysymykseeni siitä missä vertaisarvioidussa julkaisussa tuo tutkimus on julkaistu. Siihen on nimittäin aika vaikea tutustua jos ei ole tietoa mistä se löytyy...
Väitätkö ettei ole kukaan esittänyt henkilöiden olevan hulluja tai mielenvikaisia kun heidät on siepattu?
Usein vielä todistetaan jollakin tutkimuksellakin asian olevan niin ja mielestäni skeptikot tekevät tätä aika usein tälläkin palstallakin.
No sinulla ei ainakaan tunnu olevan kaikki inkkarit kanootissa kun puhut ihan mitä sattuu.
Kokeilisit välillä lukea mitä edeltävä on kirjoittanut!
"Tyypillinen sieppausuhri on 50 oleva valkoinen nainen jolla on kaksi vuotta collegeopintoja takanaan."
Rauni leenakin täyttää nämä tunnusmerkit, ja on kaiken lisäksi lääketieteen tohtori. Kajautti autolla petäjään, ja just sattumalta sillon humikset alko nappailla alukseensa.
Kotimaan ympyröitä kun tarkastelee, niin tulee mieleen olisiko lääketiedettä opiskelleilla suurempi todennäköisyys joutua siepatuiksi kuin muilla?
Ehkä 50 naisilla on tylsää kun jälkikasvu on lentänyt pesästä ja he pääsevät mielenkiintoiseen ufoyhteisöön kehittelemällä tarinan sieppauksesta. Siellä sitten innokkaat nuoret tohtorisedät tutkivat mahdollisia jälkiä implanteista ja saahan siinä tavallaan uuden perheen muista ufoihin hurahtaneista? ;)
useinkin siepatun olevan mielenvikaisen, eikö tämä ole skepojen vakiosyytös?
Parempi olisi jos pysyttelisit samassa nimimerkissä etkä huutelisi puskista mitä milloinkin.
Amerikassa on kymmeniä hypnoosipuoskareita, jotka on erikoistuneet näihin sieppaustapauksiin, ja pitävät omaa vertaistukiryhmää. Jos kädestä löytyy kyhmy, tai polvesta epäilyttävä arpi, ja näet unia muukalaisista, niin se on juuri oikea paikka. Ryhmässä voi sitten vahvistaa kokemusta, että on joutunut humanoidien tutkittavaksi. Arpi ei tullutkaan kaapin kulmasta, vaan humanoidi mengelen veitsestä, ja turvonnut hikirauhanen muuttuu hetkessä radiolähettimeksi. Pelkotilojen ruokkiminen kuuluu myös tähän hoitoon. Varo vaan, jos jäät yhdestäkään 300 dollarin istunnosta pois, humanoidi nappaa sut.
Täällä meillä puoskaroidaan homeopatialla ja muilla humpuukihoidoilla ihmisiä hautaan, mutta ihan tuollaista touhua ei taida kukaan vielä harrastaa mistä kerroit. Mitä suuret edellä, sitä pienet perässä. Kaipa tuo vielä meillekin rantautuu. :(
Minulle tuo oli uusi asia. Olisiko tarjota hyviä linkkejä sivuille joissa tuota puoskarointia harjoitetaan tai muuten asiaa käsitellään?
http://www.crystalinks.com/support.html
http://www.princeleopold.com/alienabduction.html
http://www.abduct.com/support.php
http://www.starbornsupport.com/
Selailin noita läpi ja sinne MUFONiin näkyy ainakin osa pesiytyneen? Tässä yksi esimerkki jonka poimin noiden linkkien takaa. Muitakin varmaan löytyy jos jaksaa penkoa:
Craig R. Lang, MS CHt
Certified Master Hypnotherapist
Close Encounter Researcher - Minnesota MUFON
Vissiin ufojärjestöistä löytyy eniten potentiaalisia höynäytettäviä ja taas rahakirstu kilahtaa?
Notta tollanen hemmo taas kirjoittelee palstalle omia linkityksiä.
Kerro toki, vainoharhainen ystäväni, mikä mahtaisi olla hyöty, vastata itse omaan kysymykseensä? :)
mikä itseään parhaiten miellyttää. Etkö todellakaan sitä pointtia ole itse huomannut, useimmat ääriskepot tekevät niin täällä palstalla.
"Etkö todellakaan sitä pointtia ole itse huomannut, useimmat ääriskepot tekevät niin täällä palstalla."
Minä en ole huomannut, mutta linkit olivat mielenkiintoisia, kuin myös Varaktorin huomio linkeistä.
Ja voin tässä vakuuttaa ihan kautta kiven ja kannon, etten ole Varaktori
MUFON on minun silmissäni kaikesta huolimatta pääsääntöisesti ihan asiallinen organisaatio. Samaa ei voi sanoa vaikkapa tästä pellepuljusta:
http://www.exopolitics.org/
En missään nimessä halua MUFONia mollata. Voisin jopa itse ajatella liittyväni joskus siihen.
ole tällä kaikki kotona, vaikka valot palaa. Sano nyt vielä että sinut on siepattu...
niistä tutkijoista jotka ovat tutkineet sieppauksia ovat yksimielisiä siitä että siepatut EIVÄT ole mielisairaita.
Tästä olen kertonut ueinkin eri foorumeilla.
Joten mikä selitykeksi sitten?
Tilalle on tarjottu tuo FPP- selitys.
Tässä viimeisimmssä tutkimuksessa kuitenkin nyt taas tuodaan esille ettei sekään ole mikään tekijä ainakaan tässä tutkimuksessa.
Missä tätä viimeisintä tutkimusta on julkaistu tai tullaan julkaisemaan niin siitä minulla ei ole tietoja
tällä hetkellä.
Itse olen kyllä jo etukäteen kirjassani " Tiedemiehet ja ufot " kertonut että tällainen tutkimus on meneillään.
Tämä viimeisin tieto tuosta tutkimuksesta sain itse MUFONin viimeismmästä jäsenlehdestä.
Aika näyttää kai missä muualla sitä tullaan julkaiseman.
On kuitenkin ihmeellistä että vaikka asiantuntijat ja tutkijat ovat toistuvasti tuoneet esille etteivät siepatut ole mielenvikaisia niin SILTI esim. tällä palstalla juuri sitä asiaa tuodaan esille sellaisten henkilöiden taholta jotka luultavasti eivät ole perehtyneet asiaan ollenkaan.
Mutua, mutua.
tutkijoista vielä:
( Kirjastani " Tiedemehet ja ufot " ):
Poimintoja 2009 :
-Fil. tri Robert B. LeLieuvre toimii Montanassa sijaitsevan Great Falls- yliopiston psykologian professorina. LeLieuvre on vuodesta 2003 saakka järjestänyt seminaariia jonka nimi on ' UFO Encounters & Alien Abductions '.
LeLieuvre on myös MUFONin sieppaustyöryhmän varapuheenjohtaja. 1290).
Fil. tri Michael Freeman on myös mainitun työryhmän ( The Abduction/Experience Research Committee) (AERC) jäsen. 1377).
"niistä tutkijoista jotka ovat tutkineet sieppauksia ovat yksimielisiä siitä että siepatut EIVÄT ole mielisairaita. "
Tiesitkö ettei joukkoitsemurhiin osallistuneillakaan oltu havaittu mielentervyshäiriöitä, tai muitakaan psyykkisiä ongelmia. Ja silti he päätyivät melkoisen konkreettiseen tekoon, päästäkeen marsin(?) takana piileksivään avaruusalukseen. Itsemurhapommikaan ei vaadi lääkärissä todettua hulluutta. Pelkkä fanaattinen usko, ja itsesuggestio riittää.
Tätä, kun vielä ruokitaan, muilla saman ajatusmaailman omaavilla ihmisillä, niin ei todellakaan tarvita diagnosoitua mielenvikaisuutta, kun ihminen kykenee kaikenlaisiin tekoihin, ja kuvitelmat muuttuu todeksi. Saattaa tuntua ikävältä, mutta tämä on maailman historiassa sataan kertaan todistettu fakta, että ihminen kykenee mielipuoliseen hulluuteen, olematta kuitenkaan diagnosoidusti sairas.
edelleen.
Asia oli esillä taas tänä vuonna: ( Kirjastani " Tiedemiehet ja ufot " ) :
30. toukokuuta 2010 ( Tiedemiehet sieppauksista ) :
Amerikkalaisen Association for Psychological Science- yhdistyksen vuosikokouksessa 30.5.2010 Bostonissa järjestettiin paneelikeskustelu jonka aiheena oli " Alien Abduction Experiences: Normal Science or Revolutionary Science ? "
Keskusteluun osallistui m.m. harvardilainen psykiatri , tri Roger K. Pitman joka totesi että " jos emme suhtaudu avoimesti siihen mahdollisuuteen että asiat jotka mielestämme ovat absurdeja saattavatkin olla todellisia, niin emme huomaa uusia asioita " .
( Lehtijutun kirjoittaja huomauttaa kuitenkin että Pitman kuuluu niihin Harvardin tutkijoihin joiden mielestä sieppausuhrit ovat enemmän taipuvaisia vääriin muistoihin kuin ihmiset jotka eivät tuo esille väitteitä sieppauksista ).
New Yorkin Brockportin yliopiston Tiede- ja Matematiikan Koulun rehtori Stuart Appelle viittasi väitteisiin joiden mukaan sieppausuhrit ovat kärsineet unihalvauksesta makuuhuoneessaan. Appelle huomautti kuitenkin että suurin osa sieppauskertomuksista ei tapahdu makuuhuoneessa eikä nukkuessaan.
Susan Clancy Harvardista huomautti että sieppauksista kertovilla ihmisillä on voimakas mielikuvitus ja he ovat taipuvaisia unelmointiin, vaikka ei ole olemassa mitään näyttöä siitä että ovat enemmän taipuvaisia psykiatrisiin sairauksiin. 1375) .
Se on sääli, että ufoyhdistykset ufopappiensa johdolla ruokkivat tuota uskoa joka pahimmillaan johtaa joukkoitsemurhiin. Tästä ikävänä esimerkkinä Heaven's Gate niminen yhdysvaltalainen ufokultti. Kai tuo voisi olla mahdollista täällä meilläkin jos jostain ilmestyy riittävän karismaattinen ufopappi lauman johtajaksi.
Toivottavasti noin ei koskaan tapahdu.
Kaiken maailman skeptikot tekevät tilaa ufohurmostelijoille. Kun ei hyväksytä ilmiötä tutkimuskohteeksi, ilmiöstä saavat antaa selityksiään kaiken maailman haihattelijat, joiden jäljiltä tulee sitten sellaista vahinkoa kuin tulee. Totuus ufoista olisi saatava kunnollisen tutkimuksen kautta esille, jolloin ei olisi tarvetta arvostelukyvyttömien kumarrella mitään ulkoavaruuden mystisiä sankarittaria.
Se on pakko pelata niillä korteilla jotka on kourassa ja onhan sitä ässähaillakin pelejä voitettu. ;)
Lue Cometa-raportti - tuo hörhön aapinen, joka jo hetken päästä unohdetaan ja skepot sitten taas yhteen ääneen kieltävät alienvierailut, tai ainakin ovat sitä mieltä että ne ovat täyttä roskaa. Kun ufoja tutkii joukko tieteen harjoittajia ja tuloksista koostetaan raportti, jonka tulos on että alienvierailut ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä totta, vastaus kuuluu: " EI ole, vertaisarvointia tahdomme ja ei uskota silti." Länkytilänkyn.. sanon minä. :)
Sama virsi se vaan soi, ja se soi, ja se soiiiiiiiii...
Claude Maugé ja monet muut ovat valitelleet Cometa-raportin olevan vähintäänkin heiveröinen tekele ja sen uskottavuutta syö myös se, että se esittää olevansa virallinen raportti vaikka todellisuudessa se on muutaman yksityishenkilön kyhäelmä.
Ihan mielenkiintoinen paperi silti.
Ja mikähän funktio sillä virallisuudella on tässä kohtaa? Ehkä pitäisi katsoa millaiset henkilöt sen ovat tehneet ja mikä on sisältö.
"muutaman yksityishenkilön kyhäelmä."
Joo-o, hyvinpä olet siihen perehtynyt. Viitsiikö keskustelua edes jatkaa?
Ei viitsi.
Vahvasti paistaa tuo tietty ennakkoluulo tässäkin, kun ei olla kiinnostettu paremmin tuostakaan raportista ja sen sisällöstä. Pitäisikö oikein uskoa että olet aidosti ufotutkijaksi tituleerattu ja jopa korkeasti koulutettu henkilö? Jonkinmoista asennevammaisuutta havaittavissa kun valikoidusti kieltäydyt tutustumasta syvällisemmin aiheeseen ja niiden lukemattomiin mielenkiintoisiin havaintoihin.
Se on tuokin raportti moneen kertaan luettu. Saattanee tulla jopa käännettynä tuonne sivuilleni. Jos sinulla joskus on jotain asiallista sanottavaa, niin palataan sitten asiaan.
kirjastani " Tosiasioita ufoilmöstä ":
" Ranskalainen viikkolehti VSD julkaisee 16 heinäkuuta 1999 90-sivuisen
dokumentin jonka otsikkona on "Ufot ja puolustus.Mihin meidän on valmistauduttava"?Lehden myynti nousee 50.000 kappaleeseen.
Dokumentista ilmenee että vuodesta 1995 lähtien on Ranskassa toiminut
COMETA-niminen ryhmä joka kaikessa hiljaisuudessa on tutkinut ufoasioita
ja nyt on valmistanut raportin joka ensin on toimitettu presidentti Jasques
Chiracille ja pääministeri Lionel Jospinille.
Useat ryhmän jäsenistä ovat,tai ovat olleet, Ranskan IHEDN:n(Institut des Hautes Etudes de Defence National)(=Korkean tason kansallisen puolustuksen Tutkimusinstituutin) jäseniä.
Raportin esipuheen on kirjoittanut kenraali Bernard Norlain(Ilmavoimat,IHEDn entinen päällikkö),sekä toisen esipuheen André Lebeau(entinen CNES:in päällikkö).
Raportin valmisteluun ovat ottaneet osaa mm.seuraavat jäsenet:
Kenraali Denis Letty(Ilmavoimat),COMETAn päällikkö
Kenraali Bruno Lemoine(Ilmavoimat)
Amiraali Marc Merlo
Tohtori Michel Algrin(Poliittisten tieteiden tohtori,asianajaja)
Kenraali Pierre Bescond
Denis Blancher(Sisäasiainministeriön Kansallisen poliisin ylitarkastaja).
Christian Marchal,ONERA:n(National Office of Aeronautical Research)(Kan-
sallisen Aeronautiikan Tutkimuskeskuksen) tutkimus-
päällikkö.
Kenraali Alain Orszag(joka myös on fysiikan professori).
Ulkopuolisina avustajina ovat toimineet:
Jean-Jasques Vélasco(CNES:in SEPRAN päällikkö)
Francois Louange,fotoanalyysin asiantuntija
Kenraali Joseph Domange(Ilmavoimat) "
Kyllä minun henkilökohtaisesti täytyy myöntää että minä itse mielummin kuuntelen noita yllämainituja henkilöitä kuin jotakin Claude Maugé' ta joka taitaa olla aika tuntematon kansainvälisellä ufoareenalla.
Tietääkseni COMETA- ryhmä itse ei ole missään antanut kuvaa itsestään että se olisi ollut virallinen ryhmä.
Virallinen tai ei- virallinen niin kyllä tuo nimilista on aika vaikuttava.
Oma mielipiteeni on se, että tutkimuksen tasoa ei määritä siihen osallistuneiden kenraalien lukumäärä, vaan lähinnä tutkimuksen sisältö. Olen tuon raportin lukenut ja ei se tuo esille oikeastaan mitään sellaista jota ei jo ennen sitä olisi useaan kertaan sanottu. Toisaalta minä en löydä siitä todisteita vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä sen enempää kuin muistakaan vastaavista raporteista/tutkimuksista.
Kuten jo aikaisemmin sanoin, se on oikein hyvää luettavaa kaikille ufologiasta kiinnostuneille. Jos nyt joku ei tiedä mistä tässä keskustellaan, niin raportin tiivistelmä löytyy ufo-finlandin sivuilta:
http://www.ufofinland.org/index.php?id=2&pid=1017
"Oma mielipiteeni on se, että tutkimuksen tasoa ei määritä siihen osallistuneiden kenraalien lukumäärä, vaan lähinnä tutkimuksen sisältö."
Älä nyt viitsi. Jos Juhan af Grann olisi Cometa raportin taustalla niin veikkaanpa että yleisö ei uskoisi siihen senkään vertaa. Ei tarvitse kuin puhua ydinasetukikohtien ylilennoista, kun yleensä keskustelu jää sille tasolle että tapahtuuko niitä edes. Jos Juhan sanoo että tapahtuu, harva vakuuttuu, mutta jos liuta kenraaleja sanoo että tapahtuu niin johan nousee uskottavuus. Mielestäni olet älyllisesti epärehellinen noin väittäessäsi.
"Toisaalta minä en löydä siitä todisteita vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä sen enempää kuin muistakaan vastaavista raporteista/tutkimuksista. "
Eihän tuo rapsa sellaista väitäkkään. Siinähän todetaan että alienvierailut ovat lähes varmaa. Älä tee asioista mustavalkoisia kun ne eivät sellaisia ole.
Ei minua edelleenkään kiinnosta suuren yleisön mielipide, vaan tuon raportin sisältö. Se väittää monenlaista, mutta ei saa minua vakuutetuksi. Jos oma mielipiteeni tuon raportin sisällöstä on asioiden tekemistä mustavalkoisiksi, niin sille en sitten mahda mitään. Olet kyllä oikeassa siinä, että ufologialle on hyvin tyypillistä rakentaa uskottavuus titteleiden varaan.
Ensin sanot:
"Claude Maugé ja monet muut ovat valitelleet Cometa-raportin olevan vähintäänkin heiveröinen tekele ja sen uskottavuutta syö myös se, että se esittää olevansa virallinen raportti vaikka todellisuudessa se on muutaman yksityishenkilön kyhäelmä. "
Ja hetken päästä:
"Ei minua edelleenkään kiinnosta suuren yleisön mielipide, vaan tuon raportin sisältö."
Itse kyllä käsitän että rakennat tuossa raportin epäuskottavuuden juurikin sitä "kyhäilleisiin" "yksityishenkilöihin" ja toisaalta uskottavuuden Claude Maugéen, josta emme tiedä juuri mitään (muuta kuin että hän on skeptikko wikipedian mukaan). Yhtä kaikki, raportin uskottavuus rakentuu tuon kommenttisi perusteella (virallisuuden ja kyhäilijöiden) auktoriteetista, ei sisällöstä.
Mitä tästä pitäisi ajatella? Argumentoit sillä mikä kulloisellakin hetkellä parhaalta tuntuu?
"Olet kyllä oikeassa siinä, että ufologialle on hyvin tyypillistä rakentaa uskottavuus titteleiden varaan. "
Kyse on lähinnä pääsystä tarvittaviin tietoihin. Mielestäni kenraalit toimivat todisteina sen puolesta että kyseisiä asioita on yleensä edes tapahtunut. Yleensä näissä havainnoissa jäädään väittelemään että lensikö edes paikassa x alus vai ei - jolloin ei päästä edes seuraavaan vaiheeseen eli analysoimaan mahdollisen kohteen alkuperää.
Eikös tuosta ensimmäisestä pitäisi selvitä mitä, että Claude Maugé ja monet muut ajattelevat. En itse huomaa itseäni siinä mainitsevani. Oman käsitykseni olen muodostanu luettuani raportin ja tutkittuani eri lähteistä sen esittämiä väitteitä. Google on hyvä kaveri tässäkin asiassa.
Niin että muuten vain kerroit mitä tuntematon Claude Maugé ja anonyymisti monet muut ajattelevat ilman sen kummempaa tarkoitusta? Monet muut ajattelevat myös että maailma loppuu vuonna 2012 tai että ilmastonmuutos ei aiheudu ihmisten päästöistä. Miten relevanttia tuollaisen "monen muun" ja herra x:n ajatukset sitten ovat tämän keskustelun kannalta - jos ei kerran tukea omaa mielipidettäsi?
Oma mielipiteesi "et löydä todisteita vieraiden sivilisaatioiden vierailusta" ei sinällään sano vielä oikein mitään. Tarkoitatko nimen omaan hard evidenceä vai aihetodisteita? Minäkään en löydä alienvierailusta sitä todistetta, joka lopullisesti vakuuttaisi kaikki, mutta löydän paljon faktoja, jotka tukevat tätä teoriaa niin, että alienvierailut ovat totta erittäin suurella todennäköisyydellä. Tällainen faktakokonaisuus on esimerkiksi juuri tuo C-raportti. Tuosta mielipiteestäsi voisi ymmärtää, että et pidä ET-hypoteesia vakuuttavana teoriana tuon C:n perusteella, mutta tiukan paikan tullen voisi olettaa, että kiellät tällaisen väitteen, sillä ethän niin ole suoraan sanonut. Ainakin jos edellisistä kommenteistasi johtaa seuraavan vastauksen. Juuri tällaisten päättelyiden ja arvailujen takia toivoisin että ilmaisisit selkeämmin mielipiteesi C-raportista. Toivoisin että asetat mielipiteesi sellaiseen raamiin että se ei aiheuta väärintulkintaa.
Pitää pyrkiä jatkossa pitämään raamit paremmin kaulassa.
reunahuomautuksena tähän että aika kauan sitten innostuin laittamaan mukan kirjaani " Tosiasioita ufoilmiöstä " eri maiden kenraalit ja amiraalit jotka olivat lausuneet jotain ufoista.
Niitä löytyikin yllättävän monta Indonesiasta Brasiliaan. En ole laskenut niitä mutta luultavasti niitä on jo satoja. Varsin moni on ilmavoimien kenraali ja puhuu käytännön kokemuksen perusteella eli on havaittu jotain mitä ei pystytä selittämään.
Kenraalin kohdalla tilanne on hiukan erilainen kuin tavallisen pulliaisen kohdalla. Kenraalilla kun on käytettävissään kaiken maailma vempeleitä tilanteiden seuraamiseksi alkaen hävittäjistä, tutkista jne.
Siksi ainakin minä kuuntelen kun kenraali puhuu.
Ja lisää näyttää tulevan koko aika, varsinkin Etelä-Amerikasta.
Et varmaan arvannut kuka sama vanha kirjoitteli taas. Ethän? :D
Meinasin ensin kirjoittaa viitekehys, mutta se olisi ollut jo...noh.. ehkä hieman latteaa. Mutta pidä raamit kaulassa vaan, piti välillä käydä kiusaamassa sinua kun palstalla näkyi tuttu nimmari. ;)
Tuo oli myös oma pointtini kenraalien uskottavuuden suhteen. On sää väliä kuka sanoo ja mitä sanoo.
-Sama vanha
Muutaman sanan innoistun taas kirjoittelemaan, mutta ei oteta sitä tavaksi.
Sääli ettei ne kenraalit ole ensimmäistäkään todistetta pystyneet tuomaan esille. Kavereiden todisteet jäävät samalle tasolle kuin näiden kotimaisten kanavakeijojen jorinat. Ehkä ne joskus keksii ottaa kunnon kamerat messiin mukaan lentokoneisiinsa ja ohjustukikohtiinsa niin saada kunnollista videokuvaa noista alienien aluksista. Mielellään vaikka ihan FullHD tasoista. :)
operaatio Pradon yhteydessä saatiin runsaasti valokuvia jotka nyt on julkaistu jopa netissä.
Laita ihmeessä linkkiä niihin kuviin.
google mitään operaatio pradoa. Taisi olla potaskaa koko juttu.
Maitonaama.
Miksi kenstujen uskottavuus olisi muka keskimääräitä parempi. Ei ole enää armeijjaa, joka ei hallitsisi informaatiosodankäyntiä. Dissaus on oleellinen osa sitä.
Kentsujen saama tieto tulee kaikki alaisilta, mutta tiedon välittäminen julkisuuteen on politiikkaa.
Jos sinä olet vanha, niin minä olen ikiaikainen.
Etkä pääse polvelle.
"Miksi kenstujen uskottavuus olisi muka keskimääräitä parempi."
Selitin jo asian kertaalleen. Informaation aitouden takia. Muistellaanpas esimerkiksi taannoista infrapunavideokohua Suomessa. Ensin koko juttua epäiltiin väärennökseksi. Vasta siinä vaiheessa kun Borg otti yhteyttä Tukevan poikaan, saatiin varmuus asiaan. Rauni Leenan lausunnolle infrapunavideoista olisi naurettu.
"mutta tiedon välittäminen julkisuuteen on politiikkaa. "
Itse olin siinä käsityksessä, että tuon raportin tarkoitus oli arvioida noiden ufohavaintojen uhkaa. Mielestäni oli hyvä että nuo kentsut ja muut, jotka Borg jo luetteli tuossa ottivat ohjat omiin käsiin. Jos virallista komennusta raportin tekemiselle odotettaisiin, voisi olla että sitä odotettaisiin vieläkin. Tietysti jos sinulla on esittää alkuun joku motiivi ja sen jälkeen jotain kättä pidempää salaliittoteoriallesi että C-raportti on disinformaatiota niin areena on vapaa. Ole hyvä.
Mistäs tiedät vaikka olisin polvella tälläkin hetkellä? Sitäpaitsi olen yhden polven mies, en kerää mitään polvihaaremia.
Operation Saucer/ Portuguese: Operação Prato
http://en.wikipedia.org/wiki/Colares_UFO_flap
"Brazil in 1977. A huge amount of different UFOs were flying around over the village for many weeks, and they were shooting people with light beams, leaving burnt marks. More than 80 people were physically attacked, and in total there were 3000 witnesses to the incident. The Military got involved, and last year the guy in charge of the operation went public on what they had experienced there. Not long after he was found dead."
"The military recently released a very small percentage of the material they obtained under the operation - out of 2000 pages of text, 500 photographs and 15 hours of film footage only 150 photos has been released, and 200 documents. No video footage."
Tuubista löytyy sitten vaikka tuo suomenkin televisiossa näytetty ohjelma :
4 Month Air-Force UFO Investigation - Brazil 1977 Pt1 of 9:
http://www.youtube.com/watch?v=H8C9nWBJwjE
Loput osat löytyy sitten sieltä...
mökillä lainaläppärin kanssa. Minulla ei ole täällä samoja tiedostoja kuin kotona. Operaatio Saucer on sen verran tunnettu että siitä on kirjoitettu jopa kirjojakin. ( Mm. Vallee).
operaatio Pradon ja nyt se on operaatio Saucer. Koita nyt hyvä mies päättää edes mistä asiasta puhut.
Hetken jo luulin, että nyt olisi löytynyt jotain näyttöä alienien vierailuista, mutta taas sai pettyä. :(
Operation Saucer/ Portuguese: Operação Prato