Yritän tässä selvitellä itselleni miksi Bartonia on olemassa FSB nopeuksilla 400 ja 333. Aloitteleva virittelijä kun olen niin olen pihalla...
Ks myös aloittamani keskustelu aiheesta täältä
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=tietokone&t=37154
Ks myös aloittamani keskustelu aiheesta täältä
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=tietokone&t=37154
Vastaukset 6
Vanhimmat
Luulisin että ovat saaneet piikiekoista osan toimimaan vähän paremmin?
Mutta onhan tuo 200 väylällä toimiva parempi.
Niin minäkin luulin, mutta toisaalta sitten tuo linkki jonka laitoin Jippii foorumiinkin väittää että tuo 333 on parempi...
http://www.jathardware.com/modules.phpname=Sections&op=viewarticle&artid=51
Kategoriaan mun prossu NYT kuuluu,kun sitä on kellotettu 2800 B 2083Mhz (12.5x166) ~ 2255Mhz (13.5x166) (333MhzCPU)
Onko tämä nyt sitten nopeampi kuin 3200 (333MhzCPU) jonka kellotaajuus on 2200Mhz??
Vai about sama kuin 3200 (400MhzCPU) 2200Mhz ??
Mikä olisi sopivin vertailukohde??
Koska olen aloitteleva virittelijä niin en pysty vastaamaan kysymykseesi, mutta katso tämä sivu
http://www.jathardware.com/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=10
siinä noiden Bartoneiden kellotaajuudet pyörivät tuoss 2100 paikkeilla, eli tuota lukua ei voi laskea suoraan nopeudesta.
Tottakai tuo 200 on parempi. Itselläni on Duron Applebred-ytimellä. Se on vakiona 1,6GHz, mutta nyt 2076MHz. Väylän olen nostanut 133:sta 166:een.
En nyt jaksanut perehtyä tarkkoihin tietoihin, mutta tässä jotain tietoa, mitä on vuosien saatossa kertynyt muistieni pohjille...
CpF cpu Cycles per Flop... Tämä on koneen tehokkuuttaa eli hyötysuhdetta kuvaava luku... Se ei kerro sinänsä paljoakaan koneen nopeudesta... Mutta se kertoo, että kuinka monta kellopulssia ydin joutuu odottelemaan, että saa jotain tekemistä...
CpF on sitä parempi, mitä lähempänä FSB:n taajuus on ytimen taajuutta...
CpF on parempi myös suorittimilla, joilla on käytettävissään enemmän L1 ja L2 tason välimuistia...
Vanhalla koneella, jolla FSB on melko lähellä ytimen taajuutta voi CpF olla melko pieni, siis hyvä... Mutta koska kone on muuten hidas, niin hyvästä tehokkuudestaan huolimatta kone on hidas...
Mutta toisaalta jos koneessa on hirveän nopea ydin, mutta todella hidas FSB, niin ydin joutuu käyttämään suurimman osan ajastaan odotteluun, jolloin onkin syytä epäillä, että korkea ytimen kellotaajuus on enemmän markkinointikikka kuin todellinen nopeutta lisäävä tekijä...
AMD on perinteisesti saanut aikaiseksi enemmän laskutehoa pienemmillä kellotaajuuksilla... Mutta tavallisten ihmisten on hieman vaikea nähdä tätä, joten AMD on muuttanut nimeämiskäytäntöään siten, että päätteiset luvut kertovat, että miten montaa "intelin megahertsiä" heidän suorittimensa vastaa... Luvut siis eivät perustu mihinkään todelliseen asiaan, vaan ovat vertausta "intelin megahertseihin"...