Kun säästetään lapsista jo ennen syntymää

että mikään ei saa maksaa yhteiskunnalle niin kauan kun lapsi on omien vanhempiensa hoteissa.
Laki kyllä velvoittaa tukemaan kasvatustyössä pienituloisia, työttömiä tai sairastuneita vanhempia, mutta ainot todellinen apu on liian monessa kunnassa ollut jo vuosia pelkkä huostaanotto.

Se vasta todellista vieraannuttamista onkin molemmille vanhemmille.
Aivan sama, miten laittomasti se on tehty, samat tapaamisrajoitukset ja rikollisuus koskevat huostaanottoja, syillä ei siis ole siinä mielessä väliä.

Totta kai on oltava lakien mukaan tehtyjä huostaanottoja, että niiden joukosta voi Perhehoitoliitto nostaa aina esiin vuoden mannekiininsa eli lapsen, joka on niin autuaan onnellinen kun pääsi pois huonosta kodistaan. Asia OK siihen asti, kun laittomiin viranomaistoimiin ei syyllistyttäisi kenenkään kohdalla.

Missä niiden lasten haastattelut ovat, jotka sijaishuollossa itkevät ikäväänsä hyvään kotiinsa tälläkin hetkellä, mutta vanhempien on mahdoton saada oikeutta lapselleen edes tuomalla asia julkisuuteen, koska "yksittäistapauksiin ei puututa". Valitusviranomaisista ei ole mitään hyötyä ja asian vieminen hallinto-oikeuteen on arpapeliä ja onnenkauppaa.

Mutta edes hallinto-oikeuksien vapauttamista lapsivangeista kertovat artikkelit eivät saa aikaan asian tutkimista, vaikka niistä monet ovat kiireellisellä huostaanotolla täysin laittomasti ja perusteetta tehtyjä.. On niin jumalattoman helppo pestä kätensä kaikestä rikollisuudesta, hokemalla loputtomiin, että "yksittäistapauksiin ei puututa".

Lasten "suojelua" kirjoitti:

että mikään ei saa maksaa yhteiskunnalle niin kauan kun lapsi on omien vanhempiensa hoteissa.
Laki kyllä velvoittaa tukemaan kasvatustyössä pienituloisia, työttömiä tai sairastuneita vanhempia, mutta ainot todellinen apu on liian monessa kunnassa ollut jo vuosia pelkkä huostaanotto.

Se vasta todellista vieraannuttamista onkin molemmille vanhemmille.
Aivan sama, miten laittomasti se on tehty, samat tapaamisrajoitukset ja rikollisuus koskevat huostaanottoja, syillä ei siis ole siinä mielessä väliä.

Totta kai on oltava lakien mukaan tehtyjä huostaanottoja, että niiden joukosta voi Perhehoitoliitto nostaa aina esiin vuoden mannekiininsa eli lapsen, joka on niin autuaan onnellinen kun pääsi pois huonosta kodistaan. Asia OK siihen asti, kun laittomiin viranomaistoimiin ei syyllistyttäisi kenenkään kohdalla.

Missä niiden lasten haastattelut ovat, jotka sijaishuollossa itkevät ikäväänsä hyvään kotiinsa tälläkin hetkellä, mutta vanhempien on mahdoton saada oikeutta lapselleen edes tuomalla asia julkisuuteen, koska "yksittäistapauksiin ei puututa". Valitusviranomaisista ei ole mitään hyötyä ja asian vieminen hallinto-oikeuteen on arpapeliä ja onnenkauppaa.

Mutta edes hallinto-oikeuksien vapauttamista lapsivangeista kertovat artikkelit eivät saa aikaan asian tutkimista, vaikka niistä monet ovat kiireellisellä huostaanotolla täysin laittomasti ja perusteetta tehtyjä.. On niin jumalattoman helppo pestä kätensä kaikestä rikollisuudesta, hokemalla loputtomiin, että "yksittäistapauksiin ei puututa".

Olisi hyvä etteivät jatkossakaan oikeusviranomaiset puuttuisi yksittäisiin
- tappoihin, ryöstöihin, pahoinpitelyihin, kavalluksiin, väärennettyihin viranomaisasiakirjoihin jne jne jne.

Olisi yhtä kohtuullista aikuistenkin oikeuskäytönnöissä ettei
- yksittäisiin tapauksiin puututa.

yksittäinen tapaus kirjoitti:

Olisi hyvä etteivät jatkossakaan oikeusviranomaiset puuttuisi yksittäisiin
- tappoihin, ryöstöihin, pahoinpitelyihin, kavalluksiin, väärennettyihin viranomaisasiakirjoihin jne jne jne.

Olisi yhtä kohtuullista aikuistenkin oikeuskäytönnöissä ettei
- yksittäisiin tapauksiin puututa.

Illalla uutisissa mainittiin blogista, jossa kerrotaan Afganistanin sodassa tapahtuneista rikoksista ja johan kohistaan. Miksi siihen ei todeta, että "ei siihen ole tarvetta puuttua, koska se on yksittäistapaus".

Kaikkiin muihin rikoksiin taidetaan kyllä puuttua, mutta EI NIIHIN, joiden kohteena on LAPSI!
Se on vain mitätön yksittäistapaus, jolla ei ole mitään merkitystä.

Niin paitsi tietenkin silloin kun rikosepäilty on lapsen oma vanhempi, silloin se muuttuu sossu-tuomareiden silmissä suoraksi rikokseksi ja oikeuttaa heidät millaisiin rikoksiin lasta kohtaan tahansa. Sossu-tuomari kun ei tarvitse "tuomioihinsa" poliisitutkintaa, eikä mitään todisteita, jonkun sekopään tekemä ilmoitus riittää. Ja LAPSELLE EI TULE MITÄÄN KORVAUKSIA, vaikka jälkikäteen sekopään ilmoitus aiheettomaksi osoittautuisikin. Sellaisia ihmeitä nimittäin joskus hallinto-oikeuksissa tapahtuu, että ihan vanhempien todistajia kuunnellaan, ei tietysti aina...

Edes lapselle oikeut kirjoitti:

Illalla uutisissa mainittiin blogista, jossa kerrotaan Afganistanin sodassa tapahtuneista rikoksista ja johan kohistaan. Miksi siihen ei todeta, että "ei siihen ole tarvetta puuttua, koska se on yksittäistapaus".

Kaikkiin muihin rikoksiin taidetaan kyllä puuttua, mutta EI NIIHIN, joiden kohteena on LAPSI!
Se on vain mitätön yksittäistapaus, jolla ei ole mitään merkitystä.

Niin paitsi tietenkin silloin kun rikosepäilty on lapsen oma vanhempi, silloin se muuttuu sossu-tuomareiden silmissä suoraksi rikokseksi ja oikeuttaa heidät millaisiin rikoksiin lasta kohtaan tahansa. Sossu-tuomari kun ei tarvitse "tuomioihinsa" poliisitutkintaa, eikä mitään todisteita, jonkun sekopään tekemä ilmoitus riittää. Ja LAPSELLE EI TULE MITÄÄN KORVAUKSIA, vaikka jälkikäteen sekopään ilmoitus aiheettomaksi osoittautuisikin. Sellaisia ihmeitä nimittäin joskus hallinto-oikeuksissa tapahtuu, että ihan vanhempien todistajia kuunnellaan, ei tietysti aina...

tosi-tv -sarjassa, miten jenkeissä eräs alaikäinen joutui kuulusteluja varten pidätetyksi syyttömänä, niin siinä kyllä mainittiin, miten kaupunki maksoi hänelle jälkikäteen korvauksia aiheettomista epäilyistä ja pidätysajasta.

Kun Suomessa hyvinkin pieni lapsi joutuu täyden viranomaismielivallan kohteeksi, ei korvauksia ole mitään mahdollisuutta saada, vaikka oikeuden myöhemmästä "vapauttavasta" eli kotiuttavasta päätöksestä uutisoidaankin. Täällä nyt esillä olevassa Naantalin tapauksessa viranomaiset rikkoivat useissa kohdin lakia perhettä kohtaan, mutta mitäs nyt 2-vuotiaan kärsimyksistä, vaikka joutuikin eroon rakkaistaan ajaksi, joka vastaa liki puolta hänen sen hetkisestä eliniästään. Hän on vain yksi surkea yksittäistapaus viranomaistemme silmissä.