Vuokraisäntä päätti häätää minut, koska aikoo myydä asunnon. Olen asunut tässä nyt 12 vuotta ja koko ajan sisällä on ollut 3 kk:n vuokrantakuuraha, joka laitettiin vuokraisännän tilille. Nyt kuitenkin vuokraisäntä väittää, että minulla ei ole mitään oikeutta rahoista 12 vuoden aikana saatuihin korkoihin. Samaa väittää pankki.
Voiko olla totta?
Sitten vielä minun muka pitää maksaa senien tapetointi, sillä olin lupaa kysymättä laittanut uudet tapetit seiniin.
Törkeää!
Voiko olla totta?
Sitten vielä minun muka pitää maksaa senien tapetointi, sillä olin lupaa kysymättä laittanut uudet tapetit seiniin.
Törkeää!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sinuna olisin hipihiljaa jos meinaat saada jeniäkään taikaisin vuokratakuustasi. Kun alat korkojen perään kyselemään, asunnosta löytyykin yllättäen monenlaista korjattavaa jäljiltäsi. Näin se vain menee.
Jos vakuus on laitettu pankkiin vakuustilille, kuten nykyään on tapana tehdä, niin korko kuuluu lain mukaan vuokralaiselle.
Aloittajan tapauksessa on ongelmana se, että vakuus on maksettu vuokranantajan tilille. Tuo on sinänsä jo lain vastaista (Laki asuinhuoneen vuokrauksesta), koska ko lain mukaan vakuusrahoja ei saa vuokranantaja sekoittaa omiin rahoihinsa, eli ne pitää tallettaa erilliselle tilille.
12vuotta sitten sai maksaa vukranantajalle
Takuusta ei tuossa tapauksessa saa korkoa, muttei tapetointiakaan tarvitse maksaa.
Vuokralainen on velvollinen pitämään asunnon kunnossa, tapetointi on hyvä esimerkki siitä.
Kun olet siellä 12 vuotta asunut olisi pitänyt kuitenkin tapetoida.
Asunto on kuitenkin myyty siinäkunnossa kun se nyt on, joku ahne paska taas koittaa vedättää muutaman satasen lisää taskuunsa.
Kyllä ihmiset on törkeitä ahneudessaan.
Asu siellä ne vuokratakuut pois, mikäli mahdollista.
Tuommoisen asian kukatahansa lakimies ampuu als ja ahne paska maksaa sun kuluskin vielä jos menee käräjille.
Jos vuokralainen on omin lupinensa tehnyt asuntoon muutoksia vaikkapa nyt tapetoinut, hän joutuu sen korjaamaan alkuperäiseksi omaan lukuunsa mikäli omistaja näin vaatii tai vaihtoehtoisesti maksenee ko työstä aiheutuneet kulut
Yliopisto valtasi talon ja vuokrattu liikehuoneisto piti tyhjentää ja yritys siirtää muualle. Oli 3kk vuokratakuut sisällä n. 10 vuodelta. Kävin tarkastamassa tilanteen pankissa erillisellä tilillä olevista vuokraratakuista.
Korkoa oli kerttynyr markkaaikaan semmoinen 2500 mk. Lopetin vuokrien maksamisen ja käytin huoneistoa vielä tuon 3kk. Jossain vaiheessa kävin uudelleen pankissa katsomassa tilanteen. Tilit oli tyhjät ja kaikki oli viety. Niin takuut, kuin korotkin. Vuokranantaja on suomen suurimpia rahastoja. Taisi olla sen aikuinen kenkää saanut lakimies asialla. Mihinkään ei voi luottaa.
Kaikki joilla on edes hiukan rahaa, maksavat kaiken omasta pussistaan. Toisin on sossuystävämme.Itse vuokraan kämppäni vain heille, koska paska kelpaa ja vuokra tulee suoraan valtiolta. Jos ja kun myyn, niin pintaremontti päälle ja eikun jakoon. Maalilla ja tapetilla lähtee paskanhaju edellisen loisen jäljiltä. Itse en tietenkään näitä hommia tee, vaan yhteiskunnalla maksatan kotitalousvähennyksellä.
Vaikka raha olisi ollut vuokravakuustilillä, olisi sen korko ollut 0...0,15%, joten mitään isoa vahinkoa ei ole päässyt tapahtumaan.