markku simpanen vaasan tutkinnan johatajalta kysyn han mina:
tammikuussa 2009 jattin vaasan polisilaitokseen kaksi rikos ilmoituksia jonk vaatin rangaistusta vasaajallenille,,ja ne koski mm torkeasta kavaluksesta jonka epaileen vuokranantajani kavaltaneen minullta noin 17 tuhatta euroa niin sanottuna naita mitadoityt tapahtumien avulla,,ja toinen rikos ilmoitus joka koskee omaan kaden oikeus , laitommasta haadosta,, joissa koko likketoimintani ryostettin keskella auringon paiva,,"2.4.2008 kello 10.30,,joissa siina taytyy selvasti rikos nimikeet ryosto ja vahintaan pakkottaminen rikos tunnus merkit taytyyvat,, tasta toimittin teille video nauha kyseisessa tapahtumassa,,ja todistaja,,kuin minut haadettin huolto asemastani pois kahden mieheen voimiin,, meni sinulle markku simpanen joo tahan tutkinan ja esitutkinann valmistelua vuosi ja 7 kuukautta, edellen sina tutkit,,,ei mitaan tuohoon esitutkinaa on ilmeistesti valmista tai ehka niin ku te ootte aina luvaneet et se on on varti vailla valmista,,itse asia ootte lopettaneet koko yllattain koko tutkintaa,, silloin ja koko vuoden ja puoli ajan sain kuula lupauksia sain kuula suustanne et muka riipumatonta esitutkintaa tuutte han suoritta ja valmistella , ja te han luulitte et olin holmo ja et olen uskonut teidan tyhja lupaukset,,se han nay silloin kroppan kilelenne ja simminne ettette aiotte pita alupauksenne, vain te olitte etimmassa vain joku laiton ja teko syy milla te voisitte kaataa koko tutkinnann tahallisesti; etei mina voin nautia oikues turvani; tai se loppu tulos et tuleen ghaviamaan koko kanteluni korvaus tahalisesta vahingon teosta mika on parhamilaan vaasan hovissa,,mutta oikeus kanselrille tekema paatosta viime vuoden syyskuutta huolimatta joissa han paati etta molempien tapauksen syyte nosto tai syytamis jaatamiseen kuulu syytajan virastolle,,elikka se ei suomeksi kuuluu teille,,ja tasta huolimatta ootte han ilmeisesti lopettaneet ainaksin tuo omaan kaden oikeus joissa koko liiketoimintani iraimistoinen ryostettin; ja koko liike toimintani sai toinen haltija; ilman tuomio istui paatoksella,elikka tays laittomasti ja taysin vastoin vuolkra sopimusta,,ja joissa koko iratimistoni ,mika ostin kolmanella henkilola osalla maksulla A 80 tuhanella eurolla,, pohja kassainen,512 euoro,,koti pizzan luvat, ja joissa koko liike toimintani ryostettin,, ja joissa niin ku te tiedette heti haatonin jalkeen vuokran antajani ruvesi ajamaan koko liiketoimntani omalle luukullee,,todistus materiaali tasta olen toimittanut teimllma video nauha tasta ryostosta, ja todistaja ettta menetelamn ja motiivi ja hyotya mika vastaani saivat;;kaikea tahan torkea rikos nimikeett,, ootta han lopattaneet esitutkintaa,,ta8ikka olette luvanee oikeus kanselerille, eli yli lailisuuden valvojava lautaknuta ja henkilo ,et aiotte suoritta esitutkintaa loppun saakkaa,, tasta huolimatta ilmiesti ootte lopattaneet tuo rikos tutkintaa ja laimin lyonitte velvolisuuksenne, tahallisesti vain sen taki etta aiheutette minulle lisaa kipua, ja syrjinta, ja ahdinko, vain sen taki etta te toivotte etta mina havian civiili ja vahingo korvaus kanteluni samaan henkilot vastaan, mika on parhaimillan kaikia laitomia menetlyn mika kokiin joo mustasaaren karajissa huolimatta ,olen onnistunut viemaan koko kantelua eteipain,, mina kysyyn teilla miksi? mika on motiivinne, ? mika on ne todelliset syyt? keta te suojatte, rikolisa tai mina, tai suomeen lakia,,??
miksi miksi te tahootte minut haviamaan kanteluni; mika on teidan motiivi ??????????
syyksi ja perusteena ilmiesesti ootte liitaneet se eka siviili tuomio jonka havisin ja jonka koko suomi tia,,kiitos vain suomi 24 keskutelu platsalle,,mia korjan virhenne,,ja muistuttan teita et se tuomio joissa havisin, ei se ole eres lain voimianen, eika se koskee sama asia,,vain se on eri juttu,,eri kantelu, mutta ootte han ilñmaisesti mats stahl valituyseen kautta , olette liityneet se karaja tuomioo mika ei ole lain voimainen,, syyksi siihen torkeaan rikoksen esitutkinnan lopettelu perusteena,, ??????
mina kehottan teidat vaihtamaan silma lasinne, ja ruvette lukemaan kunnolla mika oikues kensleri siina paatoksessa teille langetti,,
kaikki ne kohdat,, kaikki on teidan noudattava,, ihan kaikki.
ette ootte mikaan tuomaria,,etteka voitte laimin lyoda velvolissuksenne,, tahallisesti,,,ja suunittelmasti,.,
mina kysyn teidat,, taas;;
mika on todella motiivinne et tahotte mut haviavaan kanteluni tai yritette suojela rikolisia????
tammikuussa 2009 jattin vaasan polisilaitokseen kaksi rikos ilmoituksia jonk vaatin rangaistusta vasaajallenille,,ja ne koski mm torkeasta kavaluksesta jonka epaileen vuokranantajani kavaltaneen minullta noin 17 tuhatta euroa niin sanottuna naita mitadoityt tapahtumien avulla,,ja toinen rikos ilmoitus joka koskee omaan kaden oikeus , laitommasta haadosta,, joissa koko likketoimintani ryostettin keskella auringon paiva,,"2.4.2008 kello 10.30,,joissa siina taytyy selvasti rikos nimikeet ryosto ja vahintaan pakkottaminen rikos tunnus merkit taytyyvat,, tasta toimittin teille video nauha kyseisessa tapahtumassa,,ja todistaja,,kuin minut haadettin huolto asemastani pois kahden mieheen voimiin,, meni sinulle markku simpanen joo tahan tutkinan ja esitutkinann valmistelua vuosi ja 7 kuukautta, edellen sina tutkit,,,ei mitaan tuohoon esitutkinaa on ilmeistesti valmista tai ehka niin ku te ootte aina luvaneet et se on on varti vailla valmista,,itse asia ootte lopettaneet koko yllattain koko tutkintaa,, silloin ja koko vuoden ja puoli ajan sain kuula lupauksia sain kuula suustanne et muka riipumatonta esitutkintaa tuutte han suoritta ja valmistella , ja te han luulitte et olin holmo ja et olen uskonut teidan tyhja lupaukset,,se han nay silloin kroppan kilelenne ja simminne ettette aiotte pita alupauksenne, vain te olitte etimmassa vain joku laiton ja teko syy milla te voisitte kaataa koko tutkinnann tahallisesti; etei mina voin nautia oikues turvani; tai se loppu tulos et tuleen ghaviamaan koko kanteluni korvaus tahalisesta vahingon teosta mika on parhamilaan vaasan hovissa,,mutta oikeus kanselrille tekema paatosta viime vuoden syyskuutta huolimatta joissa han paati etta molempien tapauksen syyte nosto tai syytamis jaatamiseen kuulu syytajan virastolle,,elikka se ei suomeksi kuuluu teille,,ja tasta huolimatta ootte han ilmeisesti lopettaneet ainaksin tuo omaan kaden oikeus joissa koko liiketoimintani iraimistoinen ryostettin; ja koko liike toimintani sai toinen haltija; ilman tuomio istui paatoksella,elikka tays laittomasti ja taysin vastoin vuolkra sopimusta,,ja joissa koko iratimistoni ,mika ostin kolmanella henkilola osalla maksulla A 80 tuhanella eurolla,, pohja kassainen,512 euoro,,koti pizzan luvat, ja joissa koko liike toimintani ryostettin,, ja joissa niin ku te tiedette heti haatonin jalkeen vuokran antajani ruvesi ajamaan koko liiketoimntani omalle luukullee,,todistus materiaali tasta olen toimittanut teimllma video nauha tasta ryostosta, ja todistaja ettta menetelamn ja motiivi ja hyotya mika vastaani saivat;;kaikea tahan torkea rikos nimikeett,, ootta han lopattaneet esitutkintaa,,ta8ikka olette luvanee oikeus kanselerille, eli yli lailisuuden valvojava lautaknuta ja henkilo ,et aiotte suoritta esitutkintaa loppun saakkaa,, tasta huolimatta ilmiesti ootte lopattaneet tuo rikos tutkintaa ja laimin lyonitte velvolisuuksenne, tahallisesti vain sen taki etta aiheutette minulle lisaa kipua, ja syrjinta, ja ahdinko, vain sen taki etta te toivotte etta mina havian civiili ja vahingo korvaus kanteluni samaan henkilot vastaan, mika on parhaimillan kaikia laitomia menetlyn mika kokiin joo mustasaaren karajissa huolimatta ,olen onnistunut viemaan koko kantelua eteipain,, mina kysyyn teilla miksi? mika on motiivinne, ? mika on ne todelliset syyt? keta te suojatte, rikolisa tai mina, tai suomeen lakia,,??
miksi miksi te tahootte minut haviamaan kanteluni; mika on teidan motiivi ??????????
syyksi ja perusteena ilmiesesti ootte liitaneet se eka siviili tuomio jonka havisin ja jonka koko suomi tia,,kiitos vain suomi 24 keskutelu platsalle,,mia korjan virhenne,,ja muistuttan teita et se tuomio joissa havisin, ei se ole eres lain voimianen, eika se koskee sama asia,,vain se on eri juttu,,eri kantelu, mutta ootte han ilñmaisesti mats stahl valituyseen kautta , olette liityneet se karaja tuomioo mika ei ole lain voimainen,, syyksi siihen torkeaan rikoksen esitutkinnan lopettelu perusteena,, ??????
mina kehottan teidat vaihtamaan silma lasinne, ja ruvette lukemaan kunnolla mika oikues kensleri siina paatoksessa teille langetti,,
kaikki ne kohdat,, kaikki on teidan noudattava,, ihan kaikki.
ette ootte mikaan tuomaria,,etteka voitte laimin lyoda velvolissuksenne,, tahallisesti,,,ja suunittelmasti,.,
mina kysyn teidat,, taas;;
mika on todella motiivinne et tahotte mut haviavaan kanteluni tai yritette suojela rikolisia????
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jaaa...
No ihan ensiksi niin kai minun on pakko ilmoittaa että olet hullu. Kuulostaa siltä että olet kehittänyt omassa mielessäsi tilanteen jossa sinua on kohdeltu väärin ilman että olet itse tehnyt mitään väärää, ja nyt elät jossain muualla kuin todellisuudessa. Eli hullu on aika hyvä sana.
Muuten oli vaikea saada selkoa kirjoituksestasi. Ääkkösetkin puuttuivat.
Mutta kuulostaa siltä että poliisi ulosmittasi omaisuuttasi. Syytä et kertonut, mutta aika varmasti jotain olet tehnyt. Jos minun pitäisi arvata niin olet jättänyt veroja tai muita maksuja maksamatta koska mielestäsi sinun ei ole niitä tarvinnut maksaa. Sinun olisi pitänyt.
Suosittelen käyntiä psykologilla. Poliisi ja viranomaiset eivät muuten salajuonittele sinua vastaan.
sanotte.
No ihan ensiksi niin kai minun on pakko ilmoittaa että olet hullu.
niin arabi maailmassa sanonta lahee silleen et tottuuta kuullaan huluista ja lapseista:
sanotte/
Muuten oli vaikea saada selkoa kirjoituksestasi.
sina ku vain toivot:
sanotte.
Mutta kuulostaa siltä että poliisi ulosmittasi omaisuuttasi.
ei omaisuuteni, vain nimen omaan oikeus turvaani
sanotte.
arvata niin olet jättänyt veroja tai muita maksuja maksamatta koska mielestäsi sinun ei ole niitä tarvinnut maksaa
ehka nyt ku olen koditon; ja rahaton;;ja nyt puhutaan silloin ajan kohdassa, kuin rikoksia tapahtui; ja suomen lakia raiskattin keskella auringo, paiva, ei sen jalken,, ja mika hienoa
suomen perustus lakit siis laki on raiskattu;;; oikeus kansleri paatos on ohitettu;; ja rikolisia vaasassa suojelaan; ku ne on mljonaaria;;
ei se loppu tahaan,, aion tastella loppun saakka,, ihmis oikeukseni ja paljastaa hamaria; milelen valtaiset ja laittomia menetlya mika kokiin vaasan poliisi laitoksen simapasen ja co kedesta:
itse asia olen joo varanut aika oikeus kanslerille;;
1.2-2.4. 2008 valisena aikana,, silloin minulla zi ollut senti sentiaakan kelekaan velka; ei ulos mittaus ntoimistolle, ei yhtaan laksua maksamaatata kellekaan; itse asia suomen valtio siis verrottaja oli minulle silloin velkaa noin 13oo velkaa,,siis verrotaja se mista sina polisi saat palkasi oli minulle velka,,,ei vuokran antajai,, nyt holmo vuokranantajani vetooavat syyski hlaiomasta ja mielen valtaiseen rystosta siita et mina jattin laksua maksaamatta jotka ovat kaikki; ihan kaikki nuo laskut ovat ilmestyneet vasta sen jalkeen ku minut haadettin; siina on paiva maara, tata hamara ja huijari tays tejo syy mila ne yritta hamartaa viranomaiset,, ja vaikki olin miljona euroa velka niile, taikka jattin makssamtta vuokraani vuosi kausia; ei ilman tumio istui saa haataa ketaan; eika saa ulos mitata niden liike toimintaa, eika kaan niiden iraimistot,, laki on selva tasta,,ja suomen lakia ei vain saa raiskataa silleen et muka laksua ei ole maksetu; ei se olo lailinen syyksi; taista on selva omaan kadeen oikues rikos tunnus merkit;; ja lisaksi kaikki iraimistoni viettiin; ja varatoni pilautui; ja liike toimintani heti omaan kadeen surutuksen jalkeen oravisten talon omsitaja ollut matsd baklud jatkoi se omaalle luukulle;; silloin taytty selvasta asianajajni mukaan rysto rikos tunnus merkit;;
ja nyt poliisi suojelee ne;;???????????????
mika on motiivi???
Olisi ehkä kannattanut ja kannattaa edelleenkin kääntyä oikeusaputoimiston puoleen. Ei tuollaisia asioita kannata lähteä yksin hoitamaan, ilman lakituntemusta.
Kyllähän siinä helposti tuntee että on omaa oikeusturvaa loukattu, kun on tehnyt tutkintapyynnön ja lopputulos on ollut syyttämättä jättäminen tms. Näyttö ja perusteet pitää olla selkeät ja asianajajan avustuksella sellaisen laatiminen on paljon toimivampaa.
mutta , tasta ei kukaan voi muhun autaa,, viime kahden vuoden aikana olen kantellut joo kaikialla,,,polisin sahlailua, ja hitaasti,tutkinan aloitelua ,,valinpitamuuden,,mka kokin joo,,itse asia tasta ylin lailisuuden valvojava lautakunta siis oikeus kanslerin teki paatos jossa se koskee samaa tutkinnat,, joissa lukee etta syytamis tai syyttamattamis kuuluu syytajan virastolle,, se hantarkoiti et se tiesi joo tapatumaan,,mutta silti, la tasta paatoksen huolimatta, simpanen, teki piti tehta,ja mika oli sovottu, siskis ita ei voi rikoa,,mika sovittin on se mika sovittiin,,,
se han on tays selva et minun rikoos ilmoitukseni,olisva joo silloin kokonaisesti sovittu ennakoon, ja mika saa mut nain vahvasti ajattelemaan on se et vastaajat itte ovat niin aavistaneet minulle tapahtuneen,,
tasta on selvasti hamaava,,laiton,,sala liito teoria tasta on kyse,,ja virka rikoksen ja syrijnta rikos joissa suomen valtio pitais olla vastuutta, kui silla on hommissa sellaiset virka miehet.
itse asia minulla on texti viesti vastaajilta,, joissa ne nain arvasi munulle tapahtumaan,,
siina textissa ne nauraa ja ne vaitta et ne on polisit, ja tuomarit, ja et mina ei voi niile mikaan,,
tutkinan syysta ei aio puhua enaa, mutta loppun saakka, aioon saakka, sen mina teille lupaan sulle tuutkinan johatja mister, markku simpaseen,,ja co..
Niin, ei kai syytteitä nosteta jos ei ole perusteita, ja kai vastapuoli tietää jos olet hullu / sun juttu vailla perusteita.
ehka olen , ku luottin suomeen oikeus jarjestelma,,
jos juttuni ois ollu perusteetonta,, niin miksi asiani on joo parhaimillan vaasan karajissa?
jos kaikki juttuni olisiva perusteentonta niin miksi vastaajat itse,, mm mats baklund henkilokohaisesti on 17.08.2009 valmistelu istuinossa mika oidettin mustasaaren karajissa puhenjohatajan peik stromsholmin j9ohdolla on yrittanyt hieroja sovintoa kansani ja tarjosi silloin minulle maksa jonku ihmee pieni summa jos vain anataisin koko kantelun olla,, eli vastaaja itse myontelu tahaliseen ja suuniteltu vahingonsa ja liike toimiontanin ja omaisuuteni vieniista.
tata sovinton tarjoiluia on nauhassa ja ilmeisesti karajaien poyta kirjassa,
jos juttuni ois vailla perusteeta , ei ylin lailisuuden valvojava henkilokohatiseti ois otanut kanta ,sen jalken ku olen lahettanut sille kaikki asia kirjat,mm minun ja kaikki avstaajan lausunot,,ja takaasi minulla voitoa kaikki korvaukseni, mutta vasta hovissa,, hanen mukansa vaikutus valta puree niin paljoi karajissa, mutta ei hovissa,
jos juttuni ois ollu perusteetonta,, niin miksi asiani on joo parhaimillan vaasan karajissa?
siis vaasan hovissa,,
Määräaikaisen vuokrasopimuksen päättyminen
Määräaikaista vuokrasopimusta ei voi irtisanoa, vaan sopimus päättyy määräajan kuluttua umpeen. Poikkeuksena on huoneiston vuokralaisen kuolema. Riippumatta siitä mitä vuokrasuhteen irtisanomisesta on sovittu, kuolinpesä voi irtisanoa sopimuksen niin kuin toistaiseksi voimassaolevan vuokrasopimuksen
Vuokralaisen irtisanomissuoja
Mikäli vuokralainen katsoo, että irtisanomisen syy on kohtuuton, vuokralainen voi nostaa kanteen käräjäoikeudessa irtisanomisen julistamisesta tehottomaksi.
Vuokrasopimuksen purkaminen vuokranmaksun laiminlyönnin takia
Vuokrasopimus on mahdollista päättää myös purkamalla, jolloin vuokrasuhde päättyy heti ilman irtisanomisaikaa. Tämä edellyttää vuokrasopimuksen velvoitteiden laiminlyöntiä. Ehkä yleisin vuokralaisen laiminlyönti, joka oikeuttaa purkamiseen, on vuokranmaksun laiminlyönti. Vähäinen maksuviivästys ei kuitenkaan oikeuta purkamiseen, vaan vuokran on oltava maksamatta vähäistä pidemmältä ajalta. Oikeuskäytännössä on katsottu, että kahden-kolmen kuukauden vuokranmaksun laiminlyönti oikeuttaa vuokrasopimuksen purkamiseen. Purkuperustetta harkitaan kuitenkin kokonaisuutena, jossain tilanteessa vähäisempikin laiminlyönti voi riittää purkuperusteeksi, jos vuokria on maksettu pidemmältä ajalta epäsäännöllisesti.
Omankädenoikeuteen voidaan syyllistyä edellä sanotun perusteella esimerkiksi seuraavanlaisilla tavoilla:
- velkoja ottaa ilman velallisen suostumusta hänen hallustaan rahaa velan suoritukseksi,
- velkoja myy ilman velallisen suostumusta hänen omaisuuttaan ja pidättää kauppahinnasta saatavansa,
- velkoja ottaa ilman velallisen suostumusta saamisensa hallussaan olevista velallisen varoista, jotka hänen on tilitettävä velalliselle,
- maanomistaja sulkee omalla maallaan olevan tien, johon ulkopuolisilla on käyttöoikeus,
- vuokranantaja häätää vuokralaisen käyttämättä asuinhuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa (481/95), liikehuoneiston vuokrauksesta annetussa laissa (482/95) ja oikeudenkäynnistä huoneenvuokra-asioissa annetussa laissa (650/73) tarkoitettuja oikeuskeinoja,
- vuokranantaja estää vuokralaisen sähkön- tai vedensaannin saadakseen tämän muuttamaan pois asunnosta ilman asianmukaista tuomioistuimen päätöstä,
- vuokranantaja rajoittaa vuokralaisen käyttöoikeutta ottamalla omavaltaisesti käyttöönsä osan vuokralaisen käytössä olevista huonetiloista,
- tavaran myyjä ottaa myymänsä tavaran pois ostajalta, joka ei ole maksanut kauppahintaa, noudattamatta osamaksukaupasta annetun lain (91/66) säännöksiä tai
- toimeksisaaja pidättää toimeksiantajan varoista, joista hänellä on mahdollisuus määrätä, palkkionsa vastoin toimeksiantajan suostumusta.
Jos velkoja tai muu vastaavassa asemassa oleva väkivaltaa käyttäen toteuttaa oikeutensa, omankädenoikeutta koskevan säännöksen ohella sovellettaisiin sitä lainkohtaa, joka soveltuu kyseiseen väkivallankäyttöön, esimerkiksi pahoinpitelyrikoksia koskevia säännöksiä. Omankädenoikeus voi toteutua samalla myös esimerkiksi laittoman uhkauksen (25 luvun 7 §) tai pakottamisen (25 luvun 8 §) kanssa. Väkivalta tai uhkaaminen merkitsee sellaista vääryysulottuvuutta, jota ei ole otettu huomioon omankädenoikeutta koskevassa säännöksessä. Sen sijaan jos omankädenoikeuden tunnusmerkit täyttävä teko toteuttaa samalla esimerkiksi hallinnan loukkauksen (28 luvun 11 §) tunnusmerkit, sovellettaisiin pelkästään omankädenoikeutta koskevaa säännöstä, joka on rangaistusasteikoltaan ankarampi.
Omankädenoikeuteen voidaan syyllistyä usein sellaisissa tilanteissa, joissa tekijällä on teon kohteeseen kohdistuva valta-asema tai teon kohde on muulla tavoin riippuvainen tekijästä. Esimerkiksi vuokralainen voi vuokranantajan omavaltaisen menettelyn vuoksi joutua jopa hädänalaiseen tilaan. Valta-aseman väärinkäyttämistä sisältävää rikosta pidetään nykyisen käsityksen mukaan tavanomaista moitittavampana. Tähän nähden nykyisin voimassa olevaa omankädenoikeuden rangaistusasteikkoa, sakko tai enintään kahden kuukauden vankeus, ei voida pitää riittävänä törkeimpiä tapauksia ajatellen. Rangaistusasteikoksi ehdotetaan sakkoa tai enintään kuuden kuukauden vankeutta.